(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/03/09 16:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:簡明同
研究生(外文):Ming-tung Chien
論文名稱:工程履約爭議請求損害賠償範圍之研究-以所失利益為中心
論文名稱(外文):A Study on Damages Claim Arising From Construction Contract of Public Work, Focused on Loss of Profits
指導教授:鄭冠宇鄭冠宇引用關係
指導教授(外文):Gueg-yeu Jeng
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:127
中文關鍵詞:同業利潤標準工程慣例所失利益損害賠償統包工程工程
外文關鍵詞:Average Margin Percentage of the Same Trade.Lost InterestsPractice of Construction IndustryDamagesTurnkey ContractProject
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:682
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
損害賠償制度之目的在於回復或填補他人所受之損害,而損害包括積極之損害(所受損害)以及消極的損害(所失利益)。既存利益減少所受之積極損害,須與責任原因事實具有相當因果關係,始足當之。採取完全賠償原則使得損害賠償之範圍及於所失利益。
所失利益是指新財產之取得,因損害事實之發生而受到妨害,因此所失利益是一種財產總額應增加而未增加之消極損害,具有不確定性之特性,在舉證與計算上亦與積極之損害有很大的不同。該所失利益,固不以現實有此具體利益為限,惟該可得預期之利益,尚須依通常情形,或依已定之計劃、設備或其他特別情事,具有客觀之確定性,始足當之。
統包工程之精神在於由業主提供基本設計圖說後,由業主界定需求,承包商提供設計、施工、採購、試車的一貫服務。甚至包含維修及長期操作。統包工程中,統包成員及角色認知上往往分成二大團隊,第一團隊由業主及PCM(工程專案管理)組成,扮演之角色為界定需求、提供基本設計並兼任工程執行過程之裁判;第二團隊由統包商、設計顧問及專業廠商組成扮演細部設計、解決方案研擬與執行並承擔工程風險與利潤。因為統包工程利潤之最大特色在於為施工者量身訂作的創新設計,避免過度設計並在符合規範之精神、安全前提下達成節省資源、省工、省料以創造價值與利潤。此利潤之產生方式與傳統之招標方式顯不相同,故若發生工程履約爭議而得請求所失利益時,其思考解決之方式是否可依循傳統之招標方式值得吾人思考。
本論文藉由歸納、整理與分析國內法院實務見解、仲裁案例及學說見解,說明工程履約爭議請求所失利益損害賠償之要件、範圍與數額。本論文獲得以下結論:
一、請求所失利益之要件
1.須可得預期並具有客觀之確定性
2.無可歸責於己之事由
二、如何計算所失利益之範圍與數額
1.「管銷費」、「品管工程師費用」、「勞工安全衛生管理費」非屬利潤不能請求所失利益
2.「借牌」投標之所失利益依工程界慣例
3.以契約條文約定所失利益
4.參考相似施工條件之其他工程專案利潤水準
5.依過去營業申報淨利所得百分比估算所失利益
6.依同業利潤標準估算所失利益
The purpose of damages system is to reinstate or compensate the loss or detriment suffered by the injured. Loss or detriment includes damnum emergens (namely suffered injury) and lucrum cessans (namely lost interests). The suffered injury, arising from the loss of existing interests, cannot be justified unless causation in fact is proved in connection with liable breach of contract. Full compensation doctrine makes compensation scope of damages expanded enough to include lost interests.
Lost interests means the gain of properties is detrimental due to the liable breach of contract. Therefore, lost interest is a kind of lucrum cessans because total properties is supposed to gain but lose in turn and is uncertain in nature. Comparing with damnum emergens, it is quite different either on burden of proof or on computation of compensation amount. Though the lost interest is not limited by actual realizable interests, but the compensable lost interests must have some degree of certainty which could have been normally expected according to the ordinary course of things, the decided projects, equipment, or other particular circumstances.
Turn-key Contract is commonly conducted by the following duty segregation; first, the Owner provides the schematic design and defines the function demands. Subsequently the Contractor delivers package services including without limitation detail design, construction, procurement, testing and commissioning and sometimes maintenance and long term operation as well. Based on the role and responsibility, the members in a Turn-Key Contract used to be divided into two major teams, namely Project/Construction Management Team (the so-called PCM Team) and Construction Team respectively. The PCM Team, comprises the Owner and PCM Team, is responsible to define the demands, provides schematic design and used to be an initial decision maker on contract dispute during performance. The Construction Team, comprises General Contractor, Designer and Sub-contractors etc, is responsible to deliver detail design, provides method statement and resolution, executes and takes the risk and profit. The Turn-Key Contract is distinctive for innovative design, free from over-design, good balance between those constraints in code compliance, safety, energy saving, resource etc. so that optimized value and profit can be reasonably expected. As the way to make profit in Turn-Key Contract is utterly different with the traditional procurement, it could be a problem to apply the dispute resolution practice in determining the lost interests for traditional procurement to the same for Turn-Key Contract.
This study, via induction, collection and analysis over the Court’s ruling, arbitration awards and scholars’ doctrines, explains the conditions, compensation extent and compensation amount of lost interests arising from construction contract disputes. The conclusions of this study are listed as follows,
1. Conditions for claim of lost interests
(1). having some degree of certainty to be normally expected and objective.
(2). Being non-attributable to the claimant
2. How to estimate the lost interests in terms of compensation extent and compensation amount.
(1). Overhead, cost of Quality Control engineer and management cost on safety and hygiene are not categorized as profit and are therefore NOT compensable.
(2). The lost interests of the injured by using other’s company license will fully depend on the practice of construction industry in the same regard.
(3). The lost interests agreed to be compensable by construction contract terms.
(4). Refer the margins percentage of projects which are similar in construction conditions and determine the lost interests.
(5). Estimate the lost interests by taking into account of the net corporate income tax in the past.
(6). Estimate the lost interests by using the average margin percentage of same trade.
目次
謝詞 i
中文摘要 ii
英文摘要 iv
目次 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍與限制 3
第四節 研究方法 3
第二章 工程履約爭議類型 4
第一節 工程執行階段分類 4
第二節 工程發包方式 4
第一項 統包發包方式 4
第二項 促參發包方式 6
第一款 前言 6
第二款 高速鐵路工程問題初探 7
第三款 高雄捷運工程問題初探 9
第四款 主要法規依據 11
第三節 工程仲裁 12
第三章 工程爭議處理模式之新選擇 14
第一節 概說 14
第二節 工程爭議審議機制 14
第一項 爭議審議委員會設立之主要目的 14
第二項 爭議審議委員會之組成應為「常設性」
或「臨時性」 15
第一款 常設性 15
第二款 臨時性 15
第三項 爭議審議委員會程序進行方式與決議方式 16
第一款 1至3人 16
第二款 5人以上 16
第四項 爭議審議決定(Finding)之效力 16
第一款 具拘束力 16
第二款 不具拘束力 17
第三款 在一定期間內具拘束力 17
第五項 小結 17
第四章 所失利益損害賠償之意義 19
第一節 概說 19
第二節 現行法關於所失利益之規定 20
第一項 實體法說 21
第二項 訟訴法說 22
第一款 無權使用他人之物 22
第二款 土地漲價之利益 25
第三款 物之抽象使用利益 27
第四款 營業利益之請求 33
第五款 轉賣利益之請求 34
第六款 金錢損害賠償之債 35
第七款 債務不履行 35
第三項 所失利益之特別規定 35
第一款 法定類型規定 35
第二款 排除規定 40
第三節 所失利益之學說見解 42
第一項 通常情形與特別情事 42
第二項 可得預期之利益 44
第三項 「視為」所失利益 45
第四項 抽象之損害賠償計算方法 45
第五項 所失利益之賠償 46
第四節 契約解除後之損害賠償 51
第五章 工程履約爭議請求所失利益損害賠償 53
第一節 概說 53
第二節 請求所失利益之要件 53
第一項 因可歸責於己之事由致給付義務之違反者
不得請求所失利益 53
第二項 因可歸責於業主之事由致契約總價驟降者
可請求所失利益 57
第三項 不符使用目的之預期利益不得請求所失利益 61
第四項 違法轉包之不法行為不得請求所失利益 63
第五項 依已定之計畫可節省之支出費用視為所失利益 66
第六項 須可得預期方得主張所失利益 68
第七項 因故停工期間承攬工程仍可請求所失利益 72
第八項 具有客觀之確定性方屬所失利益 77
第三節 所失利益得請求之範圍與數額 80
第一項 「管銷費」、「品管工程師費用」、「勞工安全
衛生管理費」非屬利潤不能請求所失利益 80
第二項 「借牌」投標之所失利益依工程界慣例 83
第三項 以契約條文約定所失利益 85
第四項 依相似施工條件之工程結算利潤決定所失利益 90
第五項 依過去營業申報淨利所得百分比估算所失利益 94
第六項 依同業利潤標準估算所失利益 98
第七項 所失利益之計算須扣除虧損部份並得由
第三公正單位鑑定 100
第八項 工程分段難易如何估算所失利益與舉證
責任分配問題 105
第四節 工程履約爭議請求所失利益損害賠償之判斷流程 110
第一項 要件 110
第一款 須可得預期並具有客觀之確定性 110
第二款 無可歸責於己之事由 111
第二項 如何計算所失利益之範圍與數額 112
第一款 「管銷費」、「品管工程師費用」、「勞工
安全衛生管理費」非屬利潤不能請求
所失利益 112
第二款 「借牌」投標之所失利益依工程界慣例 113
第三款 以契約條文約定所失利益 113
第四款 依過去營業申報淨利所得百分比估算
所失利益 113
第五款 依同業利潤標準估算所失利益 114
第三項 案例思考 115
第一款 最高法院關於臺灣彰化地方法院92
年度重訴字第114號民事案件之見解 115
第二款 統包工程中因變更工法所節省之工程費
可否視為統包團隊之利潤 118
第六章 結論與建議 120
第一節 結論 120
第二節 建議 122
參考文獻 123
(一)專書(按作者姓名筆劃順序)
1.王伯琦,民法債編總論,東方書局,1956年11月初版。
2.王伯儉,工程人員契約法律實務,永然文化,2005年3月3版。
3.中華民國仲裁協會,工程仲裁案例選輯(I),2006年7月1版2刷。
4.中華民國仲裁協會,工程仲裁案例選輯(II),2003年7月1版。
5.王澤鑑,民法總則,三民書局,2010年4月初版5刷。
6.王澤鑑,民法概要,三民書局,2010年6月增訂4版。
7.史尚寬,債法總論,史吳仲芳、史光華發行,1983年3月台北6刷。
8.古嘉諄、劉志鵬主編,工程法律實務研析(一),寰瀛,2005年9月2版1刷。
9.古嘉諄、陳希佳、顏玉明主編,工程法律實務研析(二),寰瀛,2006年2月初版1刷。
10.古嘉諄、陳希佳、陳秋華主編,工程法律實務研析(三),寰瀛,2007年7月初版1刷。
11.古嘉諄、吳詩敏主編,工程法律實務研析(四),寰瀛,2008年9月初版1刷。
12.古嘉諄、吳詩敏、孫丁君主編,工程法律實務研析(五),寰瀛,2009年11月初版1刷。
13.行政院公共工程委員會,政府採購法令彙編,行政院公共工程委員會,2010年9月24版。
14.行政院公共工程委員會,統包招標前置作業參考手冊,2006年5月。
15.林誠二,民法總則,瑞興出版,2007年9月3版1刷。
16.林誠二,債法總論新解:體系化解說(上),瑞興出版,2010年9月3版。
17.林誠二,債法總論新解:體系化解說(下),瑞興出版,2010年3月1版。
18.林誠二,民法債編各論(中),瑞興出版,2011年1月3刷。
19.李家慶,工程法律與索賠實務,中華民國仲裁協會,2006年8月1版2刷。
20.李家慶主編,工程與法律的對話,理律,2010年1月,初版1刷。
21.胡長清,中國民法債編總論上冊,商務印書館發行,1968年。
22.姚瑞光,民事訴訟法,大中國圖書,2004年2月。
23.孫森焱,民法債編總論(上冊),三民書局總經銷,2010年5月修訂版。
24.馬維麟,民法債編註釋書(二),五南出版,1997年7月初版2刷。
25.梅仲協,民法要義,三民書局總經銷,1966年三月台新9版。
26.梁鑑,國際工程施工索賠,中國建築工業出版社,1999年1月。
27.邱聰智,新訂民法債編通則(上),元照經銷,2003年1月新訂1版。
28.邱聰智,新訂債法各論(中),元照出版,2008年8月初版2刷。
29.曾隆興,詳解損害賠償法,三民書局,2008年9月2版1刷。
30.曾世雄,損害賠償法原理,學林出版,2002年11月。
31.黃茂榮,債法總論(第2冊),植根法學出版,2010年9月增訂3版。
32.曾隆興,詳解損害賠償法,三民書局,2000年7月2版1刷。
33.楊崇森等七人,仲裁法新論,中華民國仲裁協會,2005年8月修訂再版2刷。
34.萬國法律事務所,工程法律探索,元照出版,2009年10月初版1刷。
35.駱永家,民事舉證責任,台灣商務印,2009年9月初版11刷。
36.戴修瓚,民法債編總論,三民書局,1993年1月4版。
37.鄭玉波,民法債編總論,三民書局,1993年10月14版。
38.鄭玉波,民法債編各論(下),三民書局,1992年10月15版。
(二)碩士論文(按作者姓名筆劃順序)
1.林福來,「損害賠償所失利益之研究」,中興大學法律系碩士論文,1997年。
2.查心如,「論爭議審查委員會(DRB)機制與工程爭議預防」,世新大學法律系碩士論文,2003年。
3.莊曜聰,「BOT計畫之政府監督管理程度」,成功大學土木系碩士論文,1997年。
4.賴燁豪,「人身侵害之損害賠償」,中興大學法律系碩士論文,1988年。
5.鄭伯禹,「BOT實務與法制的檢討-以高鐵案的甄選程序為中心」,台灣大學法律系碩士論文,1999年。
(三)案例
1.最高法院4年上字第878號民事判例。
2.最高法院19年上字第2340號民事判例。
3.最高法院39年度台上字第467號民事判決。
4.最高法院40年度台上字第433號民事判決。
5.最高法院48年度台上字第1555號民事判決。
6.最高法院48年台上字第1934號民事判例。
7.最高法院49年度台上字第124號民事判決。
8.最高法院50年度台上字第215號民事判決。
9.最高法院50年度台上字第244號民事判決。
10.最高法院52年台上字第2139號民事判例。
11.最高法院54年度台上字第519號民事判決。
12.最高法院54年度台上字第737號民事判決。
13.最高法院54年度台上字第740號民事判決。
14.最高法院54年度台上字第913號民事判決。
15.最高法院54年台上字第951號民事判例。
16.最高法院54年度台上字第2128號民事判決。
17.最高法院55年台上字第1188號民事判例。
18.最高法院58年度台上字第2718號民事判決。
19.最高法院59年台上字第797號民事判例。
20.最高法院60年度台上字第101號民事判決。
21.最高法院60年度台上字第2245號民事判決。
22.最高法院60年度台上字第2308號民事判決。
23.最高法院63年度台抗字第206號民事判決。
24.最高法院63年台上字第1394號民事判例。
25.最高法院69年度台上字第352號民事判決。
26.最高法院71年度台上字第113號民事判決。
27.最高法院71年度台上字第2725號民事判決。
28.最高法院71年度台上字第3699號民事判決。
29.最高法院72年度台上字第75號民事判決。
30.最高法院73年度台上字第4657號民事判決。
31.最高法院76年度台上字第131號民事判決。
32.最高法院76年度台上字第1758號民事判決。
33.最高法院77年度台上字第2514號民事判決。
34.最高法院78年度台上字第528號民事判決。
35.最高法院89年度台上字第678號民事判決。
36.最高法院90年度台上字第196號民事判決。
37.最高法院90年度台上字第463號民事判決。
38.最高法院90年度台上字第1199號民事判決。
39.最高法院91年度台上字第862號民事判決。
40.最高法院91年度台上字第1109號民事判決
41.最高法院91年度台上字第2220號民事判決。
42.最高法院91年度台上字第2418號民事判決
43.彰化地方法院92年度重訴字第114號民事判決。
44.最高法院92年度台上字第1671號民事判決。
45.最高法院92年度台上字第1835號民事判決。
46.最高法院92年度台上字第2792號民事判決。
47.最高法院93年度台上字第1153號民事判決。
48.最高法院93年度台上字第2398號民事判決。
49.最高法院94年度台上字第768號民事判決。
50.最高法院94年度台上字第915號民事判決。
51.最高法院95年度台上字第149號民事判決。
52.最高法院95年度台上字第1481號民事判決。
53.最高法院95年度台上字第1768號民事判決。
54.最高法院95年度台上字第2234號民事判決。
55.最高法院95年度台上字第2895號民事判決。
56.最高法院96年度台上字第1523號民事判決。
57.最高法院97年度台上字第1316號民事判決。
58.最高法院97年度台上字第1348號民事判決。
59.最高法院98年度台上字第129號民事判決。
60.最高法院98年度台上字第279號民事判決。
61.最高法院98年度台上字第329號民事判決。
62.最高法院98年度台上字第753號民事判決。
63.最高法院98年度台上字第776號民事判決。
64.最高法院98年度台上字第822號民事判決。
65.最高法院99年度台上字第976號民事判決。
66.最高法院99年度台上字第1206號民事判決。
67.最高法院99年度台上字第1316號民事判決。
(四)其他
1.中華民國仲裁協會,「中華民國仲裁協會工程爭議審議機制說明」,2010年11月17日。
2.中華民國仲裁協會,「國際工程爭議審議(DB)機制發展」研討會,2010年11月17日,台北。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔