(3.236.175.108) 您好!臺灣時間:2021/02/27 05:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李懿軒
研究生(外文):Yi-Hsuan Lee
論文名稱:以法律經濟分析論會計師獨立性
論文名稱(外文):An Economic Analysis of Legal Research on the Independence of Auditors
指導教授:莊永丞莊永丞引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:83
中文關鍵詞:會計師會計師獨立性代理成本公司治理董事會監察人獨立董事審計委員會沙氏法案沙賓法案非審計服務稅務服務
外文關鍵詞:AuditorsAccountantsIndependence of AuditorsAgency CostsCorporate GovernanceBoard of DirectorsSupervisorsIndependent DirectorsAudit CommitteeSarbanes-Oxley ActSOXNon-Audit ServiceTax Service
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:461
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
2002年爆發的安隆弊案,堪稱「金融史上的911事件」,不但安隆員工畢生積蓄化為烏有,並使投資人損失慘重之外,後續調查更發現,美國當時除了安隆公司之外,還有諸多大型企業的會計醜聞一一被揭發而浮上檯面。無獨有偶,我國亦於2004年發生著名之「博達」會計弊案,同樣造成我國金融市場的極大震撼!在諸多粉飾財務報表的醜聞被揭發後,我們不禁要問,何以在美國有「Gatekeeper」之譽的會計師,表現竟然如此荒腔走板?不但未善盡把關之責,甚至有部分會計師根本就是與公司狼狽為奸,自甘墮落的成為共犯結構!不但造成投資人的信心崩盤、金融市場的動盪,也讓人質疑會計師這個專門職業的價值何在?

由於會計師角色的特殊,其所提供的財務報表資訊使用人為一般大眾,且投資人多以財務報表作為投資的重要參考,但審計公費卻是由受查的公司支付,如此重大而直接的利益衝突,讓我們高度質疑,到底誰才是會計師應「聽命的對象」?更重要的是,會計師簽核的財務報表,對證券金融市場有重大而深遠的影響,因此近代的公司治理亦多將會計師納入討論議題,並視會計師為公司治理能否成功的重要環節之一。故美國國會於安隆風暴後制定的沙賓法案,期待由選任之獨立董事所組成之審計委員會進行委任,以有效提升會計師的獨立性;然為何橘愈淮為枳?此一制度在我國實行時又完全變調?蓋我國雖有意仿效國外之立法,即上市公司以審計委員會進行會計師之委任,然我國公司家族企業甚多,股權屬於高度集中的型態之下,不論原有之監察人或獨立董事之選任,勢必仍然受制於公司的控制股東(即大股東或經營階層),因而在我國現行法制下,會計師同樣仍受制於公司,根本毫無獨立性可言。

根本的解決之道在於,應讓會計師不受公司管理階層的不當干擾,並從委任方式以及公費來源之變革雙管齊下,如此方能避免利益衝突之情事。是以本文大膽提出由獨立於公開發行公司及會計師的第三人─保險業者進行會計師之委任。如此方能使會計師真正獨立查核公司的財務報表,由是,方為投資大眾以及資本市場的最大利多!並能重振會計師職業的光環!
The Enron scandal was broken in 2002, it is not only employees of Enron vanished all of their savings, but investors also losses their all savings. The follow-up survey were also found that in addition to Enron, there are many large corporate accounting scandals came to light and surfaced. Similarly in Taiwan, it was also found accounting scandals in 2004, and it was also a huge shock! Financial statements is very important to the stock markets .In the United States, it is "Gatekeeper" that of the well reputation of accountants. But why the accountants lose their integrity and efficacy? Not only did fulfill the responsibility to guard, and even some accountants simply acted in collusion with the company, stoop to become an accomplice in the structure! It makes not only collapse of investor confidence, the turmoil of financial market, but also raises questions about what is the real value of accounting profession?

As the special role of accountants, the provision of financial statements is wildly use of general public, and as an important reference of investors. But it is a significant and direct conflict of interest that the audit fee is paid by the companies under investigation, so we highly doubt that the independence of accountants should be impaired. More importantly, financial statements is the certification of the financial markets , so the modern corporate governance is put the accountants into the issues, and also see the accountants as the one of the most important element of corporate governance. Therefore, the U.S. Congress enacted the Sarbanes-Oxley Act after the Enron storm, expected by the selection of independent directors formed for the appointment of the Audit Committee to effectively enhance the independence of accountants. But why this system in our country is fail? Although intended to emulate the legislation of the U.S., the equity stake is highly concentrated in Taiwan than in U.S., therefore, under the system in Taiwan, independent directors is remain bound to the company's majority shareholders, so in our current legal system, the accountant is still bounded to the companies under investigation, there is no independence at all.

One of the best answer is to separate the controlling shareholders of the companies under investigation from accountants and also change the way of the audit fees paid by the companies under investigation. As so, it may avoid a conflict of interest in current system in Taiwan. In order to reach this goal, it seems better to select the accountants by the insurance companies, of the third party. Therefore, the accountants are truly independent from the controlling shareholders and should avoid the company's financial statements deviation. On this way, it is the maximum benefit to investors and financial market! And its also reviving the glory of professional accountants!
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 論文章節架構 5
第四節 文獻探討 6
第一項 法律觀點 6
第二項 學說爭議 10
第五節 研究方法與範圍 15
第六節 預期結果 17
第七節 研究進度計畫 18
第貳章 美國與我國關於會計師之法律規範 19
第一節 會計師獨立性問題的緣起 19
第一項 獨立性的歷史背景 19
第二項 稽核服務的商品化 23
第三項 從安達信會計師事務所(Arthur Andersen)的興衰看會計師業的變化 25
第二節 美國沙賓法案有關會計師之規範 28
第三節 我國會計師法及其相關規範 35
第一項 從會計師受委任的方式觀之 36
第二項 由會計師從受查客戶收取公費,以及可否執行非審計業務的角度觀之 38
第參章 是否應立法規範會計師不得對其審計客戶同時進行非審計業務 40
第一節 會計師事務所面臨的簽證困境 40
第二節 限制非審計業務是否會讓會計師事務所無法存活 44
第三節 肯定見解 45
第一項 市場失靈與資訊不對稱 46
第二項 負面外部性的考量 47
第三項 選任方式以及審計公費的利益衝突 48
第四項 會計資訊查核性質先天不足之處 49
第四節 否定見解 50
第一項 沙賓法案並非正本清源之道 51
第二項 必須負擔額外的交易成本 51
第三項 無法證明對受查客戶同時執行非審計業務會侵害獨立性 52
第四項 道德風險 53
第五項 其他負面影響 53
第五節 本文見解 54
第六節 稅務服務 56
第肆章 提升會計師獨立的改革方向與建議 61
第一節 應由誰選任會計師? 62
第一項 監察人成效不彰之原因 63
第二項 獨立董事及審計委員會亦非萬靈丹 65
第二節 審計公費的來源 66
第一項 仿效美國沙賓法案,修法規範受查客戶不得同時進行非審計業務? 66
第二項 推行財務報表保險制度 67
第三節 其他解決之道 71
第四節 小結 73
第伍章 結論 76
◎參考文獻及書目 78
一、中文部份 78
(一)中文書籍(按姓氏筆劃排列) 78
(二)中文譯著(按姓氏筆劃排列) 80
(三)期刊文獻(按姓氏筆劃排列) 80
二、外文部份 81
(一)書籍(依字母順序排列) 81
(二)期刊文獻(依字母順序排列) 82
(三)Working Paper & Research Paper(依字母順序排列) 83
一、中文部份


(一)中文書籍(按姓氏筆劃排列)

王文宇,民商法理論與經濟分析,臺北市:自版;元照總經銷,初版一刷,2000年5月。

朱敬一等合著,經濟學,臺北市:自版:華泰文化總經銷,六版,2010年5月。

李宗黎、林蕙真合著,審計新論下冊,臺北市:証業出版,六版,2009年2月。

吳琮藩,審計學:實務應用與法律觀點,臺北市:自版:智勝文化總經銷,四版二刷,2010年10月。

汪信君、廖世昌合著,保險法理論與實務,台北市:元照出版,初版一刷,2006年9月。

何曜琛,談美國沙賓法案之重要規範─兼論我國證券交易法之相關修正,收錄於現代公司法制新課題:賴英照大法官六秩華誕祝壽論文集,頁645-666,臺北:元照出版公司,初版一刷,2005年8月。

易明秋,公司治理法制論,臺北市:五南圖書,初版一刷,2007年2月。

柯芳枝,公司法論(下),臺北市:三民書局,修訂八版二刷,2010年2月。

梁宇賢,保險法新論,台北市:瑞興圖書,初版四修,2001年9月。

張清溪等合著,經濟學─理論與實際,臺北市:自版:翰蘆圖書總經銷,六版,2010年8月。

張雅萍、王有惟合著,現行簽證會計師之聘任決策與報酬來源合理性之探討,臺北:財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2003年12月。

黃銘傑,公開發行公司法制與公司監控─法律與經濟之交錯,臺北市:自版:元照總經銷,初版一刷,2001年11月。

葉啟洲,保險法實例研習,台北市:元照出版,初版一刷,2009年6月。

葉銀華,實踐公司治理─台灣集團企業的功與過,台北市:聯經出版,初版三刷,2008年10月。

劉連煜,現代公司法,臺北市:自版:新學林總經銷,增訂六版,2010年9月。

謝易宏、陳德純合著,後安隆時代的一線曙光?:論2002年美國企業改革法案對公司治理之影響,臺北市:瑞興圖書,初版,2004年2月。

謝易宏主編,繁華落盡─經典財經案例選粹,台北市:五南出版,初版一刷,2009年2月。

劉紹樑,從莊子到安隆─A+公司治理,台北市:天下雜誌,初版二刷,2002年12月。

賴英照,股市遊戲規則─最新證券交易法解析,臺北市:自版:元照總經銷,再版二刷,2011年2月。


(二)中文譯著(按姓氏筆劃排列)

RONALD F. DUSKA & BRENDA SHAY DUSKA著,馬嘉應譯,會計倫理,台北市:五南出版,初版一刷,2008年8月。

金、納夫辛格著,邱慈觀編譯,公司治理,台北市:台灣培生教育,初版二刷,2007年3月。

金偉燦、莫伯尼著,黃秀媛譯,藍海策略-開創無人競爭的全新市場,台北:天下文化,初版,2006年3月。


(三)期刊文獻(按姓氏筆劃排列)

李成、卓俊雄,沙氏法對美國上市小型公司之影響與因應之道,月旦法學雜誌第150期,頁164-77,2007年11月。

何思湘,美國安隆公司倒閉事件對我國相關立法之啟示(二),會計研究月刊第200期,頁105-16,2002年7月。

林千惠、薛富井,美國2002年沙氏法案(Sarbanes-Oxley Act)對會計師事務所與發行公司影響之探討,會計研究月刊第209期,頁102-30,2003年4月。

林柄滄,從安隆效應談如何確保財務報告品質,會計研究月刊第196期,頁21-27,2002年3月。

陳峰富,美國2002年”Sarbanes-Oxley Act”對公司財務制度及審查方法之改革與規範,全國律師雜誌第8卷1期,頁81-97,2004年1月。

曾炳霖,淺論公司治理─以安隆案為中心,會計研究月刊第205期,頁65-83,2002年12月。




二、外文部份


(一)書籍(依字母順序排列)

BAINBRIDGE, STEPHEN M., CORPORATION LAW AND ECONOMICS, FOUNDATION PRESS, NEW YORK, U.S.A. (2002).

BAINBRIDGE, STEPHEN M., THE COMPLETE GUIDE TO SARBANES-OXLEY: UNDERSTANDING HOW SARBANES-OXLEY AFFECTS YOUR BUSINESS, ADAMS MEDIA, AVON MASSACHUSETTS, U.S.A.(2007).

BUTLER, HENRY N. & RIBSTEIN, LARRY E., THE SARBANES-OXLEY DEBACLE: WHAT WE’VE LEARNED; HOW TO FIX IT, THE AEI PRESS, WASHINGTON, D. C., U.S.A. (2006).

COFFEE JR., JOHN C., GATEKEEPERS: THE PROFESSIONS AND CORPORATE GOVERNANCE, OXFORD UNIVERSITY PRESS, NEW YORK, U.S.A. (2006).


(二)期刊文獻(依字母順序排列)

Barrett, Matthew J., The SEC and Accounting, in Part Through the Eyes of Pacioli, 80 NOTRE DAME L. REV. 837, 837-92 (2005).

Cunningham, Lawrence A., Too Big to Fail: Moral Hazard in Auditing and the Need to Restructure the Industry Before it Unravels, 106 COLUM. L. REV. 1698, 1698-748 (2006).

Laby, Arthur B., Differentiating Gatekeepers, 1 BROOK. J. CORP. FIN. & COM. L. 119, 119-63 (2006).

O'Connor, Sean M., Strengthening Auditor Independence by Reducing the Need for It: Reestablishing Audits as Control and Premium Signaling Mechanisms, 81 WASH. L. REV. 525, 525-93 (2006).

Paton, Paul D., Rethinking the Role of the Auditor: Resolving the Audit/Tax Services Debate, 32 QUEEN’S LAW SCHOOL JOURNAL 135, 135-89 (2006).



(三)Working Paper & Research Paper(依字母順序排列)

Cox, James D., The Oligopolistic Gatekeeper: The US Accounting Profession, 269-315(Duke Law School Legal Studies Research Paper Series, Paper No.117 , 2006), available at http://ssrn.com/abstract=926360.

O’Connor, Sean M., The Inevitability of Enron and the Impossibility of 'Auditor Independence' Under the Current Audit System 1-73 (University of Washington School of Law Working Paper March 1, 2002), available at http://ssrn.com/abstract=303181.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔