網路資料庫是現今資訊爆炸的時代裡所不可或缺的重要工具，而在網路科技發展下，資料的收集與傳遞雖然便利，卻無法倖免於傳統資料庫時代即存在的爭議問題。另方面，網路資料重製的快速、低成本以及科技的多元化，更讓網路資料庫在建置的階段便產生了新興的問題。
搜尋引擎是目前被廣為使用的網路資料庫之一，搜尋引擎業者以蜘蛛機器人（spiders）爬行於網際網路，複製各個網頁之內容，並加以儲存成為一獨立的資料庫。然而蒐集的資料越多，越容易引發侵權的爭議。在美國已然發生多起網頁搜尋、圖片搜尋的訴訟案件，而美國法院針對具體個案的分析與判斷，值得我國參考與借鏡。搜尋引擎業者的龍頭Google也在數年前推出了「圖書館計畫（Google Library）」，與實體圖書館合作將館藏掃瞄成為數位檔案並編輯成為資料庫，供網路使用者搜尋書籍相關資訊並預覽書籍內容。但未經過作家、出版商等著作權人同意便逕自掃瞄的行為，已構成重製問題，將內容放在網路上供人瀏覽，更引發了激烈的爭議。
而網路資料庫建置完成後應如何保護，仍須建立在傳統資料庫保護的爭議上加以討論，目前各國的立法例，大致可分為以著作權單軌保護，以及附予資料庫特別權的雙軌制保護兩種。前者為美國及我國目前所採，而後者則為歐盟、德國、日本所採用。網路資料庫資料蒐集的內容極為廣泛，但可否符合傳統著作權法上編輯著作的「選擇、編排」要件，則容有疑問；因此採雙軌制保護的立法例便另外賦予符合「重大投資」的資料庫投資者特別權的保護，使用者可以對資料庫之非重要內容加以擷取（extract）、再利用（re-utilised）。然而不論是何種立法例，在司法實務上仍都有尚待釐清的問題，採著作權保護的美國無法逸脫原創性的討論；雙軌制保護國家也落入了質與量分析法的模糊地帶。
茲將本論文摘要如下：
第一章 緒論，說明研究動機與問題之提出、研究目的、研究方法以及研究範圍與架構之介紹與說明。
第二章 資料庫的定義與概念，依形式可區分為一般資料庫、電子資料庫、網路資料庫等；並討論因傳統紙本與電子資料庫、具原創性與不具原創性資料庫，因型態不同而產生保護程度之差異。
第三章 網路資料庫建置與運作之法律議題， Google搜尋引擎的建置方式，可能將著作權人授權後才可利用的傳統模式扭轉為著作權人須主動排除的逆向型態。本章擷選三個美國著名司法實務案例，介紹美國法院對搜尋引擎侵權的分析與判斷。此外也將介紹Google與作家、出版商和解協議書之內容，以及2011年3月美國紐約地方法院駁回修正和解協議書，並試以我國法適用分析之結果。
第四章 國際與各國保護網路資料庫之模式，本章將介紹國際以及各國關於資料庫保護之重要條約及法案。如WIPO1996年著作權公約與資料庫公約使用草案、美國資料庫保護之模式及立法草案之介紹、歐盟資料庫指令之制度特色，及德國、日本資料庫保護之立法例。
第五章 以著作權模式保護之相關議題，本章以我國法制與美國相關案例為重心，擬以美國司法實務上的二個案例作為介紹；並整理我國學者對「原創性」之討論，援引三件我國判決分析我國實務之認定要件。並藉法源月旦案的判決，討論網路資料庫之侵權是否應與一般著作之侵權有不同要件。
第六章 以特別權模式保護之相關議題，本章擬以歐盟法院的兩則判決為楔，介紹網路資料庫之特別權利保護於司法實務上應用之情況。
第七章 以競爭法或其他法律保護之相關議題，我國實務尚有以公平交易法處理資料庫保護之案例，擷選數則行政院公平交易委員會之案件介紹處分之理由。並介紹如民法、營業秘密法等其他保護網路資料庫之法律，比較各種不同法律保護資料庫之優劣。
第八章 未來對網路資料庫保護應有之措施－結論與建議。我國現行法對網路資料庫之保障，不論是在建置與運作階段或建置完成後之保護，均面臨法制不足的問題，因此宜就現行著作權法作相當之修正，除加強資料庫著作之保護外，對合理使用之解釋亦應細緻化。至於是否引進特別權保護，宜視我國資料庫產業與環境之成熟度決定，未來可考慮納入特別權利之雙軌制保護。在賦予不具原創性資料庫特別保護之前，以公平交易法處理確有其必要，但仍應具體解釋與涵攝，以免適用過於廣泛，而影響自由競爭市場。

Preceding the rise of Internet, the concept of “information overload” was introduced by Alvin Toffler in the 1970s, suggesting the difficulty for human being to make decisions when there is too much information. With the growing global Internet usage statistics, on top of problems associated with information overload, additional issues such as copyright infringement and online database management have caught public and media attention, as well as enormous business interests. For instance, first-hand consumer information can be easily obtainable for small- and large-scale businesses; therefore, the online information architects are incentivized to continue expanding the database infrastructure in the virtual world. However, with the ever-changing digital technology, easily reproducible online databases, and the very low cost to reproduce and maintain the existing infrastructure, issues such as Internet copyright infringement and search engine regulations have become salient, suggesting that further investigation is required to ensure safety and justice in the expanding virtual community. Search engine is the most popular type of internet database. Practitioners in this business sector often use software called “Spider”, to crawl on the internet webs, copy the meta-tags and meta- data of the pages, and ultimately build the search engine by synthesizing all the information retrieved during the crawling process. There are several previous cases in the U.S. delineating problems of web page and picture searching online, such as Blake A. Field v. Google Inc., Kelly v. Arriba Soft Corp., and Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc. On the other hand, several preventative actions have been taken to avoid such complication. For instance, the Google Library Project launched by Google the leader of search engine companies, aims to systematically synthesize all the digital data available under Google research, by collaborating with libraries all over the world to scan all of the journals, books, and magazines under the library categories. However, there are still legal flaws. Google's scanning of millions of books without the copyright owners' authorization stirred up public and media debates, which ultimately led to two copyright infringement lawsuits in the Federal Court. Google's overarching defense against these accusations is that its scanning of books to create a search index is compliant with the Fair Use Privilege in Copyright Law of 17 U.S.C. § 107.
With the popularity of internet and growing digital technologies, internet databases are easily to be reproduced without enormous time and effort. To prevent copyright infringement and related issues, the need for a comprehensive legal protection plan calls for attention of policy makers. The present debate of databases’ legal protection covers two types of plans: 1) direct one-layer copyright protection protecting the intellectual property of the original content producers (e.g., U.S., Taiwan), and 2) two-layer non-originality databases protection with sui generis right, which rewards the time and effort devoting to develop the online databases (e.g., EU, Germany and Japan). The primary argument for the sui generis right protection is that there needs to be a protection plan to ensure the large comprehensive online databases can continue being developed and invested with necessary resources and effort. However, opponents of the sui generis right have suggested that given the sufficiency of current intellectual property law, there is no need to create and implement a different set of sui generis laws, especially when the proponents of sui generis often cannot provide anecdotal evidence proving that database publishers will stop from producing contents because of the lack of intellectual property protection for them under the traditional one-layer framework. As of today, there is no international consensus of which doctrine to completely adapt to. More research and investigation need to be conducted to analyze the pros and cons of both sides.
The followings are the summary of this thesis:
Part One: Introduction. Outline of the motives, purposes, realms, methodologies, and structure of the research.
Part Two: Definition and Categories of Database. Introduction of the concept of internet database by categorizing it into traditional paper database, electronic database, and online database, following by a discussion of different categories and their associated level of originality and protection plans.
Part Three：Issues in Building and Operating Internet Databases. This article will first review the original Library Project launched by Google, and its ensuing litigation, focusing on the fair use arguments made by its proponents and opponents. The article will then summarize the complex settlement proposed by both parties, and discuss some of the concerns of it, with an investigation of the amended settlement agreement.
Part Four: Comparative legislations. To encourage development of internet database, some foreign legislators implement the well-developed rules to protect non-originality databases. This section will investigate different international online database protection plans, such as those adopted by the World Intellectual Protection Organization (WIPO), the United States, the European Union, Germany, and Japan.
Part Five: Copyright protection. This section will introduce case studies and issues discussion. Two widely known cases in the United States will be delineated at the beginning, following by three cases in Taiwan; all are related to the issues of originality in copyright law. Secondly, the critical concerns of Lawbank v. Angle and cases will be presented, following by a discussion section investigating the differences between copyright infringement of internet databases and other traditional copyright cases of.
Part Six: Sui Generis Right Protection. This section delineates two widely known cases in the European Union, combining the issues of sui generis right protection and infringement of databases. A systematic approach will be taken to evaluate the judgment of the Court of Justice in the European Union, both qualitatively and quantitatively.
Part Seven: Competition Law and Other Legal Protection Issues of Internet Database. The first subpart of this article illustrates the Fair Trading Act in Taiwan, following by three cases made by the Fair Trade Commission, Executive Yuan. Strengths and weaknesses of different types of protection laws will be discussed in the last section of this chapter.
Part Eight: Suggestion and Conclusion. The thesis concludes that current regulations are incapable to protect non-originality databases. In hope of constructing a more effective framework to protect internet database, an amendment to the Copyright Act is highly recommended. In respect of strengthening current copyright protection of Internet databases, the amended regulations should be more specific when it comes to extract and reutilize information from the databases. For instance, legislations should protect the effort and investment of online database content that is low in originality. However, to ensure fair competition in a free market, Taiwan should strengthen its current legislative body to protect original copyrights before taking the next step—the sui generis protection plan, to encourage more online infrastructure development and investment. In conclusion, by learning from the international and domestic cases, it is possible for Taiwan to seek for a balanced framework to protect intellectual property while encourage a healthy growth of the Internet databases and appropriate online information usage without creating unnecessary legal issues associated with information overload.

目錄 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究方法 3
第一項 歷史文獻分析法 3
第二項 比較法學分析法 4
第四節 研究範圍 4
第一項 研究架構 5
第五節 文獻探討 8
第一項 學術期刊與論文 8
第二項 各國司法實務判決 9
第六節 預期成果：台灣網路資料庫的應用與展望 10
第二章 資料庫之定義與概念 11
第一節 資料庫之意義 11
第二節 資料庫之類型 12
第一項 傳統紙本資料庫 13
第二項 電子式資料庫 13
第三項 三大網路搜尋引擎之簡介 14
第三節 資料庫涉及之保護概念 16
第一項 傳統紙本資料庫與電子資料庫之區別與保護 16
第二項 具原創性之資料庫與不具原創性之電子資料庫 18
第四節 小結 19
第三章 網路資料庫建置與運作之法律議題 21
第一節 Google 網路資料搜尋服務與法律爭議 21
第一項 搜尋引擎 21
第二項 網頁搜尋與相關案例 21
第三項 圖片搜尋與相關案例 26
第二節 Google圖書搜尋之法律議題 36
第一項 Google圖書搜尋服務 37
第二項 侵害著作權之疑慮 41
第三項 合理使用之爭議 44
第四項 和解協議書之介紹與未來發展 50
第三節 我國著作權法對於Google爭議之解釋與適用 60
第四章 國際與各國保護網路資料庫之模式 67
第一節 國際條約之保護 67
第一項 WIPO：1996著作權公約 67
第二項 WIPO：資料庫公約使用草案 68
第三項 WTO：與貿易有關的智慧財產權協定 68
第二節 美國之資料庫保護模式 68
第一項 美國著作權法與司法實務 68
第二項 美國資料庫立法草案 69
第三節 歐盟之資料庫保護模式 76
第一項 雙軌制保護 76
第二項 資料庫之著作權保護 78
第三項 資料庫之特別權保護 82
第四節 德國之資料庫保護模式 84
第一項 以著作權保護 84
第二項 以著作鄰接權保護 87
第五節 日本之資料庫保護模式 89
第一項 以編輯著作保護 89
第二項 以資料庫著作保護 90
第三項 著作權法以外之法律保護 91
第六節 小結 92
第五章 以著作權模式保護之相關議題 95
第一節 資料庫編輯著作之原創性與保護對象 95
第一項 美國相關論述及司法實務 95
第二項 我國相關論述及司法實務 100
第二節 我國對網路資料庫之保護規範 103
第三節 我國網路資料庫保護實務現況—評法源元照案 105
第一項 案例事實 105
第二項 法院見解 105
第三項 判決評析 108
第四節 評析 112
第六章 以特別權模式保護之相關議題 115
第一節 歐盟法院實務發展 115
第一項 Fixtures Marketing Ltd v. Oy Veikkaus Ab 115
第二項 British Horseracing Board Ltd et al v. William Hill Organization Ltd 117
第二節 特別權保護之正反意見 120
第三節 評析 121
第七章 以競爭法或其他法律保護之相關議題 123
第一節 我國公平交易法相關規定 123
第二節 我國相關實務案例 124
第一項 104人力銀行與酷才網案 124
第二項 蕃薯藤與雅虎奇摩案 126
第三項 嘉實資訊與鉅亨網案 128
第三節 其他法律保護模式 129
第四節 評析 133
第八章 未來對網路資料庫保護應有之措施－結論與建議 137
參考文獻與書目 144

壹.中文部分（按姓氏筆畫排序）
一、書籍（含書面研究報告）
1.陳曉慧，網際網路與著作權－The Internet and Copyright，經濟部智慧財產局，2008年二版。
2.陳曉慧、呂佩芳，數位內容之授權與交易機制－The transaction and licensing of digital content，經濟部智慧財產局，二版，2008年。
3.張懿云、陳錦全、古清華，資料庫保護之研究報告，經濟部智慧財產局，1999年9月。
4.張懿云，著作權法及相關案例介紹－Copyright laws and case studies，經濟部智慧財產局，2007年二版。
5.張懿云，數位出版應注意之著作權問題－Copyright issues concerning digital publishing，經濟部智慧財產局，2008年初版。
6.馮震宇，智慧財產權發展趨勢與重要問題研究，元照，2003年初版。
7.馮震宇，網路法基本問題研究（一），新學林，2000年二版。
8.蔡蕙如，著作權之未來展望：論合理使用之價值創新，元照，2007年8月初版。
9.賴文智、王文君，數位著作權法，益思科技法律事務所，2007年二版。
10.謝銘洋，智慧財產法導論－Introduction to IPR Laws，經濟部智慧財產局，二版，2007年。
11.謝銘洋，智慧財產權法，元照，2008年初版。
12.謝銘洋，數位內容之著作權基本問題及侵權，經濟部智慧財產局，2008年初版。
13.謝銘洋，智慧財產權問題基本研究，國立臺灣大學法學叢書（117），翰蘆圖書出版有限公司，2002年3月再版。
14.蕭雄淋，著作權法，五南圖書，2009年六版。
15.闕光威，論著作權法上之合理使用，元照，2009年初版。
二、期刊論文
1.王怡蘋，電子資料庫之著作權保護，月旦法學雜誌第188期，2011年1月。
2.古清華，從著作權法論資料庫的法律問題，資訊法務透析，第14期，1992年9月。
3.古清華，未受著作權保護的資料庫何去何從？，網路通訊雜誌，第20期，1993年3月。
4.沈宗倫，資料庫著作權保護得檢討與新視界—以原創性為中心，月旦法學雜誌第188期，2011年1月。
5.李治安，論著作權法中編輯著作對資料庫之保護範圍，月旦法學雜誌第188期，2011年1月。
6.林三元，法律經濟學之發展特別報導－從有效率的公平正義出發，科技法學評論，第1卷，2004年10月。
7.孫珮瑜，著作權法是「保護」還是「扼殺」，天下雜誌，第307期，2004年9月。
8.孫遠釗，美國智慧財產權法最新發展與評析（2000～2003），政大智慧財產評論，第1卷第1期，2003年10月。
9.許忠信，我國加入WTO在智慧財產權所作之法制調整與其評析－以著作權為中心，貿易調查專刊，第7期，2002年7月。
10.許忠信，由TRIPs/WTO等國際觀點論不正競爭，全國律師，第11卷第6期，2007年6月。
11.張懿云，歐體資料庫保護指令之立法研究，資訊法務透析，1997年2月。
12.張懿云，歐體及德國資料庫保護之立法研究，輔仁法學，第17期，1998年6月。
13.張懿云，資料庫保護之國際發展趨勢與我國因應之道，智慧財產季刊，第31期，1999年10月。
14.張懿云、陳錦全，國際智慧財產權法制對「不具原創性資料庫」之保護（上），智慧財產權月刊，第76期，2005年4月。
15.張懿云、陳錦全，國際智慧財產權法制對「不具原創性資料庫」之保護（下），智慧財產權月刊，第77期，2005年5月。
16.陳起行，臺灣法律資料庫及其個人資料之保護，法令月刊，第59卷第6期，2008 年 06 月。
17.陳曉慧，公開傳輸權及其合理使用，科技法律透析，第16卷第8期，2004年 8 月。
18.陳曉慧，世界智慧財產權組織 1996 年至 2004 年相關著作權重要規範暨議題之現況及發展趨勢研究，智慧財產產權月刊，第8期，2005 年 8 月。
19.陳曉慧、謝銘洋、劉靜怡、呂佩芳，政府出版品數位化之著作權管理探討， 研考雙月刊，第265期，2008 年 06 月。
20.陳怡靜、林怡君、孫玉達，數位時代著作權如何有效保護－美國網際網路服務提供者責任立法及著作權法第512條安全港條款的實務運用，智慧財產權月刊，第107期，2007年11月。
21.章忠信，電子資料庫如何以著作權保護，台灣法學雜誌，第155期，2010年7月1日。
22.章忠信，網路服務提供者著作權侵害責任限制之立法思考與方向，律師雜誌，第347期，2008年8月。
23.馮震宇，論資料庫之保護與不公平競爭（上），月旦法學雜誌，第102期，2003年11月。
24.馮震宇，論資料庫之保護與不公平競爭（下），月旦法學雜誌，第103期，2003年12月。
25.馮震宇，資料庫保護趨勢與侵害判斷架構芻議，月旦法學雜誌，第146期，2007 年 7 月。
26.馮震宇、胡心蘭，論美國著作權法合理使用原則之發展與適用，中原財經法學，第6期，2001 年 7 月。
27.馮震宇、陳明璋、洪明洲、陳信宏，網際網路限制競爭行為之規範研究—以網路市場地位之認定與限制競爭行為為核心，行政院公平交易委員會九十年度委託研究報告二，2001 年 12 月，參http://grbsearch.stpi.org.tw/GRB/GetFile?path=tiff\90\RRPG90100017.pdf&dir=1&downloadFile=RRPG90100017.pdf。
28.黃銘傑，公平交易法第十九條之規範原理與架構，月旦法學雜誌，第67期，2001 年 2 月。
29.黃銘傑，資料庫著作原創性之所在及其侵權疑義—與一般編輯著作之比較，法學新論，第24期，2010年7月。
30.黃惠敏，智慧財產權利之行使與公平交易法之界線，全國律師，第12卷第1 期，2008 年1 月，頁81。
31.曾勝珍，著作權侵害罰則之探討－以美國電子千禧著作權法為主，法令月刊， 第58卷第3期，2007 年 3 月。
32.楊智傑，搜尋引擎與合理使用：美國案例與Google圖書館計畫，智慧財產權月刊，第125期，2009年5月。
33.詹炳耀，侵犯著作權的損害賠償額計算—以國會電子資料庫涉嫌侵權為中心，台灣本土法學雜誌，第74期，2005年9月。
34.蔡明誠，論著作之原創性與創作性要件，臺大法學論叢，第26卷第1期，1996 年 10 月。
35.蔡明誠，數位時代著作權法律問題，智慧財產權，第二十八期，2001 年 4月。
36.蔡明誠，論著作之原創性與個性概念－以型錄著作問題為例，全國律師，第5卷第5期，2001 年 5 月。
37.蔡明誠，網際網路智慧財產權的問題與展望－以臺灣法律為例，臺大法學論叢，第30卷第5期，2001 年 9 月。
38.蔡明誠，數位時代著作權相關法律及管理問題之探討，國家政策季刊，第2卷第1期，2003 年 3 月。
39.蔡明誠，從「心」尊重著作權，建構我國保護著作權之「新境」－以立法程序合理使用與國會圖書資料庫著作權問題談起，臺灣本土法學雜誌，第73期，2005 年 8 月。
40.蔡明誠，數位時代著作權侵權對產業衝擊之研究，智慧財產權月刊，第99期，2007 年 3 月。
41.熊秉元，法學和經濟學裡的基準點，法令月刊，第57卷第2期，2006 年2 月。
42.蔡岳勳、胡心蘭，從法律與經濟學的角度分析美國著作權法之科技保護措施及合理使用原則，中原財經法學，第14期，2005 年 6 月。
43.劉孔中，論建立資訊時代「公共領域」之重要性及具體建議，臺大法學論叢， 第35卷第6期，2006 年 11 月。
44.劉孔中，著作權法有關技術保護措施規定之研究，月旦法學雜誌，第119期，2005 年 4 月。
45.賴文智、顏雅倫，數位著作權－電子書與電子資料庫的著作權爭議，網路資訊雜誌，第118期，2001 年 9 月。
46.賴文智，數位科技對著作權制度的衝擊，網路資訊雜誌，第122卷、第123卷，2002 年 1-2 月。
47.謝銘洋，論資料庫之法律保護，台大法學論叢，第27卷第2期，1998年2月。
48.謝銘洋，一整日之電視節目與廣告是否屬於編輯著作－評台灣高等法院八十七年易字三三三八號判決，月旦法學雜誌，第61期，2000 年 9 月。
49.謝銘洋，網路發展與未來我國著作權法之修正方向，全國律師，第6卷第12期，2002 年 12 月。
50.謝銘洋，智慧財產權法之發展與公平交易法之互動關係，律師雜誌，第315期，2005 年 12 月。
51.謝銘洋、張懿云，著作權法與公平交易法關係之研究，行政院公平交易委員 會九十一年合作研究報告，參http://www.ftc.gov.tw/research_file/91_4.pdf。
52.戴豪君，從網路人力銀行案看資料庫保護之困境，智慧財產權管理，第25期，2000 年 6 月。
一、學位論文
1.吳鴻淵，資料庫特別權利法律保護之研究，東吳大學法學院法律學系碩士論文，2008 年 8 月。
2.林純如，衍生著作與編輯著作之研究，臺灣大學法律學系碩士論文，2005 年 1 月。
3.周純卉，資料庫法律保護之研究，成功大學法律學系碩士論文，2009年7月。
4.張景雲，論非原創性資料庫之保護，清華大學科技法律研究所碩士論文，2005 年 7 月。
5.黃幼蘭，美國資料庫保護立法發展之研究，中興大學法律研究所碩士論文，1999 年 1 月。
6.謝佳純，數位時代資料庫法律保護之研究，台灣大學法律學系碩士論文，2007 年 6 月。
二、政府出版品
1.經濟部研究報告，資料庫保護之研究，經濟部智慧財產局，1999年10月2日。
2.行政院公平交易委員會行政決定彙編（97年7月至12月），行政院公平交易委員會，98年4月。
3.認識公平交易法，行政院公平交易委員會，94年10月。
三、新聞剪報
1.電子書大商機，商業週刊，第135期，2009年8月24日，封面故事。
2.Court rejects Google Books settlement，http://news.cnet.com/8301-13577_3-20045967-36.html ，最後瀏覽日期：2011年4月5日。
四、網路資料
1.中時知識贏家：http://kmw.ctgin.com/
2.天下雜誌知識：http://www.cwk.com.tw/cw/enterprise/sch1.asp
3.立法院國會圖書館：http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage
4.全國法規資料庫：http://law.moj.gov.tw/fl.asp
5.自由新聞網電子報：http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/mar/5/life/young-1.htm
6.行政院新聞局：http://info.gio.gov.tw/ct.asp?xItem=23831&ctNode=1808
7.法源法律網：http://www.lawbank.com.tw/index.php
8.國家圖書館: http://www.ncl.edu.tw/mp.asp?mp=2
9.智慧財產法院：http://210.69.124.203/ipr_internet/index.php
10.經濟部智慧財產權局：http://www.tipo.gov.tw/ch/index.aspx
11.聯合知識庫：http://www.udndata.com/library/
12.中華保護智慧財產權協會（IPPA）：http://www.ippa.org.tw/
13.台灣著作權保護基金會（TFACT）：http://portal.tw/detail.php?linkid=2197
貳.外文部分（In alphabetic order）
一、書籍
1.DAVID I. BAINBRIDGE, INTELLECTUAL PROPERTY （PEARSON LONGMAN 1992） （6THED.2007）.
2.PETER K. YU ED., INTELLECTUAL PROPERTY AND INFORMATION WEALTH: ISSUES AND PRACTICES IN THE DIGITAL AGE VOL.4 （ PRAEGER PERSPECTIVES） （2007）.
3.HUGH HANSEN ED., U.S. INTELLECTUAL PROPERTY LAW AND POLICY （EDWARD ELGAR PUBLISHING LIMITED） （2006）.
4.JOHN LOCKE, TWO TREATISES OF GOVERNMENT （PETER LASLETTED., CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS 1960） （STUDENT ED. 1988）.
5.MARGARET JANE RADIN, JOHN A. ROTHCHILD & GREGORY M. SILVERMAN, INTELLECTUAL PROPERTY AND THE INTERNET （FOUNDATION PRESS） （2004）.
6.MARK J. DAVISON, THE LEGAL PROTECTION OF DATABASES （CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS） （2003）.
7.MICHAEL A. EINHORN, PH D, MEDIAM TECHNOLOGY AND COPYRIGHT: INTEGRATING LAW AND ECONOMICS （EDWARD ELGAR PUBLISHING） （2004）.
8.ROGER E. SCHECHTER & JOHN R. THOMAS, INTELLECTUAL PROPERTY THE LAW OF COPYRIGHTS, PATENTS AND TRADEMARKS （THOMSON WEST） （2003）.
9.WILLIAM CORNISH, CASES AND MATERIALS ON INTELLECTUAL PROPERTY （SWEET & MAXWELL LIMITED 1990） （5THED. 2006）.
10.WILLIAM CORNISH & DAVID LLEWELYN, INTELLECTUAL PROPERTY: PATENTS, COPYRIGHT, TRADE MARKS AND ALLIED RIGHTS （SWEET & MAXWELL LIMITED 1981）（6TH ED. 2007）.
二、期刊論文
1.Amar A. Hasan, Sweating in Europe: The European Database Directive, 9 Comp. L. Rev. & Tech. J. 479 （2005）.
2.Andrew L. Dahm, Database Protection v. Deep Linking, 82 Tex. L. Rev. 1053（2004）.
3.Bureau Europeen des Unions de Consommateurs （BEUC）, Directive 96/9/EC on the legal protection of databases –BEUC position paper（10 March, 2006）, at http://circa.europa.eu/Public/irc/markt/markt_consultations/library?l=/copyright_neighbouring/database_consultation/beuc_enpdf/_EN_1.0_&a=d.
4.Chana Rungrojtanakul, Economic justification for Sui generis Databases, 11 Ann. Surv. Int'l & Comp. L. 141 （2005）.
5.Charles C. Huse, Law and Technology: I. Intellectual Property: A. Copyright: 1. Notes: Database Protection in Theory and Practice: Three Recent Cases, 20 Berkeley Tech. L.J. 23 （2005）.
6.Commission of the European Communities, DG Internal Market and Services Working Paper: First evaluation of Directive 96/9/EC on the legal protection of databases （12 Dec 2005）, at
http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/databases/evaluation_report_en.pdf.
7.Daniel J. Gervais, Intellectual Property, Trade and Development: Accomodating and Reconciling Different National Levels of Protection: I. Access to Information: Database Protection: The Protection of Databases, 82 Chi.-Kent. L. Rev. 1109（2007）.
8.David E. Shipley, Protecting Reseatch: Copyright, Common-law Alternatives, and Federal Preemption, 63 N.C. L. Rev. 125 （1984）.
9.David W. Carstens, Legal Protection of Computer Software: Patents, Copyrights, and Trade Secrets, 20 J. Contemp. L. 13 （1994）.
10.Dennis S. Karjala, Copyright and Creativity, 15 UCLA Ent. L. Rev. 169 （2008）.
11.Dennis S. Karjala, Copyright in Electronic Maps, 35 Jurimetrics J. 395 （1995）.
12.Dov Greenbaum, Are We Legislating Away Our Scientific Future? The Database Debate, 2003 Duke L. & Tech. Rev. 22 （2003）.
13.Dov S. Greenbaum, Commentary: The Database Debate: In Support of an Inequitable Solution, 13 Alb. L.J. Sci. & Tech. 431 （2003）.
14.EC Green Paper on Copyrights and the Challenge of Technology 1988, COM（88） 172 Final, at
http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/docs/com-88-172_en.pdf （7 June, 1988）.
15.European Association of Directory and Database Publishers （EADP）, Media Literacy Questionnaire - EADP reply - 15 December 2006, at http://ec.europa.eu/avpolicy/media_literacy/docs/contributions/32_50_pdf/35_66_eadp.pdf .
16.Estelle Derclaye, An Economic Analysis of the Contractual Protection of Databases, 2005 U. Ill. J.L. Tech. & Pol'y 247 （2005）.
17.Federation of European Publisher, FEP Submissions to Commission evaluation of Directive 96/9/EC on the legal protection of databases （12 March, 2006）, at http://circa.europa.eu/Public/irc/markt/markt_consultations/library?l=/copyright_neighbouring/database_consultation/fep_enpdf/_EN_1.0_&a=d.
18.F.W. Grosheide, Symposium on Intellectual Property, Digital Technology & Electronic Commerce: Digital Copyright and Database Protection: Database Protection--The European Way, 8 Wash. U. J.L. & Pol'y 39 （2002）.
19.G. M. Hunsucker, The European Database Directive: Regional Stepping Stone to an International Model?, 7 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 697 （1997）.
20.J. H. Reichman and Paul F. Uhlir, Database Proteciotn at the Crossroads: Recent Developments and Their Impact on Science and Technology, 14 Berkeley Tech. L.J. 793 （1999）.
21.Jacqueline Lipton, Mixed Metaphors in Cyberspace: Property in Information and Information Systems, 35 Loy. U. Chi. L.J. 235 （2003）.
22.Jacqueline Lipton, Balancing Private Rights and Public Policies: Reconceptualizing Property in Databases, 18 Berkeley Tech. L.J. 773 （2003）.
23.Jane C. Ginburg, From Having Copies to Experiencing Works: The Development of an Access Right in U.S. Copyright Law, at U.S. INTELLECTUAL PROPERTY LAW AND POLICY （HUGH HANSEN ed., Edward Elgar Publishing Limited） （2006）.
24.Jason H. Eaddy, Database Copyright Analysis for Dummies: Protecting Your Intellectual Investment Is About the Design, not the Data, 42 New Eng. L. Rev. 299 （2008）.
25.John Edwards, Has the Dreaded Data Doomsday Arrived?: Past, Present, and Future Effects of the European union’s Database Directive on Database and Information Availability in the European union, 39 Ga. L. Rev. 215 （2004）.
26.John Tessensohn, The Devil's in the Details: The Quest for Legal Protection of Computer Databases and the Collections of Information Act, H.R. 2652, 38 IDEA 439 （1998）.
27.Jonathan Band, Google and Fair Use, 3 J. BUS. & TECH. L. 1, 2 （2008）
28.Jonathan Band, The Google Library Project: Both Sides of the Story, 1 PERSPECTIVES 2, 8 （2006）
29.Jonathan Band, The Long and Winding Road to the Google Books Settlement, 9 J. Marshell Rev. Intell. Prop. L （2010）
30.Joseph A. Loy, Recent Development: Database and Collections of Information Misappropriation Act of 2003: Unconstitutionally Expanding Copyright Law?, 7 N.Y.U. J. Legis. & Pub. Pol'y 449 （2004）.
31.Katleen Janssen and Jos Dumortier, The Protection of Maps and Spatial Database in Europe and the United States by Copyright and the Sui Gneris Right, 24 J. Marshall J. Computer & Info. L. 195 （2006）.
32.Mark Powell, The European Union’s Database Directive: an International Antidote to The Side Effects of Feist?, 20 Fordham Int'l L.J. 1215 （1997）.
33.Pamela Samuelson, Economic and Constitutional Influences on Copyright Law in the United States, at U.S. INTELLECTUAL PROPERTY LAW AND POLICY （HUGH HANSEN ed., Edward Elgar Publishing Limited） （2006）.
34.Rebecca Lubens, Survey of Developments in European Database Protection, 18 Berkeley Tech. L.J. 447 （2003）.
35.Robert Clark, Database Protection in Europe- Recent Developments and a Modest Proposal, Data Science Journal, Volume 6, Open Data Issue （17 June 2007）.
36.Samuel E. Trosow, Sui Generis Database Legislation: A Critical Analysis, 7 Yale J.L. & Tech. 534 （2005）.
37.Sarah Duran, "A Species of Mutant Copyright Law": An Argument Against Using the Commerce Clause to Protect Databases, 8 Tul. J. Tech. & Intell. Prop. 87 （2006）.
38.Stefan Bechtold, Digital Rights Management in the United States and Europe, 52 Am. J. Comp. L. 323 （2004）.
39.Stephen M. Maurer; P. Bernt Hugenholtz; Harlan J. Onsrud, Europe's Database Experiment, Science, New Series, Vol. 294, No. 5543. （Oct. 26, 2001）, at http://links.jstor.org/sici?sici=0036-8075%2820011026%293%3A294%3A5543%3C789%3AEDE%3E2.0.CO%3B2-0.
40.The European Court of Justice on The Protection of Databases, at http://portal.unesco.org/culture/en/files/25220/11514870521ecj_databases.pdf/ecj_databases.pdf （October - December 2004）.
41.Timothy P. Trainer, Enforcement and Protection: Internal and External Considerations, at VOL.4 INTELLECTUAL PROPERTY AND INFORMATION WEALTH: ISSUES AND PRACTICES IN THE DIGITAL AGE （PETER K. YU ed., Praeger Perspectives） （2007）.
42.Victoria Smith Ekstrand, Drawing Swords After Feist: Efforts to Legislate the Database Pirate, 7 Comm. L. & Pol'y 317 （2002）.
43.Xuqiong （Joanna） Wu, Foreign and International Law: A. E.C. Database Directive, 17 Berkeley Tech. L.J. 571 （2002）.
三、網路資料
1.U.S. Copyright Office（美國國會著作權局）：http://www.copyright.gov/
2.WIPO（WTO世界智慧財產權組織）：http://www.wipo.int/portal/index.html.en
3.CISAC：http://www.cisac.org/
4.IFRRO（國際重製權組織）：http://www.wipo.int/portal/index.html.en
5.BIEM：http://www.biem.org/
6.APEC IPR SERVICE CENTER（亞太經濟合作會議智慧財產權服務中心）：http://www.meti.go.jp/policy/ipr/eng/
7.West Law International：http://international.westlaw.com