著作權侵害訴訟中，預測合理使用的結果是不容易的，並沒有明確的規則，美國法院於適用法規的標準，則是依不同的案例事實，權衡合理使用四款判斷基準。
然而，在美國法院的著作權侵害訴訟，當被告主張合理使用抗辯，有項檢驗方式有利被告成功主張合理使用，當新作品將原著作予以「轉化」，法院往往認定成立合理使用。轉化性使用的檢驗標準，係藉由判斷「新著作是否僅是取代原創作品之標的，或增添新事物，或具有不同的目的或性質，或以新的表達、意義、或訊息改變原著作…。」
我國著作權法未明文規定轉化性使用，我國法院亦未妥善使用轉化性使用檢驗標準，許多具有轉化性的表達形式，往往未經著作權人之授權利用，然而，著作權理論對此轉化性使用之防止乃不相一致。為促進科學及實用藝術進步，兼顧保障言論自由，轉化性使用是較佳方式。
因此，本文嘗試藉由分析美國法院相關判決，期盼對於日後我國法院提供清楚的轉化性使用檢驗方式。

Predicting the outcome of fair use argument in a copyright litigation is not for the faint of heart. There are no bright-line rules; instead, the statute calls for case-by-case analysis, directing U.S. courts to weigh four illustrative and nonexclusive factors.
However, there is one guidepost that parties often overlook when attempting to determine if the defense of fair use applies to a claim of copyright infringement in U.S. courts. When a new work makes “transformative” use of the original work, a court will almost always find the use fair. The transformative standard asks “whether the new work merely supersedes the objects of the original creation ... or instead adds something new, with a further purpose or different character, altering the first with new expression, meaning or message ....”
R.O.C. Copyright law does not codify the concept of transformative use. Contrary to copyright theory proposed by scholars, many forms of transformative expression are not currently permissible without the express authorization of the copyright owner under the law. To promote the progress of science and useful arts and the freedom of speech, transformative use is a better way.
This essay tries to review the related decisions in U.S. courts, to provide a further clarified transformative use test for R.O.C. courts.

第一章 緒論………………………………………………….1
第一節 研究動機…………………………………….1
第二節 研究目的………………………………………2
第三節 研究方法……………………………………….2
第四節 研究範圍及架構……………………………….3
第二章 著作權之保護………………………………………5
第一節 前言……………………………………………5
第一項 引言………………………………………5
第二項 名詞定義……………………………………5
第二節 著作保護要件…………………………………7
第一項 國際規範………………………………………7
壹、伯恩公約…………………………………7
貳、TRIPs………………………………………7
第二項 美國法…………………………………………8
壹、辛勤收集原則……………………………………9
貳、原創性原則……………………………………9
第三項 我國法…………………………………………11
壹、原創性……………………………………………11
貳、客觀化之表達……………………………………12
參、屬於文學、科學、藝術、或其他學術範圍之創作………………………………………………12
肆、非被排除保護之著作…………………………13
第三節 思想與表達區分及合併理論………………………13
第一項 思想與表達區分理論…………………………13
壹、理論起源…………………………………………13
貳、法典化……………………………………………14
參、思想與表達之區別標準………………………15
第二項 思想與表達合併理論…………………………16
第四節 小結……………………………………………17
第三章 著作權之限制及合理使用…………………………19
第一節 前言………………………………………………19
第二節 著作權限制之國際規範…………………………19
第一項 伯恩公約………………………………………20
第二項 TRIPs………………………………………22
第三節 合理使用－以美國法為中心………………………23
第一項 合理使用之沿革………………………………23
第二項 合理使用之法典化……………………………24
第三項 合理使用之判斷基準…………………………25
壹、利用之目的及性質………………………………25
貳、被利用著作之性質………………………………27
參、所利用之質量佔其被利用整體著作之比例……27
肆、該利用對於被利用著作之潛在市場或價值之影響………………………………………………29
第四節 我國法相關規範…………………………………29
第一項 著作權之限制……………………………………29
第二項 合理使用……………………………………31
壹、合理使用個別及概括規定………………………31
貳、合理使用四項判斷基準之適用…………………32
第五節 小結……………………………………………35
第四章 轉化性使用之提出－以美國法為中心……………37
第一節 轉化性使用之憲法基礎…………………………37
第一項 著作權與言論自由……………………………37
第二項 合理使用與言論自由…………………………41
第三項 轉化性使用與言論自由………………………43
第二節 轉化性使用之起源………………………………46
第一項 摘錄…………………………………………47
第二項 生產性使用…………………………………47
第三節 轉化性使用之確立………………………………48
第四節 小結……………………………………………53
第五章 轉化性使用與抄襲相關爭議－以美國法為中心…55
第一節 前言……………………………………………55
第二節 轉化性與抄襲之關係…………………………55
第一項 衍生著作………………………………………55
第二項 轉化性與衍生著作之關係……………………56
第三項 重製與衍生著作之關係………………………58
第三節 轉化性使用與衍生著作之區辨……………………62
第四節 轉化性與合理使用判斷基準之關係………………63
第一項 轉化性與合理使用第一款判斷基準之關係…64
第二項 轉化性與合理使用第一、四款判斷基準之關係……………………………………………65
第五節 美國法院參考案例………………………………67
第一項 Kelly v. Arriba Soft Corp.案……………………67
第二項 Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley Ltd.案…………………………………………………68
第三項 Blanch v. Koons案………………………………70
第四項 短評………………………………………………72
第六節 小結……………………………………………72
第六章 兼評智慧財產法院98年度民著上字第5號民事判決………………………………………………75
第一節 事實摘要………………………………………75
第二節 判決理由………………………………………75
第一項 當事人理由…………………………………75
壹、上訴人理由……………………………………75
貳、被上訴人理由……………………………77
第二項 法院判決理由…………………………………77
壹、被上訴人應有阻卻違法事由，始可免除侵害著作權之責任………………………………………77
貳、被上訴人之行為係屬合理使用…………………79
第三節 判決評析…………………………………………82
第一項 判決爭議………………………………………82
第二項 美國法沿革及案例啟發………………………84
第四節 小結……………………………………………88
第七章 結論代建議…………………………………………90
參考文獻及書目……………………………………………95

一、中文書籍期刊論文（依照作者姓氏筆畫排列）
1.吳尚昆，輕鬆看著作權法，書泉出版社，2008年初版。
2.周純卉，資料庫法律保護之研究，國立成功大學法律學系碩士論文，2009年。
3.許忠信，著作之原創性與抄襲之證明（上）—最高法院九十七年度臺上字第一二一四號判決評析，月旦法學雜誌，第171期，2009年，169-182頁。
4.賀德芬，言論自由與著作權的保護：兼談著作權的限制，著作權法論文集， 67-117頁，作者自版，1987年7月再版。
5.馮震宇，智慧財產權發展趨勢與重要問題研究，元照出版有限公司，2004年初版。
6.馮震宇、胡心蘭，論美國聯邦著作權法合理使用原則之發展與適用，中原財經法學，第6期，2001年，159-225頁。
7.黃怡騰，著作權法上合理使用原則之研究，政治大學法律學系博士論文，1999年。
8.楊智傑，智慧財產權的憲法基礎—兼論智財權與言論自由的衝突，財產法暨經濟法，第16期，2008年，1-40頁。
9.蔡明誠，論著作之原創性與創作性要件，法學論叢，第26卷第1期，1996年，177-194頁。
10.蕭雄淋，著作權法論，五南圖書出版股份有限公司，2010年七版。
11.賴文智、王文君，數位著作權法，益思科技法律事務所，2007年再版。
12.闕光威，論著作權法上之合理使用，元照出版有限公司，2009年初版。
13.羅明通，著作權法論I，台英商務法律，2009年七版。
14.羅明通，著作權法論Ⅱ，台英商務法律，2009年七版。
15.嚴裕欽，司法機關就著作權法合理使用四款法定判斷基準審查原則之探討，智慧財產權月刊，116期，2008年，75-106頁。

二、中文裁判
1.台北地方法院91年度自字第69號。
2.台灣高等法院83年度上更（一）字第788號。
3.台灣高等法院台中分院80年度上字第357號。
4.最高法院81年度台上字第3063號。
5.最高法院94年度台上字第6398號。
6.最高法院99年度台上字第2314號。
7.智慧財產法院97年度民著訴字第11號。
8.智慧財產法院97年度刑智上訴字第41號。
9.智慧財產法院98年度民著上字第5號。
10.智慧財產法院98年度民著上字第22號。
11.智慧財產法院98年度民著上字第25號。
12.智慧財產法院98年度民著訴字第2號。
13.智慧財產法院98年度民著訴字第8號。
14.智慧財產法院98年度民著訴字第13號。
15.智慧財產法院98年度民著訴字第14號。
16.智慧財產法院98年度民著訴字第40號。
17.智慧財產法院99年度民著上更(一)字第2號。
18.智慧財產法院99年度民著訴字第82號。

三、外文書籍
1. Meiklejohn Alexander, Political Freedom: The Constitutional Powers of the People (1960).
2. Keller Bruce P. & Cunard Jeffrey P., Copyright Law: A Practitioner's Guide (2002).
3. Cohen Julie E. et al., Copyright in a Global Information Economy (2002).
4. Lessig Lawrence, Free Culture (2004).
5. Lessig Lawrence, The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World (2001).
6. Nimmer Melville B. & Nimmer David, Nimmer on Copyright (2004).
7. Goldstein Paul, Copyright's Highway: From Gutenberg to the Celestial Jukebox (2003).

四、外文期刊
1. Benjamin A. Goldberger, How the “Summer of the Spinoff” Came To Be: The Branding of Characters in American Mass Media, 23 Loy. L.A. Ent. L. Rev. 301 (2003).
2. Bruce Orwall, Disney Wins Bear-Knuckled, 13-Year Fight over Royalties, Wall St. J., Mar. 30 (2004).
3. C. Edwin Baker, First Amendment Limits on Copyright, 55 Vand. L. Rev. 891 (2002).
4. Corey Field, Copyright, Technology, and Time: Perspectives on “Interactive” as a Term of Art in Copyright Law, 50 J. Copyright Soc'y U.S.A. 49 (2003).
5. Daniel P. Tokaji, First Amendment Equal Protection: On Discretion, Inequality, and Participation, 101 Mich. L. Rev. 2409 (2003).
6. Debra L. Quentel, “Bad Artists Copy. Good Artists Steal.”: The Ugly Conflict Between Copyright Law and Appropriationism, 4 UCLA Ent. L. Rev. 39 (1996).
7. Guy Pessach, Copyright Law as a Silencing Restriction on Noninfringing Materials: Unveiling the Scope of Copyright's Diversity Externalities, 76 S. Cal. L. Rev. 1067 (2003).
8. Harry N. Rosenfield, The Constitutional Dimension of “Fair Use” in Copyright Law, 50 Notre Dame Law. 790 (1975).
9. Jack M. Balkin, Digital Speech and Democratic Culture: A Theory of Freedom of Expression for the Information Society, 79 N.Y.U. L. Rev. 1 (2004).
10. Jeremy Kudon, Form over Function: Expanding the Transformative Use Test for Fair Use, 80 B.U. L. Rev. 579 (2000).
11. John Leland, Beyond File-Sharing, a Nation of Copiers, N.Y. Times (2003).
12. Jon M. Garon, Normative Copyright: A Conceptual Framework for Copyright Philosophy and Ethics, 88 Cornell L. Rev. 1278 (2003).
13. Joseph A. Loy, Recent Development: Database and Collections of Information Misappropriation Act of 2003: Unconstitutionally Expanding Copyright Law?, 7 N.Y.U. J. Legis. & Pub. Pol'y 449 (2003).
14. Justin Hughes, How Extra-Copyright Protection of Databases Can Be Constitutional, 28 U. Dayton L. Rev. 159 (2002).
15. Kenneth L. Karst, Local Discourse and the Social Issues, 12 Cardozo Stud. L. & Literature 1 (2000).
16. Laura G. Lape, Transforming Fair Use: The Productive Use Factor in Fair Use Doctrine, 58 Alb. L. Rev. 677 (1995).
17. Mary W. S. Wong , “Transformative” User-Generated Content in Copyright Law: Infringing Derivative Works or Fair Use?, 11 Vand. J. Ent. & Tech. L. 1075 (2009).
18. Matthew D. Bunker, Eroding Fair Use: The “Transformative” Use Doctrine After Campbell, 7 Comm L. & Pol'y 1 (2002).
19. Melville B. Nimmer, Does Copyright Abridge the First Amendment Guarantees of Free Speech and Press?, 17 UCLA L. Rev. 1180 (1970).
20. Michael Abramowicz, A Theory of Copyright's Derivative Right and Related Doctrines, 90 Minn. L. Rev. 317 (2005).
21. Naomi Jane Gray, Fair Use, 1007 PLI/Pat 729 (2010).
22. Neil Weinstock Netanel, Copyright and a Democratic Civil Society, 106 Yale L.J. 283 (1996).
23. Owen M. Fiss, Free Speech and Social Structure, 71 Iowa L. Rev. 1405 (1986).
24. Owen M. Fiss, Why the State?, 100 Harv. L. Rev. 781 (1987).
25. Paul Goldstein, Copyright and the First Amendment, 70 Colum. L. Rev. 983 (1970).
26. Pierre N. Leval, Toward a Fair Use Standard, 103 Harv. L. Rev. 1105 (1990).
27. R. Anthony Reese, Transformativeness and the Derivative Work Right, 31 Colum. J.L. & Arts 467 (2008).
28. Randall P. Bezanson & Joseph M. Miller, Scholarship and Fair Use, 33 Colum. J.L. & Arts 409 (2010).
29. Rebecca Tushnet, Copy This Essay: How Fair Use Doctrine Harms Free Speech and How Copying Serves It, 114 Yale L.J. 535 (2004).
30. Rebecca Tushnet, Copyright as a Model for Free Speech Law: What Copyright Has in Common with Anti-Pornography Laws, Campaign Finance Reform, and Telecommunications Regulation, 42 B.C. L. Rev. 1 (2000).
31. Robert C. Denicola, Copyright and Free Speech: Constitutional Limitations on the Protection of Expression, 67 Cal. L. Rev. 283 (1979).
32. Robert Post, Reconciling Theory and Doctrine in First Amendment Jurisprudence, 88 Cal. L. Rev. 2353 (2000).
33. Sherry Lynn Murphy,Unlimited Congressional Power under the Copyright Clause in Article I of the Constitution: Eldred v. Ashcroft, 38 U.S.F. L. Rev. 525 (2004).
34. Stephen R. Wilson, Rewarding Creativity: Transformative Use in the Jazz Idiom, 4 U. Pitt. J. Tech. L. Pol'y 2 (2003).
35. Steven D. Smit, “Make a Copy for the File ...”: Copyright Infringement by Attorneys, 46 Baylor L. Rev. 1 (1994).
36. Thomas F. Cotter, Transformative use and Cognizable Harm, 12 Vand. J. Ent. & Tech. L. 701 (2010).
37. Tyler T. Ochoa, Copyright, Derivative Works and Fixation: Is Galoob a Mirage, or Does the Form(Gen) of the Alleged Derivative Work Matter?, 20 Santa Clara Computer & High Tech. L.J. 991 (2004).
38. Wendy J. Gordon, Authors, Publishers, and Public Goods: Trading Gold for Dross, 36 Loy. L.A. L. Rev. 159 (2002).
39. William M. Landes & Richard A. Posner, An Economic Analysis of Copyright Law, 18 J. Legal Stud. 325 (1989).
40. William W. Fisher III, Property and Contract on the Internet, 73 Chi.-Kent L. Rev. 1203 (1998).
41. Yochai Benkler, Coase's Penguin, or Linux and The Nature of the Firm, 112 Yale L.J. 369 (2002).
42. Yochai Benkler, Constitutional Bounds of Database Protection: The Role of Judicial Review in the Creation and Definition of Private Rights in Information, 15 Berkeley Tech. L.J. 535 (2000).

五、外文案例
1. A.V. ex rel. Vanderhye v. iParadigms, LLC, 562 F.3d 630 (4th Cir. 2009).
2. American Geophysical Union v. Texaco Inc., 60 F.3d 913 (2d Cir. 1994).
3. Atari, Inc. v. North Am. Philips Consumer Elec. Corp., 672 F.2d 607 (7th Cir. 1982).
4. Baker v. Selden, 101 U.S. 99 (U.S. 1879).
5. Bill Graham Archives v. Dorling Kindersley Ltd., 448 F.3d 605 (2d Cir. 2006).
6. Blanch v. Koons, 467 F.3d 244 (2d Cir. 2006).
7. Bourne Co. v. Twentieth Century Fox Film Corp., 602 F.Supp. 2d 499 (S.D.N.Y. 2009).
8. Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 (U.S. 1994).
9. Castle Rock Entertainment, Inc. v. Carol Publishing Group, Inc., 150 F.3d 132 (2d Cir. 1998).
10. Clean Flicks of Colo., LLC v. Soderbergh, 433 F.Supp. 2d 1236 (D.Colo. 2006).
11. Comedy III Productions, Inc. v. Gary Saderup, Inc., 21 P.3d 797 (Cal. 2001).
12. Computer Associates International, Inc. v. Altai, Inc., 982 F.2d 693 (2d Cir. 1992).
13. Dr. Seuss Enterprises v. Penguin Books USA, Inc., 109 F.3d 1394 (9th Cir. 1997).
14. E.F. Johnson Co. v. Uniden Corp., 623 F.Supp. 1485 (D.C.Minn. 1985).
15. Elvis Presley Enters. v. Passport Video, 357 F.3d 896 (9th Cir. 2004).
16. Feist Publications, Inc. v. Rural Tel. Service Co., Inc., 499 U.S. 340 (U.S.Kan. 1991).
17. Folsom v. Marsh, 9 F.Cas. 342 (C.C.Mass. 1841).
18. Gaylord v. U.S., 595 F.3d 1364 (C.A.Fed. 2010).
19. Golan v. Ashcroft, 310 F.Supp. 2d 1215 (D.Colo. 2004).
20. Gracen v. Bradford Exchange, 698 F.2d 300 (7th Cir. 1983).
21. Grand Upright Music v. Warner Bros. Records, 780 F.Supp. 182 (S.D.N.Y. 1991).
22. Haberman v. Hustler Magazine, Inc., 626 F.Supp. 201 (D.Mass. 1986).
23. Harper & Row Publishers, Inc. v. Nation Enterprises, 471 U.S. 539 (U.S.N.Y. 1985).
24. Infinity Broad Corp. v. Kirkwood, 150 F.3d 104 (2d Cir. 1998).
25. Jeweller's Circular Publishing Co. v. Keystone Publishing Co., 281 F. 83 (2d Cir. 1922).
26. Kelly v. Arriba Soft Corp., 336 F.3d 811 (9th Cir. 2003).
27. Lotus Development Corp. v. Paperback Software International, 740 F.Supp. 37 (D. Mass. 1990).
28. Marcus v. Rowley, 695 F.2d 1171 (9th Cir. 1983).
29. Mattel, Inc. v. Walking Mountain Prods., 353 F.3d 792 (9th Cir. 2003).
30. Micro Star v. Formgen Inc., 154 F.3d 1107 (9th Cir. 1998).
31. NRA v. Handgun Control Fed'n, 15 F.3d 559 (6th Cir. 1994).
32. Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 487 F.3d 701 (9th Cir. 2007).
33. Roth Greeting Cards v. United Card Co., 429 F.2d 1106 (9th Cir. 1970).
34. Salinger v. Colting, 641 F.Supp. 2d 250 (S.D.N.Y. 2009).
35. Sandoval v. New Line Cinema Corp., 973 F.Supp. 409 (S.D.N.Y. 1997).
36. Sony Corp. v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (U.S.Cal. 1984).
37. Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co., 268 F.3d 1257 (11th Cir. 2001).
38. Triangle Publ'ns, Inc. v. Knight-Ridder Newspapers, Inc., 626 F.2d 1171 (C.A.Fla. 1980).
39. Universal City Studios v. Sony Corp, 659 F.2d 963 (C.A.Cal. 1981).
40. Warner Bros. Entm't Inc. v. RDR Books, 575 F.Supp. 2d 513 (S.D.N.Y. 2008).
41. Whelan Associates v. Jaslow Dental Laboratory, 797 F.2d 1222 (3d Cir. 1986).
42. Zacchini v. Scripps-Howard Broad. Co., 433 U.S. 562 (U.S.Ohio 1977).

六、網站
1. Alexander Meiklejohn, Free Speech and Its Relation to Self-Government (1948), http://digital.library.wisc.edu/1711.dl/UW.MeikFreeSp.
2. West Law，http://international.westlaw.com.
3. World Intellectual Property Organization (WIPO)，http://www.wipo.int/portal/index.html.en.
4. 司法院法學資料檢索系統，http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD。
5. 著作權筆記，http://www.copyrightnote.org。