跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.85) 您好!臺灣時間:2024/12/12 10:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李宗穆
研究生(外文):Tsung Mu Li
論文名稱:平衡計分卡觀點應用於國立大學績效評估之研究
指導教授:江淑玲江淑玲引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:會計學系
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:67
中文關鍵詞:平衡計分卡國立大學校務基金主成分分析
外文關鍵詞:Balanced Score CardSchool affairs funds of national universitiesPrincipal components analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:278
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
增進教育系統的效能並讓投入之經費有最高的回報,一直是教育政策的目標。我國國立大學校院實施校務基金迄今已逾14年,建立基金績效衡量及運作成效考核制度一直是主管機關重視課題。過去,許多研究者以平衡計分卡建構國立大學校務基金之績效衡量指標,故本研究參考過去研究以「學習與成長構面」、「財務構面」及「顧客構面」及「內部流程構面」等4個構面,建構之15項校務基金績效衡量指標,並將每構面相關指標萃取其主成分因素,透過與「1000大企業最愛國立大學生排名情形」之關聯性分析,以瞭解各面向績效衡量指標與企業對學校教育肯定度之關係。
本研究藉由學校排名進榜及未進榜等二類進行獨立樣本t檢定,瞭解指標間顯著差異情形,後將各績效構面指標萃取主成分因素,以二元邏輯斯迴歸分析解釋績效構面對國立大學排名的影響性。
實證結果顯示有9項指標於學校進榜與未進榜間達到顯著差異,而「學習與成長構面」及「財務構面」等2項績效衡量構面對影響學校排名存在顯著影響性,其中「學習與成長構面」部分,為提升教師素質,學校可多舉辦各項學術交流活動,邀請各專家學者交換意見外,也可參與海外的學術會議,而學生素質的培育,則可提高獎助經費或提供各項資源等方式,鼓勵學生參與各項研究計畫,以培養在學期間專業研究能力;而「財務構面」部分,應提高學校自籌經費比例及降低年度經費短絀率,在不透支經費下執行各項計畫,且將校務經費資源運用於教師及學生,並評估其資源使用效能是必要的,另應適度控管人事經費預算比例配置,避免壓迫到業務經費額度規模。
The education policies attempt always to improve the efficiency of the education system and to maximize the effect of the educational spending. The Taiwanese national universities have established school affairs funds for over 14 years and the evaluation and the review of the endowment funds have also been a top issue for the Ministry of Education since then. Many researchers had already made indexes with the Balanced Score Card to evaluate the school affairs fund performance of the national universities in Taiwan. With reference to these studies, which made 15 performance indexes with the perspectives of innovation and learning, financial, customer, and internal business, this thesis extracts principal components from the related indexes of each perspective mentioned above. Then, through the analysis of the “Ranking of the Favorite National Universities Graduates for the Top 1000 Enterprises”, the thesis explains the relationship between all school affairs fund performance indexes and the enterprises’ approval for the higher education.
By taking the Independent Sample T Test to the national universities on the ranking and the ones out of the ranking, the thesis illustrates the significant difference between the indexes. Then, it extracts the principal components analysis and with binary logistic regression, explain show the 4 perspectives can influence the ranking of the national universities.
The analysis of this thesis reveals that the significant difference is found between the universities on the ranking and the ones not. Besides, the both perspectives of innovation and learning and financial have a significant influence on the ranking for the national universities. As far as the factor of studying is concerned, the national universities can hold academic exchange activities and invite scholars for talks to deepen and to deepen their faculty's professional knowledge. Encouraging the faculty to attend conferences abroad can be another method, too. Meanwhile, for cultivating students' professional ability, the national universities can offer more scholarship and various resources and motivate students to participate in research programs. In respect of the financial, the national universities shall expand their self-provided funds, decrease the annual budget deficit and complete all programs without over-expenditure. It is also necessary for the national universities to evaluate the efficiency of the resources allocated to the faculty and students. Finally, the national universities shall also distribute the personnel spending appropriately for not cutting the budget for teaching and research.
第一章 緒論 ........................................................1
第一節 研究背景與動機...........................................1
第二節 研究目的.................................................2
第三節 研究流程與架構...........................................4
第二章 文獻探討 ....................................................6
第一節 國立大學校務基金制度發展與制度特性之整理.................6
第二節 國立大學校務基金制度績效評估意涵........................17
第三節 應用平衡計分卡建構校務基金績效指標之相關研究整理........25
第三章 研究設計....................................................35
第一節 國立大學校院校務基金各項績效指標之衡量..................35
第二節 研究範圍................................................38
第三節 資料分析方法............................................41
第四章 研究結果與分析..............................................44
第一節 敘述性統計分析及獨立樣本t檢定...........................44
第二節 主成分分析及二元邏輯斯迴歸分析..........................46
第五章 研究結論與建議 .............................................51
第一節 研究結論................................................51
第二節 研究限制................................................52
第三節 未來研究建議............................................53
中文參考文獻 ......................................................54
英文參考文獻 ......................................................58
一、中文部分
1.張美蓮(1996),我國大學教育指標建構之研究,國立臺灣師範大學教育學系碩 士論文。
2.沈君山(1996),高等教育組初步改革建議,教改通訊,第6期,頁47-52。
3.林瑞青(1996),大學院校預算制度變革與組織行為之研究,國立臺灣大學會研所碩士論文。
4.施能傑(1997),輔導私立大專校院健全發展計畫之評估,行政院研究發展考核委員會。
5.教育部(1998),國立大學校院校務基金會計制度宣傳手冊問答彙編,教育部。
6.柯承恩(1998),大學校務基金之問題與發展,主計月報,第85卷,第1期,頁 24-28。究所碩士論文。
7.郭艾艾、陳振遠(1998),健全大學校務基金,改進高等教育,自由中國之工業,第88卷,第6期,頁1-19。
8.陳維昭、劉兆漢、李家同(1998),「大學隨評鑑而進步?亦或隨評比而流俗?」,聯合報,1998年6月7日第十五版。
9.教育部(1999),國立大學校院校務基金會計制度之一致規定,教育部。
10.戴曉霞(1999),市場導向及其對高等教育之影響,教育研究集刊,第42期,頁233-254。
11.楊德川(1999),如何提升國立大學校校務基金之管理效能,主計月報,第525期,頁47-53。
12.教育部(2000),國立大學校院校務基金問答彙編,教育部。
13.許嘉琳(2000),國立大學校院校務基金預算及績效考核制度之探討,主計月報,第546期,頁64-70。
14.許士軍(2000),走向創新時代的組織績效評估,臺北市:天下文化。
15.於嘉玲(2000),以平衡計分卡觀點探討公務機關績效評估制度-以僑務委員會為例,淡江大學會計學系碩士論文。
16.戴曉霞(2000a),高等教育的大眾化與市場化,臺北市:揚智出版社。
17.戴曉霞(2000b),高等教育市場化趨勢比較研究,中正大學教育學院主編《新世紀教育的理論與實踐》,頁223-239,高雄市:麗文文化。
18.教育部(2001),國立大學校院校務基金設置條例,教育部。
19.王秀英(2001),從教育成本理論探討國立大學資源分配與財務指標建立,國立中正大學企業管理研究所碩士論文。
20.廖冠力(2001),以平衡計分卡來探討績效衡量指標-以國立成功大學學生事務處為例,國立成功大學工業管理科學研究所碩士論文。
21.陳麗珠(2001),國立大學校務基金政策實施成效之檢討,教育政策論壇,第4期,頁118-165。
22.楊長林、黃靜蓮(2001),應用平衡計分卡於系所整體績效衡量,管理會計,第57期,頁1-31。
23.張紹勳(2002),研究方法,臺中市:滄海出版社。
24.胡瑞華(2002),應用平衡計分卡建構國立大學績效管理系統之個案研究,國立中山大學企業管理學系碩士論文。
25.成群豪(2002),我國大學財務經營機制之研究,國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
26.賴麗香(2003),平衡計分卡之規劃與設計-以某私立技術為例,中原大學會計學系碩士論文。
27.呂美霓(2003),大學競爭力指標之分析,暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文。
28.林慰慈(2003),我國國立大學校院校務基金實施成效之研究,國立政治大學會計研究所碩士論文。
29.施正文(2004),以平衡計分卡觀點探討非營利組織績效衡量制度-以高雄地區大專院校學務處為例,義守大學管理科學學系碩士論文。
30.教育部(2004),國立大學校院校務基金管理及監督辦法,教育部。
31.教育部統計處,98學年度大專校院校數統計,2010年11月11日,取自:http://www.edu.tw/statistics/index.aspx。
32.黃郁芬(2004),運用平衡計分卡建構學校績效評量指標,逢甲大學工業工程學系碩士論文。
33.高明裕(2004),國立大學預算制度變革之分析,國立政治大學財政學系碩士論文。
34.姬維娜(2004),國立大學校院校務基金運用績效評估之研究,臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
35.杜志勇(2005),以平衡計分卡觀點對私立大學校院行政人員績效評估之研究,南華大學管理科學學系碩士論文。
36.林清華(2006),平衡計分卡構面應用在國立大學校務經營管理績效之研究-以國立屏東科技大學為例,屏東科技大學農企業管理學系碩士論文。
37.劉明盛(2006),應用平衡計分卡之觀點探討學校績效衡量評估指標-以台灣南部某技術學院進修部為例,品質月刊,第42卷第6期,頁84-90。
38.湯家偉(2006),「臺灣地區大學排名指標建構之研究」,政治大學教育研究所碩士論文。
39.蔡秀玲(2007),新經濟時代高等教育商業化之探究-以美國的研究型大學為例,國立交通大學教育研究所碩士論文。
40.梁忠銘(2008年12月)。國立大學校務基金的未來展望。楊弘敦(主
持人),高等教育系列11:國立大學校務基金的管理與應用。公共政策論壇,國立政治大學公共行政及企業管理教育中心。
41.蔡宜美(2007),平衡計分卡指標建立之個案研究-以某私立技術學院為例,南華大學資訊管理學系碩士論文。
42.侯永琪(2008),「大學排名問題的解藥—柏林原則」,評鑑雙月刊,第十二期,頁32。
43.馮如馚(2009),國立大學校務基金績效評估指標建構之研究-平衡計分卡之觀點,台北市立教育大學教育行政與評鑑學系碩士論文。
44.教育部會計處,96學年度至98學年度國立大學校務基金年度決算報告數,2010年12月15日,取自:國家圖書館政府出版區。
45.財團法人高等教育評鑑中心基金會,2007-2009年 WOS(web of science)論文統計分析,取自:http://wos.heeact.edu.tw/。
46.行政院國家科學委員會,2007-2009年 國家科學研究補助成果,取自: http://ssrc.sinica.edu.tw/ssrc-home/。
二、英文部分
1.Peter F. Drucker.(1990).“Managing the Non-profit Organization.” Harvard Business Review: New York.
2.kaplan,R.S.& Norton,D.P.(1996).The balanced scorecard-measures that drive performance. Harvard Business Review.
3.kaplan,R.S.& Norton,D.P.(2001a). The strategy-focused organization: How balanced scorecard companies thrive in the new business environment. Boston, MA: Harvard Business School.
4.kaplan,R.S.& Norton,D.P.(2001b). Transforming the Balance Scorecard form Performance Measurement Strategic Management.
5.Poeske,L.D.(2002). A comparison of the accreditation models used by the middle states association of colleges and schools as perceived by secondary school administrators.Unpublished doctoral dissertation, Temple University,Philadelphia
6.Niven, P. R. (2002).Balanced Scorecard step by step: Maximizing performance and Maintaining results. New York: Wiley.
7.Storey,A.(2002).Performance management in schools: Could the balanced scorecard help. School Leadership & Management, 22(3),P321-338
8.OECD.(2010).Trends shaping education:2010 edition. Paris:Author.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top