臺灣博碩士論文加值系統

興櫃市場為我國公司上市櫃前必須經歷之階段，可視作公司真正的初次公開發行階段，公司於興櫃階段之決策理應為日後上市櫃作準備，本研究將探討公司興櫃時之會計師選擇，並分析其公司特性與未來成功轉上市櫃間之關係。本研究以2002年至2007年六年間於我國興櫃市場登錄之公司為樣本，分別探討以下二議題。
首先，本研究探討公司內部人持股比率與高品質會計師（產業專家）選任間是否存在關聯性？過去關於內部人持股比率與會計師選任間之關聯性研究結果並不一致，主要可分為互補性與替代性二種觀點。支持互補性觀點的學者認為，當公司內部人持股比率低時，公司為傳遞正向訊息給投資人，可能產生選任高品質會計師的動機以建立投資人的信心、消除其因內部人持股比率低所產生的疑慮；支持替代性觀點的學者則認為，當公司內部人持股比率高時，公司為了降低內部人的投資機會成本，可能產生選任高品質會計師的動機以作為內部人持股比率的替代變數，進而降低公司內部人的持股比率。綜合以上二種觀點，本研究將探討，當公司內部人持股比率與高品質會計師選任間可能同時存在互補性與替代性二種效果時，是否內部人持股比率仍為高品質會計師選擇之一決定性因素？
在高品質會計師的定義方面，過去多以四大、非四大來區分高品質會計師，然而在興櫃市場中，四大已有七成以上之市佔率，本研究認為若以四大、非四大作為高品質會計師的衡量標準可能不具區別力，故進一步改以產業專家作為高品質會計師之定義。
實證結果顯示，無論是公司內部人持股比率較該產業平均數高或低的公司，與是否選擇高品質會計師（產業專家）間，皆未達到統計上的顯著水準。本研究推論應與我國興櫃市場中，已有七成以上會計師事務所市佔率為四大所囊括有關，對興櫃公司而言，選擇四大可能已足夠作為正向訊息傳遞之用，且加上保密及其他考量，故未有再傾向選任產業專家之現象。
本研究另一議題乃探討興櫃公司特性與成功上市櫃間之關聯，並針對已成功轉為上市櫃公司分析其興櫃天數與公司特性間之關係。公司特性分為是否選任高品質會計師（產業專家）、內部人持股比率、公司規模、獲利能力、董事長兼任總經理與否、獨立董事人數、興櫃天數等七項變數。實證結果顯示公司規模小、獲利能力高、興櫃天數短之公司，較有機會成功轉上市櫃；其中公司規模與預期方向相反，推論應是當公司規模大時組織較複雜，上市櫃後影響層面更廣，故在審核時可能比規模小的公司嚴格、不易成功上市櫃。在已成功轉上市櫃公司方面，公司特性另加入上市櫃時合作的承銷商聲譽，實證結果顯示，當公司規模大、獲利能力高、與具聲譽承銷商合作時，便能以較短興櫃天數成功轉為上市櫃。

The first objective of this thesis is to explore the relation between the internal ownership and auditor choice in the emerging stock market. The second objective of this thesis is to analyze the key determinants of successful transfer from emerging stock to listed markets. In addition, I further examine whether the key determinants can help listed firms transfer market by shorter days .
Basing on a sample of OTC 162 emerging firms during 2002-2007, I find that, consistent with my prediction, internal ownership is not related to auditor choice since emerging firms tend to choose industry-specialist auditor no matter the internal ownership ratio is high or low.
Second, I find that the emerging firms’ profitability is positively related to the probability transferring to listed markets; however, the size and emerging days (from emerging company to listed company) of emerging firms are negatively related to the probability. In addition, for the successfully transferring firms, I find that the size, profitability, and underwriter reputation are negatively related to emerging days.

第ㄧ章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 論文架構 4
第二章、文獻探討與制度介紹 5
第一節 興櫃制度之介紹 5
第二節 會計師選任之相關文獻 9
第三節 興櫃公司市場研究 12
第三章、研究方法 15
第一節 研究議題 15
第二節 研究期間、樣本選取與資料來源 20
第三節 分析方法與實證設計 22
第四節 變數衡量與實證模型 23
第四章 實證結果 31
第一節 樣本組成及敘述性統計分析 31
第二節 實證結果與分析 39
第三節 敏感性測試 45
第五章 研究結論與限制 45
第一節 研究結論 46
第二節 研究限制 47

參考文獻 49
附錄ㄧ：我國公司興櫃、上櫃及上市條件彙總表 51
附錄二：產業專家衡量表 53

中文部分
1.李美琪，1997，我國新上市公司風險與會計師選擇之實證研究，國立中正大學會計系碩士論文。
2.李佩玲，2002，影響證券承銷商決定初次上市（櫃）股票承銷價格因素之研究，國立中山大學企業管理學系碩士論文。
3.李國銘，1995，董事會特性、獨立董事制度與經營績效之關聯性－以中國上市公司為例，國立成功大學會計系博士論文。
4.卓佳慶，2005，會計師選擇與公司治理之探討，國立臺灣大學會計系博士論文。
5.吳玉潔，2003，以具不可觀測波動異質性之邏吉斯模型 解析興櫃掛牌公司成功上櫃上市之 關鍵決定性變數與成功機率，銘傳大學財務金融學系碩士論文。
6.吳明歷，2002，興櫃制度對新上市股票承銷價低估影響之研究，國立大學中山大學財務管理學系碩士論文。
7.林烈光，2009，我國上市櫃家族企業與會計師選擇之研究，私立逢甲大學經營管理碩士學程碩士論文。
8.段明娟，1996，臺灣新上市公司上市前更換會計師之研究，國台臺灣大學會計系碩士論文。
9.姜家訓與楊雅雯，2005，會計師事務所之產業專精及查核年資與盈餘品質之關係，當代會計第六卷第ㄧ期，頁23-60。
10.施春成，1991，臺灣新上市公司特有風險與會計師選擇之研究，國立臺灣大學會計系碩士論文。
11.陳崇生，2007，興櫃公司初次申請上市（櫃）（IPOs）股票蜜月現象及影響因素之研究，國立政治大學經營管理碩士學程碩士論文。
12.陳雅苓，2003，集團企業會計師選擇之研究，私立朝陽科技大學會計系碩士論文。
13.陳耀宗與吳姍穎，2004，產業專家、審計公費與事務所規模之研究，會計評論第ㄧ期，頁59-78。
14.陳耀宗、劉若蘭與林坤霖，2003，審計品質、客戶滿意度與審計公費關連性之研究，會計評論第三十七期，頁31-52。
15.葉銀華，2004，透視上市公司，台北：先覺出版社
16.楊雅婷，2003，興櫃交易與上市（櫃）股票之蜜月效果，國立台北大學經濟學系碩士論文。
17.劉毓仁，2006，銀行關係、承銷商聲譽與經營績效之關係－台灣上市上櫃公司首次發行新股之研究，國立中原大學國際貿易學系碩士論文
18.簡上智，1996，家族企業上市後股權結構變動對企業經營績效影響之研究，國立成功大學企業管理學系碩士論文。

英文部份
1.Audretsch, D.B. and Mahmood, T.(1995). “New Firm Survival: New Results Using A Hazard Function,” Review of Economics and Statistics, 77, pp. 97-103.
2.Bachar, J.(1989), “Optimal Underwriting Contracts and Underpricing of New Issues,” Journal of Accounting, Auditing and Finance, 4, pp. 432-459.
3.Becker, C., M. DeFond, J. Jiambalvo, and K. Subramanyam.(1998). “The Effect of Audit Quality on Earning Management,” Contemporary Accounting Research 15, pp. 1-24.
4.Chow, C. W.(1982), “The Demand for External Auditing: Size, Debt and Ownership Influences,” Journal of Accounting and Economics, 14, pp. 3-49.
5.Craswell, A. T., J. R. Francis, and S. L. Taylor.(1995), “Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations,” Journal of Accounting and Economics, 20, pp. 297-322.
6.Copley, M., and M. Douthett.(2002), “The Association between Auditor Choice, Earnings Disclosure, and Ownership Retained by Firms Making Initial Public Offerings,” Contemporary Accounting Research, Spring, pp. 51-75.
7.Datar, S., J. S. Hughes and G. A. Feltham.(1991), “The Role of Audits and Audit Quality in Valuing New Issues,” Journal of Accounting and Economics, Vol.14(1), pp .3-49.
8.Downes, D. H. and R. Heinkel.(1982), “Singalling and the Valuation of Unseasoned New Issues,” Journal of Finance, pp. 1-10.
9.DeFond, M. L., J. R. Francis, and T. J. Wong.(2000), “Auditor Industry Specialization and Market Segmentation: Evidence from Hong Kong,” Auditing: A Journal of Practice and Theory, 19 (1), pp. 49-66.
10.Fama, E. F., Jensen, M. C., (1983). “Separation of Ownership and Control,” Journal of Law and Economics 26, pp. 301-325.
11.Fan, J. P.H. and T.J. Wong. (2005), “Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets? Evidence from East Asia,” Journal of Accounting Research, 43, pp. 35-72.
12.Hogan, C.E. and D.C. Jeter.(1999), “Industry Specialization by Auditors,” Auditing: A Journal of Practice and Theory, 18, pp. 1-17.
13.Jain, B., Kini, O.(2000), “Does the presence of venture capitalists improve the survivalprofile of IPO firms? ” Journal of Business, Finance and Accounting, 27, pp. 1139-1176.
14.Leland, H. E., and D. H. Pyle.(1977), “Informational Asymmetrics, Financial Structure, and Financial Intermediation,” The Journal of Finance,32, pp. 271-287
15.Mayhew, B. W., J. W. Schatzberg, and G. R. Sevcik.(2004), “Examining the Role of Auditor Quality and Retained Ownership in IPO Markets: Experimemtal Evidence,” Contemporary Accounting Research , 21(1), pp.89-130.
16.Patton, A., and J. C. Baker.(1987), “Why won't Directors Rock the Boat?” Harvard Business Review, 65, pp.10-14.
17.Palmose, Z.(1986), “Auditor Fees and Auditor Size: Further Evidence,” Journal of Accounting Research, 24, pp.94-110.
18.Pittman, J. A. and S. Forth. (2004). “Auditor Choice and The Cost of Debt Capital for Newly Public Firms,” Journal of Accounting and Economics 37.pp. 113-136.
19.Rechner, P.L. and D.R. Dalton.(1991), “CEO Duality and Organizational Performance: a Longitudinal Analysis,” Strategic Management Journal, 12, pp.155-160.
20.Reynolds, J. K., and J. R. Francis.(2000), “Does Size Matter? The Influence of Large Clients on Office-Level Auditor Reporting Decisions,” 30(3), pp.375-400.
21.Simunic, D. A., and M. T. Stein.(1990), “Audit Risk in a Client Portfolio Context,” Contemporary Accounting Research, 6(2) , pp.329-343.
22.Titman, S. and B. Trueman.(1986), “Information Quality and The Valuation of New Issues,” Journal of Accounting and Economics, 8, pp.159-172.
23.Velury, U., J. T. Reisch, and D. M. O'Reilly.(2003). “Institutional Ownership and the Selection of Industry Specialist Auditors,” Review of Quantitative Finance and Accounting, 21(1), pp.35-48.
24.Weisbach, M.(1988), “Outside Directors and CEO Turnover,” Journal of Accounting and Economic, 20, pp.431-460.