跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.104.206) 您好!臺灣時間:2024/05/23 17:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃博凾
研究生(外文):Borhan Huang
論文名稱:實質選擇權於民間參與污水下水道建設之投資決策應用-以桃園地區計畫為例
論文名稱(外文):The Application of Real Option on Investment Decision Making for BOT Sewage Systems - The case of Taoyuan Sewage System
指導教授:沈大白沈大白引用關係柯瓊鳳柯瓊鳳引用關係
指導教授(外文):Da-Bai ShenC. F. Ko
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:EMBA高階經營碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:93
中文關鍵詞:實質選擇權污水下水道興建-營運-移轉
外文關鍵詞:Real OptionSewage SystemsBOT
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:434
  • 評分評分:
  • 下載下載:77
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
現金流量折算評價模式忽略了投資環境的不確定風險以及面對這些風險時企業的決策彈性,往往造成投資不足及競爭力降低之現象。實質選擇權評價模式將傳統評價工具所忽略的決策彈性予以量化,使投資計畫的價值得以更正確的被衡量。

污水下水道BOT計畫為政府全力推動之民間參與公共建設之主要項目之一。其中任何一區其特許時間皆長達35年,雖然政府提供良好的付款機制,惟民間廠商仍裹足不前,究其原因乃不確定風險太高。廠商倘以傳統之評價模式評估似無法排除不確定性對投資報酬造成衝擊之心理影響。

本研究利用實質選擇權理論推導二項式多期模型,將之運用於污水下水道BOT計畫,並以桃園地區計畫為實證案例。研究結果顯示:(1)傳統淨現值評估方法低估了高風險計畫之投資報酬;(2)投資報酬與計畫價值、無風險利率及波動性成正向關係,但與計畫成本呈負向關係;(3)取得優先議約權後到簽約動工之間的期限越長,實質選擇權的價值越大。
The Discounted Cash Flow Models ignore the high risky uncertainties of the investment environment and flexible strategic actions that may be taken when facing these uncertain risks. This leads to inadequate investments and reduces the competitive ability of enterprises. The Real Option pricing model quantifies the uncertain risks that have been neglected in the traditional appraising tools, and thus the true value of the investment reward can be measured more accurately.

The development of sewage systems has been greatly promoted by the government through the adopting of the Build-Operate- Transfer (BOT) model, which is also considered as one of the most important items out of all the scheduled private participating programs. The life span for each sewage BOT project lasts as long as thirty five years, although the government provides a promising payment schedule, the private sectors remain hesitant due to the numerous uncertainties and the risks involved. The private sectors employ the traditional pricing method, which does not help alleviate their anxiety regarding the possible impact of uncertain factors towards investment rewards.

A binomial multi-step option pricing model is derived herein based upon the theory of Real Option. This model is suitable for application in the BOT sewage project. A case study regarding the Taoyuan sewage system BOT project is performed. The study has shown that (1) Traditional Net Present Value (NPV) method has underestimated the investment reward for those high risk projects. (2) Parameters including project value, risk- free interest rate and volatility are positively proportional to the investment reward; while the project cost is inversely proportional. (3) The longer the time period from granting the prior negotiating rights to finishing the contracting process, the higher the real option value.
目錄 I
表目錄 III
圖目錄 IV
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究架構 4
第二章 研究對象介紹及文獻回顧 5
第一節 污水下水道BOT計畫概述 5
第二節 民間參與污水下水道建設之風險 7
第三節 文獻回顧 9
第三章 研究方法 22
第一節 研究模型的建立 22
第二節 變數定義與參數估計 28
第三節 本研究之假設情境 30
第四節 BOT投資計畫類比為美式買權之適當性 31
第五節 投資計畫價值的變動對遞延選擇權價值之影響 33
第四章 實證分析與探討 38
第一節 實證分析個案概況 38
第二節 個案分析─以傳統資本決策評估方法 44
第三節 個案分析─以實質選擇權評估方法 47
第四節 分析比較淨現值法與實質選擇權 60
第五章 結論與建議 62
第一節 研究結論 62
第二節 研究建議 64
參考文獻 65
中文參考文獻 65
英文參考文獻 68
網際網路資料 70
附錄 71
附錄 一 桃園地區污水下水道BOT計畫-計畫各項費率規劃及
估算彙整 71
附錄 二 桃園地區污水下水道BOT計畫-預估財務報表 76
表2-1 四種主要實質選擇權應用之適用產業 17
表3-1 A與B指標試算成果表 36
表4-1 桃園計畫財務參數及假設彙整表 41
表4-2 桃園計畫各項財務活動現值估算表 45
表4-3 財務指標彙總表 46
表4-4 淨現值折現率對計畫NPV之影響 46
圖2-1 污水下水道擬以BOT方式推動之地區分佈圖 5
圖2-2 實質選擇權架構流圖 15
圖3-1 投資計畫期望價值概念圖 22
圖3-2 投資計畫價值變動圖 23
圖3-3 資產價格變化–單期樹狀圖 25
圖3-4 資產價格變化–兩期樹狀圖 25
圖3-5 兩期買權價值樹狀圖 26
圖3-6 買權到期前價值圖 32
圖3-7 擴展NPV與計畫價值關係圖 32
圖4-1 桃園計畫平面配置圖 39
圖4-2 桃園計畫分期興建時程圖 40
圖4-3 實證個案遞延選擇權12階二項式分析程序圖(1/4) 52
圖4-4 實證個案遞延選擇權12階二項式分析程序圖(2/4) 53
圖4-5 實證個案遞延選擇權12階二項式分析程序圖(3/4) 54
圖4-6 實證個案遞延選擇權12階二項式分析程序圖(4/4) 55
圖4-7 計畫價值對遞延選擇權之影響圖 57
圖4-8 計畫成本對遞延選擇權之影響圖 57
圖4-9 無風險利率對遞延選擇權之影響圖 59
圖4-10 波動性對遞延選擇權之影響圖 59
圖4-11 本計畫遞延選擇權價值-以營所稅率25%估算傳統NPV 61
中文參考文獻(以筆畫排序)

內政部營建署,2010,污水下水道建設促參系統後續執行推動方案。

內政部營建署,2009,振興經濟擴大公共建設投資計畫-擴大污水下水道建設計畫(98至101年度綜合規劃)

內政部營建署,2009,污水下水道第四期建設計畫(98至103年度)

台灣經濟研究院,2008,我國污水下水道建設政府自辦BOT之比較分析研究,污水下水道第三期建設計畫財務及法務總顧問委託專業服務報告。

行政院公共工程委員會,2001,民間參與公共建設可行性評估及先期規劃作業手冊。

行政院,2003,促進民間參與污水下水道系統建設推動方案

行政院經濟建設委員會,2008,公共建設計畫經濟效益評估及財務計畫作業手冊(修訂版)

杜采萍,2009,不同評價模型下台灣REITs之價值分析與探討,國立中山大學財務管理研究所碩士論文。

沈大白,2009,企業風險管理,新陸書局股份有限公司,頁192-194。

沈志賢,2003,實質選擇權用於金融機構合併之評價-以國泰金控,世華銀行為例,國立台灣大學國際企業學研究所論文。

何麗卿,2002,BOT投資之實質選擇權應用-台灣蘇花段高速公路之研究,東吳大學經濟學系碩士論文。

邱清顯,2004,網際網路創業投資決策之評估-實質選擇權法,遠東學報第二十ㄧ期,頁359-368。


林左裕,譚兆平,2010,實質選擇權應用於休閒產業投資風險管理決策之研究。

凃新南,黃國良,2008,實質選擇權於BOT案之投資時點價值分析-以旗津國際觀光旅館為例,修平學報,第十七期。

凃新南等,2010,實質選擇權在都市更新上應用之研究-以台中市體二用地為例。產業管理創新研討會論文集,頁161-168。

胡思聰,2006,污水下水道系統以BOT方式興建之研析,財團法人國家政策研究基金會國政研究報告,永續(研)095-007號。

桃園縣政府,2010,促進民間參與桃園縣桃園地區污水下水道系統建設之興建、營運、移轉(BOT)計畫先期計畫書

許水勝,2006,BOT案之財務評估分析為風險管理策略探討-以高雄市現代化綜合體育館為例,正修科技大學經營管理研究所碩士論文。

陳柏蒼,1997,投資計畫評估-選擇權評價理論之應用,國立中山大學,碩士論文。

陳明吉,蘇培魁,羅榮恆,2004,BOT計劃投資時點選擇之價值評估-以大鵬灣國家風景區為例,中山管理評論,十二月號第十二卷第四期,頁825-853。

陳宥彬,1999,以實質選擇權評價模式評估臺灣高鐵公司BOT案之等待價值,國立政治大學企業管理研究所碩士論文。

陳蒼淵,2009,利用實質選擇權探討金控公司併購之效益評估,靜宜大學企業管理研究所碩士論文。

陳德松,陳麗如,2010,不確定下醫院資本預算決策之研究-以永康榮民醫院為例,遠東學報第二十七卷第二期,頁87-94。

郭進雄,2006,民間參與公共建設BOT模式協商機制之研究-以淡水地區污水下水道系統為例,國立台北大學公共行政暨政策學系研究所碩士論文。

黃明聖,2003,政大學生宿舍BOT案之財務規劃,國立政治大學財政學研究所碩士學文論文。

黃劉乾,姜堯民,2005,BOT案附屬事業放棄選擇權的價值,住宅學報,第十四卷第二期,頁83-106。

黃繼賢,2003,實質選擇權在投資計劃評估之應用:統寶光電投資方案,國立成功大學企業管理研究所碩士論文。

曾隆峰,2007,民間參與污水下水道工程風險評估之研究,中華大學土木與工程資訊研究所碩士論文。

劉芬美,馮文濱,劉子華,鐘嘉泙,2007,運用二階段實質選擇權降低BOT計畫之財務風險-以高雄第一港口觀光纜車計畫為例,健康與管理學術研討會。

賴佩青,2009,以最小平方蒙地卡羅法評價減碳設備投資實質選擇權,靜宜大學應用數學系碩士論文。

賴國樑,2003,實質選擇權應用於投資開發案之研究-以工業區00六六八八優惠專案為例,朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文。

謝劍平,1999,財務管理-新觀念與本土化,智勝出版社,台北。

鐘炫城,2000,考慮R&D與市場需求不確定下之高科技產業投資方案評估分析,國立中央大學財物管理研究所碩士論文。

魏茂銹,2006,促進民間參與污水下水道建設(BOT)對地方政府財政影響研究,國立中央大學土木工程研究所碩士論文。

英文參考文獻(以字母排序)

Aggarwal Raj, (1993). Capital Budgeting Under Uncertainty, Upper Saddle River, NJ, Prentice Hall.

Adner, R., & Levinthal, D. A. (2004). What is not a real option: Considering
boundaries for the application of real options to business strategy. Academy of management review, 29 (1), pp. 74-85.

Anderson (2000). Real options analysis in strategic decision making: An applied approach in a dual options framework. Journal of applied management studies, 9(2), pp. 235-255.

Black, F., & Scholes, M.,(1973). The Pricing of Options and Corporate Liabilities. Journal of Political Economy, 81(3), pp. 637-654.

Bollen (1999). Real options and product life cycles. Management science, 45(5), pp. 670-684.

Bowman, E. H. & Hurry, D. (1993). Strategy through the option lens: An
integrated view of resource investments and the incremental-choice process. Academy of management review, 18(4), pp. 760-782.

Copeland, T. & Antikarov, V. (2001). Real Options: A Practitioner’s Guide. Thomas E. Copeland All rights reserved.

Cox, J., Ross, S., and Rubinstein, M. (1979) Option Pricing: A Simplified Approach, Journal of Financial Economics, 7, pp. 229-263.

Dixit, A. & Pindyck, R. S. (1994) Investment under Uncertainty. New Jersey
Princeton University Press.

Grenadier, S. R., & Weiss, A. M. (1997). Investment in technological innovation: An option pricing approach. Journal of financial economics, 44(3), pp. 397-416.

Haug, E.G.. (1998) The Complete Guide to Option Pricing Formulas. McGraw Hill.

Hodota, K. (2006) R&D and Deployment Valuation of Intelligent Transportation Systems: A Case Example of the Intersection Collision Avoidance Systems,” M.S. Thesis, MIT Department of Civil and Environmental Engineering, Cambridge, MA.

Jun, J. (2010) Appraisal of Combined Agreements in BOT Project Finance: Focused on Minimum Revenue Guarantee and Revenue Cap Agreements. International Journal of Strategic Property Management, 14, pp. 139-155.

Hayes R. H. and Garvin D. A. (1982) Managing as if Tomorrow Mattered, Harvard Business Review, May-June, PP 71-79.

Kulatilaka, N. and Marcus A., (1992) Project Valuation under Uncertainty: When does DCF Fail?, Journal of Applied Corporate Finance, Vol. 5 (Fall), pp. 92-100.

Luehrman, Timothy A. (1997) A Better Tool for Valuing Operations” Harvard Business Review, May, pp.138.

McDonald, R. L. & Siegel, D. R. (1986) Investment and valuation of firms when there is an option to shut down, International Economic Review, 26(3), pp. 331-349.

McGrath, R. G. (1997). A Real Options Logic for Initiating Technology Positioning Investments, Academy of Management Review, 22(4), pp. 974-996.

Myers, S. C. (1984). Finance Theory and Financial Strategy., Interfaces, Vol. 14, pp 126-137.

Myers, S. C. (1987). Financial Theory and Financial Strategy., Midland Corporate Finance Journal, No.1, pp.44-58.

Myer, S. C. and Majd S., (1990). Abandonment Value and Project Life, Advances in Futures and Options Reserch, Vol.4, pp.78-91.

Ohama, D (2008). Using Design Flexibility and Real Option to Reduce Risk in Private Finance Initiatives: The Case of Japan. Master of Science Thesis in Technology and Policy, Massachusetts Institute of Technology.

Pindyck, R. S., 1991, “Irrecersibility, Uncertainty, and Investment,” Journal of
Economic Literature, Vol.29, pp.31-39

Rendleman, R. J. Jr. (2007). Applied Derivatives: Options, Futures, and Swaps. Blackwell Publishing Ltd, Oxford.

Smit, H. T. J., & Ankum, L. A. (1993). A Real Options and Game-Theoretic
Approach to Corporate Investment Strategy under Competition. Financial
Management. 22(3), pp. 241-250.

Trigeorgis, L. and S. P. Mason, 1987, “Valuing Managerial Flexibility,” Mildland Corporate Finance Journal 5, No.1, pp.14-21.

Trigeorgis, L. (1996). Real options: Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation. Cambridge and London: MIT Press.

Wang, T. (2005) Real Options "in" Projects and Systems Design -- Identification of Options and Solutions for Path Dependency, Doctoral Dissertation, MIT Engineering Systems Division, Cambridge, MA

網際網路資料

行政院公共工程委員會
http://pcc.gov.tw

內政部營建署
http//www.cpami.gov.tw

促進民間參與公共建設法,(2000年公佈,簡稱「促參法」)
http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/3/3-37.html

促進民間參與公共建設法施行細則,公共工程委員會2000年發佈
http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/3/3-37-1.html
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 凃新南,黃國良,2008,實質選擇權於BOT案之投資時點價值分析-以旗津國際觀光旅館為例,修平學報,第十七期。
2. 陳德松,陳麗如,2010,不確定下醫院資本預算決策之研究-以永康榮民醫院為例,遠東學報第二十七卷第二期,頁87-94。
3. 黃劉乾,姜堯民,2005,BOT案附屬事業放棄選擇權的價值,住宅學報,第十四卷第二期,頁83-106。
4. 阮新邦(2003)。強烈價值介入論視野下的社會工作實踐。社會理論學報,6:2,203-279。
5. 林志成(1998)。社區總體營造的省思。社教資料雜誌,241,8-11。
6. 孫煒(2004)。非營利組織人力資源策略管理之體系建構。中國行政評論,13,(3):119-138。
7. 馮燕(2001)。台灣非營利組織公益自律機制的建立。第三部門學刊,創刊號,97-126。
8. 陳其南、陳瑞樺(1998)。台灣社區營造運動之回顧。研考報導,41,21-37。
9. 羅秀華(2000)。以社區充權的觀點解析齊不茲組織-並探討其對台灣在地的參考意涵。社區發展季刊,91,326-346。
10. 張培新(2006)。台灣宗教組織運做的社會資本考察:以慈濟功德會為例。中山人文社會科學期刊,14:1,125-163。
11. 劉淑瓊(2001)。社會服務「民營化」再探:迷思與現實。社會政策與社會工作學刊,5(2),7-56。
12. 劉淑瓊(2008)。競爭?選擇?論台灣社會服務契約委託之市場理性。東吳社會工作學報,18,67-104。
13. 蕭新煌(2008)。台灣新民主發展之關鍵觀察。新活水,16,4-11。