(3.215.180.226) 您好!臺灣時間:2021/03/06 16:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:廖淑德
研究生(外文):Shu-Teh Liao
論文名稱:施特勞斯之自由教育理念:一項批判性補充
論文名稱(外文):Leo Strauss’ Idea of Liberal Education: A Critical Supplement
指導教授:陳瑞崇陳瑞崇引用關係
指導教授(外文):Jui-Chung Chen
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:德國文化學系
學門:社會及行為科學學門
學類:區域研究學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:181
中文關鍵詞:施特勞斯自由教育古典政治哲學亞里斯多德政體知識
外文關鍵詞:Leo StraussLiberal EducationClassical Political PhilosophyAristotleKnowledge of Regime
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:407
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:66
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
面對政體的腐敗,透過人力可及的教育授予公民關於政體之整體的知識,提昇公民素養,使公民能確切地認識和估量政體,以挽救墮落的政體。本論文以施特勞斯的自由教育觀為出發點,在充分闡述這位猶太哲人的觀點後,指出其重要性和不足(第二章),並提供批判性的補充,說明唯有公民兼具周全之政體知識和行動力才得鞏固政體與建構最佳政體(第一、四章)。

為完成上述論文本旨,本論文擬證成以下三項論題:一、自由教育即政治家教育。二、自由教育以「應如何建構合宜之最佳政體」實踐教「人應當如何生活」的核心關懷。三、人之處境與環境、政府原理與政體類型、愛國與公民行動,作為認識政體之整體的三個面向,以行合宜之公民治理(第三、四章)。

完成上述三項論題之證成後,本論文的貢獻是提供一般公民與在位政治家思索政治事務的三面向,從「人應如何生活」的角度改善公共議題。然自由教育在台灣並不受重視,若能在義務教育、大專院校和社區大學中實行自由教育,更能接近鞏固民主政體的目標。
How is possible for the citizens in a democratic regime to recognize and evaluate the condition of the regime, to maintain their regimes in normal and healthy condition and to deliver it from the corruption? Liberal education have good reason to become a realistic approach to solve the above-mentioned arduous problems.
In order to improve the corrupt American democracy, Leo Strauss provided a classical idea and a defense of liberal education to advocate the urgent necessity of improving political knowledge and virtues of citizens. However, Strauss did not propose the substantial contents of liberal education and the feasible approach for the audiences in 1960s American society.
In order to accomplish an integrated proposal of liberal education, this thesis conducts a critical review of Leo Strauss’ idea of liberal education and provides three arguments to justify the contemporary significance of liberal education as followed: First, liberal education is an education for nurturing statesman-citizens to uphold regimes in a satisfactory condition. Secondly, on the basis of knowledge of “how to construct and maintain the best workable regime,” liberal education endeavors to enlighten people to live in the right way and to pursuit a good life. Thirdly, for the purposes of evaluating and criticizing the condition of regimes, there are three vital dimensions of regimes, including the human condition and environment, the principles and forms of government, patriotism and civic actions, that constituted the core content of liberal education.
Through the analysis of the three dimensions of regimes, this thesis expects to provide my fellow citizens a better approach to examine the current status of our regime and to pursuit a good life and a better democracy. This thesis suggests that liberal education should be a part of compulsory education and be taught in community college in Taiwan to support all citizens have a chance in his or her life to become students of liberal education.
第一章 導論 1
第一節、動機、論題與目標 1
第二節、文獻回顧 12
第三節、篇章結構 24

第二章 甚麼是自由教育 31
第一節、WAS IST “BILDUNG ZUR LIBERALITAT”? 32
第二節、什麼是自由教育? 41
第三節、普遍貴族政體和混合政體之間 51
第四節、小結 61

第三章 古典政治哲學與自由教育 65
第一節、古代政治哲人的教育觀 66
第二節、什麼是政體? 79
第三節、什麼是治理? 95
第四節、小結 110

第四章 自由教育與政體知識 113
第一節、人之處境與環境 114
第二節、政府原理與政體類型 128
第三節、愛國與公民行動 146
第四節、小結 161

第五章 與自由教育無用論者的虛擬對話-代結論 165

參考書目 175
一、原始文獻
1.孟德斯鳩(Montesquieu)。2004。張雁深譯《論法的精神》(The Spirit of the Laws)。北京:商務印書館。
2.施特勞斯(Leo Strauss),2002,「《政治的概念》評注」,《隱匿的對話-施米特與施特勞斯》(Dialog unter Abwesenden Carl Schmitt und Leo Strauss),邁爾(Heinrich Meier)著,朱雁冰、汪慶華譯,北京:華夏出版社。
3.施特勞斯(Leo Strauss),2005,「什麼是自由教育」(What is Liberal Education?),《古典傳統與自由教育》,頁2-8。劉小楓、陳少明主編,北京:華夏出版社。
4.施特勞斯(Leo Strauss),2005,「自由教育與責任」(Liberal Education and Responsibility),《古典傳統與自由教育》,頁9-24。劉小楓、陳少明主編,北京:華夏出版社。
5.施特勞斯(Leo Strauss)。2005。「我們時代的危機」(The Crisis of our Time),《蘇格拉底問題與現代性》,頁1-16。
6.柏拉圖(Plato)。2003。王曉朝譯《柏拉圖全集》。北京:人民出版社。
7.洛克(John Locke)。1986。葉啟芳、瞿菊農譯《政府論次講》(Second Treatise of Government)。臺北市:唐山。
8.亞里斯多德(Aristotle)。2001。顏一、秦典華譯《政治學》(Politics)。台北縣:知書房。
9.馬基維利(Niccolo Machiavelli)。2000。何欣譯《君王論》(The Prince)。台北市:台灣中華。
10.馬基維利(Niccolo Machiavelli)。2003。呂健忠譯《李維羅馬史疏義》(Discourses on Livy)。台北縣:左岸文化。
11.康德(Immanuel Kant)。2005。趙鵬等譯《論教育學》(Uber Padagogik)。上海:上海人民出版社。
12.傅科(Michel Foucault)。2010。錢翰、陳曉徑譯《安全、領土與人口》(Securite, territoire, population)。上海:上海人民出版社。
13.盧梭(Jean-Jacaues Roussseau)。2005。何兆武譯《社會契約論》(The Social Contract)。北京:商務印書館。
14.Strauss, Leo. 1973. What is Political Philosophy? and Other Studies. Westport, Connecticut: Greenwood Press.
15.Strauss, Leo. 1998. "Anmerkungen zu Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen." In Carl Schmitt, Leo Strauss und "Der Begriff des Politischen": zu einem Dialog unter Abwesenden. Stuttgart: J. B. Metzler.

二、二手文獻
1.施米特(Carl Schmitt)。 2003。劉小楓編,劉宗坤等譯《政治的概念》。上海:上海人民出版社。
2.布魯姆(Allan Bloom)。2007。秦露等譯《巨人與侏儒》(Giants and Dwarfs)。北京:華夏出版社。
3.布魯姆(Allan Bloom)。2007。戰旭英譯《美國精神的封閉》(The Closing of the American Mind)。南京:譯林出版社。
4.史密斯(Smith, Steven B.)。2004。「評里奧.史特勞斯影響美國外交政策之說」。政治科學論叢,21期,9月:頁1-18。
5.朱浤源。1981。「重振政治哲學雄風--里奧.史特勞斯(Leo Strauss)思想簡介」。中國論壇,12卷2期,4月:頁49-54。
6.林沛熙。2004。〈歷史主義及其“危機”──一種理解施特勞斯政治哲學使命的觀點〉。國立中山大學政治學研究所碩士論文。
7.林曉欽。2010。〈乞靈祝聖與人文化成: 史特勞斯與布克哈特政治書寫之技藝 — 政治靈知主義與政治人文主義〉。國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
8.胡全威。1999。〈現代性危機與政治哲學:里奧‧史特勞斯論政治哲學的意義與使命〉。國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
9.馬愷之。2008。「歷史性、哲學與現代性的命運:勞思光的《中國哲學史》與列奧.施特勞斯」。國立政治大學哲學學報,20期,7月:頁51-104。
10.馬躍中。2008。〈死刑存廢之現況與問題之檢討-德國刑事政策的思考〉。發表於國立台北大學舉辦之「歐洲-台灣:台灣如何邁向廢除死刑學術研討會」。
11.郭仁孚。2000。「史特勞斯對政治哲學的基本看法」。東吳政治學報,11期,9月:頁169-190。
12.陳建洪。2006。「Steven B. Smith. Reading Leo Strauss: Politics, Philosophy, Judaism」。漢語基督教學術論評,2期,12月:頁220-225。
13.許文柏。2008。〈史特勞斯與蘇格拉底問題:哲學與政治之間〉。國立台灣大學政治學研究所博士論文。
14.陳弘儒。2009。「論政治性的敵友之分--一個對於Schmitt理論的初步考察」。世新法學,3卷1期,12月:頁74-125。
15.塔可夫、潘高(Narthan Tarcov and Thomas L. Pangle)。1993。「後記:列奧.施特勞斯與政治哲學史」。李天然等譯《政治哲學史》:1042-1081。石家莊:河北人民出版社。
16.蔡錦昌。2008。「以古貶今的政治社會思想史--李奧.史特勞斯《自然正義與歷史》評述」。東吳社會學報,23期,3月:頁139-149。
17.趙祥麟。1995。《外國教育家評傳》。臺北市 : 桂冠。
18.賈德‧戴蒙(Jared Diamond)。1998。王道還,廖月娟譯《槍炮、病菌與鋼鐵:人類社會的命運》(Guns, Germs and Steel: The Fates of Human Societies)。臺北市:時報文化。
19.鄒文海。1970。《政治學》。臺北市:鄒文海。
20.邁爾(Heinrich Meier)。2007。朱雁冰、汪慶華譯《隱匿的對話-施米特與施特勞斯》(Dialog unter Abwesenden Carl Schmitt und Leo Strauss)。北京:華夏出版社。
21.邁爾(Heinrich Meier)。2004。《古今之爭中的核心問題-施米特的學說與施特勞斯的論題》(Die Lehre Carl Schmitts und das Thema von Leo Strauss),林國基等譯。北京:華夏出版社。
22.蕭伃君。2009。〈定位史特勞斯:其「政治哲學」之釋義〉。國立台灣大學政治學研究所碩士論文
23.顏慶祥、湯維玲編。1994。《教育百科辭典》。臺北市:五南。
24.魏中平。2007。「歷史與真理:論史特勞斯與高達美的經典文本詮釋爭議」,通識教育與跨域研究,2卷1期,12月:頁27-54。
25.Bohm, Windfried. 1991. “Deutsche Padagogik” In Padagogische Einsatze 1991 11-26. Edited by Theodor Ballauff, Jorg Ruhloff and Klauss Schaller. Sankt Augustin: Academia.
26.Bohm, Windfried. 2002. Padagogik-wozu und fur wen? Stuttgart: Klett- Cotta.
27.Brezinka, Wolfgang. 1990. Grundbegriffe der Erziehungswissenschaft. Munchen; Basel: E. Reinhardt.
28.Dietz, Mary G. 1989. “Patriotism”. Political Innovation and Conceptual Change 177-193. Edited by Terence Ball, James Farr and Russell L. Hanson. Australia: Cambridge University Press.
29.Drosdowski, Gunther etl. 2003. Duden. Deutsches Universalworterbuch. Mannheim: Dudenverlag.
30.Dr. Gotz, Dieter etl. 2003. Langenscheidt. Grosworterbuch Deutsch als Fremdsprache. Berlin und Munchen: Langenscheidt KG.
31.Freis, Richard. 1982. "The Classics and a Contemporary Liberal Education." The Classical Journal, 77 (4): 349-358.
32.Fuller, Timothy. 2009. "The Complementarity of Political Philosophy and Liberal Education in the Thought of Leo Strauss" In The Cambridge Companion to Leo Strauss, 241-262. Edited by Steven B. Smith. New York, NY.: Cambridge University Press.
33.Giesecke, Hermann. 1991. Einfuhrung in die Padagogik. Weinheim; Munchen: Juventa-Verl..
34.Humboldt, Wilhelm. 2002. Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen. Stuttgart: Reclam, Ditzingen.
35.Koller, Hans-Christoph. 2008. Grundbegriffe, Theorien und Methoden der Erziehungswissenschaft. Stuttgart: W. Kohlhammer.
36.Maddox Graham. 1989. “Constitution”. Political Innovation and Conceptual Change 50-67. Edited by Terence Ball, James Farr and Russell L. Hanson. Australia: Cambridge University Press.
37.Marotzki, Winfried and Arnd-Michael Nohl, Wolfgang Ortlepp. 2006. Einfuhrung in die Erziehungswissenschaft. Stuttgart: Barbara Budrich.
38.Nicgorski, Walter. 1985. "Leo Strauss and Liberal Education." Interpretation, 13 (2): 233-250.
39.Noelle-Neumann, Elisabeth, and Renate Kocher. 2002. Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie, Band 11, 1998 - 2002. Munchen: K.G. Saur Verlag.
40.Nussbaum, Martha. 1996. “Patriotism and Cosmopolitanism.” For Love of Country? 3-20. Edited by Martha C. Nussbaum and Joshua Cohen. Boston: Beacon Press.
41.Pangle, Thomas. 2006. Leo Strauss: An Introduction to His Thought and Intellectual Legacy. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press.
42.Patterson, Walter C. 1986. Nuclear Power. England: Penguin Books Ltd.
43.Skinner, Quentin. 1978. The Foundations of Modern Political Thought: Volume I: The Renaissance. New York: Cambridge University Press.
44.Tarcov, Narthan and Thomas L. Pangle. 1987. “Epilogue: Leo Strauss and the History of Political Philosophy”. History of Political Philosophy 907-938, coedited with Joseph Cropsey, 3rd ed., Chicago : University of Chicago Press.
45.Taylor, Overton H. 1945. "Liberal Education and Liberalism." Ethics, 55 (2): 88-109.
46.Taylor, Chrales. 1996. “Neither patriotism nor cosmopolitanism.” For Love of Country? 119-121. Edited by Martha C. Nussbaum and Joshua Cohen. Boston: Beacon Press.
47.Walzer, Michael. 1989. “Citizenship”. Political Innovation and Conceptual Change 211-219. Edited by Terence Ball, James Farr and Russell L. Hanson. Australia: Cambridge University Press.

三、網路資料:
1.東吳大學通識教育中心,〈共通課程介紹〉。http://www.scu.edu.tw/generaledu/(2011.5.5)
2.許慎撰,段玉裁注。《說文解字注》。http://www.gg-art.com/imgbook/index_b.php?bookid=53&columns=&stroke=11(2011.5.2)
3.陳瑞崇。〈古典政治哲學與自由教育〉。https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B1VJmnkVGIyCMTU2MmUwZDgtNTdjNy00OTE2LTg5ODgtZGY3Zjk0NzE4Njc2&hl=zh_TW(2011.5.2)(已獲作者同意引用)
4.Kant, Immanuel. 1803. ” Uber Padagogik.” http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/WISSENSCHAFTPHILOSOPHIE/Kant-Ueber-Paedagogik.shtml(2011.5.5)
5.Meier, Heinrich. 2008. 〈Leo Strauss 1899 – 1973.A Bibliography.〉 http://leostrausscenter.uchicago.edu/files/pdf/Strauss_Bibliographie_3-5-09.pdf. (2011.5.2)
6.Washington, George. 1796. “Washington’s Farewell Address” In http://www.bartleby.com/43/24.html. Latest update 8 April 2011.
7.「govern」之字義。http://en.wiktionary.org/wiki/govern. (2011.5.2)
8.「government」之字義。http://en.wiktionary.org/wiki/government. (2011.5.2)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 12. 陳建洪。2006。「Steven B. Smith. Reading Leo Strauss: Politics, Philosophy, Judaism」。漢語基督教學術論評,2期,12月:頁220-225。
2. 11. 郭仁孚。2000。「史特勞斯對政治哲學的基本看法」。東吳政治學報,11期,9月:頁169-190。
3. 5. 朱浤源。1981。「重振政治哲學雄風--里奧.史特勞斯(Leo Strauss)思想簡介」。中國論壇,12卷2期,4月:頁49-54。
4. 5. 朱浤源。1981。「重振政治哲學雄風--里奧.史特勞斯(Leo Strauss)思想簡介」。中國論壇,12卷2期,4月:頁49-54。
5. 12. 陳建洪。2006。「Steven B. Smith. Reading Leo Strauss: Politics, Philosophy, Judaism」。漢語基督教學術論評,2期,12月:頁220-225。
6. 11. 郭仁孚。2000。「史特勞斯對政治哲學的基本看法」。東吳政治學報,11期,9月:頁169-190。
7. 11. 郭仁孚。2000。「史特勞斯對政治哲學的基本看法」。東吳政治學報,11期,9月:頁169-190。
8. 11. 郭仁孚。2000。「史特勞斯對政治哲學的基本看法」。東吳政治學報,11期,9月:頁169-190。
9. 9. 馬愷之。2008。「歷史性、哲學與現代性的命運:勞思光的《中國哲學史》與列奧.施特勞斯」。國立政治大學哲學學報,20期,7月:頁51-104。
10. 9. 馬愷之。2008。「歷史性、哲學與現代性的命運:勞思光的《中國哲學史》與列奧.施特勞斯」。國立政治大學哲學學報,20期,7月:頁51-104。
11. 9. 馬愷之。2008。「歷史性、哲學與現代性的命運:勞思光的《中國哲學史》與列奧.施特勞斯」。國立政治大學哲學學報,20期,7月:頁51-104。
12. 9. 馬愷之。2008。「歷史性、哲學與現代性的命運:勞思光的《中國哲學史》與列奧.施特勞斯」。國立政治大學哲學學報,20期,7月:頁51-104。
13. 5. 朱浤源。1981。「重振政治哲學雄風--里奧.史特勞斯(Leo Strauss)思想簡介」。中國論壇,12卷2期,4月:頁49-54。
14. 5. 朱浤源。1981。「重振政治哲學雄風--里奧.史特勞斯(Leo Strauss)思想簡介」。中國論壇,12卷2期,4月:頁49-54。
15. 12. 陳建洪。2006。「Steven B. Smith. Reading Leo Strauss: Politics, Philosophy, Judaism」。漢語基督教學術論評,2期,12月:頁220-225。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔