臺灣博碩士論文加值系統

為了瞭解違反商標法的刑事責任(商標法第81條至第83條規定)於我國實務運作上運作之情況，所以利用司法院網站法學資料檢索系統，『智慧財產局法院裁判』查詢『刑事』裁判，範圍設定在（商標法第81條至第83條），期間為94、95、96、97、98年度五年間之裁判，經司法院統計資料顯示，案件終結件數共116件，涉及商標法第81條有25件，涉及商標法第82條有59件，涉及商標法第83條有32件，被告因此觸犯商標法第81條至第82條而課處有期徒刑一年以下者為82件，但無易科罰金或宣告緩刑者為19件，故目前實務上，對於涉及商標法第81條至第83條之處罰，八成以上都以易科罰金或宣告緩刑代替實際的自由刑。
其次，商標權為財產權之一種，依憲法第15條之規定，固應予保障，惟應同時保護消費者利益，以維持公平競爭市場運作之功能，然我國同時以刑法、公平交易法，商標法課以不同之民事責任與刑事責任，因而引發筆者研究動機，財產法益固然為憲法明定之基本人權，但在刑法謙抑原則下，違反商標法的刑事制裁，是否有其檢驗修正空間？在法律經濟分析下是否有民事責任代替刑事責任之方法？本文將以『智慧財產法院裁判』為範圍，以傳統『國際比較法』、刑法之『謙抑原則』、憲法之『比例原則』、及『法律經濟分析』方法，檢討商標法第81條至第83條是否有修正改善空間，以達到保護人民之財產權為目的，同時符合最小侵害手段為方法，以保障消費者利益，同時具有維持公平競爭市場運作之功能。
最後，期待透過本文之研究，修正商標法第81條至第83條。

In order to understand the actual operation of the criminal liability (provisions of Article 81 to Article 83 of the Trademark Act ) of the offense of the Trademark Act, this study used “Intellectual Property Office Court Decision” provided in the Law and Regulation Retrieving System available on the website of the Judicial Yuan to search “Criminal” judgment and ruling, query scope of judgments includes Article 81 to Article 83 of the Trademark Act for a time period of five years from 2005 to 2009; according to the statistics provided by the Judicial Yuan, there are 116 closed cases in all, 25 cases are violation of Article 81of the Trademark Act, 59 cases are offense of Article 82 of the Trademark Act, 32 cases are violation of Article 83 of the Trademark Act, 82 cases are defendants, breaching Article 81 to Article 82 of the Trademark Act, penalized less than one-year imprisonment, but 19 cases are sentenced with penalty may not be commuted to fines, and with reprieve; in practice, more than 80% of cases violating Article 81 to Article 83 of the Trademark Act are penalized with commuting to fines or sentenced with reprieve instead of actually giving free punishment.
Secondly, trademark right is contained in property rights. According to Article 15 of the Constitution it should be guarded to ensure the interests of consumers, as well as maintain its function for a fair competition in the market; however, violation of trademark right is penalized with different civil and criminal responsibilities by the Criminal Code, Fair Trade Act and Trademark Act, which raises my search motivation. While the legal interest of property is a basic human right stipulated in the Constitution, but under the principle of criminal law restraint, is there a room for examination and amendment of the criminal penalty against offense of Trademark Act? Is there a way to substitute criminal penalty for civil responsibility based on economic analysis of law? In the text I will use “Court Judgment against Intellectual Property” as the scope, with traditional International and Comparative Law, “Principle of Deference” of the Criminal Code, “Principle of Proportionality” of the Constitution, as well as the method of economic analysis of law to review whether there is a room for improving Article 81 to Article 83 of the Trademark Act, achieving the goal of protecting people’s properties, and at the same time using a means reducing damage to the minimum, safeguarding the interests of consumers, serving the function of keeping market operation in fair competition.
Finally, I look forward that Article 81 to Article 83 of the Trademark Act can be amended through this study.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究方法 4
第四節 預期結果 5
第二章 商標法刑事案件統計分析（94-98年） 6
第一節 商標法第81條統計分析（25件） 6
第二節 商標法第82條統計分析（59件） 7
第三節 商標法第83條統計分析（32件） 8
第四節 檢討分析 8
第三章 商標法上刑事責任規定之研究 31
第一節 商標法第81條 31
第一項 立法說明 31
第二項 刑事責任之構成要件 33
第三項 使用相同或近似商標 35
第四項 近似商標判斷方法 36
第五項 實務上之爭議 39
第二節 商標法第82條 42
第一項 立法說明 42
第三節 商標法第83條 43
第一項 立法說明 43
第四節 國際法制 44
第一項 與貿易有關之智慧財產權協定 44
第二項 美國 45
第三項 中國大陸 47
第四項 日本 49
第五節 檢討分析 51
第四章 商標法中刪除罰則規定之分析 55
第一節 入罪化與除罪化原則 55
第一項 正義原則 55
第二項 法治國原則 56
第三項 罪刑法定原則 57
第二節 除罪化理論 58
第一項 除罪化理論之基礎 58
第二項 除罪化理論之背景 59
第三項 除罪化思考流程6階段理論 61
第四項 除罪化研究 63
第三節 刑罰謙抑原則 64
第一項 最後手段原則 65
第二項 刑罰相當性原則 65
第三項 謙抑原則之內涵 67
第四項 謙抑原則之適用 68
第四節 商標法中刪除罰則分析 69
第五章 商標刑事責任合憲化分析 71
第一節 法治國刑法概念 71
第二節 恣意立法禁止原則 72
第三節 比例原則 72
第四節 商標法之刑事責任合憲化分析 74
第六章 法律經濟分析基本概念 75
第一節 極大化 75
第二節 效率 76
第三節 成本 77
第四節 均衡 79
第七章 財產經濟理論 81
第一節 財產制度 81
第二節 財產經濟理論的真諦 82
第三節 財產權之保護 83
第四節 共同利潤 84
第五節 智慧財產權之保護 86
第八章 賽局理論 89
第一節 何謂賽局理論 89
第二節 理性原則 92
第三節 效用理論 93
第四節 標準式與擴展式 94
第五節 商標法侵權責任分析 97
第九章 不確定法律概念 101
第一節 商標行政爭訟裁判 101
第二節 不確定法律概念 104
第三節 審查標準與審查密度 105
第四節 近似與仿造之商標 108
第五節 不確定法律概念之檢討 113
第十章 結論與建議 116
第一節 商標權的合理保護 116
第二節 商標權紛爭解決一回性 117
第三節 法治國與刑法謙抑原則的落實 118
第四節 商標法中刪除刑事罰 119
第五節 未來展望與建議 121
參考文獻 124

參考文獻
一、中文部分
曾華松‧（1985‧3），《商標行政訴訟之研究上冊》，司法院印行。
曾華松‧（1985‧3），《商標行政訴訟之研究下冊》，司法院印行。
蔡明誠‧（2003‧12），《刑事法律專題研究（十八）－司法院第50期
司法業務研究會研究專題》，司法院印行。
甘添貴‧（1999‧1），《刑法案例解評》，自版。
司法院‧（2006‧6），《司法院大法官解釋續編十八》，司法院印行。
經濟部智慧財產局‧（2003‧6），《商標法》經濟部智慧財產局。
鄭成思‧（2003‧9），《知識產權溣》，法律出版社。
齊建國‧（2001‧12），《知識經濟與管理》，社會科學文獻出版社。
曹中強，黃暉‧（2008‧12），《中國商標報告》，中信出版有限司。
國家知識產權局‧（2007‧12），《中國知識產權年鑑》，知識產權出版。
國家知識產權局‧（2004‧11），《中國知識產權年鑑》，知識產權出版。
溫麗琪‧（2003‧6），《法律經濟學》，華泰文化出版社。
熊秉元‧（2007‧11），《法律經濟學開講》，時報文化出版社。
謝哲勝‧（2007‧3），《法律經濟學》，五南出版社。
許玉秀‧（2005），《刑法導論》，學林分科六法。
陳志龍‧（1992），《法益與刑事立法》，自版。
林山田‧（2002‧11），《刑法通論（上）》增訂八版。
黃榮堅‧（2004‧6），基礎刑法學（上）增訂二版。
張麗卿‧（2001‧8），刑法總則理論與運用，神州。
經濟部智慧財產局‧（2006‧11），《商標侵權案例及相關立法例之研究期末報告書》。
方凱弘‧（2006‧6），《海上貨物運送人之法律經濟分析》，國立海洋大學法律研究所，碩士論文。
李智琦‧（2003‧6），《亞太經濟合作領袖高峰會議之兩岸競合–以囚徒困境賽局分析》，國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文。
陳文吟‧（2008‧7），《商標法論》，三民書局。
李惠宗‧（1997‧9），《憲法要義》，敦煌書局。
謝銘洋‧（2002‧9），論商標近似之判斷，新世紀經濟法則之建構與挑戰（廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集），元照出版社。
蒂莫西‧A.O.恩迪科特著（英）‧（2010‧6），程朝陽譯，《法律中的模糊性》，北京大學出版社。
布萊恩‧巴里著（英）‧（2004‧8），孫曉春、曹海軍譯，《正義諸理論》，人民出版社。
保羅‧費耶 阿本得（美）‧（2007‧11），藤健、柯哲譯，《告別理性》，人民出版社。
劉少軍‧（2007‧6），《法邊際均衡論－經濟法哲學》，中國政法大學出版社。
尹保雲‧（2001‧10），《甚麼是現代化－概念與範式的探討》，人民出版社。
KERMITL.HALL‧（2009‧1），許明月、夏登峻譯，《牛津美國聯邦最高法院指南第二版，THE OXFORD GUIDE TO THE SUPREME COURT，SECOND DEITION》，北京大學出版社。
Roger A.McCain‧（2006‧2），陳建良譯，《GAME THEORY A NON-TECHNICAL INTRODUCTION TO THE ANALYSIS OF STRATEGY，賽局理論》，智勝文化事業有限公司。
胡敏潔、蘇苒罕、李鶴譯‧（2008‧7），《Saying What The Law Is by Charles Fried》，北京大學出版社。


二、外文部分
Morrow D. James ﹐Games Theory for Political Scientist﹐Princeton：Princeton University Press（1994）﹒
Hettinger Edwin C. ﹐Justifying Intellectual Property﹐Philosophy and Public Affairs﹐Vol. 18, No. 1. (Winter, 1989) ﹒
Madrid System for the International Registration of Marks﹐available at http://www.wipo.int/freepublications/en/marks/940/wipo_pub_940_2009.pdf﹐(last visited Jan 01, 2011).
Boldrin Michele ﹐Lerine David K. ﹐Against Intellectual Monopoly﹐Cambridge University Press﹐（2008）﹒
Pomebanz Kenneth ﹐Culture and World Economy﹐1400 to the Present﹐Second Edition （Amork，NY：M.E.Sharpe，2006）﹒
日本商標法﹐《知財小法典》﹐（平成22年版本）﹐財團法人發明協會出版﹐2009年（平成21年）﹒

三、其他
智慧局網站各國連結（http://www.tipo.gov.tw/）
世界各國智慧財產機構網址（http://www.wipo.int/）
美國商標法網站（http://www.uspto.gov/）
美國法典網站LII（http://www.law.cornell.edu/）
中華人民共和國國家知識產權局（http://www.sipo.gov.cn/）
中華人民共和國刑法（http://www.szxingshi.com/）
經濟部智慧財產局網站（http://www.tipo.gov.tw/）
國際貿易局網站（http://cwto.trade.gov.tw/）
日本特許廳網站（http://www.jpo.go.jp/）
日本商標法網站（http://www.houko.com/）
司法院法學資料檢索（http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm ）

四、臺灣法院裁判
臺灣最高法院82年度台上字第 5380號刑事判決。
臺灣最高法院81年度台上字第 2444號民事判決。
臺灣高等法院92上訴3294號刑事判決。
臺灣高等法院92年上更（一）字第826號刑事判決。
臺灣士林地方法院刑事判決93年度易字第274號刑事判決。
臺灣台中地院94年易字第2499號刑事判決。

五、司法院大法官會議解釋參照
1 大法官會議解釋院字第297號
2 大法官會議解釋第432號
3 大法官會議解釋第476號
4 大法官會議解釋第509號
5 大法官會議解釋第521號
6 大法官會議解釋第544號
7 大法官會議解釋第551號
8 大法官會議解釋第554號
9 大法官會議解釋第577號
10 大法官會議解釋第580號
11 大法官會議解釋第584號
12 大法官會議解釋第594號
13 大法官會議解釋第617號
14 大法官會議解釋第680號