本研究以個案公司之大台北電腦分校之學習者為研究樣本，並以多媒體設計類課程為例，主要目的在於了解學習者對於使用職能檢測系統之使用意圖及相關影響因素。本研究以整合性科技接受模式為理論基礎，透過問卷調查法進行研究並以量化統計獲得分析結果。
職能檢測也稱為職能評鑑，在目前的人力仲介企業中普遍存在，在與培訓中心結合後，能夠更直接的將檢測後對應之學習項目提供給學習者，此舉對於個人或是企業在於職能的培養以致於提升競爭力，將會是最佳的途徑。
本研究提出四項結論，(1) 學習者的「對績效的期望」、「對付出的期望」以及「社會的影響」對職能系統的使用意圖有顯著影響，但「使用意圖」以及「促成條件」對使用行為並無顯著影響。(2)不同性別、年齡、教育程度、職業、收入、電腦學習經驗、每週上課天數以及每天上課時數對於「對績效的期望」皆會有顯著的影響。(3)不同年齡、教育程度、職業、收入對於「對付出的期望」會有顯著的影響。(4)不同年齡、教育程度、職業、電腦學習經驗、每週上課天數以及每天上課時數對於「社會的影響」以及「促成的條件」會有顯著的影響。

This thesis takes the multimedia courses of the case organization in Taipei area for samples, aims to understand learners’ Use Intention and Influence Factors for the Competency Assessment System. This thesis is based on “Unified Theory of Acceptance and Use of Technology”, and uses statistical analysis via questionnaire survey.
The Competency Assessment is also called the Competency Evaluation, generally exists in the human resources service company, after combining with training center, it can provide learners learning subjects more directly. The Competency Assessment is the best way for the individual and enterprise in raising competitiveness.
This research has four conclusions, (1) “Performance Expectancy” “Effort Expectancy” and “Social Influence” have significant impacts on learner's Use Intention, but “Use Intention” and “Facilitating Conditions” do not have significant impacts on using behavior. (2) The sex, age, education level, occupation, income, computer learning experience, weekly class attendance frequencies and daily class hours have significant impacts on “Performance Expectancy”. (3) Different age, education level, occupation and income have significant impacts on “Effort Expectancy”. (4) Different age, education level, occupation, computer learning experience, weekly class attendance frequencies and daily class hours have significant impacts on “Social Influence” and “Facilitating Conditions”.

誌謝 I
摘要 II
Abstract III
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 VII
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 3
1.3 研究範圍 3
1.4 論文架構 3
第二章 文獻探討 5
2.1 科技接受模式在大學生使用電子書之研究 5
2.2 影響屏東縣國小教師使用網路銀行因素之研究 7
2.3 以UTAUT探討國小教師使用Web 2.0工具之接受度及影響因素 8
2.4 以整合性科技接受模式探究哈客網路學院數位學習之研究 10
2.5 資訊學習使用部落格接受度與影響因素之研究 11
2.6 小結 12
第三章 相關理論與技術 14
3.1 職能檢測系統 14
3.2 職能的簡介 20
3.3 補習教育的意涵 25
3.4 科技接受模式 26
3.5 整合性科技接受模式 32
3.6 小結 35
第四章 研究方法 36
4.1 研究架構 36
4.2 研究假說 37
4.3 問卷設計 40
4.4 研究對象 48
4.5 研究流程 48
4.6 資料收集與分析 49
4.7 統計分析方法 53
第五章 資料分析方法與結果 55
5.1 內部一致性係數 55
5.2 敘述性統計分析 60
5.3 影響學習者使用職能檢測系統因素 68
5.4 迴歸分析 74
5.5 小結 79
第六章 結論與未來研究 83
6.1 結論 83
6.2 未來研究 86
參考文獻 88
附錄一 專家問卷 92
附錄二 正式問卷 99

[1]王淦漳，「資訊學習使用部落格接受度與影響因素之研究」，世新大學資訊傳播學系碩士論文，2010年。
[2]朱孝誠，「科技接受模式在大學生使用電子書之研究」，臺灣藝術大學圖文傳播藝術學系碩士論文，2009年。
[3]李正綱、魏鸞瑩、黃金印，「人力資源管理新時代的角色與挑戰」，前程文化事業有限公司，2008年。
[4]余曉婷，「候選人Facebook粉絲專頁之使用意圖研究-UTAUT模型驗證」，中國文化大學新聞學系碩士論文，2010年。
[5]林宛瑩，「國中生數學學習動機、數學學習策略與數學學業成就之相關研」，慈濟大學教育研究所碩士論文，2007年。
[6]林淑婷，「品牌識別與品牌權益之關聯性研究-以台中市兒童英語補習班為例」，臺中教育大學事業經營研究所碩士論文，2010年。
[7]邱建豪，「國軍新訓單位教育班長管理職能評鑑之研究－360度評鑑法之運用」，國防大學政治作戰學院心理及社會工作學系碩士論文，2008年。
[8]孫志麟，「自我效能的基本概念及其在教育上的應用」，教育研究雙月刊，第22期，第47-54頁，1991年。
[9]陸珮津，「以UTAUT採討國小教師使用Web 2.0工具之接受度及影響因素」，高苑科技大學經營管理學系碩士論文，2010年。
[10]陳秉秝，「影響屏東縣國小教師使用網路銀行因素之研究」，屏東教育大學教育科技學系碩士論文，2009年。
[11]陳國珍，「以科技接受模式及資訊系統成功模式探討使用者對高雄市政府教育局體育衛生管理系統子系統－「流感疫情通報系統」使用意願之研究」，屏東教育大學進修暨研究學院數位學習教學碩士學位學程班碩士論文，2011年。
[12]陳顗伊，「營建工程規劃人員專業職能模型之建構」，中央大學營建管理學系碩士論文，2011年。
[13]教育部，補習及進修教育法，取自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL009111 (存取日期：2011年8月27日) ，2004年。
[14]教育部，短期補習班全國統計，取自http://bsb.edu.tw (存取日期：2011年8月27日)，無日期。
[15]黃文風，「資訊從業人員對資訊證照重要性認知及取得態度之研究」，中華大學資訊管理學系碩士論文，2010年。
[16]蔡金鳳，「整合性科技接受模型對影響教師使用網路教學平台行為因素之探討」，義守大學資訊管理學系碩士論文，2009年。
[17]歐淑芬，「以整合性科技接受模式探究哈客網路學院數位學習之研究」，聯合大學資訊與社會研究所碩士論文，2010年。
[18]簡文益，「以科技接受模式探討Moodle系統運用於高中職教師教學之研究」，暨南國際大學課程教學與科技研究所碩士論文，2011年。
[19]Ajzen, I., “Attitudes, Personality, and Behavior”, Chicago, IL: The Dorsey Press, 1988.
[20]Ajzen, I., “The Theory of Planned Behavior”, Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 50, No. 2, pp. 179-211, 1991.
[21]Bandura, A., “Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory”, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1986.
[22]Borman, W. C. and Motowidlo, S. J., “Expanding the Criterion Domain to Include Elements of Contextual Performance”, San Francisco: Jossey-Bass, pp. 71-98, 1993.
[23]Boyatzis, R. E., “The Competence Manager: A Model for Effective Performance”, New York: John Wiley & Sons, 1982.
[24]Campbell, J. P., “Modeling The Performance Predication Problem in Industrial and Organization Psychology”, In M. Dunnette, and L. M. Hough, Handbook of Industrial and Organization Psychology, Vol. 1, pp. 687-732, 1990.
[25]Cizel, B., Anafarta, N., and Sarvan, F., “An Analysis of Managerial Competency Needs in the Tourism Sector: The Case of Turkey”, Tourism Review, Vol. 62, No. 2, pp. 14-22, 2007.
[26]Davis, F. D., “A Technology Acceptance Model for Empirically Testing New End-User Information Systems: Theory and Results”, MIT Sloan School of Management, 1986.
[27]Davis, F. D., “Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology”, MIS Quarterly, Vol. 13, No. 3, pp. 319-340, 1989.
[28]Davis, F. D., Bagozzi, R. P., and Warshaw, P. R., “User Acceptance of Computer Technology: A Comparison of Two Theoretical Models”, Management Science, Vol. 35, No. 8, pp. 982-1003, 1989.
[29]Eric, M. V. R., and Jeroen, J. L., “The Acceptance and Use of A Virtual Learning Environment in China”, Computers and Education, Vol. 50, No. 3, pp. 838-852, 2008.
[30]Fishbein, M., and Ajzen, I., “Belief, Attitude, Intentions and Behavior: An Introduction to Theory and Research”, Reading, Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company, 1975.
[31]Galwas, B. A., “The Development of the New Forms of Continuing Professional Education for Telecommunication Engineers in Poland”, Proceedings of the 7th World Conference on Continuing Engineering Education, May 10-13 Torino, Italy, 1998.
[32]Kaiser, H. F., “An Index of Factorial Simplicity”, Psychometrika, Vol. 39, No. 1, pp. 31-36, 1974.
[33]McClelland D. C., “Testing for Competence Rather than for Intelligence”, American Psychologist, Vol. 28, No. 1, pp. 1-24, 1973.
[34]Moore, G. C., and Banbasat, I., “Development of an Instrument to Measure The Perception of Adopting an Information Technology Innovation”, Information Systems Research, Vol. 2, No. 3, pp. 192-222, 1991.
[35]Spencer, L. M., and Spencer, S. M., “Competence at Work: Model for Superior Performance”, New York: John Wily, 1993.
[36]Szajna, B., “Empirical Evaluation of the Revised Technology Acceptance Model”, Management Science, Vol. 42, No. 1, pp. 85-92, 1996.
[37]Thompson, R. L., Higgins, C. A., and Howell, J. M., “Personal Computing: Toward a Conceptual Model of Utilization”, MIS Quarterly, Vol. 15, No. 1, pp. 124-143, 1991.
[38]Venkatesh, V. and Davis, F. D., “A Theoretical Extension of the Technology Acceptance Model: Four Longitudinal Field Studies”, Management Science, Vol. 46, No. 2, pp. 186-204, 2000.
[39]Venkatesh, V. and Morris, M. G., “Why Don’t Men Ever Stop to Ask For Direction? Gender, Social Influence, and Their Role in Technology Acceptance, and Usage Behavior”, MIS Quarterly, Vol. 24, No. 1, pp. 115-139, 2000.
[40]Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., and Davis, F. D., “User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View”, MIS Quarterly, Vol. 27, No. 3, pp. 425-478, 2003.