本研究旨在探討台南是幼稚園園長領導風格與教師教學效能之關係；並分析相關背景變項在領導風格與教師教學效能上之差異情形。本研究採問卷調查法及訪談法兩種。問卷內容包括「園長領導風格問卷」及「教師教學效能調查問卷」兩部分。受試者為台南市30所私立幼稚園之400位教師，回收問卷383份，回收率為98.5%；可用問卷383份，可用率為97.2%。
針對調查結果，本研究採用描述性統計、獨立樣本t 考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關等方法加以統計分析後，獲致以下結論：
一、園長領導風格屬於中上程度，以園長領導風格各因素層面來看，以「倡導」
最高，其次是「關懷」。
二、教師所知覺之園長領導風格，會因教育程度、任教年資、園所性質、園所規模而有所差異。
三、教師所知覺之園長領導風格，不致因不同年齡而有所差異。
四、幼稚園之教師所知覺的教師教學效能強度為中高程度。以教師教學效能各因
素層面而言，「教學計畫」最高，最低是「教學策略」。
五、教師所知覺之教師教學效能，會因不同年齡、教育程度、任教年資、園所性
質、園所規模而有所差異。
六、幼稚園園長領導風格與教師教學效能兩者之相關達顯著水準。
根據研究發現，本研究分別對教育行政機關、幼稚園園長及幼稚園教師提出建議。

This purpose of this study was to explore the relationship between principle’s leadership style and teachers’ teaching effectiveness in the kindergartens in Tainan City. Furthermore, the related background differences on the leadership style and teaching effectiveness in the kindergartens were also examined. The questionnaire survey and interview methods were used in this study. The contents of the questionnaire included “The leadership style of the principle” and ”The teaching effectiveness “. The samples of this study were the 400 teachers of the thirty private kindergartens in the Tainan City, 383 questionniares were retrieved, the retrieved rate and availability were 98.5% and 97.2 respectively.
To fulfill the main purposes of this study, the factor analysis, ANOVA and correlation analyses are were conducted as the statistical methods in this study. According the results, this study has obtained the following conclusions:
1.The grade of the principle’s leadership style belongs to upper level, the highest level was “Advocacy” and “Caring” was the secondary.
2.The principle’s leadership style considered by teachers was difference because of their level of education, years of education, properties of kindergarten and scale of kindergarten.
3.The principle’s leadership style considered by teachers would be not difference because of their years.
4.The teaching effectiveness considered by teachers belongs to upper level, the highest level was “Teaching Plans” and “Teaching strategies” was the secondary.
5.Teachers’ teaching effectiveness were found the significant differences on their level of education, years of education, properties of kindergarten and scale of kindergarten.
6.The relationships between principle’s leadership style and teachers’ teaching effectiveness positively correlated with each other.
According the study results, this study will give advice and make suggestions to education administration authority, the principle and teachers of kindergarten.

中文摘要 i
英文摘要 ii
目次 iii
表目錄 v
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的及研究問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究流程 7
第五節 研究範圍及研究限制 8
第二章 文獻探討 10
第一節 幼稚園園長領導風格研究分析 10
第二節 幼稚園所教師教學效能研究分析 18
第三節 領導風格與教師教學效能之相關研究分析 29
第三章 研究設計與實施 36
第一節 研究架構及變項 36
第二節 研究對象 38
第三節 研究工具 43
第四節 實施程序 53
第五節 訪談的設計與實施 55
第六節 資料處理與分析方法 57
第四章 研究結果分析與討論 59
第一節 園長領導風格與教師教學效能現況之分析 59
第二節 不同背景變項在園長領導風格之分析 62
第三節 不同背景變項在教師教學效能之分析 67
第四節 園長領導風格與教師教學效能之關係分析 74
第五節 園長領導風格與教師教學效能之訪談結果分析 76
第六節 综合討論 84

第五章 研究結論與建議 90
第一節 結論 90
第二節 建議 93

參考文獻 96
附件A 幼稚園園長領導風格與教師教學效能調查問卷【專家審查用】 100
附件B 幼稚園園長領導風格與教師教學效能調查問卷【預試問卷】 108
附件C 幼稚園園長領導風格與教師教學效能調查問卷【正式問卷】 112
附件D 幼稚園園長領導風格調查訪談【正式訪談】 116
附件E 幼稚園園長教師教學效能調查訪談【正式訪談】 117

王淑怡（2002）。國民小學教師教學效能指標之建構。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
王慧玲（2002）。幼稚園教材研究--探討主教材中兒歌的內容與形式。國立臺東師範學院兒童文學研究所碩士論文，未出版，臺東。
何淑妃（1996）。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
何麗君（2005）。溝通媒介認知、人際溝通能力、溝通滿足對自我效能影響之研究─以電子資訊業與銀行業為例。銘傳大學管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
吳百祿(譯)（2004）。Phyllis Click著。幼托機構經營與管理。台北：華藤文化。
吳清山 （1991）。學校效能研究。 台北：五南。
吳清山（2004）。學校行政。台北：心理。
李文正（2004）。一位幼兒園園長領導風格之個案研究。台東大學教育學報，15(2)，頁217-246。
李文正、張幼株(譯)（1999）。Jillian Rodd原作。成功的托教行政管理：園所領導之鑰。台北：光佑。
李詮（1993）。管理學。台北：正光書局。
谷瑞勉（1999）。鷹架兒童的學習。臺北：心理。
周淑惠（2002）。幼兒教材教法：統整性課程取向。臺北：心理。
林淑娟（2009）。國中一般智能優異學生領導才能之研究--以彰化縣為例。東海大學教育研究碩士論文，未出版，臺中市。
林進材（2003）。教學理論與方法（二版三刷）。臺北：五南圖書。
侯辰宜（2007）。國小教師幸福感與教學效能之關係研究─以桃園縣為例。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
孫立葳（2000）。幼兒教師工作壓力之研究。新竹師院學報，13，265-279。
徐進文（2007）。國民小學校長服務領導與教師教學效能之相關研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
徐燕山（1982）。領導者的權力基礎、領導行為與員工工作滿足。國立政治大學企業管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
高士傑（1996）。幼稚園園長的領導型式、教師準備度與組織效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
康真娥（2003）。台南地區幼稚園園長領導風格、教師工作價值觀與教師組織承諾關係之研究。國立台南師範院教師在職進修教育行政碩士學位班碩士，未出版，臺南市。
張春興（2002）。現代心理學。台北：東華。
張瑞村（1991）。高級職業學校校長領導形式與學校組織氣氛關係之研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
張維倩（2004）。幼托園所主管教學領導行為與教師教學效能關係之研究。國立政治大學幼兒教育所碩士論文，未出版，臺北市。
張慶勳（1996）。學校組織轉化領導研究。高雄：復文。
張慶勳（2004）。國小校長領導風格與行為之研究。屏東師院學報，20，頁1-38。
張賢坤（2004）。桃園縣國民小學校長轉型領導與教師教學效能關係之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張鴻友（2004）。領導風格、勞資協商與工作滿足關係之研究。國立中正大學勞工研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
張瓊云（2000）。托兒所所長領導型式、托兒所組織氣氛、保育人員組織承諾與服務機構組織績效關係之研究--以台北市為例。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文，未出版，臺北市。
許玉齡（1998）。桃竹地區幼稚園園長領導風格措施與教師工作滿意度關係之相關研究。新竹師範學報，11，281-300。
郭志昌（2010）。偏遠國民小學校長領導之個案研究。逢甲大學公共政策所碩士論文，未出版，臺中市。
郭芳辰（2005）。幼稚園園長課程領導與教師教學效能之研究。朝陽科技大學幼兒保育系碩士班論文，未出版，臺中市。
陳木金（2002）。學校領導研究──從混沌理論研究彩繪學校經營的天空。臺北：高等教育出版社。
陳俊佑（2010）。台南市國民小學學校組織氣氛與教師教學校能關係之研究，南台科技大學教育領導評鑑研究所碩士論文，未出版，臺南市。
陳姿蘭（2001）。一位幼稚園老師實施卷宗評量之研究。國立台灣師範大學家政教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
陳美言（1998）。國民小學校長教學領導與教師教學自我效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳鉄民（1991）。領導行為心理分析。臺北：博遠出版社。
陳龍安（2004）。創造思考教學的理論與實際。臺北：心理。
黃坤和（2002）。彰化縣國民小學訓導主任領導形態對行政效能影響之研究。國立台中師範學院進修院暨推廣部國民教育研究所學校行政碩士論文，未出版，臺中市。
黃怡雯（2006）。客籍國中小校長的領導風格、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
黃素華（1997）。幼兒園園長領導型式與教師組織承諾之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
黃偉菖（2009）。屏東縣國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
黃瑜鈞（2003）。台北市托兒所女性主管領導風格與保育人員工作壓力之相關研究。國立台灣護理學院嬰幼兒保育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊永青（2003）。幼稚園教師課程決定與省思能力之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
楊雅真（2003）。國民小學校長領導風格與教師教學效能關聯之探討--以桃園縣國民小學為例。元智大學管理研究所碩士論文，未出版，中壢市。
楊豪森（2008）。綜合高中校長課程領導、教師專業承諾與教師教學效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文，未出版，彰化市。
楊靜怡（2008）。學前教育機構園/所長教學領導與教師教學效能之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班論文，未出版，新竹市。
裴娣娜、吳國珍（主編）（2000）。國外中小學教育面面觀─國外師生關係研究。海南：海南出版社。
蔡淑苓（1988）。幼稚園園長領導型式與教師工作滿意度之關係。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。
鄭昭順（2007）。企業與教育領導原理。臺北：心理。
盧美貴、莊貞銀（2004）。幼兒常識教材教法研究。臺北：五南。
謝百亮（2006）。後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能關係之研究。國立台中教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
蘇玫夙（2005）。基隆市托兒所所長領導風格、托兒所組織氣氛與托育服務品質之相關研究。中國文化大學青少年兒童福利研究所，未出版，臺北市。
蘇慧貞、簡楚瑛（2004）。幼兒園園長領導之個案研究。教育與心理研究，27(3)，429-456。
Bolman, L. G., & Deal, T. E. (1995). Leading with soul: An uncommon journey of spirit. San Francisco: Jossey-Bass.
Hill, F. H. (1991). Assessing the relationship between reflective practices, content knowledgeand teaching effectiveness of student teachers. (ERIC Document Reproduction ServiceNo. ED 338565)
Jacobs, O., & Jaques, E. (1990). Military executive leadership, In K.E. Clark and M.B. Clark(Eds.), Measures of Leadership (pp. 281-295). West Orange, NJ: Leadership Library of America.
Medley, D. (1979). The effectiveness of teacher. In P. Peterson and H. Walberg (Eds.), Research on teaching: Concepts, findings, and implication. CA: Mc Ctchan.
Moneys, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacherperceptions of teacher effectiveness. (ERIC Document Reproduction Service No. ED351056)
Newmann, F. M., & Wehlage, G. G. (1995). Successful school restructuring: A report to thepublic and educators by the center on organization and restructuring of schools. WI:Center on Organization and Restructuring of Schools.
Olivia, S., & Bernard, S. (2003). Recent trends and innovations in the early childhood education curriculum. Early Child Development and Care, 173(2/3), 175-184.
Ryan, A. (1986). Sharing Your Skills Teaching Adults. The Training of Instructors to Teach Non-Credit Adult Education Courses. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 277838)
Tang, L. P. (1997). Teaching evaluation at a public institution of higher education: Factorsrelated to the overall teaching effectiveness. Public Personnel Management, 26(3),379-389.
Tschannen-Moran, M., Hoy, A. W., & Hoy, W. K. (1998). Teacher efficacy: Its meaning and measure. Review of Educational Research, 68, 202-248.
Yukl, G. (2002). Leadership in organizations (5 th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall