(3.235.108.188) 您好!臺灣時間:2021/03/07 19:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林蔭廷
研究生(外文):Lin Yin-Ting
論文名稱:領導者的社會資本對社區發展的影響-以台中市S社區為例
論文名稱(外文):The Impact of Leaders’ Social Capital on Community Development: A case study of Community S, Taichung City
指導教授:黃彥宜黃彥宜引用關係
指導教授(外文):Huang Yen-Yi
學位類別:碩士
校院名稱:亞洲大學
系所名稱:社會工作學系碩士班
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:126
中文關鍵詞:社會資本社區發展領導者
外文關鍵詞:social capitalcommunity developmentleader
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:552
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:188
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
摘 要
本研究採用個案研究法,以台中市S社區發展協會為研究對象,共訪談六位協會的領導者,並以林南所提出的社會資本理論作為理論基礎。林南理論的焦點在於強調社會交換的概念,認為個體行動的動機是為了要得到「回報」,而行動的結果會造成資源間的流動與轉換,進而產生與維持社會資本。另外,林南亦重視社會結構的概念,認為個體行動受限於行動的限制,是個人透過「理性選擇」的過程而產生的行為。
因社區發展協會所處的位置常會被誤認為是國家行政末梢,而國家的社區發展政策亦時常會透過經費的補助而影響社區未來的發展方向,故在S協會所處的背景脈絡之下,其領導者如何運用個人的社會資本促進社區的發展是本研究探討的重點。本研究的研究發現如下:
1. 領導者習慣連結「人力資源」會造成潛在的人情成本壓力,因此對社區而言政府的補助經費仍是重要的財源之一。
2. 資源的連結會受到地理環境的影響,都市型社區因鄰里接近,社區範圍小,成員擁有多元的資源網絡,故會使領導者連結資源不限於社區當中,此情景會促使社區朝向「社區結盟」的方向發展。
3. 「強連帶」的影響是促使領導者參與社區的原因,而領導者亦習慣使用「強連帶」的方式連結資源,因使用強連帶連結資源的成功率較高,可降低活動的成本,並為領導者帶來支持的力量。
4. 領導者參與社區所得到的回報,包含了:「積功德」、「個人網絡的擴大」、「聲望」、「福利」、「經濟效益」、「位置」、「找到新舞台」等收穫,這些因素是影響領導者持續參與社區的原因。
5. 女性缺乏的資本可透過參與社區的時間和女性特質所帶來的優勢來補足資源的不平等。
本研究亦獲致可補充或修正林南社會資本理論之結果。例如:林南認為弱連帶連結可帶來多元化的社會資本,如此更有助於組織的發展,但研究者發現S協會重視的是強連帶連結所帶來資源連結的成功率,此與林南強調的不同。
根據研究結果,研究者建議領導者可拓展資源網絡的多元性;可多以社區結
盟的方式提供服務;加強社區在「質」方面的注重;以及未來運用社會資本於社區方面有更多的研究,並發展出操作的策略。
Abstract
Since a community development council is often considered at the far end of administration, and government community development policy often influences local community development through financial support, this study explores how leaders in S Community Development Council apply personal social capital to promote the development of S Community.
Applying a case study method, six leaders from Taichung City’s S Community Development Council were interviewed. The interviews were tape recorded, transcribed, and analyzed according to social capital theory proposed by Nan Lin. Lin’s theory focuses on the concept of social exchange, arguing that individuals’ behaviors are motivated by the prospect of receiving a reward. These behaviors result in transformations of and flows among resources to produce and maintain social capital. In addition, Lin emphasizes the concept of social structure, proposing that individuals’ behaviors are restricted by the limitations of these behaviors, and that they are the products of individuals’ rational choices.
The key findings are as follows:
1. The fact that leaders are accustomed to connecting human resources often results in the pressure of potentially owing favors; thus, government funding remains an important financial resource.
2. A connection with resources is influenced by geographical factors. Members of urban communities have more diverse resource networks due to the shorter distance between and smaller size of communities. Consequently, the resources available to the leaders in one community are not limited within an individual community. This phenomenon will help communities develop a “community alliance.”
3. The influence of strong ties is the main motivator for leaders to participate in community development, because using strong ties to connect with resources may bring about a higher success rate, lower cost, and support for leaders.
4. The rewards for participating in community development include accumulating good karma, increasing personal networks, enhancing one’s reputation, bonus, economic benefit, and position, finding a new stage, etc. These are the reasons why leaders continue to participate in community development.
5. The capital that females lack, as well as the unequal resources available to females, could be compensated by the duration of participation in community development and female characteristics.

The research results can also supplement or modify Lin’s social capital theory. For example, Lin indicates that weak ties would bring about diverse social capital. This phenomenon, in turn, supports the development of the organization. However, this study finds that leaders in S Community Development Council emphasize the success rate of connections among resources, which differs from Lin’s argument.
Based on the findings, the researcher suggests that leaders can expand the diversity of resource networks, provide services in the form of a community alliance, and emphasize the “quality” of service. Future research can accordingly apply the social capital approach to studies of community development and, thus, develop community development strategies.
第一章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究緣起—從工作經驗的引發………………………………………..1
第二節 研究背景與目的………………………………………………………..7
第二章 文獻探討…………………………………………………………………..10
第一節 社會資本………………………………………………………………10
第二節 社會資本運用於社區領域之相關研究………………………………24
第三節 台灣社區的發展脈絡…………………………………………………33
第三章 研究方法…………………………………………………………………..38
第一節 研究架構………………………………………………………………38
第二節 研究方法—個案研究法………………………………………………40
第三節 研究對象與研究範圍…………………………………………………48
第四節 資料收集與分析方法…………………………………………………51
第四章 人在情境中—標竿人物所處的環境結構………………………………..55
第一節 在政府影響下的社區…………………………………………………55
第二節 在地理區位接近性的影響……………………………………………60
第三節 社區中的扁平型金字塔階層…………………………………………65
第四節 社區中的性別階層……………………………………………………68
第五章 標竿人物VS.社區發展………………….………………………………..71
第一節 標竿人物所處的社會結構……………………………………………71
第二節 標竿人物的資源網絡…………………………………………………82
第三節 標竿人物的個體行動…………………………………………………93
第六章 結論與建議………………………………………………………………104
第一節 研究發現……………………………………………………………..104
第二節 研究反思……………………………………………………………..108
第三節 研究建議……………………………………………………………..113
第四節 研究限制……………………………………………………………..117
參考文獻…………………………………………………………………………....118
附錄一………………………………………………………………………………124
附錄二………………………………………………………………………………126



表目次
表3-1 研究參與者基本資料表……………………………………………………50
表3-2 編碼過程舉例………………………………………………………………53
中文
內政部社會司。社區發展工作統計資料。2010年5月2日,取自http://sowf.moi.gov.tw/06/6/6-2.htm。
王仕圖(2007)。〈社區型非營利組織資源動員與整合:以社區發展協會為例〉,《台灣社會福利學刊》,5(2):103-137。
王中天(2003)。〈社會資本(Social Capital):概念、源起、及現況〉,《問題與研究》,42(5):139-163。
白秀雄(1992)。社會工作。台北市:三民。
江明修、陳欽春(2005)。〈充實社會資本之研究〉,行政院經濟建設委員會(編),《新世紀第二期國家建設計畫研擬專題研究系列(社會˙法政篇)》,頁177-251。台北:行政院經濟建設委員會。
江大樹、張力亞(2008)。〈社區營造中組織信任的機制建構:以桃米生態村為例〉,《東吳政治學報》,26(1):87-142。
朱凱薇(2007)。《一顆種子,一個希望 園藝治療活動在黎明教養院之個案研究 》。慈濟大學社會工作研究所碩士論文。
汪浩(2003)。〈網絡性邊緣組織的社會資本--以台灣儲蓄互助社的經驗研究〉,「台灣社會學年會暨『邁向新世紀的公平社會—族群、風險與不平等』研討會」。
吳明儒(2003)。〈從社會資本理論探討台灣福利社區化之困境—以美國CDC與LISC為借鏡〉,《非營利組織管理學刊》,2:39-70。
李其芳(2006)。《社區方案推動對社會資本創造之影響==以南投縣桃米社區為例》。國立暨南國際大學成人與繼續教育研究所碩士論文。
林南(2001)。〈社會資本:爭鳴的範式和實證的檢驗〉,《香港社會學學報》,2:1-38。
林南、俞弘強(2003)。〈社會網絡與地位獲得〉,《馬克思主義與現實》。2:44-57。
林南(2004)。〈教育制度與社會資本〉,《教育研究集刊》。50(4):1-16。
林南 (2007)。〈社會資本理論與研究簡介〉,《社會科學論叢》,1(1):1-32。
林南(2008)。〈為什麼”出外靠朋友”?--談談”社會資本”是什麼〉。演講日期:2008年6月7日,取自中央研究院網路影音服務網頁。
http://www.ascc.sinica.edu.tw/php-bin/videosrv/index.php?id=176。
林萬億(2007)。〈論徐震教授對台灣社區發展理論與實務的貢獻〉,《東吳社會工作學報》,17:1-32。
林育建(2005)。〈社會資本與社區總體營造:以屏東縣五溝客家社區為例〉,「第四屆地方發展策略研討會暨公共事務與公共行政青年論壇」,宜蘭。
林佩璇(2000)。質的研究方法—個案研究及其在教育研究上的應用。高雄:麗文文化。
林佩璇(2006)。《以社會資本理論探討影響社區產業發展因素之研究—以八翁社區為例》。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
林信廷(2009)。《Making Community Work:社會資本與社區參與相關性之研究》。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系研究所碩士論文。
周月清( 2000)。英國社區照顧:源起與爭議。台北:五南。
洪貞玲(2008)。〈當偏鄉社區遇見科技資源:以社會資本檢視九二一重建區數位機會中心的運作〉,《新聞學研究》,95:145-182。
徐震(2002)。社區與社區發展。台北縣:正中。
徐家楓(2006)。《從社會資本觀點探討社區文化資產保存之影響因素研究-以鹽水鎮橋南社區為例》。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
郭瑞坤、王春勝、陳香利(2007)。〈居民社區培力與社會資本、社區意識關連性之研究—以高雄市港口社區為例〉,《公共事務評論》,8(2):97-129。
陳怡伃 (2008)。〈社區組織之社會資本與服務效能-以民國九十五年台中縣社區關
懷據點為例〉,「台灣社會福利學會2008年年會暨『新世紀社會保障制度的
建構與創新:跨時變遷與跨國比較』國際學術研討會」,嘉義。
陳奕伶(2008)。〈社區發展協會的政治關節—以DT社區為例〉,「2008 TASPAA夥伴關係與永續發展國際學術研討會」。
陳建志(2002)。〈人力資本差異或性別歧視?就業市場性別階層化之探討〉,《人文及社會科學集刊》,14(3):363-407。
陳李綢(2005)。個案研究理論與實務。台北:心理。
陳姿伶(2011)。〈個案研究法(Case Study)〉。2011年4月7日,取自:http://www.extension.org.tw/book/02_92-1.9.doc
黃源協(2000)。社區照顧-台灣與英國經驗的檢視。台北:揚智文化。
黃源協、劉素珍、莊俐昕、林信廷(2009)。〈社會資本與社區發展關聯性之研究〉,「金融海嘯、家庭與社區實務與學術研討會」,南投。
梁炳琨、張長義(2005)。〈原住民族部落觀光的文化經濟與社會資本—以山美社區為例〉,《地理學報》,39:31-51。
曾鈺琪(2005)。《逃不開的人情關係網絡?--以客家婦女的志願性服務工作探討社區參與和溝通中的社會資本與人情關係網絡》。國立清華大學社會學研究所碩士論文。
葉至誠、葉立誠(2002)。研究方法與論文寫作。台北:商鼎文化。
楊賢惠(2008)。〈以社會資本論述社區型非營利組織的運作與發展〉,《非政府組織學刊》,4:63-80。
楊舒蓉(2006)。〈從社會資本觀點論非營利組織如何協助兒童脫貧—以「台灣兒童暨家庭扶助基金會」為例〉,《T&D飛訊》,48:1-18。
詹秀員(2002)。社區權力結構與社區發展功能。台北:紅葉。
熊瑞梅(2002)。〈評Nan Lin , Karen Cook , and Ronald S. Burt eds.(2001) Social Capital : Theory and Research〉,《台灣社會學刊》,27:207-215。
潘淑滿(2003)。質性研究理論與應用。台北市:心理。
蔡必焜、王俊豪(2003)。〈社會資本與永續社區發展:概念探討與研究議題〉,「新故鄉運動研討會」,台北。
劉少杰(2004)。〈以行動與結構互動為基礎的社會資本研究—評林南社會資本理論的方法〉,《國外社會科學》,2:21-28。
劉逸雅(2008)。《社區營造與社會資本關係之探討—以大稻埕歷史風貌特定專用區都市再生計畫案為例》。淡江大學公共政策碩士在職專班碩士論文。
劉立偉(2008)。〈社區營造的反思:成相差異的考量、都市發展的觀點,以及由下而上的理念探討〉,《都市與計劃》,35(4):313-338。
劉松燕(2006)。《台灣地區勞力市場中的職業性別階層化--職業社會經濟指標(SEI)之性別差異》。政治大學社會學研究所碩士論文。
顏志安(2004)。《社會資本的生成與變遷—以阿里山茶山村為例》。中央警察大學行政管理研究所碩士論文。
謝小芩(1998)。〈性別與教育期望〉,《婦女與兩性學刊》,9:205-231。
譚地洲(2004)。MBA教程之管理學—提高組織競爭力。台北縣:世界商業文庫。
蘇景輝(2003)。社區工作:理論與實務—二版。台北市:巨流。




外文
Berger, P . L . (1977).Facing Up to Modernity : Excursion in Society , Politics and Religion . N. Y. : Basic Books .
DeFilippis, J. (2001). The Myth of Social Capital in Community Development. Housing Policy Debate,12(4), 781-806.
Fukuyama, F . (1995). Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. 信任。台北縣:立緒。
Kay, A. (2006). Social capital, the social economy and community development.
Community Development Journal,41(2),160-173.
Lin, N .(2001).Social Capital : A Theory of Social Structure and Action. 社會資本。台北市:弘智文化。
Lin, N. (2005). A Network Theory of Social Capital. In D. Castiglione, J. van Deth, & G. Wolleb (Eds.), Handbook on social Capital (pp.50-69).New York:Oxford University Press.
Lin, N. (2000). Inequality in Social Capital. Contemporary Sociology,29(6), 785-795.
Lin, N. (2004). Social capital. In J. Beckert, & M. Zagiroski (Eds.), International encyclopedia of economic sociology (pp.604-612). New York: Rutlege.
Patton, Michael Quinn.(1990). Qualitative evaluation and research methods .質的評鑑與研究。台北縣新店市:桂冠。
Rubin, A , & Babbie, E .(2005). Research Methods for Social Work. 社會工作研究法。台北市:五南。
Talbot, L ,& Walker, R .(2007). Community perspectives on the impact of policy change on linking social capital in a rural community. Health & Place,13, 482-492.
Woolcock, M.(2004). Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. Social Forces,82(3),1209-1211.
Yin, R.(1994). Case Study Research:Design and Methods. 個案研究。台北:弘智。
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 謝小芩(1998)。〈性別與教育期望〉,《婦女與兩性學刊》,9:205-231。
2. 劉立偉(2008)。〈社區營造的反思:成相差異的考量、都市發展的觀點,以及由下而上的理念探討〉,《都市與計劃》,35(4):313-338。
3. 楊賢惠(2008)。〈以社會資本論述社區型非營利組織的運作與發展〉,《非政府組織學刊》,4:63-80。
4. 梁炳琨、張長義(2005)。〈原住民族部落觀光的文化經濟與社會資本—以山美社區為例〉,《地理學報》,39:31-51。
5. 陳建志(2002)。〈人力資本差異或性別歧視?就業市場性別階層化之探討〉,《人文及社會科學集刊》,14(3):363-407。
6. 郭瑞坤、王春勝、陳香利(2007)。〈居民社區培力與社會資本、社區意識關連性之研究—以高雄市港口社區為例〉,《公共事務評論》,8(2):97-129。
7. 洪貞玲(2008)。〈當偏鄉社區遇見科技資源:以社會資本檢視九二一重建區數位機會中心的運作〉,《新聞學研究》,95:145-182。
8. 林南 (2007)。〈社會資本理論與研究簡介〉,《社會科學論叢》,1(1):1-32。
9. 林萬億(2007)。〈論徐震教授對台灣社區發展理論與實務的貢獻〉,《東吳社會工作學報》,17:1-32。
10. 林南(2004)。〈教育制度與社會資本〉,《教育研究集刊》。50(4):1-16。
11. 林南(2001)。〈社會資本:爭鳴的範式和實證的檢驗〉,《香港社會學學報》,2:1-38。
12. 吳明儒(2003)。〈從社會資本理論探討台灣福利社區化之困境—以美國CDC與LISC為借鏡〉,《非營利組織管理學刊》,2:39-70。
13. 江大樹、張力亞(2008)。〈社區營造中組織信任的機制建構:以桃米生態村為例〉,《東吳政治學報》,26(1):87-142。
14. 王中天(2003)。〈社會資本(Social Capital):概念、源起、及現況〉,《問題與研究》,42(5):139-163。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔