(18.204.227.34) 您好!臺灣時間:2021/05/19 06:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:鍾政頡
研究生(外文):CHUNG CHENG-CHIEH
論文名稱:公共工程履約爭議解決機制之研究
論文名稱(外文):A Study on Settlement Mechanisms of Contract Disputes in Public Construction
指導教授:黃啟禎博士李惠宗博士
口試委員:林昱梅博士蕭淑芬博士
口試日期:2011-07-11
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:158
中文關鍵詞:公共工程履約爭議解決機制政府採購法契約變更
外文關鍵詞:Public ConstructionSettlement Mechanisms of Contract DisputesGovernment Procurement LawContract Changes
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:781
  • 評分評分:
  • 下載下載:203
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
工程法律因為承認實務已運作之方式,使得與其他法科呈現明顯不同的面貌。又自民國87年5月27日制定公布政府採購法,隨即以大量行政命令諸如行政函釋、授權命令以及傳真函之手段,建構實務運作機制之法源。大量汲引外國法制雖有其與國際接軌的法政策目的,惟在法律解釋與適用上,亦產生了雙方當事人對內容的認知上衝突與主張相反的爭議。
憲法第16條規定:「人民有請願、訴願及訴訟之權。」,本文以訴訟權為發端,論述工程爭議解決機制始於訴訟,並且訴訟制度有最終解決機制之定位;另外,政府採購法第85條之1「機關與廠商因履約爭議未能達成協議者,得以下列方式之一處理:一、向採購申訴審議委員會申請調解。二、向仲裁機構提付仲裁。」所建置之調解機制是否健全?是否仍存有修正之必要?。實務上為能紓解案件進入調解,各採購機關之上級單位紛紛指示成立自已的調處或協處機制,此相關機制是否符合相關法律原則之要求,諸如法律保留原則、授權明確性原則?是否有未經由法律明定,授權行政機關衡情以命令訂定或由行政機關依職權以命令訂之;亦或根本非屬上述範圍,而有違法律保留原則之要求。
本論文結構分為五章,茲略述如下:
第一章為序論,係研究動機及研究問題之提出,並就研究方法及研究範圍為說明及界定,最後對目前已有類似論文主題加以回顧及介紹,並指出本論文寫作之方向。
第二章為爭訟機制之理論基礎,先就爭訟機制之理論基礎加以說明,問題之釐清,必先瞭解整個採購制度運作之狀況。進而介紹政府採購制度之沿革與現今之概況,並整理學說及實務之見解,最後對公共工程契約之性質與工程爭議類型加以論述。
第三章為政府採購爭議解決機制類型,先就我國爭議解決機制類型之內容加以說明,就實務上各類爭議解決機制如調解、訴訟、仲裁、調處及協處之意義、特性及整理分析實務之見解,並於適當處提出本文之看法;所謂他山之石可以攻錯,對於外國相似爭訟機制之認識,亦有助於我國制度之改善,是以本章亦針對外國代表性之制度如ADR與FIDIC之爭議解決機制加以介紹,以作為對我國之爭議解決機制架構上之參考及反思。
第四章為我國政府採購爭議法制面之檢討,主要係承續前章之論述,綜合性地對我國政府採購爭議法制面之檢討,並依立法論與解釋論不同階層,依序加以闡釋並檢討我國相關制度現存的缺失。
第五章,為本文之結論,透過對本文前述四章之論述回顧,提出本文之看法,冀能作為日後採購爭議解決機制,未來在修正上開實務缺失之參考。

詳目
第一章 序論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與範圍 2
第三節 文獻回顧 2
第二章 爭訟機制之理論基礎 5
第一節 各種爭議解決途徑之概念 6
第二節 爭議制度的本質 6
第一項 訴訟制度建制的必要 7
壹、 作為主觀權利之功能:防禦權的保護法益 7
一、 一個廣泛且完整的權利救濟保障 8
二、 須受到公權力的侵犯 8
三、 須主觀公權利被侵害 8
四、 一個有效的權利救濟保障 8
貳、 作為客觀法的功能 9
一、 制度性保障的保護法益 9
二、 組織與程序保障的保護法益 9
參、 小結 10
第二項 訴訟程序作為是非對錯的判斷標準 10
壹、 接受裁判請求權 10
一、 排除裁判之禁止 10
二、 法律聽審權 11
三、 法院不得以法律有漏洞而拒絕審判 11
貳、 適時救濟請求權 11
參、 公平法院之裁判 11
一、 法定法官原則 12
二、 訴訟武器平等原則 13
三、 法官判決只受憲法與法律之拘束 14
四、 審理迴避制度 14
肆、 小結 14
第三項 多元紛爭解決機制的建立 15
第三節 政府採購行為之性質 16
第一項 政府採購之意義及本質 16
第二項 學說見解 17
壹、 私法行為說 17
貳、 公法行為說 18
一、 不適用私法自治之原因 18
(一) 造成公法遁入私法之形式濫用 18
(二) 有違公私法客觀區分 19
(三) 剝奪法院監督的權限 19
(四) 行政主體並無形式選擇自由 19
二、 ETC判決揭示之理由 19
(一) 學說上的新觀點 20
(二) 本文見解 21
參、 雙階理論 21
一、 雙階理論之意義 21
二、 兼具公私法性質的特徵 21
三、 學說發展 22
(一) 內容 23
(二) 評論 23
(三) 案件性質之歸類 23
1. 行政處分說 24
2. 行政契約說 24
3. 行政私法說 24
4. 小結 24
四、 實務發展 24
(一) 釋字第540號解釋 25
(二) 運用範圍之反省 25
(三) 小結 26
第三項 實務見解 26
壹、 採私法行為者 26
貳、 採雙階理論者 27
一、 最高法院94年台上第1792號判決 27
二、 台北高等行政法院90年第6810號裁定 27
三、 最高行政法院93年第625號裁定 28
四、 最高行政法院93年2月份庭長法官聯席會議(二) 29
五、 最高行政法院97年5月份第1次庭長法官聯席會議(二) 29
六、 小結 30
第四項 履約階段成立之時點 31
壹、 決標方式之類型 31
一、 最低標或最高標 31
二、 最有利標 32
貳、 採購契約之成立 32
參、 簽訂書面契約之性質 32
第四節 政府採購爭議的設計 33
第一項 政府採購法立法背景 33
壹、 制定之源起 33
一、 現行之採購法制,仍非採購基本法 34
二、 符合政府採購協定規範,履行國際義務 34
貳、 立法歷程 35
一、 制定歷程 35
二、 修正歷程 35
(一) 第一次修正重點 35
(二) 第二次修正重點 36
(三) 第三次修正重點 36
(四) 第四次修正重點 36
(五) 小結 37
第二項 雙階理論對爭議解決之影響 37
壹、 招標、審標、決標採申訴、異議及行政訴訟 37
貳、 履約爭議採調解及仲裁程序 38
參、 本文見解 38
第五節 公共工程契約性質 39
第一項 工程契約之性質 39
壹、 雙務契約與有償契約 40
貳、 定型化契約 41
參、 繼續性契約 41
肆、 買賣、承攬與混合契約 42
伍、 要式契約與要物契約 43
第二項 公共工程爭議之類型 45
第三章 政府採購爭議解決機制類型 51
第一節 我國履約爭議解決機制 51
第一項 法律明文之解決機制 51
壹、 調解 51
一、 程序特色 52
二、 採購爭議之程序特色 52
三、 調解案例分析 53
(一) 工程會調解成立書(調0980668) 53
1. 事實背景 53
2. 法律上爭點 53
3. 建議書意旨 53
4. 評論 53
(二) 工程會調解成立書(調0980668) 54
1. 事實背景 54
2. 法律上爭點及建議書意旨 54
3. 評論 54
(三) 工程會調解成立書(調0970194) 54
1. 事實背景 54
2. 法律上爭點 54
3. 建議書意旨 54
4. 評論 55
四、 本文見解 55
貳、 訴訟 55
一、 訴訟案例分析 55
(一) 最高法院99年度台上字第1613號裁定 55
1. 事實背景 55
2. 法律上爭點 56
3. 判決意旨 56
4. 評論 56
(二) 台灣高等法院96重上更(一)182號判決 57
1. 事實背景 57
2. 法律上爭點 57
3. 判決意旨 57
4. 評論 58
二、 本文見解 58
參、 仲裁 58
一、 意義 58
二、 程序法理 59
三、 制度簡述 59
四、 仲裁案例分析 60
(一) 中華民國仲裁協會(98仲聲義字118號)判斷書 60
1. 事實背景 60
2. 法律上爭點 61
3. 仲裁意旨 61
4. 評論 61
(二) 中華民國仲裁協會(94仲聲孝字85號)判斷書 61
1. 事實背景 61
2. 法律上爭點 61
3. 仲裁意旨 61
4. 評論 62
(三) 中華民國仲裁協會(97仲聲忠字8號)判斷書 62
1. 事實背景 62
2. 法律上爭點 62
3. 仲裁意旨 62
4. 評論 63
五、 本文見解 64
第二項 法律未有明文之解決機制 65
壹、 協處 65
一、 工程會對協處機制的說法 65
二、 協處案例分析 66
(一) 協處報告〔99.1.29,Aooo9601009(協980001) 〕 66
(二) 協處報告(99.9.8,Aooo9307002) 67
(三) 協處報告(99.7.20,Aooo5912060) 67
三、 本文見解 68
貳、 調處 69
一、 經濟部對調處機制的說法 69
(一) 法源依據之疑義 69
(二) 行政監督之本質 70
二、 「公共工程爭議暫行作業要點」下之調處 70
三、 調處案例分析 71
(一) 調處紀錄(100.4.22) 72
1. 本案事實 72
2. 討論之結論 72
(二) 調處紀錄(100.3.29) 72
1. 本案事實 72
2. 討論之結論 72
(三) 調處紀錄(100.6.3 ) 73
1. 本案事實 73
2. 討論之結論 73
四、 本文見解 73
第三項 訴訟作為各爭議解決機制之救濟機構 74
壹、 為最終審查解決機制 74
貳、 確定判決同一之效力 75
一、 訴訟 75
二、 仲裁 75
三、 調解 76
參、 法院審查要件之必要性 76
肆、 本文見解 76
第二節 國際爭議解決機制 77
第一項 替代性爭議解決 77
壹、 意義 78
貳、 主要類型 78
一、 調停 78
二、 調解 78
早期中立評價 79
四、 真實發現機制 79
五、 小型法庭 79
六、 簡易陪審審判 80
七、 租借法庭 80
八、 仲裁 80
九、 爭議審查委員會 81
參、 採行程序 82
一、 雙方合意採行 82
二、 設立處理程序之條款 82
肆、 審理地點及日期 82
一、 ADR委員 82
二、 代理人及其權限 82
三、 執行 82
伍、 本文見解 83
第二項 FIDIC爭議解決方式 83
壹、 源起 84
貳、 FIDIC契約的類型 84
參、 內容 85
一、 類型 85
(一) 常設類型(full time) 85
(二) 臨時類型(ad-hoc) 85
二、 採行程序 85
(一) 同意為信任基礎 85
(二) 決定之拘束力 86
肆、 本文見解 86
第三節 小結 87
第四章 我國政府採購爭議法制面之檢討 89
第一節 立法論檢討 89
第一項 訴訟 89
壹、 訴訟費時甚久 89
貳、 專庭設置 90
一、 合法性之依據 90
二、 法官法定原則確保的疑慮 91
(一) 籌設工程專庭 91
(二) 員額過少易於特定 92
參、 本文見解 93
第二項 調解 94
壹、 強制開啟調解程序 94
貳、 不同意調解建議之自由難以確保 94
一、 程序法取代實體法同意之依據 94
二、 強制仲裁減損同意自由 95
參、 本文見解 95
第三項 仲裁 95
壹、 引入強制仲裁 96
貳、 DAB與仲裁協議應為其先行程序 96
參、 調解前階段應授與完全之同意 96
第四項 協處與調處 97
壹、 法制面均忽略機關之同意 97
貳、 違反法律保留原則之疑慮 97
參、 以契約訂入協處(或調處)機制方式之檢討 98
一、 承認自願訂立公法契約 98
二、 合法與否以有無違反法律規定之前提 98
三、 訂入契約非合法之萬靈丹 99
第二節 法解釋論檢討 99
第一項 爭議解決機制結果之辦理 99
壹、 函釋及傳真函之性質 99
貳、 函釋的法律上效力與變更 100
一、 採購法第22條第1項第6款之定義 101
二、 對「實作實算」之原函釋解釋 102
三、 工程會行政函釋之溯及效力 103
四、 法律保留原則之範圍 103
(一) 層級化法律保留體系 104
(二) 相對法律保留之範疇 104
(三) 行政函釋亦為行政處分之依據 105
(四) 實質上違反法律保留內涵 105
(五) 本文見解 106
參、 不同機制結果之辦理方式類型 106
一、 法律明文之機制下結果 107
(一) 傳真函內容 107
(二) 增加費用已逾原採購案之預算 107
(三) 區分基礎之疑義 108
二、 法律明文外之機制下結果與契約變更 108
(一) 契約變更即為限制性招標 108
(二) 法源依據 109
(三) 立法理由 109
(四) 採購契約變更或加減價核准監辦備查規定一覽表之分類標準 110
1. 分類標準 110
2. 「契約價金」之用語之意義 111
(五) 規制效果 112
第二項 函釋下之辦理結果 112
壹、 獨尊訴訟、調解、仲裁之解釋 112
貳、 訴訟、調解、仲裁辦理結果不涉及金額變更 113
參、 自行辦理補償無效率之困局 113
一、 管理費補償之方式 113
(一) 函釋上之歧意性 114
(二) 解釋立場不明 114
二、 函釋間難以配合適用 115
肆、 本文見解 115
第三項 自預算法立場檢視契約變更 115
壹、 預算之意義 115
一、 預算行政說 116
二、 預算法規範說 116
三、 預算法律說 116
貳、 我國預算之法律性質 116
參、 預算法及相關法規 117
一、 預算法第79條 117
二、 中央政府各機關單位預算執行要點 118
三、 預算之執行 119
肆、 政府採購法與預算法適用之次序 120
一、 相衝突之法規範為同位階 120
二、 彼此間具有特別法之性質 120
三、 小結 121
伍、 本文見解 121
第三節 履約階段為私法關係 121
第五章 結論與建議 123
第一節 結論 123
第一項 調解之法制上誘因 123
第二項 調解外機制的不便性 124
第二節 建議 125
第一項 立法論上的建議 125
壹、 協議「衍生之機制」不生拘束人民之效力 125
貳、 增訂機關程序上同意之機制 125
參、 調解機制規定取代了合意之成立 125
第二項 在我國現行爭議解決制度之思考 126
第三項 修法上之建議 126
第三節 思考與展望 128
參考文獻 129
索引 133


參考文獻
壹、中文書籍(姓氏筆劃序)

尹章華,公共工程與採購法,初版1刷,漢興書局,1998/6。
王伯儉,工程契約法律實務,二版第1刷,元照出版社,2008/10。
王重吉,調解制度之功能與實務運作,第一版,司法院,2002/11。
王澤鑑,法律思維與民法實例、請求權基礎理論體系,五刷,三民書局經銷,2002/7。
王麗鳳,我國政府採購的政治經濟分析,黎明文化事業股份有限公司,2006/8。
吳 庚,行政法之理論與實用,增訂十版三刷,自版,2008/9。
吳志光,行政法,三版1刷,新學林出版公司,2009/9。
李允傑、孫克難、李顯峰、林博文,政府財務與預算,初版一刷,2007/6。
李世祺、黃鈺華、蔡佩芳,政府採購法解讀---逐條釋義,三版,元照出版公司,2008/9。
李家慶、蕭偉松等,工程與法律的對話,初版1刷,三民書局,2010/1。
李惠宗,行政法要義,三版第1刷,元照出版有限公司,2007/2。
李惠宗,案例式法學方法論,一版二刷,新學林出版股份有限公司,2010/9。
李惠宗,憲法要義,三版第1刷,元照出版有限公司,2006/9。
李震山,行政法導論,修訂八版1刷,三民書局,2009/9。
林誠二,債法總論新解、體系化解說(上),初版,瑞興圖書股份有限公司,2010/9。
林騰鷂,行政法總論,增訂二版,三民書局,1999/11。
邱聯恭,程序選擇權論,自版,初版,2001/4。
洪國欽、陳宗坤、曾俊智,情事變更原則與公共工程之理論與實務-兼論仲裁與判決之分析,初版一刷,元照出版有限公司總經銷,2010/2。
翁岳生,行政法(上),三版第1刷,2006/10,元照出版公司。
翁岳生,行政的概念與種類,行政法(上),三版第1刷,元照出版有限公司,2006/10。
高家偉譯,Hartmut Maurer原著,行政法學總論,初版第1刷,元照出版有限公司,2002/9。
崔 軍譯,(英)Thomas, R.著,施工合同索賠,初版一刷,機械工業出版社,2010/9。
張祥暉,政府採購法修法後之問題探討---以91年2月修頒版本為核心---,台灣本土法學雜誌,2003/6。
張德周,契約與規範,文笙書局,2005/3,增訂八版。
梁 鑑主編,國際工程施工索賠,一刷,淑馨出版社,1999/1。
許育典,憲法,三版第1刷,元照出版有限公司,2009/7。
許宗力,基本權利對國庫行為之限制,「法與國家權力(一)」,初版二刷,元照出版有限公司,2006/8。
陳敏,行政法總論,五版,新學林出版有限公司經銷,2007/10。
陳慈陽,行政法總論,二版,翰蘆圖書出限有限公司,2005/10。
陳新民,行政法學總論,修訂八版,三民書局經銷,2006/9。
陳新民,憲法導論,六版一刷,新學林出版股份有限公司,2008/10。
程明修,雙階理論之虛擬與實際,行政法之行為與法律關係理論,神州圖書出版有限公司,2005/2。
黃 異,行政法總論,修訂六版1刷,三民書局股份有限公司,2009/7。
葛克昌,國家學與國家法, 1997/9,元照出版公司。
雷勝強主編,國際工程風險管理與保險,一刷,淑馨出版社,1999/1。
趙 峰譯,〔韓〕金東熙著,行政法Ⅰ,第1版,中國人民大學出版社,2008/8。
劉宗德、賴恆盈譯,〔日〕塩野 宏著,行政法Ⅰ,第1版,月旦出版社股份有限公司,1996/5。
潘秀菊,政府採購法,一版1刷,新學林出版股份有限公司,2009/8。
蔡茂寅,預算法之原理,初版1刷,元照出版有限公司,2008/5。
寰瀛法律事務所,工程法律實務研析(一),二版,元照出版公司,2005/9。
寰瀛法律事務所,工程法律實務研析(二),一版,元照出版公司,2006/2。
寰瀛法律事務所,工程法律實務研析(三),一版,元照出版公司,2007/7。
寰瀛法律事務所,工程法律實務研析(五),一版,元照出版公司,2009/11。
寰瀛法律事務所,工程法律實務研析(四),一版,元照出版公司,2008/9。
謝哲勝、李金松,工程契約理論與求償實務,翰蘆圖書出版有限公司,2005/11。
薩孟武著、黃俊杰修訂,中國憲法新論,修訂二版一刷,三民書局股份有限公司,2001/7。
羅昌發,政府採購法與政府採購協定論析,三版第1刷,元照出版有限公司,2008/11。
貳、中文期刊論文(姓氏筆劃序)
王文宇,契約定性、漏洞填補與任意規定:以一則工程契約終止的判決為例,台大法學論叢,第38卷第2期,2009/6。
王昭明,政府採購程序與機關之限制,東吳大學法律碩士在職專班法律專業組,2009/1。
王欽彥,法定仲裁與訴訟權保障:政府採購法第八五條之一「強制仲裁」規定之違憲性檢驗,東海大學法學研究第30期,東海大學法律學系,元照出版公司經銷,2009/6。
江嘉琪,ETC契約之公、私法性質爭議-以台北高等行政法院94年停字第122號裁定與94年訴字第752號判決為中心,台灣本土法學,81期,2006/4。
余文恭,兩岸工程施工契約之比較研究---以竣工義務及協力行為為中心,東吳大學,中國大陸法律碩士在職專班碩士論文,2006/8/12。
吳志豪,淺介美國ADR 制度之意義與模式—以美國加州為例(下),司法周刊, 1325期, 2007/2/8。
吳志豪,淺介美國ADR 制度之意義與模式—以美國加州為例(上),司法周刊,1324期,2007/2/1。
宋 武,公共工程履約爭議之研究,台灣科技大學管理研究所EMBA碩士論文,2007/6。
李文翔,國際工程契約爭端解決制度之研究,東吳大學法律專業碩士論文, 2009/9/8。
李金松,營建工程契約變更的限制,營建天下,第116期,2005/8。
李建中,政府採購法及相關子法,營造天下,1999/6。
李玲瑜,政府採購法工程爭議處理制度之研究,政治大學法律科際整合研究所,2009/01/13。
李家慶、蕭偉松,統包契約相關法律問題之探討,土木水利雜誌,第三十六卷第三期,2009/6。
李惠宗,行政法院對BOT最優申請人決定程序的審查-兼評台北高等行政法院94年訴字第752(ETC)號判決-,台灣本土法學,82期,2006/5。
林 斌,衝突管理取向的治理工具:美國聯邦替代性爭議解決制度之分析,稻江學報,第2卷第2期,2007。
林孜俞,公共工程契約之訂定與招標機關之義務,台大法研所碩士,2002/7。
林明鏘,工程與法律教學研究之科際整合:以台大小巨蛋判決為例,台大法學論叢,第38卷第3期,2009/9。
林明鏘,促進民間參與公共建設法事件法律性質分析,台灣本土法學,82期,2006/5。
林瑞東,公共工程採購爭議與處理機制之研究,成功大學科技法律研究所碩士論文,2009。
金任成,新修正政府採購法解析,營造天下,2002/2。
查心如,論爭議審查委員會(DRB)機制與工程爭議預防,世新大學法學院碩士,2003/7。
范嘉倩,法院對行政命令審查之研究-以美國之相關法制為鑑,台北大學法學系碩士論文,2006/6。
張文輝,工程爭議解決新途徑-爭議審查委員會(DRB)在我國實行可能性研究,東吳大學法律專業碩士,2002/7。
陳世超,機關辦理工程採購涉及契約變更爭議之研究,政大法律研究所在職專班碩士,2007/7。
陳純敬,契約變更條款之性質及限制,營造天下,137/138期,2008/1。
陳國書,公共工程履約爭議處理之研究,中山大學企業管理研究學系在職專班碩士論文,2003/6。
陳敏絹,稅法上解釋函令之研究-以適用稅捐法規之函令為中心,中原大學財經法律學系碩士論文,1999/6。
陳惠茹,論仲裁判斷於現行民法消滅時效規定下所生之爭議,東吳大學碩士論文,2007。
陳耀光,公共工程爭議強制仲裁之研究,成功大學科技法律研究所碩士論文,2010/7。
程明修,行政訴訟類型之適用-有關雙階理論、行政處分是否消滅的爭議-,台灣本土法學,81期,2006/4。
項授青,國道工程爭議現況探討及爭議審查委員會機制解決履約爭議之研究,交通大學工學院碩士,2007/7。
黃建雄,政府採購履約爭議處理制度之研究---兼評「先調後仲」,國防管理大學法研所碩士論文,2009/5/15。
楊英君,公共工程履約爭議處理制度之研究,台灣科技大學營建工程系碩士論文,1999/7。
劉仕豪,我國勞資爭議協調與調解程序初探,台灣勞工季刊,第11期,行政院勞工委員會出版,2008/1。
劉倩妏,政府採購之救濟制度、以政府採購之法律性質為中心,政治大學法研所碩士,1997/6。
蔡秋聰,政府採購法救濟制度之分析,高雄大學法律學系碩士論文,2008/6。
鄧勝軒,公共工程契約變更限制及相關法理探討,營造天下,137/138期,2008/1。
盧克晃,工程履約爭議問題之研究,國立高雄大學法研所碩士論文,2011/1。
謝家佳,公共工程工期展延爭議法律問題之研究,台北大學法律學系碩士論文,2008/1。
藍瀛芳,解決工程契約爭議的另一條路,營建知訊, 310期,2008/11。
顏玉明,我國促參法契約法律性質初探,台灣本土法學,82期,2006/5。
顏玉明,從FIDIC國際工程標準契約條款談工程索賠管理,營建天下,第110期,2005。
顏玉明,從工程契約文件談契約價金之給付與調整,營建天下,第112期,2005/4。
顏燕清,公共工程履約爭議案件之研究,台灣海洋大學河海工程學系碩士論文,2008/7。
參、外國期刊論文
Nottage,Luke Is(international commercial arbitration ADR?),volume 21 number 1 May 2002,The Journal of the institution of arbitrators & Mediators, Australia.
Stone,Katherine V.W,Alternative Dispute Resolution Encyclopedia of Legal History, Reseach Paper, No.04-30, http://ssrn.com/abstract=631346
White,Nancy J., Destruction of the Contract through Material Changes,Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=1514549.


連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 顏玉明,從工程契約文件談契約價金之給付與調整,營建天下,第112期,2005/4。
2. 顏玉明,從FIDIC國際工程標準契約條款談工程索賠管理,營建天下,第110期,2005。
3. 顏玉明,我國促參法契約法律性質初探,台灣本土法學,82期,2006/5。
4. 藍瀛芳,解決工程契約爭議的另一條路,營建知訊, 310期,2008/11。
5. 鄧勝軒,公共工程契約變更限制及相關法理探討,營造天下,137/138期,2008/1。
6. 陳純敬,契約變更條款之性質及限制,營造天下,137/138期,2008/1。
7. 程明修,行政訴訟類型之適用-有關雙階理論、行政處分是否消滅的爭議-,台灣本土法學,81期,2006/4。
8. 林明鏘,促進民間參與公共建設法事件法律性質分析,台灣本土法學,82期,2006/5。
9. 林明鏘,工程與法律教學研究之科際整合:以台大小巨蛋判決為例,台大法學論叢,第38卷第3期,2009/9。
10. 李惠宗,行政法院對BOT最優申請人決定程序的審查-兼評台北高等行政法院94年訴字第752(ETC)號判決-,台灣本土法學,82期,2006/5。
11. 李家慶、蕭偉松,統包契約相關法律問題之探討,土木水利雜誌,第三十六卷第三期,2009/6。
12. 李建中,政府採購法及相關子法,營造天下,1999/6。
13. 李金松,營建工程契約變更的限制,營建天下,第116期,2005/8。
14. 吳志豪,淺介美國ADR 制度之意義與模式—以美國加州為例(上),司法周刊,1324期,2007/2/1。
15. 吳志豪,淺介美國ADR 制度之意義與模式—以美國加州為例(下),司法周刊, 1325期, 2007/2/8。