(3.236.214.19) 您好!臺灣時間:2021/05/09 23:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:黃威元
研究生(外文):Huang Wei-yuan
論文名稱:基本權體系思考與三階段審查之意義-由德國學說與大法官解釋出發
論文名稱(外文):The theory of the system of fundamental rights - from the theory in Germany and the J.Y. interpretations in Taiwan.
指導教授:蕭淑芬蕭淑芬引用關係
口試委員:王迺宇黃啓禎
口試日期:2011-07-22
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:121
中文關鍵詞:三段論法
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:516
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:42
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
觀察我國繼受德國學說,本文提出違憲審查三段論法的操作方式,以及就釋字六八二號解釋的事實為操作。由於本文重點在自由權部分,考量平等權在德國模式下,與比例原則理解不同,因此關於本案涉及平等權部分,本文未操作。
就三段論法而言,第一階段涉及基本權保護領域的確定。本文認為大法官有義務說明基本權保護領域確切範圍,考量基本權為一變動概念,為符合社會觀念價值,就消極構成要件部分,大法官仍有說理義務。其次在基本權侵入部分,由於國家行為已不限於干預型態,基於基本權功能體系思考,基本權構成與基本權危害,亦屬基本權侵入。因此基本權侵入應採寬鬆認定,本文表示贊同。最後涉及侵入合憲性審查部分,首先在形式合憲性上,
其次三段論法依本文之觀察,多屬利益衡量之問題,操作過程中,關於利益衡量部分,本文雖已建構操作架構,惟過於抽象,以致操作時仍感到困惑,關於這方面有可能是筆者人生經驗不足,但透過此一架構的好處,至少可以讓讀者理解在每一個階層本文是如何思考,以及如何取捨價值判斷,若大法官為違憲審查時,若能採本文建議之架構,或至少能依一種審查模型完整論述全部流程,亦足使人明瞭其思考流程與價值取捨。在此有兩個優點,第一可讓人民對違憲或合憲解是能理解大法官為何作成,其次可透過個案累積,達到學說所希望的可預測性。
因此就三段論法中關於利益衡量抽象操作部分,本文期待我國實務能透過個案累積,學者能就大法官解釋提供具體化判準,但本文仍須提醒,價值利益屬一種流動狀態,若個案形成之判準已不符時代演變下的價值利益,則大法官仍須勇敢的在違憲審查中反對過時的判準。本文透過整理我國繼受德國學說,希冀在憲法訴訟法草案可能通過的將來,對可能越來越多的憲法訴訟提供在訴訟上的思考。

第一章 前言 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 1
第二章 基本權功能體系與德國三段論法概說 3
第一節 基本權功能體系 3
第二節 德國三段論法概說 10
第三章 基本權利保護領域 13
第一節 我國學說介紹 13
第二節 學說觀察兼簡介我國釋憲實務 29
第四章 國家行為是否介入基本權利 35
第一節 我國學說介紹 35
第二節 學說觀察兼評我國釋憲實務 52
第五章 限制基本權利之憲法上合法化理由 57
第一節 我國學說介紹 57
第二節 學說觀察兼評我國釋憲實務 100
第六章 結論 113
第一節 德國模型架構下的我國違憲審查可操作方式 113
第二節 以釋字682號案例為例操作三段論法 115
第一項 事實摘要 115
參考書目 1


參考書目
李建良,憲法理論與實踐,2004年7月一版。
李建良等,論憲法未列舉之自由權利之保障-司法院大法官相關解釋之評析,憲法解釋之理論與實務第三輯上冊,2002年初版。
許宗力,法與國家權力(二),2007年1月。
陳慈陽,憲法學,2005年11月第二版第一刷。
參考期刊
李建良,基本權利理論體系之構成及其思考層次,人文及社會科學集刊,1997年3月。
李震山,憲法中基本權利保障規範中之關係,台灣本土法學,2003年8月。
李震山,論憲政改革與基本權利保障,國立中正大學法學集刊,2005年4月
吳信華,民事第三審上訴金額限制的憲法問題-最高法院七十四年台抗字一七四號判例及八十六年度第一次民事庭會議決議(一)的檢討-,全國律師,2000年9月。
吳信華,基本權立體系思考,月旦法學教室,2003年7月,頁124。
吳信華,基本權利案例的精確判斷-大法官釋字第四一四號解釋評析,月旦裁判時報,2010年8月,頁5。
許宗力,基本權的保障與限制(上),月旦法學教室,2003年9月。
陳愛娥,中醫師不得交付病人西藥成藥?-關於憲法工作權保障-,台灣本土法學,1999年4月。
陳愛娥,基本權限制之審查基準,司法院大法官釋憲六十週年學術研討會違憲審查準與社會國原則,2008年9月。
廖元豪,外人做頭家?--論外國人的公民權,政大法學評論,2010年2月。
蔡宗珍,法律保留思想及其發展的制度關聯要素探微,台大法學論叢,2010年9月。

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔