(34.229.64.28) 您好!臺灣時間:2021/05/06 07:07
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許君立
研究生(外文):Hsu,Chunli
論文名稱:臺中市國小籃球隊選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究
論文名稱(外文):The Study on the Relation Between the Leading Behavior of Basketball Coaches ant Team Cohesion in Taichung Elementary School
指導教授:李信良李信良引用關係
指導教授(外文):Li,Sinliang
口試委員:李信良陳世佳陳鳳如
口試委員(外文):Li,SinliangChen,ShihjiaChen,Fongru
口試日期:2011-06-15
學位類別:碩士
校院名稱:東海大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:100
中文關鍵詞:國小籃球選手教練領導行為團隊凝聚力
外文關鍵詞:Elementary schools’ basketball playersCoaches’ Leading BehaviorTeam Cohesion
相關次數:
  • 被引用被引用:70
  • 點閱點閱:780
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:347
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討臺中市國小籃球選手之性別、每週訓練時間、就讀年級、與教練相處年數及學校類型等變項在知覺教練領導行為與團隊凝聚力上是否有差異,並探討知覺教練領導行為和團隊凝聚力之相關及分析原臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為對團隊凝聚力之預測情形。本研究以99學年度臺中市國小籃球校隊為母群體,採隨機取樣方式,分別抽取20所國小學校籃球校隊選手為施測對象,共計446位受試者。研究工具為教練領導行為量表(LSS)和團隊凝聚力量表(GEQ)。所得資料經過描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關及多元逐步迴歸等統計分析,結果如下:(一)臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為分析結果,籃球選手知覺教練領導行為依序為訓練與指導行為、關懷行為、獎勵行為、民主行為、權威行為(二)在性別方面,男生選手感受到較多的「訓練與指導」、「民主行為」及「關懷行為」;在每週訓練時間方面,每週訓練時間愈長的選手對於教練領導行為有較高的感受力;在年級方面,就讀年級愈高愈能感受教練的「訓練與指導」、「民主行為」及「關懷行為」;在與教練相數年數方面,與教練相處年數愈久的選手對於教練的「訓練與指導」及「獎勵行為」有較高的感受力;在學校類型方面,中型學校的選手感受到教練較多的「訓練與指導」、「民主行為」、「關懷行為」及「獎勵行為」。(三)臺中市國小籃球選手團隊凝聚力部分,依序為團隊適應、團隊合作、人際吸引、人際親和。(四) 在性別方面,男生選手之人際親和力較高;在每週訓練時間方面,每週訓練時間愈長的選手其團隊凝聚力愈強;在年級方面,就讀年級愈高其團隊凝聚力愈強;在與教練相處年數方面,選手的團隊凝聚力並不會因與教練相處年數不同而有顯著差異;在學校類型方面,中大型學校之選手具有較強的團隊凝聚力。(五) 教練領導行為中,「訓練與指導」、「民主行為」、「關懷行為」及「獎勵行為」與團隊凝聚力有顯著正相關,其中以「關懷行為」與團隊凝聚力相關性最高;而「權威行為」與團隊凝聚力則無顯著相關。(六) 教練領導行為中,關懷、訓練與指導及獎勵行為能有效預測整體團隊凝聚力;訓練與指導及民主行為能有效預測團隊合作;關懷及訓練與指導行為能有效預測人際親和;關懷及訓練與指導行為能有效預測團隊適應;關懷、訓練與指導及獎勵行為能有效預測人際吸引。
The purposes of this study are:(1) to compare the differences between coaches’ leading behaviors and team cohesion among Taichung Elementary schools’ basketball players; (2) to discuss the relation of coaches’ leading behaviors and team cohesion among Taichung Elementary schools’ basketball players; and (3) to analyze the calculation of coaches’ leading behaviors and team cohesion among Taichung Elementary schools’ basketball players. The subjects of this study were Taichung Elementary schools’ basketball players whose School Years was 2010---2011. We selected samples by random. The research targets were 20 Elementary schools’ basketball players, and 446 players in all. This study adopts coaching leadership behavior scale (LSS) and team cohesion scale (GEQ). Data collected from the samples were analyzed with descriptive statistics, the independent t test, One-way ANOVA, Pearson product-moment correlation coefficient and stepwise multiple regression. The results were as follows: (1) On perceiving coaches’ leading behavior, the average score in order is training and guiding behavior, concern behavior, reward behavior, democratic behavior and authoritative behavior. (2)In the gender aspect, male players feel more” training and guiding behavior”, ” democratic behavior” and” concern behavior”. In the training time aspect, players feel more about coaches’ leading behavior when they take longer training time. In the grade aspect, players who study in the higher grades feel more ” training and guiding behavior”, ” democratic behavior” and” concern behavior”. In the time being together with coach aspect, players who are being together with coach longer feel more ” training and guiding behavior” and “reward behavior”. In the school type aspect, players who study in the medium school feel more ” training and guiding behavior”, ” democratic behavior”,
” concern behavior” and “reward behavior”; (3) On perceiving team cohesion, the average score in order is team adaptation, team cooperation, interpersonal attraction, and interpersonal compatible.(4) )In the gender aspect, male players have higher score in interpersonal compatible. In the training time aspect, players have higher score in team cohesion when they take longer training time. In the grade aspect, players have higher score in team cohesion when their grade are higher. In the time being together with coach aspect, players’ team cohesion have no difference. In the school type aspect, players who study in the medium or large school have higher score in team cohesion ; (5) In the coaches’ leading behaviors, training and guiding behavior, democratic behavior, concern behavior and reward behavior are positively and significantly related to team cohesion, and concern behavior is the highest related to team cohesion. The authoritative behavior is not significantly related to team cohesion; and (6) In the coaches’ leading behaviors, ” concern behavior”, ” training and guiding behavior” and “reward behavior” can predict team cohesion effectively. ” training and guiding behavior” and ” democratic behavior” can predict team cooperation effectively. ” concern behavior” and ” training and guiding behavior” can predict interpersonal compatible effectively. ” concern behavior” and ” training and guiding behavior” can predict team adaptation effectively. ” concern behavior” , ” training and guiding behavior” and “reward behavior” can predict interpersonal attraction effectively.

目次……………………………………………………………… i
表次……………………………………………………………… iii
圖次……………………………………………………………… vi
第一章 緒論 …………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機 …………………………………………… 1
第二節 研究目的 ………………………………………………… 3
第三節 研究問題 ………………………………………………… 4
第四節 研究假設 ………………………………………………… 4
第五節 研究範圍與限制 ………………………………………… 4
第六節 重要名詞釋義 …………………………………………… 5
第二章 文獻探討 ………………………………………………… 7
第一節 領導行為之理論分析……………………………………… 7
第二節 教練領導行為之理論與有關研究 ……………………… 13
第三節 團隊凝聚力之理論與有關研究 ………………………… 25
第四節 教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究 ……………… 33
第三章 研究方法 ……………………………………………… 37
第一節 研究架構 …………………………………………………… 37
第二節 研究對象 …………………………………………………… 38
第三節 研究工具 …………………………………………………… 39
第四節 研究程序 …………………………………………………… 48
第五節 資料處理 ……………………………………………………… 49
第四章 結果與討論 …………………………………………………… 51
第一節 原臺中市國小籃球選手背景現況分析 ……………………… 51
第二節 原臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為之差異比較 …… 52
第三節 原臺中市國小籃球選手團隊凝聚力之差異比較……………… 64
第四節 原臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力
之相關分析 …………………………………………………… 72
第五節 原臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為預測團隊凝聚力
之多元逐步迴歸分析 ………………………………………… 73
第五章 結論與建議 …………………………………………… 79
第一節 結論 …………………………………………………………… 79
第二節 建議 …………………………………………………………… 82
參考文獻 ………………………………………………………… 84
附錄 ……………………………………………………………… 91
附錄一 臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力調查
預試問卷 ……………………………………………………… 91
附錄二 臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力調查
正式問卷 ……………………………………………………… 96









表次

表:2-1 領導理論與研究取向 …………………………………………… 9
表:2-2 運動教練領導行為量表之行為向度 …………………………… 15
表:2-3 性別變項和教練領導行為之有關研究彙整表 ………………… 19
表:2-4 每週訓練時間變項和教練領導行為之有關研究彙整表 ……… 21
表:2-5 就讀年級變項和教練領導行為之有關研究彙整表 …………… 22
表:2-6 與教練相處年數變項和教練領導行為之有關研究彙整表 …… 23
表:2-7 其他教練領導行為之有關的研究彙整表 ……………………… 24
表:2-8 團隊凝聚力之有關研究彙整表 ………………………………… 32
表:2-9 教練領導行為與團隊凝聚力之有關研究彙整表 ……………… 34
表:3-1 問卷調查回收統計表 …………………………………………… 38
表:3-2 預試問卷回收統計表 …………………………………………… 39
表:3-3 「教練領導行為量表」預試項目分析結果表 ………………… 41
表:3-4 教練領導行為預試量表因素分析摘要表 ……………………… 42
表:3-5 教練領導行為正式量表 ………………………………………… 43
表:3-6 「團隊凝聚力」預試項目分析結果表 ………………………… 45
表:3-7 團隊凝聚力預試量表因素分析摘要表 ………………………… 46
表:3-8 團隊凝聚力正式量表 …………………………………………… 47
表:4-1 選手背景資料分析表 …………………………………………… 52
表:4-2 臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為之平均數、標準差 … 53
表:4-3 臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為量表各題得分情
形摘要表 ………………………………………………………… 54
表:4-4 不同性別在教練領導行為量表之t檢定摘要表 ……………… 55
表:4-5 不同訓練時間在教練領導行為之單因子變異數分析摘要表… 56
表:4-6 不同訓練時間在教練領導行為之凃凱法事後比較摘要表 …… 56
表:4-7 不同年級在教練領導行為之單因子變異數分析摘要表 ……… 58
表:4-8 不同年級在教練領導行為之凃凱法事後比較摘要表 ………… 59
表:4-9 不同教練相處年數在教練領導行為之單因子變異數分析
摘要表 …………………………………………………………… 60
表:4-10 不同教練相處年數在教練領導行為之凃凱法事後比較摘要表 61
表:4-11 不同學校類型在教練領導行為之單因子變異數分析摘要表 … 62
表:4-12 不同學校類型在教練領導行為之凃凱法事後比較摘要表 …… 63
表:4-13 原臺中市國小籃球選手團隊凝聚力得分情形摘要表 ………… 64
表:4-14 原臺中市國小籃球選手團隊凝聚力量表各題得分情形摘要表 65
表:4-15 不同性別在團隊凝聚力量表之t檢定摘要表 ………………… 66
表:4-16 不同訓練時間團隊凝聚力之單因子變異數分析摘要表 ……… 67
表:4-17 不同訓練時間團隊凝聚力之凃凱法事後比較摘要表 ………… 68
表:4-18 不同年級團隊凝聚力之單因子變異數分析摘要表 …………… 69
表:4-19 不同年級團隊凝聚力之凃凱法事後比較摘要表 ……………… 69
表:4-20 不同教練相處年數團隊凝聚力之單因子變異數分析摘要表 … 70
表:4-21 不同學校類型團隊凝聚力之單因子變異數分析摘要表 ……… 71
表:4-22 不同學校類型團隊凝聚力之凃凱法事後比較摘要表 ………… 72
表:4-23 原臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之
相關矩陣 ………………………………………………………… 73
表:4-24 原臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為對整體團隊凝聚力
之多元逐步迴歸分析摘要表…………………………………… 74
表:4-25 原臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為對團隊合作之多元
逐步迴歸分析摘要表…………………………………………… 75
表:4-26 原臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為對人際親和之多元
逐步迴歸分析摘要表…………………………………………… 76
表:4-27 原臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為對團隊適應之多元
逐步迴歸分析摘要表…………………………………………… 76
表:4-28 原臺中市國小籃球選手知覺教練領導行為對人際吸引之多元
逐步迴歸分析摘要表…………………………………………… 77





















圖次

圖:2-1 多元領導模式 …………………………………………………… 14
圖:2-2 領導調節模式 …………………………………………………… 17
圖:2-3 團隊凝聚力的決定因素和結果 ………………………………… 27
圖:2-4 團隊凝聚力的概念模式 ………………………………………… 31
圖:3-1 研究架構圖 ……………………………………………………… 37
圖:3-2 研究流程 ………………………………………………………… 49


一、中文部份:
王加微(1980)。行為科學(初版)。臺北:五南圖書出版社。
汪在莒(2002)。健身俱樂部教練領導行為量表建構研究。國立臺灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
何全進(2001)。籃球選手目標取向、教練領導行為與運動動機之相關研究。國立臺灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
李青芬、李雅婷、趙慕芬合譯 (1994)。組織行為學。台北市:華泰書局。
吳秉恩(1993)。組織行為學。臺北:華泰。
李美枝(1991)。社會心理學-理論研究與應用(七版)。臺北:大洋出版社。
吳益勝(2004)。高中男子排球選手對教練領導行為與團隊凝聚力之研究。國立臺灣師範大學體育學系碩士論文,未出版,臺北市。
吳清山(1991)。學校行政。臺北:心理出版社。
吳清山、林天祐(1998)。教育名詞。教育資料與研究,38,50。
吳國銑(2000)。我國大專院校運動教練領導行為比較研究。體育學報,28,59-68。
吳慧卿(2001)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究。國立臺灣師範大學體育學系博士論文,未出版,臺北市。
林文正(2006)。高中(職)橄欖球代表隊教練領導行為與團隊凝聚力之研究。臺北市立體育學院運動教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林金杉(2002)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。國立臺灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
林旺春(2007)。臺灣地區高中職排球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。亞洲大學經營管理學系碩士班碩士論文,未出版,臺中縣。
邱旺璋(2002)。足球教練領導行為與團隊凝聚力之研究。私立輔仁大學體育學系碩士班碩士論文,未出版,臺北縣。
林博文(2006)。我國青少年划船選手知覺教練領導行為團隊凝聚力與選手滿意度之研究。臺北市立體育學院運動教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
洪佳芬(2007)。國中足球隊知覺教練領導行為、團隊凝聚力與選手滿意度之研究。國立屏東教育大學體育學系碩士班碩士論文,未出版,屏東縣。
洪嘉文(1997)。領導型態與工作滿意關係之實證研究。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
翁子婷(2005)。台灣地區國、高中網球校隊教練領導行為、選手滿意度與團隊凝聚力之研究。臺北巿立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。 
許士軍(1995)。管理學。臺北:東華書局。
陳玉娟(1995)。臺灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張志成(1997)。自我效能和集體效能與團隊凝聚力的相關研究暨不同凝聚力組型輸嬴歸因之探討。國立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力影響暨驗證運動情境領導理論之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
張春興(1993)。心理學。臺北:東華書局。
郭添財(2003)。國小桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
許閔毓(2007)。臺北縣國小足球隊選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。
私立輔仁大學體育學系碩士班碩士論文,未出版,臺北縣。
郭進財(1996)。我國大學院校體育教師對體育主任領導方式與工作滿意度之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
陳鼎華(2006)。臺灣地區國中甲級籃球隊教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。臺北市立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張潤書(1995)。行政學。臺北:三民書局。
陳寶億(2004)。大專橄欖球代表球員對教練領導行為認知與團隊凝聚力之研究。私立輔仁大學體育學系碩士班碩士論文,未出版,臺北縣。
莊豔惠(1997)。教練領導行為對團隊凝聚力及內在動機的影響。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園。
黃金柱(1985)。體育社會心理學。臺北:師大書苑。
黃金柱(1990)。國家級運動教練領導行為之調查。臺北:宏學書局。
黃昆輝(1988)。教育行政學。臺北:東華書局。
彭建都(2009)。國中橄欖球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
黃寶雀(2001)。影響教練領導行為的因素及其相關之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園。
楊純碧(1998)。教練領導行為對團隊氣氛與教練-選手關係滿意度之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
鄒春選(1993)。公立體育場場長領導方式與組織效能關係之研究。國立體育學院研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
董倏亝(2006)。兩岸員工對領導行為、組織承諾、工作壓力與工作滿足相關性之研究---以統一企業公司為例。南臺科技大學高階主管企管碩士班碩士論文,未出版,桃園。
鄭志富(1995)。運動教練領導行為模式分析。臺灣師大體育研究,復刊號,第一期,頁75-90。
鄭志富(1996)。運動領導量表(中文版)編製研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
鄭志富(1997a)。運動領導量表(中文版)之編製。運動教練領導行為研究,頁45-47。臺北市:師大書苑。
鄭志富(1997b)。運動教練領導模式分析。運動教練領導行為研究,頁1-29。臺北市:師大書苑。
鄭志富(1997c)。多元領導模式的驗證性研究-臺灣地區運動教練領導研究。運動教練領導行為研究,269-270。臺北:師大書苑。
鄭志富、方明營(1994)。大專院校足球教練領導行為之研究。臺北:漢文書局。
鄭敏雄(1992)。大專院校教練領導行為與運動員滿足感關係之研究。國立臺灣師範大學體育學系博士論文,未出版,臺北市。
鄭敏雄、劉一民(1991)。教練領導行為與團隊凝聚力之關係研究-以參加79學年度大專男子排球國手選拔賽為例。中華民國大專院校體育總會80學年度體育學術研究討會報告書,235-252。
劉雅燕(2007)。國中手球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。臺北市立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
劉選吉(2001)。我國甲組成棒選手自我效能和集體效能與團隊凝聚力間的關係及對運動表現的影響。國立臺灣體育學院碩士論文,未出版,臺中市。
蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001)。教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。體育學報,30,頁195-206,中華民國體育學會。
賴世堤(2002)。我國籃球教練領導行為之研究。國立臺灣體育學院體育研究所碩士學位論文,未出版,臺中市。
盧俊宏(1998)。運動心理學。臺北:師大書苑。
盧素娥(1995)。大專籃球選手的知覺運動動機氣候與團隊凝聚力之相關研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
謝文全(1996)。學校行政。臺北:五南圖書公司。
戴志謙(2004)。國軍高司單位勤務部隊長領導行為研究。世新大學行政管理學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蕭嘉惠(1999)。大專排球運動教練領導行為比較研究。花蓮師院學報,17,211-240。
蘇寶蓉(2002)。我國擊劍教練及選手對教練領導行為知覺與偏好之研究。輔仁大學體育學系碩士班碩士論文,未出版,臺北縣。
二、英文部份:
Bennis, W., & Nanus, B. (1985).Leaders. New York:Harper and Row.
Carron, A. V.(1982).Cohesiveness in sport groups:Interpretations and considerations.Journal of Sport Psychology,4,123-138.
Carron, A. V.,Widmeyer, W. N.,& Brawley, L. R.(1989).Perceptions of ideal group size in sport teams.Perceptual of Motor Skills,69,1286-1370.
Chelladurai, P.(1984).Discrepancy between preferences and preferred leadership behavior and satisfaction of athletes in varying sports. Journal of Sport Psychology,6, 27-41.
Chelladurai, P.(1993).Leadership.In R. N. Singer, M. Murphry &L. K.Tennant(Eds.),Handbook of research on sport psychology. NY:Macmillan.
Chelladurai, P.,& Carron, A. V.(1978).Leadership.Ottawa:Canadian association of health,Psysical Education and Recreation.
Chelladurai, P.,& Carron, A. V.(1981).The dynamics of group cohesion in sport.Journal of Sport Psychology,3,123-139.
Chelladurai, P.,& Haggerty, T. R.(1978).A normative model of decision style in coaching.Athletic Administration,13,6-9.
Chelladurai, P.,& Saleh, S. D.(1980).Preferred leadership in sports.Canadian Journal of Applied Sport Sciences, 3,85-92.
Conger, J A.(1990).The Dark Side of Leadership.Organization Dynamics, Autumn,44-55.
Conger, J A. , & Kanungo, R. N.(1988).Charismatic Leadership. San Francisco:Jossey-Bass.
Fiedler, F. E. (1967). A Theory of Leadership Effectiveness. NY:McGrawHill .
Fisher, A. C.,& Zwart, E. F.(1982).Psychological analysis of athletes’anxiety responses.Journal of Sport Psychology, 4,248.
Gruber, J.,& Gray, G.(1981).Factors pattersns of basketball competition.Research Quarterly for Exercise and Sport.52,19-30.
Hersey, P .& Blanchard, K . H .(1977).Managment of Organizational Behavior .Englewood Cliffs . NJ:Prentice-Hall, Inc.
Hersey, P .& Blanchard, K . H .(1982).Managment of Organizational Behavior .3thed. ,Englewood Cliffs . NJ:Prentice-Hall, Inc.
Hodgetts, R. M.(1991).Orhanizational Behavior and Practice.NY: Macmillan Publishing Company.
Jago, A. G. (1982).Leadership: Perspectives in Theory and Research. Managment Science, 28(3), 315-336.
Jones, T. E. & Bearley, W. L.(1992).Empowerment Profilefacilitator Guide.PA:Organization Design and Development.
Koontz, H. ,& Weihrich, H.(1988).Essentials of Management(9th ed.),New York:McGraw-Hill.
Kouzers, J. M. & Posner, B. Z. (1994).Leadership Practices Inventory Training Manual. San Francisco, Ca: Pfeiffer & Co.
LeUnes, A. D., & Nation, J. R.(1989).Sport psychology.Chicago, IL:Nelson-Hall.
Martens ., & Peterson, .(1971).Group cohesiveness sadetermint of success and member satisfaction in team performance.In temational Review of Sport Sociologh,6,49-61.
Roach, G. F. ,& Behling, O.(1984).Leaders and Managers:International Perspectives on Managerial Behavior and Leadership. Elmsford, New York:Pergamon Press.
Schreisheim, E. S.(1980).Relationship between the congruence of preferred and actual leader behavior and subordinate satisfaction with leadership.Journal of Sport Psychology,10,157-166.
Stogdill, R . M.(1948).Personal Factor Associated With Leadership:Survey of Literature,Journal of Psychology, 25, 35-71.
Westre, K. R., & Weiss, M. R.(1991).The relationship between perceived coaching behaviors and group cohesion in high school football teams. The Sport Psychologh,5,41-54.
Williams, J. M., & Widmeyer, W. N.(1991).The cohesion performance outcome relationship in a coaching sport.Journal of Sport & Exercise Psychology,13,364-371.
Yukleson, D.,Weinberg, R. S., & Jackson, A. V.(1984).Amultidimensional group cohesion instrument for intercollegiate basketball teams.Journal of Sport Psychology.6,103-117.


連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蕭嘉惠(1999)。大專排球運動教練領導行為比較研究。花蓮師院學報,17,211-240。
2. 蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001)。教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。體育學報,30,頁195-206,中華民國體育學會。
3. 鄭志富(1997c)。多元領導模式的驗證性研究-臺灣地區運動教練領導研究。運動教練領導行為研究,269-270。臺北:師大書苑。
4. 鄭志富(1997b)。運動教練領導模式分析。運動教練領導行為研究,頁1-29。臺北市:師大書苑。
5. 鄭志富(1997a)。運動領導量表(中文版)之編製。運動教練領導行為研究,頁45-47。臺北市:師大書苑。
6. 鄭志富(1995)。運動教練領導行為模式分析。臺灣師大體育研究,復刊號,第一期,頁75-90。
7. 黃金柱(1990)。國家級運動教練領導行為之調查。臺北:宏學書局。
8. 陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力影響暨驗證運動情境領導理論之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
9. 陳寶億(2004)。大專橄欖球代表球員對教練領導行為認知與團隊凝聚力之研究。私立輔仁大學體育學系碩士班碩士論文,未出版,臺北縣。
10. 張志成(1997)。自我效能和集體效能與團隊凝聚力的相關研究暨不同凝聚力組型輸嬴歸因之探討。國立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
11. 洪嘉文(1997)。領導型態與工作滿意關係之實證研究。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
12. 吳慧卿(2001)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究。國立臺灣師範大學體育學系博士論文,未出版,臺北市。
13. 何全進(2001)。籃球選手目標取向、教練領導行為與運動動機之相關研究。國立臺灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
14. 林金杉(2002)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。國立臺灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
15. 吳國銑(2000)。我國大專院校運動教練領導行為比較研究。體育學報,28,59-68。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔