臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探究九年一貫課程綱要更動光合作用課程學習階段之適宜性，及設計光合作用概念融入現行國小四年級自然與生活科技「水中生物」單元之可行性。以文件分析法比較美、日先進國家與我國現行九年一貫課綱在國小階段光合作用課程規畫之差異；利用調查研究法調查我國教育大學(或原為師範學院之大學)教授十七名(包括科教專家、學科專家與課程專家等)，以及我國國小教師五十一位對九年一貫課綱在光合作用課程規畫的看法。教學實驗部分，則以小四學童（N=61）採單一組別前後測研究設計，進行「光合作用」概念融入四年級「水中生物」單元之教學，並以「小四學童光合作用概念問卷」檢視其學習接受度，輔以「融入光合作用概念教學之小四學童感受問卷」以瞭解受試者之感受。
研究結果發現：專家學者為調查對象則在三項意見達到一致性同意：(1)對九年一貫課程綱要國小階段宜增列光合作用課程。(2)國小階段以光合作用現象面進行教學為宜。(3)不認同將光合作用現象面與機制面皆於國中階段才進行教學。國小教師為調查對象也有三項意見呈現一致性同意：(1)對小學生而言，瞭解「光合作用」此一科學概念，在現今這個時代是重要的科學素養之一。(2)「光合作用的現象」在小學階段教學，能使小學生對「光合作用」有初步的了解。(3)宜由淺而深，按學生認知程度，以螺旋式設計課程，使之在國小、國中兩階段適當年級出現。
受試者小四學童光合作用概念問卷的前、後測平均分數呈現顯著性差異。除「光的角色」向度外，「光合作用的氣體原料」向度、「光合作用的氣體產物」向度、「植物需要水」向度，以及「呼吸作用與光合作用」向度等均是後測平均數比前測平均數高。就本受試者而言，未進行「光合作用」概念融入四年級「水中生物」單元之教學前，在「光的角色」向度所擁有正確的概念比其它四個向度高。在接受教學實驗後的小四學童對光合作用概念教學的感受：(1)同意瞭解「光合作用」對小四學童很有幫助佔95%。(2)同意「節能減碳」是現在很熱門且很重要的議題，佔98.3%。(3)有90%的認為「光合作用」課程很有趣。
根據本研究結果，建議未來九年一貫課程綱要，宜在國小階段以光合作用現象面進行教學，並利用螺旋式、由淺到深由近而遠等理念來設計光合作用課程。在國小的第二階段可以學習「氧氣」與「陽光」的概念關係；第三階段可學習為「二氧化碳」與「氧氣」的概念關係。

The purpose of this study was to explore the propriety of changing the photosynthesis learning stage of Grade 1-9 C.G. and the feasibility of designing photosynthesis
concepts to merge the current “aquatic unit” of the fourth grade in Science and Technology. Firstly, the documentary analysis was used to compare the difference of primary photosynthesis curriculum among United States, Japan and Taiwan. Secondly, the researcher developed two questionnaires: EPCQ and TPCQ. The EPCQ was to investigate the opinions of 17 professors of Education Universities, including scientific scholars, subject experts and curriculum experts, etc. The TPCQ was to investigate the perspective of 51 primary teachers about Grade 1-9 C.G. of photosynthesis curriculum. The researcher designed an instruction unit that the “aquatic unit” of the fourth grade curriculum which merged with the photosynthesis concepts, and two questionnaires, G4PCQ and G4FQ. The experimental method was one group pretest-posttest design to exam 61 the fourth graders’ learning results on the photosynthesis unit.
Findings as follows: The scientific scholars agreed: (1) Photosynthesis curriculum should be added to the primary stage of G1-9 C.G. (2) For primary stage, teaching the phenomenon of photosynthesis is appropriate. (3) Disagreeing the phenomenon of photosynthesis were moved to junior stage. The primary teachers approved: (1) For primary students, understanding of photosynthesis is one of the important scientific literacy in this era. (2) Teaching the phenomenon of photosynthesis on primary stage will enable students to understand about photosynthesis basically. (3) According to students’ cognitions, spiral photosynthesis curriculum design should be shown up appropriatly in the primary and junior stages.
The average scores of pre and post test of G4PCQ had significant differences. Except for “the role of sunshine", “the gas raw material of photosynthesis", “the gas product of photosynthesis", “plants need water", and “respiration and photosynthesis", these average scores of post-test were higher than pre-test ones. The average scores of pre and post test of five dimensions also reached significant differences. Before teaching the photosynthesis unit, “the role of the sunshine” was the best performance among other dimensions. After teaching, “the gas product of photosynthesis” made great progress.
The results of G4FQ: (1) almost 95% respondents agreed that understand "photosynthesis" was helpful for them. (2) 98.3% respondents consented “Energy Saving and Carbon Reduction” were very popular and important issues at this time. (3) almost 90% respondents considered that photosynthesis curriculum was very interesting.
According to the findings, the researcher suggested that the phenomenon of photosynthesis may be taught during the primary stage of G1-9 C.G. in the future. The relationship of the photosynthesis conceps of “Oxygen” and “Sun” may be learmed on the second stage of the primary school. The relationship of “Carbon Dioxide” and “Oxygen”could be taughted on the third stage of the primary school.

目 次
中文摘要 ..I
英文摘要 ..III
目 次 ..V
表 次 ..VII
圖 次 ..IX

第壹章 緒論......1
第一節 研究背景與重要性......1
第二節 研究目的與待答問題........3
第三節 名詞釋義.........3
第四節 研究範圍與限制...........5
第貳章 文獻探討.........7
第一節 我國國小階段光合作用課程規畫之演變..........7
第二節 現今美、日小學階段光合作用課程安排..........11
第三節 科學史上光合作用概念之發展.........30
第四節 光合作用概念教學之研究....34
第參章 研究方法.........39
第一節 研究設計.........39
第二節 研究對象.........39
第三節 研究工具.........41
第四節 研究流程.........45
第五節 資料收集與分析... 48
第肆章 研究結果與討論... 51
第一節 我國與美、日兩國光合作用課程之差異分析......51
第二節 「專家學者對九年一貫課綱國小階段編列光合作用課程之意見問
卷」結果分析....53
第三節 「國小教師對九年一貫課綱國小階段編列光合作用課程之意見問
卷」結果分析....57
第四節 「小四學童之光合作用概念問卷」結果分析......61
第五節 「融入光合作用概念教學之小四學童感受問卷」結果分析...81

第伍章 結論與建議.......85
第一節 結論....85
第二節 建議....87
參考文獻........93
附錄....99
附錄一 國內自1996年至2009年光合作用概念研究一覽表..99
附錄二 國外自1984年至2010年光合作用概念研究一覽表..109
附錄三 專家學者對九年一貫課綱國小階段編列光合作用課程之意見問
卷..113
附錄四 國小教師對九年一貫課綱國小階段編列光合作用課程之意見問
卷..114
附錄五 「光合作用」概念融入四年級「水中生物」單元之教學設計..117
附錄六 小四學童之光合作用概念問卷...123
附錄七 融入光合作用概念教學之小四學童感受問卷......127

參考文獻
中文部份
水心、王澄霞、林戊堃、魏明通（1975）。中美日三國小學自然課本之比較研
究。臺北市：國立編譯館。
王文科、王智弘（2009）。教育研究法。臺北市：五南出版社。
王美芬、熊召弟（1995）：國小階段自然與生活科技教材教法。臺北市：心理
出版社。
王雪紛（1996）。國小高年級學生光合作用學習困難之探究。國立臺南師範學
院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南。
王崑義（2009.12.09）。檢視哥本哈根氣候變遷高峰會的意涵。漢聲短評。
2009年12月25日，取自http://www.voh.com.tw/981214.htm
林家平（2001）。國小學童光合作用概念之分析研究.。國立台北師範學院數
理教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林財庫、林慧潔（2003）。高雄市中小學生氣體迷思概念的認知類型、層次、
頻率分佈及認知發展的分析研究。科學教育學刊，11（3） ，297-330。
林清山（2004）。布魯納的教學理論。載於黃光雄主編：教學原理
（pp.65）。臺北市：師大書苑。
林達森（2007）。融入概念構圖之學習環教學模式在國中生態系統概念教學之
實驗研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（NSC95-2511-S-
041-001），未出版。
邱美虹（2000）。概念改變研究的省思與啟示。科學教育學刊，8（1），1-
34。
黃萬居（1997）。概念構圖應用在國小自然科學習可行性之研究。臺北市：文
景出版社。
黃達三（1999）。國民教育九年一貫制科學課程的展望。科教人，2。
莊嘉坤（2001）。中小學學生植物相關概念研究（Ⅰ）---子計畫三：中小學
學生植物光合作用概念研究（Ⅰ）。行政院國家科學委員會專題研究成果
報告（NSC89-2511-S-153-019），未出版。
陳家齊 (2009.12.07)。哥本哈根會議關鍵五議題。經濟日報。2009年12月
30日，取自：http://www.udn.com/2009/12/6/NEWS/WORLD/WORS1/5292068.shtml
張靜儀（2002）。科學迷思概念的研究與概念改變教學。屏師科學教育，
16，49-56。
國立編譯館（1981）。國民小學自然科學教學指引﹝依據民國六十四年課程標
準編輯﹞（初版，第七冊）。臺北市：國立編譯館。
國立編譯館（2000）。國民小學自然教學指引﹝依據民國八十二年課程標準編
輯﹞（正式本初版，第八冊）。臺北市：國立編譯館。
教育部（2003）。國民中小學教育九年一貫課程綱要~自然與生活科技領域。
臺北市：教育部。
教育部（2008）。92-97自然與生活科技學習領域綱要修正對照表。2010年7
月19日，取自：
http://www.edu.tw/files/site_content/B0055/自然綱要修正對
照表970917
教育部（2010）。重大教育政策發展歷程 國民教育。2010年8月8日，取
自：http://history.moe.gov.tw/policy.asp?id=2
郭惠芳（2002）。國小四年級學童光合作用的概念及其概念改變情形之個案研
究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
賈本惠（2002）。國小五年級學童光合作用概念改變教學策略之研究。國立屏
東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
葉佳承、楊文金、廖斌吟、賴廷倫、林芯聿（2009）。光合作用文本對學生概
念學習的影響。科學教育學刊，17（4），343-365。
董芃、林藍、江珍、徐明（2009）。國中自然與生活科技學習自修(第一
冊)。臺北市：康軒文教事業。
廖彩良（2007）。運用4MAT系統於國中光合作用單元的成效。國立台灣師範
大學科學教育研究所在職進修碩士班，未出版，臺北市。
熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫譯（1996）。科學學習心理學。臺北市：心
理。（原著出版年﹕1991）。
鄭湧涇（1990）。光合作用淺說。臺北市：幼獅文化事業公司。
鄭湧涇（2005）。我國科學教育改革的回顧與展望。科學教育月刊，284，2-
22。
劉人和（2000）。光合作用科學說明模型之建構。臺北縣：教育部臺灣省中等
學校教師研習會。
劉源俊（2011）。誰來督導整合我們的科學教育。科學月刊， 42（5），
388-391。
藍國銘（2006）。 高級中學教科書客製化之可行性研究。世新大學圖文傳播
暨數位出版學研究所，未出版，臺北市。
盧雪梅（2004）。從技術面談九年一貫課程能力指標建構：美國學習標準建構
的啟示。教育研究資訊，12（2），3-34。
顏麗娟（2003）。國小學童植物概念之研究。臺北市立師範學院科學教育所碩
士論文，未出版，臺北市。
日文部分
三蒲登、奧井智久、毛利衛等32名(2005) 。新編 新しい理科(第1~9冊)。
日本東京：東京書籍株式會社。
三蒲登、奧井智久、毛利衛等32名(2005) 。新編 新しい理科 教師指導用書
(第1~9冊)。日本東京：東京書籍株式會社。
戶田盛和、有馬朗人等41名（2005）。新版 たのしい理科(第1~9冊)。日本
東京：大日本圖書株式會社。
文部科學省（2008）。小学校学習指導要領解説理科編 (第六學年)。2011年
2月17日，取自：http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/newcs/youryou/syo/ri.htm#6gakunen
英文部分
Arnon, D. I. (1982). Sunlight, earth life─the grand design
of photosynthesis. TheSciences, 22(7), 22-27.
Barman, C. R., Barman, N. S. & Miller, J. A. (1996).Two
teaching methods and students’ understanding of
sound. School Science and Mathematics, 96(2)
, 63-68.
Brown, B. A., Ryoo, K. & Rodriguez, J. (2010). Pathway
towards Fluency: Using “Disaggregate Instruction” to
Promote Science Literacy. International Journal of
Science Education, 32(11), 1465-1493.
Bruner, J. S. (1960). The process of education. New York:
Vintage Books.
Bybee, R.W., & Landes, N.M. (1988). The biological science
curriculum study (BSCS). Science and Children, 25(8),
36-37.
Cavallo, A. M. L., & Laubach, T. A. (1998). Defining
density: Activities based on the three phases of the
learning cycle. The Science Teacher, 65(7), 44-48.
Danieley, H. (1990). Exploring mitosis through the learning
cycle. The American Biology Teacher, 52(5), 294-295.
Francis, R. G., Hill, D. M., & Redden, M. G. (1991).
Mathematics and science: A shared learning cycle and a
common learning environment. School Science and
Mathematics, 91(8), 339-343.
Griffard, P.B. & Wandersee, J.H. (2001). The Two-Tier
Instrument on Photosynthesis: What Does It Diagnose?
International Journal of Science Education, 23(10),
1039-1052.
Hackett, J. K., Moyer, R. H., Vasquez, J.A., Teferi, M.,
Zike, D., LeRoy, K., Terman, D. J. T., & Wheeler, G.
F. (2008). Science ─ A Closer Look (Vols 1-6.) NY:
McGraw-Hill Companies, Inc.
Lumpe, A.T. & Staver, J.R. (1995). Peer Collaboration and
Concept Development: Learning about Photosynthesis.
Journal of Research in Science Teaching, 32(1), 71-98.
Marmaroti, P., & Galanopoulou, D. (2006). Pupils'
Understanding of Photosynthesis: A Questionnaire for
the Simultaneous Assessment of all Aspects.
International Journal of Science Education, 28(4), 383-
403.
Marek, E. A., Gerber, B. L., & Cavallo, A. M. (1999).
Literacy through the learning cycle. ERIC Document
Reproduction Service No. ED455088.
Musheno, & Lawson(1999). Effects of learning cycle and
traditional text on comprehension of science concepts
by students at differing reasoning levels. Journal of
Research in Science Teaching, 36(1), 23-37.
Nussbaum, J.(1983). Classroom conceptual change: The lesson
to be learned from the history of science. In H. Hlem
& J. D. Novak(eds.), Misconceptions in Science
&Mathematics (p.272-281). Cornell University,
Department of Education.
Odom, A. L., & Kelly, P. V. (1998). Making learning
meaningful: The union of concept mapping and
thelearning cycle improves science achievement. The
Science Teacher, 65(4), 34-37.
Papageorgioua, G., Stamovlasisa, D. & Johnsonb, P. M.
(2010). Primary Teachers' Particle Ideas and
Explanations of Physical Phenomena : Effect of an in-
service training course. International Journal of
Science Education, 32(5),629-652.
Ray, A. M. & Beardsley, P. M. (2008). Overcoming Student
Misconceptions about Photosynthesis: A Model- and
Inquiry-Based Approach Using Aquatic Plants
Science Activities: Classroom Projects and Curriculum
Ideas, 45(1), 13-22.
Sanchez, L.(1989). On the implicit use of history in
science education. In D. E.The History and Philosophy
of Science in Science Teaching. Proceedings of the
first international conference (p.306-312).
Tallahassee: Florida State University.
Scharmann, L. C. (1991). Teaching angiosperm reproduction
by means of the learning cycle. School Scienceand
Mathematics, 91(3), 100-104.
Schecker, H. P. (1992). The paradigmatic change in
mechanics: Implication of historical processes for
physics education. Science and Education, 1(1), 71-76.
Settlage, J. (2000). Understanding the learning cycle:
Influences on abilities to embrace the approach by
preservice elementary school teachers. Science
Education, 84, 43-50.
Simpson, M., & Arnold, B. (1982). Availability of
prerequisite concepts for learning biology at
certificate level. Journal of Biological Education, 16
(1), 65-72.
Smith, E.L. & Anderson, C.W. (1984). Plants as Producers: A
Case Study of Elementary Science Teaching. Journal of
Research in Science Teaching, 21(7), 685-698.
Yarroch, W. L. (1991). The implications of content versus
item validity on science tests. Journal of Research in
Science Teaching, 28(7), 619-629.
Wandersee, J.H. (1986). Can the History of Science Help
Science Educators Anticipate Students' Misconceptions?
Journal of Research in Science Teaching, 23(17),581-
597.
Zollman, D. (1990). Learning cycles for a large-enrollment
class. The Physics Teacher, 28, 20-25.