跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.95.161) 您好!臺灣時間:2024/10/10 10:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張瀛心
研究生(外文):Chang, Ying-Hsin
論文名稱:「與改變共舞」:民俗體育運動團隊組織歷程之個案研究
論文名稱(外文):Dancing with Innovation: A Case Study on the Organizing Process for a Folk Sports Team in Taiwan
指導教授:高麗娟高麗娟引用關係
指導教授(外文):Kao, Li-Chuan
口試委員:周建智李建興
口試日期:2010-11-26
學位類別:碩士
校院名稱:臺北巿立體育學院
系所名稱:運動教育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:200
中文關鍵詞:民俗體育目標個案研究組織運動團隊認同。
外文關鍵詞:case studyfolk sportsgoalidentityorganizationsports team.
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:632
  • 評分評分:
  • 下載下載:223
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究為個案研究,個案所指一個運動團隊,旨在探討臺灣北部某學院,以招收跳繩、扯鈴、踢毽子、雜技項目為主的民俗體育運動團隊其組織歷程。個案是隸屬於大學招生政策體系之下的運動團隊,其招收項目有跳繩、扯鈴、踢毽子、雜技。研究參與者包含該個案系主任、教練與曾擔任管理職務的隊員共六名。研究資料的搜集,透過為期三個月面對面深度訪談為主,輔以參與觀察、研究者日誌、相關文件資料蒐集作為資料檢核,建立這份研究的信實度。資料蒐集後,採敘說分析、詮釋現象學分析與主題分析探討個案組織歷程。研究發現,在當代社會環境的脈絡下,該個案組織歷程演變核心與團隊目標、團隊認同感息息相關。研究中找出該個案組織歷程經歷七個階段:「散沙期」、「磨合期」、「巔峰期」、「低潮期」、「恢復期」、「二次磨合期」、「二次巔峰期」,最後,提出該個案組織歷程對其組織成員之意義:對系上領導者的意義是培養學生專業能力;對教練的意義是臺灣民俗體育運動的傳承;對隊員的意義是:像一個家以及大學文憑學歷。

This case study explored the organizing process of a sports team of a college in the northern Taiwan. The sports team consisted of performers of rope skipping, diabolo, acrobatics, and shuttle cock kicking. Since this sports team belonged to a department at an urban college in Taiwan, it was closely related to the college policy of student recruitment. There were 6 research participants in the study, including a department chair, coaches and team captains. Through three-month face-to-face as well as group interviewing, observing, document collecting, and journal taking, the researcher built up research data. After collecting data, narrative analysis, interpretative phenomenological analysis, and thematic analysis were used to analyze the data. We found that the organizing process of the team was shown in the relationship between its goals and its identities to the environment, especially its efforts in seeking innovations. We found that the organizing process of the team was shown in the relationship between its innate quality and its reactions to the environment, especially its efforts in seeking innovations. Besides, we named seven phases for its development: “Sand,” “Round,” “Peak,” “Low tide,” “Resume,” “Second Round,” and “Second peak.” Each of the phases unrolled various styles and features of the team. Finally, there were meanings proposed by the participants. For department leader: fostering students’ professional capacities. For the coach: spreading Taiwan’s folk sports culture. For team members: creating a home and a diploma.
第壹章、研究緣起
第一節、個案發展歷程…………………………2
第二節、說一個故事……………………………3
第三節、概念式情境……………………………4
第四節、研究目的與待答問題…………………11
第五節、研究範圍與限制………………………12
第六節、小結……………………………………13

第貳章、研究方法
第一節、個案研究法……………………………14
第二節、個案特性………………………………16
第三節、研究參與者說明………………………21
第四節、研究架構………………………………25
第五節、資料蒐集與方法………………………26
第六節、資料分析與方法………………………37
第七節、研究的信實度…………………………47
第八節、研究倫理………………………………50
第九節、小結……………………………………50

第參章、點滴回憶在心頭
第一節、散沙期…………………………………54
第二節、磨合期…………………………………58
第三節、顛峰期…………………………………65
第四節、低潮期…………………………………70
第五節、恢復期…………………………………75
第六節、二次磨合期……………………………79
第七節、二次巔峰期……………………………85
第八節、小結……………………………………91

第肆章、回首來時路
第一節、團目標演「變」………………………94
第二節、團隊認同演「變」……………………101
第三節、與改變共舞:結論……………………104
第四節、意義再現………………………………113
第五節、結語……………………………………115

第伍章、研究歷程來時路
第一節、遊走於明確與不明確之間……………119
第二節、後記……………………………………129

參考文獻
一、中文部份……………………………………132
二、英文部份……………………………………137


一、中文部份
丁姵元(審訂)(2006)。組織行為。臺北:臺灣培生教育。(Stephen P. Robbins 著)
王仕圖、吳慧敏(2003)。深度訪談與案例演練。載於齊力、林本炫(主編)。質性研究方法與資料分析,97-115。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
王宗吉(1996)。體育運動社會學。臺北市:銀禾文化事業。
王祥彥(2007)。探討組織學習對競爭優勢之影響-以動態能力觀點。國立東華大學企業管理研究所碩士論文,未出版碩士論文,花蓮縣。
王清長(2000)。新世紀學校推展民俗體育之我見。學校體育雙月刊,10(6),4-5。
王曉玲(2006)。臺灣民俗體育與傳統民間工藝藝術之相關性與展望。屏東教大體育,10,289-295。
宋一夫、湯慧娟(2005)。我國大專院校游泳運動團隊文化價值觀之調查研究。人文與社會學報,1(6),301-319。
李再長(譯)(2006)。組織理論與設計。臺北巿:華泰文化。(Richard L. Daft著)
李佳沂(譯)(1997)。分析性的爭辯:了解文化相對的自主性。載於吳潛誠(主編),文化與社會 (culture and society:contemporary debate)。立緒文化:臺北縣。(Jeffrey C. Alexander, 1990)
李茂興(譯)(1986)。管理概論。臺北:曉園出版社。(Stephen Robbins 著)
李政賢、廖智恆、林靜如(譯)(2008)。質性研究導論。臺北:五南。 (U. Flick 著)
吳富德(2000)。推展學校民俗體育活動的策略。學校體育雙月刊,10(6),13-18。
吳慧貞(2002)。臺灣民俗體育發展之研究(1968-2000)。臺東師院教研所體育教學碩士學位論文,未出版碩士論文,臺東市。
吳慧卿(2001)凝聚力與運動團隊。成大體育,35,61-65。
林佩璇(2000)。個案研及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所(主編)。質的研究方法,239-263。高雄:麗文文化。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究,3(2),122-136。
林家五(譯)(2007)。組織行為。臺北市:湯姆生。(Nelson, D. L. & Quick 著)
林晏州、黃文卿、沈立(2000)。國家公園經營管理指標之研究—以陽明山國家公園為例。第三屆造園景觀與環境規劃設計成果研討會論文集,800-814。
尚榮安(譯)(2001)。個案研究。臺北:弘智。(Robert. K. Yin 著)
邱憶惠(1999)個案研究法:質化取向。教育研究,7,113-127。
洪漢鼎(2008)。當代哲學詮釋學導論。臺北市:五南圖書出版股份有限公司。
范麗娟(1994)。深度訪談簡介。戶外游憩研究,7(2),25-35。
高三福(2000)。運動組織文化之研究分析。大專體育學刊,2(1),95-107。
陳介英(2003)。深度訪談在經驗研究地位的反思。載於齊力、林本炫(主編),質性研究方法與資料分析(頁117-128)。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
翁志成(1993)。運動團隊與組織結構。中華體育,7(2),9-14。
陳李綢(1991)。個案研究。臺北市:心理。
陳伯璋(2000)。質性研究方法的理論基礎。載於中正大學教育研究所(主編),質的研究方法。高雄:麗文文化公司。
高淑清(2008)。質性研究的18堂課:首航初探之旅。高雄市:麗文文化。
徐瑋伶、鄭伯壎(2002)。組織認同:理論與本質之初步探索分析。中山管理評論,10(1),45-64。
唐遠榮(1979)。組織認同的理論探討。臺北市銀月刊,10(1),55-60。
高熏芳、林盈助、王向葵(譯)(2001)。研究計畫:質化研究的呈現與說明。載於林敬堯(主編),質化研究設計:一種互動取向的方法 (Qualitative research design an interactive approach) 臺北市:心理。(Joseph A. Maxwell, 1996)
張火燦、李安悌、劉淑寧(2007)。團隊認定和領導型態對組織創新行為之影響:自我管理行為的角色。商管科技季刊,8(4),457-479。
楊仁壽、俞慧芸、許碧芬(譯)(2002)。組織理論與管理。臺北市:雙葉書廊。(Gareth R. Jones 著)
鄭怡世(2002)。個案研究法之介紹-兼論其在社會工作實務研究中的運用。社區發展季刊,99,415-430。
廖國鋒、費吳琛、丁文養(2005)。自我管理團隊目標互賴性、團隊成員互動過程對團隊信任影響之研究。管理與系統,12(2),53-73。
鄭瑞隆(2000)。符號互動論及其在教育研究上之應用。載於中正大學教育學研究所(主編),質的研究方法,135-153。高雄:麗文文化公司。
熊鴻鈞,(2008)。兩性運動團隊文化再造之個案研究。大專體育學刊,10(3),15-26。
蔡宗信(1995)。民俗體育範疇與特性之探討。國民體育季刊,24(3),68-77。
蔡敏玲、余曉雯(譯)(2003)。敘說探究:質性研究中的經驗與故事。臺北市:心理。(D. J. Clandinin & F. M. Connelly 著)
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。臺北市:心理。
謝明輝、高三福(2006)。從組織文化到運動團隊文化:研究的回顧與整理。大專體育,85,92-97。
蕭瑞麟(2007)不用數字的研究:鍛鍊深度思考力的質性研究。臺北市:臺灣培生教育。
羅雅萱、吳美惠(譯)(2007)。管理學。臺灣:培生。 (Stephen p.Robbins& Mary Conulter, 1985)


二、英文部份
Aronson, Jodi. 1994. A Pragmatic View of Thematic Analysis. The Qualitative Report 2 (1). Available online at http://www.n ova.edu/ssss/ QR/BackIssues/QR2-1/aronson.html.
Brown, M, E. (1969). Identification and some conditions of organizational involvement. Administrative Science Quarterly, 14, 346-355.
Collier, J., Jr., & Collier, M. (1986). Visual anthropology: Photography as a research method (2nd ed.). Albuquerque, NM: University of New Mexico Press.
Crites, S. (1986) Storytime: recollecting the past and projecting the future, in (ed) Sarbin, T. Narrative psychology: The storied nature of human conduct, Praeger, New York.
Doherty, A. J., & Chelladurai, P. (1999). Managing culture diversity in sport organizations: A theoretical perspective. Journal of Sport Management. 13, 280-297.
Harper, D. (2000). Reimaging visual methods: Galileo to Neuromancer. In N. D. Denzin, & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (2nd ed.) (pp. 717-732). Thousand Oaks, CA: Sage.
Henderson, K. A. (1991). Dimensions of choice: A qualitative approach to recreation, Parks, and Leisure Research. Stage College, PA: Venture.
Johnson, J. M. (2002). In-depth Interviewing. In Jaber F. Gubrium & James A. Holstein (eds) , Handbook of Interview Research: Context and Method, pp103-119. London: Sage Publication.
Kao, L. (2003). Construents' experiences in relation to the campus environment: A case study of an urban college in Taiwan. Unpublished doctoral dissertation, University of Northern Colorado, Greeley, Colorado.
Langley, A. (2009). Studying processes in and around organizations. In D. A. Buchanan & A. Bryman (Eds.), The Sage Handbook of organizational research methods (pp.409-429). Thousand Oaks, CA: Sage.
Lincoln, Y. S. & Denzin, N. K. (2000). The seventh moment: Out of the past. In N. K.Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 1047-1065). Thousand Oak, CA: Sage.
Merriam, S. B. (1988). Case study research in education. Thousand Oaks, CA: Sage.
Minichiello V., Aroni, R., Timewell, E., & Alexander, L., (1996). In Depth Interviewing (2nd) South Melbourne: Addison Wesley Longman Australia Pty Limited.
Platt, J. (2002). The history of the interview. In Jaber F. Gubrium & James A. Holstein (eds): Handbook of Interview Research: Context and Method, pp33-54. London: Sage Publication.
Raymond Williams(1981). The Sociology of Culture. Chicago : University of Chicago Press.
Shnok, J. H. (1997). Team-based organization: Developing a successful team environment. Homewood: Business One Irwin.
Stake, R. E. (1995). The art of case study research. CA: Sage.
Stake, R. E. (1998). Case studies. In N. Dezin & Y.S. Lincoln (Eds.). Strategies of qualitative inquiry (pp.86-109). CA: Sage.
Stake, R. E. (2000). Case studies. In N. Dezin & Y.S. Lincoln (Eds.). Handbook of strategies of qualitative inquiry (2nd ed.) (pp.435-454). Thousand Oaks, CA: Sage.
Tesch, R., (1990). Qualitative Research: Analysis Types and Software Tools. New York, NY: Falmer.
Tuckman (1965), B, W. (1965). Developmental sequence in small groups. Psychological Bulletin, 63, 384-399.
Van Manen, M (1997). Researching lived experience: Human science for an action sensitive pedagogy. Ontario: State University of New York.
Yin, R. K.(1989). Case study research:Design and methods. London, CA: Sage.
Yin, R. K. (1994).Case study research:Design and methods. (2nd Ed). Newbury Park, CA: Sage.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王清長(2000)。新世紀學校推展民俗體育之我見。學校體育雙月刊,10(6),4-5。
2. 王曉玲(2006)。臺灣民俗體育與傳統民間工藝藝術之相關性與展望。屏東教大體育,10,289-295。
3. 宋一夫、湯慧娟(2005)。我國大專院校游泳運動團隊文化價值觀之調查研究。人文與社會學報,1(6),301-319。
4. 吳富德(2000)。推展學校民俗體育活動的策略。學校體育雙月刊,10(6),13-18。
5. 吳慧卿(2001)凝聚力與運動團隊。成大體育,35,61-65。
6. 林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究,3(2),122-136。
7. 林晏州、黃文卿、沈立(2000)。國家公園經營管理指標之研究—以陽明山國家公園為例。第三屆造園景觀與環境規劃設計成果研討會論文集,800-814。
8. 邱憶惠(1999)個案研究法:質化取向。教育研究,7,113-127。
9. 范麗娟(1994)。深度訪談簡介。戶外游憩研究,7(2),25-35。
10. 高三福(2000)。運動組織文化之研究分析。大專體育學刊,2(1),95-107。
11. 翁志成(1993)。運動團隊與組織結構。中華體育,7(2),9-14。
12. 徐瑋伶、鄭伯壎(2002)。組織認同:理論與本質之初步探索分析。中山管理評論,10(1),45-64。
13. 唐遠榮(1979)。組織認同的理論探討。臺北市銀月刊,10(1),55-60。
14. 張火燦、李安悌、劉淑寧(2007)。團隊認定和領導型態對組織創新行為之影響:自我管理行為的角色。商管科技季刊,8(4),457-479。
15. 鄭怡世(2002)。個案研究法之介紹-兼論其在社會工作實務研究中的運用。社區發展季刊,99,415-430。