臺灣博碩士論文加值系統

台灣電子產業現今在全球佔有著極重要的地位，選擇一個適合的PCB（Printed Circuit Board；印刷電路板）工具對企業來說是一件非常重要的事情。企業在面對挑選適合的PCB設計工具時，須要考慮許多的因素，方能作出正確的決策。
本研究探討面對PCB工具評選議題，應用模糊多準則決策方法（FMCDM），作為供應商評選之方法。參考國內外供應商評選模式之文獻探討與專家訪談，建構一評準則與架構，協助決策者在面對PCB工具評選問題時，能夠客觀且有效率的進行決策。
研究結果顯示
一、透過文獻搜集與專家訪談，整理出三大準則，軟體供應商、軟體功能、軟體技術；十四項次準則。1.價格、2.財務健全、3.軟體商規模、4.技術支援能力、5.研發創新能力、6.操作難易度、7.軟體功能、8.客製化容易度、9.符合內部製程要求、10.零件庫轉換、11.支援輸出入其他工具的格式、12.軟體執行效率、13.客戶指定使用的工具、14.公板來源使用該工具。

二、透過FMCDM分析方法，「軟體供應商」準則中，「技術支援能力」、「研發創新能力」為評選時最重要的次準則；「軟體功能」準則中，「操作難易度」、「軟體靈活性」為評選時最重要的次準則；「軟體技術」準則中，「軟體執行效率」為評選時最重要的次準則。而傳統大眾認為的「價格」在「軟體供應商」準則中被評為最不重要的因素。

三、經由專家評選後，S1、S2、S3、S4及S5這五套PCB設計工具中，以S1為最優先考量之軟體。

Taiwan's Electronics Industry has taken a leading place, select a good PCB tool is very important in a company. There are a lot of criteria need to think when company adapt to PCB Tool. They must think a lot relative criteria and make the right decision.
The purpose of this study are facing PCB tool evaluation question, Applying FMCDM for survey software provider. Based on the literature and consulting experts to building the survey criteria and modeling, we hope that can provide an objectively and efficiently method for the decision maker when they facing PCB tool evaluation question.
The result of this study was mentioned below:
1. By investigating current documentation and consulting experts, three main Criteria are “Software Provider”, “Software Function”, “Software Technology”; Fourteen Sub-Criteria are 1.”Price”, 2. “Finance Robustness”, 3.” Scale of Software Vendor”, 4.” Technology Support Capability”, 5.”R&D Innovation Capability”, 6.”Software Agility”, 7. “Operating Difficulty”, 8.”Customized Agility”, 9.”Meet internal manufacture requests”, 10.”Component Translate”, 11.”Support Import Other Tool’s Format”, 12.” Software Efficiency”, 13.“Request form Customer”, 14.”Same Format with Public Board”

2. This study has received the result after Using Fuzzy Multi Criteria Decision analysis, “Technology Support Capability” and "R&D Innovation Capability" is most important sub-criteria in main criteria “Software Provider”. “Software Agility” and “Operating Difficulty” is most important sub-criteria in main criteria “Software Function”. “Software Efficiency” is most important sub-criteria in main criteria “Software Technology”. Traditional people think “Price” is the most important criteria but in this study, “Price” is the least important factor in main criteria “Software Provider”.
3. This study has received a result after a professional critical selection for PCB tools S1、S2、S3、S4、S5, S1 is the priority consideration.

謝誌 i
摘要 ii
ABSTRACT iv
目錄 vi
表目錄 ix
圖目錄 xii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究架構 5
第二章 文獻探討 7
第一節 供應商評選 7
第二節 多準則決策法 10
第三節 模糊多準則決策法 11
2.3.1 模糊理論 11
2.3.2 模糊多準則決策 13
第三章 研究設計 16
第一節 研究對象 16
第二節 建立評選準則 18
第三節 研究方法 20
一、模糊集合 20
二、歸屬函數 20
三、模糊集合 21
四、正規化模糊集合 22
五、模糊矩陣 23
六、語意變數 23
七、模糊數運算 23
八、模糊語意尺度轉換 24
第四章 結果討論 31
第一節 專家問卷設計 31
第二節 專家意見調查 32
第三節 結果分析 32
第五章 結論展望 69
第一節 研究結論 69
第二節 研究限制 70
第三節 研究建議 71
參考文獻 73
附錄 77
附錄一 影響PCB工具選用之專家問卷 77
附錄二 評估準則權重調查與軟體評選之專家問卷 79

王天津、張宗翰、王詩華，「應用模糊多準則決策於ERP 系統軟體供應商評選之研究」，電子商務學報 6卷1期，（2004）。
李文成、劉書聿、鄭博文，「醫材供應商評選指標之初探－層級分析怯之應用」，醫務管理期刊Vol.9 No.3，（2008）:174-187。
林水順、曹華真，「綠色協同供應商評選決策模式：VAHP之應用」，國立勤益科技大學第五屆管理學術研討會，（2007）。
林水順，「綠色協同供應商評選決策模式---VAHP 與 DEA 之整合應用」，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫，（2007）。
林文燦、李柏廷、陳家宏、張子發、張國原、蔡忠佑、李映曉，「應用資料包絡法評選液晶面板LCM廠探討-以模組代工生產效率為例」，第七屆產業管理創新研討會論文，（2009）。
林穗豪，「應用模糊多屬性決策分析於快速流動消費性產品之通路評選問題」，大同大學事業經營研究所碩士論文，（2010）。
梁金樹、林文晟、陳彥邦，”應用模糊多準則決策於航空公司選擇策略聯盟伙伴”， 東吳經濟商學學報，61，(2008):107-122。
梁朝榮，「資訊產品品牌商評選代理商準則之研究」，南台科技大學企業管理所碩士論文，（2007）。
陳玫吟，「綠色產品設計準則及方案評選流程分析—以3C產業為例」，國立勤益科技大學企業管理所碩士論文，（2008）。
曹華真，「應用票選式層級分析法建構綠色供應商評選決策模式」，國立勤益科技大學企業管理所碩士論文，（2008）。
溫大君、張永佳，「應用多屬性決策分析法建立供應商評選制度—以手機液晶顯示模組為例」，遠東學報第二十六卷第一期，（2009）:117-130。
張有恆，”運輸計畫評估與決策-模糊理論之探討與應用”，華泰文化事業公司，台北市，(1998)。
葉哲良，「綠色設施規劃方案評選流程分析」，勤益科技大學企業管理所碩士論文，（2009）。
劉家孟，「應用模糊多準則決策於人力派遣公司評選之研究-以公立就業服務機構為例」，國立臺灣海洋大學航運管理學系碩士論文，(2009)。.
鄭智中，「供應鏈之供應商評選方法研究」，國立成功大學工學院工程管理專班碩士論文，（2004）。
顏成姚，「應用模糊多準則評估法分析國民小學綠色採購影響因素之研究－以雲林縣國民小學為例」雲林科技大學資訊管理系碩士班，（2009）。

Chen-Tung Chen, “Extensions of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment”, Fuzzy Sets and Systems 114:1, (2000):1-9.

Chen, M. F., G. H. Tzeng and T. I. Tang, “Fuzzy MCDM approach for Evaluation of Expatriate Assignments”, International Journal of Information Technology &
Decision Making, 4(2), (2005): 277-296

Chou, S. Y., C. Y. Shen and Y. H. Chang, “Vendor selection in a Modified Re-buy Situation Using a Strategy-Aliged Fuzzy Approach”, International Journal of Production Research, 45(14), (2007): 3113–3133

Kathleen M. Eisenhardt, “ Building Theories from Case Study Research”, The Academy of Management Review, Vol. 14, No. 4, (1989):532-550.

G. W. Dickson, “An Analysis of Vendor Selection Systems and Decisions”, Journal of Purchasing, vol. 2, no. 1, (1996):5-17.

Fuh-Hwa Franklin Liu, Hui Lin Hai, “The voting analytic hierarchy process method selecting supplier”, International Journal of Production Economics, 97 ,（2005）:308–317

Gülçin Büyüközkan, Mehmet akir Ersoy, “ Applying Fuzzy Decision Making Approach to IT Outsourcing Supplier Selection”,World Academy of Science, Engineering and Technology,55,(2009):411-415.

Kamal M. Al-Subhi Al-Harbi, “Application of the AHP in project management”, International Journal of Project Management, 19, (2001):19-27.

Klir and Yuan, “FUZZY SETS AND FUZZY LOGIC-Theory and Applications”, Prentice Hall, USA,(1995).

Olhager, J., and Selldin E., “Enterprise resource planning survey of swedish manufactory firms”, European Journal of Operational Research, Vol. 146, No.2, (2003):365-373.

Sreekumar and S. S. Mahapatra, “A fuzzy multi-criteria decision making approach for supplier selection in supply chain management”, Vol.3 (4),（2009）:168-177.

Schmitz, J., and K. W. Platts, “Supplier logistics performance measurement :Indications from a study in the automotive industry”, International Journal of Production Economics, 89(2),(2004):231-243.

Tomas L. Satty, “The Analytic Hierarchy Process”,McGraw Hill Inc, NY,(1980).

Talluri, S., Narasimhan, R., & Nair, A.. “Vendor performance with supply risk: A chance-constrained DEA approach.” International Journal of Production Economics, 100, (2005）:212-222.

Weber, C. A. and Desai, A., “Determination of paths to vendor market efficiency using parallel coordinates representation: a negotiation tool for buyers,”European Journal of Operational Research, 90, (1996):142-155.

Yahya, S., Kingsman, B., “Vendor Rating for An Entrepreneur Development Programme : A Case Study Using the Analytic Hierarchy Process Method”, Journal of Operation Research Society, Vol. 50, No. 9, (1999):.916-930.

Zadeh, L. A., “Fuzzy sets”, Information and Control, 8, (1965): 338-353.
Zeleny, M., Multiple criteria decision making, New York:McGraw-Hill Book Company ,（1982）.