(3.239.56.184) 您好!臺灣時間:2021/05/13 12:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:李素蘭
研究生(外文):Sh-Lan Lee
論文名稱:我國衍生性金融商品課稅之研究
論文名稱(外文):The research of derivatives taxation
指導教授:丘邦翰丘邦翰引用關係
指導教授(外文):Bang-Han Chiu
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:經營管理碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:77
中文關鍵詞:衍生性金融商品金融商品課稅
外文關鍵詞:derivatives taxation
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:242
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:4
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
諾貝爾經濟獎得主米勒(Merton M.Miller)讚譽「期貨等衍生性金融工程是人類二十世紀最偉大的金融創舉」,衍生性金融商品可以是理財、投資及避險的目的,也可以是投機或套利的工具,因應個人或企業之需要,財務工程人員可以任意組合及包裝符合投資者需要的金融商品,這也是金融商品日異創新之緣由。
99年1月1日以前傳統型金融商品與衍生性金融商品種類繁多,而且課稅標準及課稅稅率不一,基於減少租稅干預原則及兼顧金融市場健全發展,並達到輕稅簡政之目標,現行金融商品採10%分離課稅,但是由於我國個人綜合所得稅採屬地主義及證券(期貨)交易所得停徵,使得金融商品間之稅負仍存在不一致之情形。本研究主要探討證券商認購權證課稅爭議、結構型商品分離課稅之合理性、證券交易所得停徵及分離課稅稅率之競爭力等問題。
本研究參考國內權威文獻及美國、日本及新加坡之課稅方法,並運用次級資料分析金融商品市場及賦稅結構。又採用質化研究方法,針對不同議題設定訪談題目,以財政部官員、會計師、證券商主管、國稅局人員為訪談對象,從不同角度來探討現行金融商品課稅之問題。
本研究針對認購權證有關風險管理目的及自留權證之課稅爭議,建議國稅局尊重主管機關之意見、參考美國及日本對避險交易之認定方式;結構型商品分離課稅對資本利得課稅,但對於損失則不能扣除,建議對投資收益部分採分離課稅,資本利得則考慮透過修法之方式將結構型商品定義為「有價證券」範圍予以免稅;證券交易所得稅停徵雖然嚴重扭曲所得稅結構,但是,根據以往實施經驗及對投資市場.之衝擊,短期內仍維持現制(停徵),但是,由於營利事業所得稅之最低稅負制已納入該部分之所得為基本所得額,所以在計算上證券交易所得或損失並無困難,可先予復徵;至於10%分離課稅稅率,與鄰近香港及新加坡比較,香港存款利息及股利免稅,債券稅率8%,新加坡(債券)利息及股利免稅,我國在輕稅政策上,如能同步制定相關廣稅基之政策,分離課稅之稅率仍可進一步降低,使得資本市場更加蓬勃發展。


As Nobel Laureate in Economics Mr. Melton M. Miller points out in his book On Derivatives that “derivatives have made it possible for firms and institutions to deal efficiently and cost effectively with risks and hazards that have plagued them for decades, if not for centuries”. Indeed, in response to the demands from international financial markets and individuals, derivative financial instruments have become so sophisticatedly devised that they are diversified into various new forms of derivatives to meet the needs of better risk management and efficient money management.
In addition, these complicated transactions pose a big challenge to our tax system. In Taiwan, currently, transactions of financial products are subject to 10% separate tax. However, since our income tax systems adopt territoriality principle and gains derived from securities and futures are not subject to tax, the taxation among different financial instruments still remains inconsistent.
This study investigates the taxation controversy of call warrant issued from securities dealers, the reasonableness of the separate taxation of structured notes, the problems deriving from the tax exemption of securities transactions, and the competitiveness issue of separate tax rate.

The research method of this paper is to refer to the tax systems in the USA, Japan, Singapore, apply secondary data to analyzing financial instruments market and tax structure, adopt quantity research methods to interview accountants, officials from Department of Finance, tax bureau, and managers of securities firms to examine every perspective of the problems from current financial products.
In conclusion, this paper intends to offer some suggestions to address these problems as follows.
(1) As for defining derivative risk management of call warrant and the disputes of warrant tax, the tax bureau should respect the opinion from the Competent Authority and refer to the recognition for hedging transactions in the USA and Japan.
(2) Concerning the separate taxation of structured notes, the loss should not be deductible, but the capital gains should be taxed separately. Moreover, this paper further suggests that the capital gains derived from transactions of structured notes should be defined as “securities” by means of the amendment of law, and thus are tax-exempt.
(3) With regard to the fairness of taxation, the policy of tax-free capital gains from securities transactions remains controversial. Therefore, given that the minimum business income is included as part of basic income, there is no difficulty calculating the loss or gains from securities transactions. In this case, capital gains from securities transactions should be levied.
(4) Regarding 10% separate tax rate, if we compare our taxation with our neighboring countries such as Hong Kong and Singapore, we find that earned interests and dividends are tax-exempt and bond interests are taxed 8% in Hong Kong, whereas bond interests and dividends are tax-free in Singapore. Referring to the taxation in these two countries, our government needs to adopt a tax policy based on fair and comprehensive principles to lower the rates of separate tax so as to make our financial market prosperous and booming.


書名頁 ………………………………… i
論文口試委員審定書……………………………………… ii
授權書 ………………………………………………………… iii
中文提要 ……………………………………………………… iv
英文提要 ……………………………………………………… v
誌謝 …………………………………………………………… vi
目錄 …………………………………………………………… vii
表目錄 ………………………………………………………… viii
圖目錄 ………………………………………………………… ix
第一章 緒論 …………………………………………… 1
第一節 研究背景與動 …………………………………… 1
第二節 研究目的 …………………………………………… 3
第三節 研究架構與方法……………………………………… 4
第四節 研究之範圍與限制 ………………………………… 6
第二章 文獻探討 …………………………………………… 7
第一節 金融商品種類 ………………………………… 7
第二節 我國金融商品交易情形 …………………………… 17
第三節 金融商品課稅相關文獻 …………………………… 20
第三章 國外金融商品課稅制度介紹 ………………………… 23
第一節 美國金融商品課稅制度 …………………………… 23
第二節 日本金融商品課稅制度 …………………………… 32
第三節 新加坡金融商品課稅制度 …………………………… 33
第四節 香港金融商品課稅制度 …………………………… 35
第四章 我國金融商品課稅情形 …………………………… 37
第一節 我國金融商品課稅原則 ………………………… 37
第二節 我國金融產品課稅制度 …………………………… 40
第五章 我國金融商品課稅問題 ………………………… 46
第一節 認購權證稅負分析 …………………………… 46
第二節 結構型商品分離課稅稅負分析 …………………… 55
第三節 證券(期貨)交易所得停徵所得稅的省思 ………… 62
第六章 結論與建議 ……………………………………… 71
第一節 研究結論 …………………………………………… 71
第二節 研究建議 …………………………………………… 73
參考書目 …………………………………………………………… 73
附錄:論文訪談題目 …………………………………………… 74


1.王秀玲。新金融商品課稅問題剖析。財稅研究,第37卷第四期。
2.王文瑛(2001)。我國期貨交易課稅問題之研究。(碩士論文,淡江大學,2001)。
3.台北高等行政法院。98年度訴字第1313號判決。
4.台灣融研訓院。結構型商品理論與實務。2010年1月出版。
5.何啟嘉(2008)。結構型金融商品之評價與應用。(碩士論文,政治大學,2008)。10
6.杜育任(2006)。金融工具與創新金融交易之稅務探討。(碩士論文,輔仁大學,2006)73-93。
7.李顯峰,資本利得課稅問題之研究,行政院賦稅改革委員會九十八年度委託研究計畫,國立臺灣大學,2009年11月。
8.林世銘,證券商經營衍生性金融商品之租稅問題研究,行政院金融監督管理委員會證券期貨局委託研究計畫,國立台灣大學,2006年5月。
9.林宜賢、羅正中,「投資型保險課徵所得稅之研究」,財稅研究,2009年7月
10.洪東煒。金融商品課稅問題與對策。稅務旬刊,第2069期,2009年3月20日。
11.施能仁、施若竹、施純楨,衍生性金融工程,2008年2月。
12.財政部稅制會。2008主要國家稅制概要。
13.財政部統計處。中華民國97年財政統計年報。
14.張永明(2008)。從認購權證課稅規定論租稅立法與解釋之界線。高雄市:國立高雄大學財經法律系。
15.陳俊銘(2001)。券商發行權證之損益與權證課稅合理性之探討。(碩士論文,政治大學,2001)26-35。
16.黃建興(2003)。歐盟財政改革及對我國的啟示。經濟研究處。
17.黃富櫻、彭德明、蔡曜如。「美國次級房貸問與金融改革方向」。國際金融參考資料,第57輯,2009年7月,頁1-5。
18.曾巨威,國外金融商品所得稅制與我國之比較,財政部賦稅九十五年度委託研究計畫,財團法人道南文教基金會,2007年6月17日。71-84
19.藍月吟,結構型金融商品課稅制度之探討,輔仁大學,2006年7月。


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔