(3.236.118.225) 您好!臺灣時間:2021/05/16 10:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林念荷
研究生(外文):Nien-He Lin
論文名稱:華人文化價值觀對團隊成員分配決策選擇之影響
論文名稱(外文):The effects of Chinese cultural values to group member distributive decision
指導教授:黃敏萍黃敏萍引用關係
指導教授(外文):Min-Ping Huang
學位類別:碩士
校院名稱:元智大學
系所名稱:領導學程
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:79
中文關鍵詞:分配正義和諧關係凝聚力表現資源
外文關鍵詞:distributive justiceharmonyrelationshipcohesionperformanceresource
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:336
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
正義是人類所追求的理想社會情境也為理解社會行為的關鍵性議題之一,早於兩河流便有漢摩拉比法典來做為人們對於追求社會正義的依據;換言之,正義乃是人類長久以來追求,且相信其是影響社會、人際等重要元素的關鍵之一。而正義感又進一步影響了人們對於日常生活、工作甚至人際關係的態度。

在過去西方對於正義的研究,先是集中於分配正義,近來又將焦點轉移至程序正義,對於分配正義研究累積的文獻至今相當多。然而,在東西方文化差異下,華人社會隨著儒家思想的潛移默化,漸漸衍生出一種與西方社會迥然有異的分配正義觀。相較於西方文化,華人在實務上對分配正義的重視大於程序正義,不像西方較以貢獻為公平的衡量基準,在此華人更重視對象而變化的關係與情感,對於平均與需求分配法則的偏好也大於西方主流的公平分配法則。

然而,現今華人研究雖致力於文化對分配正義的影響,但過去對於其影響內涵的研究大部分仍過於簡化,僅存在自變項與分配正義間的關係,文獻提及人們會依情境或目的不同,對結果的評估會採用不同的分配法則。因此文化價值觀與分配正義之間可能存在更多變的關聯。故本研究從此角度出發,除了討論華人重要文化價值觀”和諧”與”關係”之外,亦以”凝聚力”、”表現”及”資源”的組合建立了不同故事情境,以探索更多華人在分配正義時影響的相關因素與情境。

本研究透過情境式問卷調查法,內容結合情境故事與價值觀量表,收集共452份完全符合情境操弄檢測的有效樣本。經由交叉分析後,發現和諧取向的增進和諧價值觀的高低對受試者分配正義法則的選擇有其直接影響,而和諧取向的避免衝突價值觀、關係取向的關係判斷價值觀和關係對待價值觀的影響效果則不顯著。但當加入了情境調節變項後,當情境為團體凝聚力高時,將會強化和諧取向價值觀作用,對關係取向價值觀則無影響;當情境為成員表現一致時,對於和諧取向的增進和諧價值觀、關係取向的關係判斷價值觀和關係對待價值觀有顯著的影響效果;當情境為資源有無限制時,增進和諧價值觀在資源有限的情況下有顯著的影響,關係判斷價值觀在資源無限的情況下有顯著影響。本研究相較過去研究更進一步確立了情境的影響效果。

關鍵字:分配正義、和諧、關係、凝聚力、表現、資源


Justice has long been an ideal social context that human beings seek for; it also stands for one of the key issues to understand social behaviors. Long before in two river session, there was Law Code of Hammurabi to be the basis for social justice. In other words, justice has always been the key factors that human chase for which would influence society and interpersonal issue. Further, justice also influences the attitude to daily life, work and interpersonal relationship.

Past researches in western most focus on distributive justice, recently they turned to focused on procedural justice. There are a good many of related literatures of distributive justice. However, with the cultural differences between western and eastern society, and the socialization along with Confusian in Chinese society, a distributive justice different from western society was then developed. Compare with western culture, Chinese pay attention to distributive justice more than procedural justice practically. Unlike the western take contribution as the basis to value justice; Chinese think a lot of the relation and emotion that shift with different subject. Chinese also pay more attention on the rules to allocated justice and needs than westerns.

However, although Chinese has focused on the influences to culture of distributive justice, the examination for internal issue were too simplified. Related literature has mentioned the possible varied relations between cultural values and distributive justice. Therefore, present study try to discuss the harmonious and relationship in Chinese cultural values, but also created different context with cohesion, performance and resource to explore the possible factors and contexts under Chinese’s distributive justice.

The study used contextual questionnaire survey. The questionnaire was combined with contextual stories and value scale, and 452 validated data were returned. According to Crosstab analysis, among all variables only promoted harmonious orientation has significant influence to the decision of distributive justice. However, after adding the contextual moderator variable, high group cohesion would strengthen harmonious values. When group members’ performance was coherent, it has significant influences to all variables. When the resource is limited, there is significant influence on promoted harmonious value; when the resource is unlimited, there is significant influence on relation judgment value. To sum up, compare with past researches, present study further confirmed the influential effect of different contexts.

Keyword: distributive justice, harmony, relationship, cohesion, performance, resource


目 錄
書名頁................................................ i
論文口試委員審定書.................................... ii
授權書................................................ iii
中文摘要................................................. iv
英文摘要................................................vi
致 謝................................................. viii
目 錄..................................................x
表目錄.................................................xii
圖目錄.................................................xiv
第一章 緒論..........................................1
第一節 研究背景與動機................................1
第二節 研究目的......................................4
第三節 研究流程......................................6
第二章 文獻回顧......................................7
第一節 正義觀與分配正義..............................7
第二節 華人文化價值觀對華人分配正義之決的影響........19
第三節 華人文化價值觀與分配正義之情境調節效果........25
第三章 研究方法......................................29
第一節 研究架構......................................29
第二節 研究樣本..................................... 30
第三節 研究工具......................................32
第四節 資料分析......................................44
第四章 研究結果......................................46
第一節 各變項間之相關分析........................... 46
第二節 華人文化變項與分配法則之關係..................49
第三節 團體凝聚力對華人價值觀文化因素與分配法則間關係之調節效果 ..............................................51
第四節 成員表現對華人文化價值觀因素與分配法則間關係之調節效果 ..............................................53
第五節 資源分配對華人文化價值觀因素與分配法則間關係之調節效果 ..............................................57
第五章 討論與建議....................................60
第一節 研究結果......................................60
第二節 理論意涵......................................64
第三節 研究限制與未來研究建議........................65
第四節 管理意涵......................................67
參考文獻...............................................69
附錄一 研究問卷........................................76




表目錄
表2-1「反應-預期」、「內容-程序」構面表.................9
表2-2個人特性相關研究概要整理..........................14
表2-3群體凝聚力相關研究概要整理........................15
表2-4社會類化相關研究概要整理..........................16
表2-5社會交往狀況相關研究概要整理......................17
表3-1本研究樣本人口背景資料(N=452).....................31
表3-2本研究績效評核策略情境-情境故事...................35
表3-3分配法則與其原因..................................36
表3-3-1公平法則與其原因................................33
表3-3-1需求法則與其原因................................34
表3-3-1平均法則與其原因................................35
表3-4和諧價值觀取向之平均數、標準差、因素負荷量與信度..39
表3-5本研究編製關係取向價值觀量表......................33
表3-6關係取向價值觀之平均數、標準差、因素負荷量與信度..42
表4-1 Spearman 相關分析................................48
表4-2避免衝突價值觀與分配法則之交叉分析表..............49
表4-3增進和諧價值觀與分配法則之交叉分析表..............50
表4-4關係判斷價值觀與分配法則之交叉分析表..............50
表4-5關係對待價值觀與分配法則之交叉分析................51
表4-6團體凝聚力低/高 情況下,避免衝突價值觀、分配法則之交叉分析...................................................52
表4-7團體凝聚力低/高 情況下,增進和諧價值觀、分配法則之交叉分析...................................................53
表4-8表現不一致/一致情況下,增進和諧價值觀、分配法則之交叉分析.....................................................54
表4-9表現不一致/一致情況下,關係判斷價值觀、分配法則之交叉分析.....................................................55
表4-10表現不一致/一致情況下,關係對待價值觀、分配法則之交叉分析...................................................56
表4-11資源有限/無限一致情況下,增進和諧價值觀、分配法則之交叉分析.................................................58
表4-12資源有限/無限一致情況下,關係判斷價值觀、分配法則之交叉分析.................................................59
表5-1本研究自變項與依變項假設之驗證....................60
表5-2本研究團體凝聚力高低對自變項與依變項調節效果假設之驗證.................................................... 61
表5-3本研究表現的一致與否對自變項與依變項調節效果假設之驗證.....................................................61
表5-4本研究資源的有限與否對自變項與依變項調節效果假設之驗證.....................................................62



圖目錄
圖2-1組織公平對員工滿足之影響...........................8
圖3-1本研究架構.........................................29
圖4-1、圖4- 2團體凝聚力低/高情況下,避免衝突價值觀、分配法則之調節作用..............................................52
圖4-3、圖4-4團體凝聚力低/高情況下,增進和諧價值觀、分配法則之調節作用..............................................53
圖4-5、圖4-6表現不一致/一致情況下,增進和諧價值觀、分配法則之調節作用..............................................54
圖4-7、圖4-8表現不一致/一致情況下,關係判斷價值觀、分配法則之調節作用..............................................55
圖4-9、圖4-10表現不一致/一致情況下,關係對待價值觀、分配法則之調節作用..............................................57
圖4-11、圖4-12資源有限/無限情況下,增進和諧價值觀、分配法則之調節作用..............................................58
圖4-13、圖4-14資源有限/無限情況下,關係判斷價值觀、分配法則之調節作用..............................................59





中文部分
1.江孟霖(2010) :〈和諧價值觀、群體關係對華人組織成員分配決策之影響:情境效果之探討〉。元智大學企業管理與服務科學所碩士論文。
2.何友暉(1999):〈人際情感與人情〉。《本土心理學研究》,12 期,頁105-180。
3.朱真茹,楊國樞(1976) 〈個人現代性與相對作業量對報酬行為分配的影響〉。中央研究院民族學研究所集刊,14期,頁79-95。
4.李亦園 (1992)〈和諧與均衡:民間信仰中的宇宙詮釋〉。《文化的圖像(上下)》,頁64-94。台北:允晨文化公司。
5.李美枝 (1993) 從有關公平判斷的研究結果看中國人之人己關係的界限。本土心理學研究(台北),1期,頁267-300。
6.李豔梅 (1996)〈人際親疏度、個人主義-集體主義對公平判斷的影響〉。《社會心理研究》(大陸),3期,頁31-39。
7.陳馳(2003) 〈西方正義觀念論略-關於正義的法哲學思考〉。《四川社會大學學報》(大陸),2期,頁5-11。
8.梁漱溟 (1963)《中國文化要義》。台北:正中書局。
9.黃囇莉(1996):《中國人的人際和諧與衝突:理論建構及實徵研究》。台灣大學心理學系博士論文。
10.黃囇莉 (1999)《人際和諧與衝突-本土化的理論與研究》。台北:桂冠圖書公司。張志學 (1995) 傳統文化對中國人”自我”的影響。中州學刊,六期,頁135~139。
11.張志學(1999):〈中國人的人際關係認知:一項多維度的研究〉。《本土心理學研究》,12 期,頁261-290。
12.張志學、楊中芳(2001)〈關於人情概念的一項研究〉。載於楊中芳 (主編)《中國人的人際關係、情感與信任》。台北:遠流出版公司。
13.張志學 (2005)〈中國人的分配正義觀〉。載楊國樞、黃光國、楊中芳 (主編)《華人本土心理學(下)》。台北:遠流出版公司。
14.黃光國 (1991) 儒家思想中的正義觀,請見〈中國人的心理與行為〉一書。
黃光國 (2005) 〈華人關係主義的理論建構〉。載楊國樞、黃光國、楊中芳 (主編)《華人本土心理學(上)》。台北:遠流出版公司。
15.彭泗清(1997):〈中國人真的對人不對事嗎?〉。《本土心理學研究》,7 期,頁340-356。
16.彭泗清、楊中芳 (1999):〈人際交往關係發展過程的訪談研究〉。《本土心理學研究》,12 期,頁291-312。
17.費孝通 (1947a、1993):〈鄉土中國與鄉土重建:差序格局〉,頁22-29。台北:風雲時代。
18.費孝通 (1947b、1993):〈鄉土中國與鄉土重建:繫維著私人的道德〉,頁30-36。台北:風雲時代。
19.喬健(1982):〈關係謅議〉。見楊國樞(主編)《中國人的心理》,頁105-122。台北:桂冠。
20.楊國樞 (1993) 〈中國人的社會取向:社會互動的觀點〉。見《中國人的心理與行為-理念及方法篇》一書。
21.楊國樞 (1993):〈中國人的社會取向:社會互動的觀點〉。見楊國樞、余安邦(主編)《中國人的心理與行為1992— 理念及方法篇》,頁87-142。台北:桂冠圖書公司。
22.楊國樞(1993):〈傳統價值觀與現代價值觀能否同時並存?〉。見楊國樞(主編):《中國人的價值觀:社會科學觀點》。台北:桂冠。
23.楊國樞(1995):「家族化歷程、泛家族主義及組織管理」。台灣與大陸的企業文化及人力資源管理研討會宣讀之論文。台北:信義文化基金會。
24.楊國樞 (2005) 〈華人社會取向的理論分析〉。載楊國樞、黃光國、楊中芳 (主編)《華人本土心理學(上)》。台北:遠流出版公司。
25.楊中芳 (2000a):〈人際關係與人際情感的構念化〉。《本土心理學研究》,12 期,頁105-179。
26.楊中芳 (2000b):〈對我的構思的再認識〉。《本土心理學研究》,12 期,頁249-260。
27.楊中芳 (2001):〈中國人的人際關係、情感與信任〉。台北:遠流。
28.楊中芳、許志超 (1986) 〈平均分酬與不公平感〉。《中華心理學刊》(台北),12期,頁105-179。 楊宜音 (1991):〈中學生友人間執行"分享分擔"規範的研究〉。《心理學報》(大陸),3期,頁325-333。
29.趙志裕 (1991) 〈義:中國社會的公平觀〉。見《中國人,中國心》一書。
30.劉磊 (1993)〈個體-集體取向與合作行為中分酬規範關係的研究〉。見章志光(編著):《學生品德形成新探》。北京:北京師範大學出版社。
余凱成、何威 (1995)〈中國大陸企業職工分配公平感研究〉。《本土心理學研究》(台北),4期,頁42-91。
31.鄭伯壎(1995):〈差序格局與華人組織行為〉。《本土心理學研究》(台北),3,142-219。
32.鄭伯壎(1995):〈差序格局與華人組織行為〉。《本土心理學研究》(台北),3,142-219。
33.鄭伯壎 (2000)〈華人人際關係研究的困境與出路〉。載於《本土心理學研究》一書。
34.嚴奇峰 (1993) 互動平衡理論-從儒家倫範與正義觀點探討本土之和諧人際互動關係。中原學報,22期,頁154~163。
35.Pye, L. W. (1989). The Dynamic of Chinese Politics. 胡祖慶(譯) (1989):《中國政治的變與常》。台北:五南出版社。
36.Pye, L. W. (1992). The Spirit of Chinese Politics: A Psycho Cultural Study of Authority Crisis in Political Development. 胡祖慶(譯) (1992), 《中國人的政治文化》。台北:風雲論壇出版社。



英文部分
1.Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange, In L. Berkowitz (Ed.). Advances in Experimental Psychology, Vol.2, 267-99.
Cropanzano & Folger, (1998). Organizational justice and human resource management.
2.Camerman, J., Cropanzano, R., & Vandenberghe, C. (2007). The benefits of justice for temporary workers. Group and Organization Management, 32, 176-207.
3.Cohen-Charash, Y., & Spector, P. E. (2001). The role of justice in organizations:
4.A meta-analysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 86(2), 278–321.
5.Colquitt, J. A. (2001). On the dimensionality of organizational justice: a construct validation of a measure. Journal of Applied Psychology, 86(3), 386–400.
6.Colquitt, J. A., Conlon, D. E., Wesson, M. J., Porter, C. O. L. H., & Ng, K. Y. (2001). Justice at the millennium: A meta-analytic review of 25 years of organization justice research. Journal of Applied Psycholog, 86(3), 425-445.
7.Colquitt, J. A. (2004). Does the justice of the one interact with the justice of the
8.many? Reactions to procedural justice in teams. Journal of Applied Psychology, 89(4), 633– 646.
9.Deutsch, M. (1975). Equity, equality, and need: What determines which values will be used as the basis of distributive justice? Journal of Social Issues, 31, 137-149.
10.Deutsch, M. (1985). “Distributive justice: A social-psychological perspective.” New Haven: Yale University Press.
11.Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, Vol.7, 11-140.
12.Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill.
13.Folger, R. (1986). A referent cognitions theory of relative deprivation. In J. M.
14.Olson, C. P. Herman, & M. P. Zanna (Eds.), Social comparison, social justice, and relative deprivation: The Ontario Symposium (Vol. 4, pp. 33-55). HiUsdale, NJ: Erlbaum.
15.Folger, R., & Martin, C. (1986). Relative deprivation and referent cognitions: Distributive and procedural justice effects. Journal of Experimental Social Psychology, 22, 531-546.
16.Folger, R. (1987). Reformulating the preconditions of resentment: A referent cognitions model. In J. C. Masters & W. P. Smith (Eds.), Social comparison, social justice, and relative deprivation: Theoretical, empirical and policy perspectives (pp. 183-215). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
17.Folger, R., & Cropanzano, R (1998). Organizational Justice and Human Resource Management. Thousand Oaks, CA: Sage.
18.Greenberg, J. (1986). Determinants of Perceived Fairness of Performance Evaluations. Journal of Applied Psychology, 71(2), 340-342.
19.Greenberg, J. (1987). A taxonomy of organizational justice theories. Academy of Management Review, 12(1), 9-22.
20.Greenberg, J. (1990a). Organizational justice: Yesterday, today, and tomorrow. Journal of management, 16(2), 399-432.
21.Greenberg, J. (1990b). Employee theft as a reaction to underpayment inequity: the hidden cost of pay cuts. Journal of Applied Psychology, 75(5), 561-568.
22.Greenberg, J. (1993). The social side of fairness: Interpersonal and informational classes of organizational justice. In R. Cropanzano (Ed.), Justice in the workplace: Approaching fairness in human resource management (pp. 79–103). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
23.Greenberg, J., & Scott, K. S. (1996). Why do workers bite the hand that feeds them? Employee theft as a social exchange process. In B. M. Staw & L. L.Cummings (Eds.), Research on organizational behavior (Vol. 18, pp.111-156). Green-wich, CT: JAI Press.
24.Greenberg, J. (2001). Setting the justice agenda: Seven unanswered questionsabout “what, why, and how”. Journal of Vocational Behavior, 58, 210–219.
25.Homans, G. C. (1961). Social behavior: Its elementary forms. New York: Harcourt, Brace, & World.
26.Hahm, P. C. (1967). The Korean legal tradition and law: Essays in Korean law and history. Seoul, Korean: Hollym.
27.Hofstee, G. (1983). Dimensions of national cultures in fifty countries and three regions. In J. B. Deregowski, S. Dziurawise, & R. E. Annies (Eds.), Expiscations in cross-cultural psychology. Lisse, The Netherlands: Swets & Zeitlinger.
28.Hwang, K. K., (1987). Face and Favor: the Chinese power game. American Journal of Sociology, 92(4), 944-974.
29.Hui, C. H., Triandis, H. C., & Yee, C. (1991). Cultural differences in reward allocation: Is collectivism the explanation? British Journal of Social Psychology, 30, 145-157.
30.Hollensbe, E. C., Khazanchi, S., & Masterson, S. S. (2008). How do I assess if my supervisor and organization are fair? Identifying the rules underlying entity-based justice perceptions. Academy of Management Journal, 51(6), 1099-1116.
31.Leventhal, G. S., (1976). The Distribution of Rewards and Resources in Groups and Organizations. Advances in Experimental Social Psychology, Volume 9, 1976, Pages 91-131.
32.Leventhal, G. S., Karuza, J., & Fry, W. R. (1980). Beyond fairness: A theory of allocation preference. In G. Miikula (Ed.), Justice and social interaction: 167-218. New York: Springer-Verlag.
33.Leung, K. & Bond, M. H. (1984). The impact of cultural collectivism on reward allocation. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 793-804.
34.Leung, K. & Iwawaki, S. (1988). Cultural collectivism and distributive behavior. Journal of Cross-cultural Psychology, 19, 35-49.
35.Leung, K., Brew, F. P., Zhang, Z. X., & Zhang, Y. (2008). Harmony and conflict: A cross-cultural study in China and Australia. Manuscript submitted for publication.
36.Moorman, R. H. (1991). Relationship between organizational justice and organizational citizenship behavior: Dofairness perceptions influence employee citizenship? Journal of applied Psychology, 76(6): 845-855.
37.Mikula, G. (1980). On the role of justice in allocation decisions. In G. Mkula (Ed.), Justice and social interaction: Experimental and theoretical contributions from psychological research. New York: Springer-Verlag, 127-166.
38.Ng, S. H. (1984). Equity and social Categorization effects on intergroup allocation of rewards. Britisb Journal of Social Psychology, Vol,23. 165-172.
39.Pillutla, M. M., Farh, J. L., Lee, C., & Lin, Z., (1998). Constrained behavior: A cultural analysis of reward allocation in Chinese groups. Paper presented at the Annual National Meeting of Academy of Management, San Diego, California, August.
40.Robbins, S. P. (2001). Organizational Behavior 9th Edition. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall Inc.
41.Stouffer, S. A., Schman, E. A., DeVinney, L. C., Star, S. A., & Williams, R. M. Jr. (1949). The American soldlier:Vol.1. Adjustment during army life. Princeton, NJ: Princeton University Press.
42.Scholl, R. W., Cooper, E. A., & McKenna, J. F. (1987). Referent selection in determining equity perceptions: Differential effects on behavioral and attitudinal outcomes. Personnel Psychology, Vol.40, 113-124.
43.Sheppard, B. H., Lewicki, R. J., & Minton, J. W. (1992). Organizational justice: The search for fairness in the workplace. New York: Lexington Books.
44.Skarlicki, D. P., & Folger, R. (1999). Personality as a moderator in the relationship between fairness and retaliation. Academy of Management Journal, 42(1): 100-108
45.Tornblom, K. Y. (1992). The social psychology of distributive justice. In K, Scherer (Ed.), Justice: interdisciplinary perspectives. Cambridge: University Press.
46.Thibaut, J. & Walker, L. (1975). Procedural justice: A Psychological analysis. Hillsdale, NJ: Eelbaum.
47.W. Frankena, “the Concept of Social Justice,” in Social Justice, ed. R. Brant (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1962), 18-21.
48.Zhang, Z. X. (2000). Sensing contextual cues in reward allocation: The effect of situational factors. Paper presented at the 15th Annual Conference of the Society of Industrial and Organizational Psychology, New Orleans, Louisiana, April 14-16.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 2.何友暉(1999):〈人際情感與人情〉。《本土心理學研究》,12 期,頁105-180。
2. 3.朱真茹,楊國樞(1976) 〈個人現代性與相對作業量對報酬行為分配的影響〉。中央研究院民族學研究所集刊,14期,頁79-95。
3. 4.李亦園 (1992)〈和諧與均衡:民間信仰中的宇宙詮釋〉。《文化的圖像(上下)》,頁64-94。台北:允晨文化公司。
4. 5.李美枝 (1993) 從有關公平判斷的研究結果看中國人之人己關係的界限。本土心理學研究(台北),1期,頁267-300。
5. 11.張志學(1999):〈中國人的人際關係認知:一項多維度的研究〉。《本土心理學研究》,12 期,頁261-290。
6. 12.張志學、楊中芳(2001)〈關於人情概念的一項研究〉。載於楊中芳 (主編)《中國人的人際關係、情感與信任》。台北:遠流出版公司。
7. 14.黃光國 (1991) 儒家思想中的正義觀,請見〈中國人的心理與行為〉一書。
8. 15.彭泗清(1997):〈中國人真的對人不對事嗎?〉。《本土心理學研究》,7 期,頁340-356。
9. 25.楊中芳 (2000a):〈人際關係與人際情感的構念化〉。《本土心理學研究》,12 期,頁105-179。
10. 26.楊中芳 (2000b):〈對我的構思的再認識〉。《本土心理學研究》,12 期,頁249-260。
11. 28.楊中芳、許志超 (1986) 〈平均分酬與不公平感〉。《中華心理學刊》(台北),12期,頁105-179。 楊宜音 (1991):〈中學生友人間執行"分享分擔"規範的研究〉。《心理學報》(大陸),3期,頁325-333。
12. 余凱成、何威 (1995)〈中國大陸企業職工分配公平感研究〉。《本土心理學研究》(台北),4期,頁42-91。
13. 31.鄭伯壎(1995):〈差序格局與華人組織行為〉。《本土心理學研究》(台北),3,142-219。
14. 32.鄭伯壎(1995):〈差序格局與華人組織行為〉。《本土心理學研究》(台北),3,142-219。
15. 33.鄭伯壎 (2000)〈華人人際關係研究的困境與出路〉。載於《本土心理學研究》一書。