跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.23.193) 您好!臺灣時間:2021/07/24 12:40
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:楊佳興
研究生(外文):Jia -Xing Yang
論文名稱:自行車教育融入偏遠小學特色學校課程之行動研究
論文名稱(外文):An Action Research of Integrating Bicycle Education into Special Schools’ Curricula in Remote Elementary School
指導教授:郭金芳郭金芳引用關係
指導教授(外文):Chin-Fang Kuo
口試委員:蔡進士蔡燿隆郭金芳
口試委員(外文):Chin-Shih TsaiYao-Lung TsaiChin-Fang Kuo
口試日期:2012-07-16
學位類別:碩士
校院名稱:真理大學
系所名稱:休閒遊憩事業學系碩士班
學門:民生學門
學類:觀光休閒學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:227
中文關鍵詞:特色學校特色課程校外教學自行車教育行動研究
外文關鍵詞:special schoolsspecial curriculumoutdoor teachingbicycle educationaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:731
  • 評分評分:
  • 下載下載:268
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
近年來,面對臺灣地區逐漸少子化社會,偏遠地區學校人數亦逐年萎縮,部份市區學校出現空餘教室過剩的情況,面臨整併裁撤的價值評估。2004年教育政策白皮書揭示:「深度認識台灣、走讀台灣鄉鎮,發展學校特色」之理念,各地學校代表臺灣不同部落、村落的在地社區文化,亟需活化再利用,以創造教育附加價值,故規劃特色學校為活化閒置空間,發揮校園特色價值,教育部規劃辦理為期三年之推動國民中小學活化校園空間與發展特色學校計畫,各學校為求永續經營進而掀起強調辦學特色之浪潮,學校經營本以課程與教學為核心。
本研究的目的擬於研究者所任教之班級進行行動研究,發展出一套適合永安國小六年級學童的自行車融入特色學校課程模式,從研究過程瞭解發展特色課程的校外教學活動實施過程中,所經歷的困難、解決困難的策略以及最後實施的成效。本研究根據教師實施經驗、學生學習成效、研究訪談整理的結論為:
一、自行車教育融入特色課程的校外教學活動最大的阻礙有:交通安全、協同人力不足、夜宿外縣市的安全及縣府長官核備同意的因素。
二、安全問題上,可以透過自行車課程來達到學習行車安全的目標。在協同人力與夜宿方面,因學校人力有限,在幾次的招募中,願意幫忙者寥寥可數,觀察永安國小家長的社經背景,較無暇協助學校活動,研究者曾經建議校長引進大學志工及警察局幫忙,並未獲得校長的認同。
三、在長官核備的因素上,縣府長官的觀念態度,似乎無法趕上時代潮流,而這也是校長所擔憂的,自行車教育結合校外教學的立意良好,但身為校長必須背負一些無形的壓力,研究者身為基層教師很難去改變現況。
四、雖因諸多的因素取消最後的遊學活動,但校長對於自行車融入特色課程的成效表示肯定,並在101年度發展特色學校實施計畫中,再次列入自行車結合社區踏查的特色課程,並在2012年研究對象繼續參與多項自行車活動。所以,透過自行車教學建立良好的騎乘知識,就能串連特色課程的學習點,讓永安國小成為一所以自行車漫遊學習為主軸的特色學校。
根據結論研究者做以下建議:
一、自行車與特色課程的創意結合可以產生一個新型態的校外教學方式,並重新找到學校真正的特色定位。
二、由教育行政機關訂立更周全的法律保障學校與教師的教學權益,賦予基層學校機關更彈性的施教空間。
三、可藉由自行車融入學校特色課程發展假日學校或暑期夏令營,藉由特色行銷學校與社區。
四、家長能支持教師設計的校外教學活動,並發揮親師合作的功能,給予必要之協助,減少教師的責任與負擔,使教師能專心於教學準備及推展教學活動,不再視校外教學為畏途。

In recent years, faced with gradually fewer children in Taiwan society, is shrinking year by year the number of schools in remote areas, some urban schools surplus of spare classrooms, facing the whole and the abolition of valuation. In 2004 White Paper on education policy reveals "depth understanding of Taiwan, the walking of Taiwan's townships, development of school special” of concept, schools representative Taiwan different tribal, and village of in to community culture, needed activation again uses, to created education attached value. So planning special school for the activation of unused space to play the value of campus features, the Education Department of Planning for a period of three years to promote the activation of elementary and junior high school campus space and the development of special schools’ curricula, schools for the sake of sustainable development and thus set off a wave of emphasis on school special, school management as the core of the curriculum and teaching.
The purpose of this study to be in classes taught by the researchers to conduct action research, developed a set of Yong-An Elementary School sixth grade students' bike education integrated the mode of the special schools’ curricula. From the course of the study on outdoor teaching activities for the development special curriculum to understand the implementation process the qualifications of the difficulties and solve difficult strategy and the effectiveness of the final implementation. In this study, according to teachers' implementation experience, student learning effectiveness, research interviews consolidation concluded that:
First, bicycle education into the special curriculum outside teaching activities the biggest obstacle as follows: traffic safety, collaboration with the lack of manpower, overnight outside the city and county safety and the county government chief for approval to the consent of factors.
Second, on security issues, you can achieve the goal of learning road safety through the bike course. In cooperative manpower and overnight, due to limited manpower of schools, in several recruiting, willing to help a few observation Yong-An elementary school parents ' socio-economic background, had no time to assist with school activities, researchers have recommended principal introduction of volunteers and police help, has not been recognized by the principal.
Third, on the executive for approval factors, attitudes of County Government Chief Executive, seemed unable to catch up with the trend of the times, and the principal worry about bicycle education combined with the conception of the outdoor teaching,, but as principals must bear some invisible pressure, researchers who are primary teachers are hard to change the status quo.
Fourth, final study tours canceled due to many factors, but the principals affirmed the effectiveness of the bike into the special curriculum, the development of specialized schools and 101 annual implementation plan included again in the bike combined with the special of the community tips about curriculum and the 2012 study continue to participate in a number of bicycle activities. Therefore, to establish a good knowledge of riding through the bike teaching and learning points will be able to thread the special courses, Yong-An Elementary School to become a comprehensive bicycle roaming learning as the main special of school.
According to the conclusions of researchers to do the following recommendations:
First, creative combination of bicycles and special curriculum can produce a new type of outdoor teaching, and re-find their true characteristics of positioning.
Second, by the education administration to make more comprehensive legal protection of schools and teachers ' teaching interests, given that primary school authorities a more flexible teaching space.
Third, by bike into the special schools’ curricula development holiday school or summer camp, school and community by the special of marketing.
Fourth, parents can support teachers to design the outdoor teaching activities, and play the role of parent-teacher cooperation, give necessary assistance, reduce the burdens and responsibilities of teachers so that teachers can focus on teaching preparation and promotion of teaching activities, or is no longer outdoor teaching as a dangerous road.

致 謝 I
中文摘要 II
英文摘要 IV
目 錄 VI
表目錄 VIII
圖目錄 IΧ
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 名詞解釋 6
第四節 研究意義 8
第五節 研究限制 8
第二章 文獻探討 10
第一節 特色學校課程 10
第二節 校外教學 19
第三節 自行車教育 30
第四節 行動研究 34
第三章 研究方法 47
第一節 研究設計 47
第二節 研究對象 49
第三節 研究工具 51
第四節 資料蒐集與分析 53
第四章 研究結果與討論 57
第一節 化危機為轉機的藍海策略 57
第二節 眾志成城,凝聚共識 65
第三節 低碳Bike出遊去 77
第四節 百里長征再出發 105
第五章 結論與建議 118
第一節 結論 118
第二節 建議 122

參考文獻 126
中文文獻 126
國外文獻 135

附錄 137
附錄一:教學觀察記錄表 137
附錄二:省思札記 138
附錄三:研究日誌 139
附錄四:參與觀察記錄表 140
附錄五:嘉義縣布袋鎮永安國民小學「永安百里長征隊」實施計畫(草案) 141
附錄六:「永安百里長征隊」兩天一夜單車遊學之旅通知單 155
附錄七:「永安百里長征隊」兩天一夜自行車遊學之旅實施計畫 160
附錄八:嘉義縣永安國民小學交通安全-自行車教學教案 176
附錄九:永安國民小學特色學校課程教案 183

中文文獻
Clandinin, D. J. & Connelly, F.M. Narrative Inquiry:Experience and Story in Qualitative Research.CA, Jossey-Bass.,蔡敏玲、余曉雯譯(2009),敘說探究:質性研究中的經驗與故事。臺北市:心理。
David Elkind(2008),會玩才懂得愛,親子天下,1:134-138,天下雜誌。
Donald R. Hammerman, William M. Hammerman,Elizabeth L. Hammerman著,周儒、呂建政譯(2001),戶外教學,五南。
J. A. Comenius著,傅任敢譯(1990),大教學論,五南。
M. Q. Patton著,吳芝儀、李奉儒譯(1995),質的評鑑與研究,桂冠。
Rillo, T. J.著,周儒、黃淑芬譯(1994),戶外教育的精義,環境教育季刊,20:52-63。
仇惟善(2004),創造性問題解決教學對國中資優學生之應用研究。碩士論文,國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士學位班。
王仁榮(2004),國民小學教師與家長對親師合作辦理戶外教學的認知、動機與障礙研究:以臺中市為例。碩士論文,國立台中師範學院環境教育研究所。
王文科(1999),教育研究法,五南。
王世錦(2001),特色學校應有嚴格科學內涵。2012年3月5日, 取自http://www.edu.cn/20011019/3005730.shtml
王永賢(2000),高中生團體旅遊行為之研究-以台北市立建國高中校外教學為例,博士論文,國立臺灣大學地理研究所。
王佩蓮(1998),知性兼具休閒的自然體驗活動,教師天地,93:28-34。
王佩蓮(2003),戶外教學的理論與活動設計,九年一貫課程戶外教學自然生態觀研習會專刊,農委會,75-96。
王欣蘭(2008),臺北縣特色學校校長轉型領導行為與學校創新經營關係之研究。碩 士論文,淡江大學教育政策與領導研究所。
王素蘭(2005),校園內實施戶外環境教育及其影響因素之研究。碩士論文,國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士班。
王靜如(1991),高屏地區國小戶外教學現況困難之調查分析,屏東學報,初等教育研究,3:363-369。
王鑫(1989),環境教育及戶外教育活動設計舉例,環境教育季刊,2:63-68。
王鑫、朱慶昇(1995),戶外教育的範疇,教師天地,75:2-11。
田耐青(2002),開啟多元智能,迎接九年一貫:讓寶貝快樂上小學,信誼。
伍振鷟、林逢祺、黃坤錦、蘇永明(2006),教育哲學,五南。
朱敬先(1995),教育心理學,五南。
行政院教育改革審議委員會(1995),第一期諮議報告書。行政院教育改革委員會。
行政院體育委員會(2008),鐵馬逍遙遊,行政院體育委員會。
何琦瑜(2004),品格決勝負—未來人才的秘密2000。天下雜誌。
何麗卿(2006),自行車現代觀,學校體育雙月刊,16(3):3-9。
余民寧(1997),有意義的學習-概念圖構成之研究。台北市:商鼎。
余宗翰(2000),花蓮縣國小教師運用戶外環境教育教學資源之調查研究,碩士論文,國立花蓮師範學院科學教育研究所。
吳秀敏(2003),台北市國小四年級學生動物園戶外教學學習成效,碩士論文,台北市立師範學院科學教育研究所。
吳明清(1991),教育研究,五南。
吳明隆(2001),教育行動研究導論,五南。
吳清山(1999),教育革新與發展,師大書苑。
吳清基(2005),建構優質學校教育環境,飛揚,36:3-8。
呂建政(1993),戶外教育課程與教學之探討,童軍戶外活動設計與實施,國立臺灣師範大學公民訓育學系編撰,臺灣省政府教育廳發行,15-23。
李哲迪(2009),臺灣國中學生在TIMSS及PISA的科學學習成果表現及其啟示。研習資訊雙月刊,26(6)。
李崑山(1993),戶外教學活動單設計思考模式。環境教育季刊,18:61-67。
李崑山(1995),開放教育中的戶外教學,環境教育季刊,24:58-63。
李崑山(1996),國民小學戶外教學理論與實務初探。環境教育季刊,29:62-69。
李晶、林儷蓉(2001),休閒農場提供國小校外教學資源之研究,教育與社會研究,2:155-180。
李遠哲(2002),讓社區成為孩子學習的好場所。輯於余安邦、林民程、張經昆、陳烘玉、陳浙雲、郭照燕、劉台光、周遠祈、趙家誌等合著,社區有教室。台北:遠流。
汪靜明(2000),學校環境教育的理念與原理,環境教育季刊,43:18-34。
沈六(1997),台灣省各級學校校外教學參考手冊,台灣省政府教育廳。
沈進成(2006),利用主題遊樂園資源達成國民小學校外教學目標之研究—以劍湖山世界主題遊樂園為例,旅遊管理研究,6(1):1-19。
周淑惠(1999):幼兒教材教法-統整課程取向。台北:師大書苑。
周耀昌(1996),搭起學校家長溝通的橋樑-談親師合作的實施。鄧運林編:開放育親師合作,51-76。高雄:復文。
林仁煥(2008),由全球化觀點談校長創新卓越領導,學校行政,54:12-32。
林文生(2008),解構與重塑談小型學校優質轉型課程領導的策略,閱讀雲林:第二輯。
林玉體(1997),西洋教育思想史,三民。
林志成(2010),臺灣地區特色學校之發展現況及未來展望,學校行政雙月刊,66:1-19。
林志成、林仁煥(2008),增能創價、策略聯盟與特色學校經營,學校行政,58:1-20。
林佩璇(2002),學校本位課程評鑑的知識基礎-教師實踐知識,教育研究集刊,48(3):183-210。
林佩璇(2004),學校課程實踐與行動研究,高等教育。
林明地(2000),校長課程領導與學校本位課程發展,載於臺南師院主編,九年一貫課程從理論、政策到執行,復文。
林建堯(1999),自行車專用道環境屬性重要度研究,碩士論文,國立中興大學園藝學系研究所。
林振春(1995),凝聚社區意識,建構社區文化,社區發展季刊,69,25-29。
林素卿(1999),行動研究與教育實習,教育實習輔導季刊,5(1):25-30。
林素卿(2002),教師行動研究導論,復文。
林惠忠(2003),臺灣單車風情畫,上旗文化。
林智慧(2001),台中地區現職國小自然科教師在校園中實施自然科戶外教學之現況調查研究,碩士論文,國立臺中師範學院自然科學教育所。
林進山(2006),特色學校的教育建構與應用-以平溪國小為例,北縣教育季刊,57:17-20。
林擇華(2006),學生騎乘自行車入門,學校體育雙月刊,16 (3):10-13。
林靜麗(2002),台南市國小師生利用四草野生動物保護區進行環境教育教學活動之研究,碩士論文,國立臺中師範學院環境教育研究所。
林儷蓉(2000),休閒農場資源與國小校外教學目標之相關研究─以學童及教師之觀點,碩士論文,朝陽大學休閒事業管理系碩士班。
洪瑞佑(1999),戶外教學對國小六年級學生在鄉土地理學習效果之研究,碩士論文,國立嘉義師範學院國民教育研究所。
洪蘭(2009),讀懂孩子的心思,聯合報98年5月15日,家庭副刊D版,聯合報。
紀承維(2003),台中縣市國小學童家長對學校戶外教學的態度與行為意向知調查研究,碩士論文,國立台中師範學院環境教育研究所。
胡安慶(1995),影響國小教師利用學童農園從事戶外教學活動意願之因素研究:以彰化地區辦理過校外教學國小為例,碩士論文,國立中興大學農業推廣教育研究所。
夏林清(1997),行動研究方法導論-教師動手做研究,遠流。
徐治霜(2006),台南市國民小學實施戶外教學之研究,碩士論文,國立台中教育大學國民教育研究所。
徐榮崇(1996),國小戶外鄉土地理教學之設計與分析研究,碩士論文,國立臺灣師範大學地理學系。
徐薇(1999),台北縣國民小學教師運用社區教學資源之調查研究,碩士論文,國立花蓮師範學院國民教育研究所。
秦麗花(2001),教師行動研究快易通,翰林。
耿志華(1995),台北縣國民小學實施戶外教學初探,國民教育,35(9):32-36。
國立編譯館(1996),國民中學團體活動學生手冊(一),國立編譯館。
崔相祿(1998),中小學多樣化∙特色化大趨勢,教育科學出版社。
張早(2005),模糊理論應用於小型學校合併經營之研究,碩士論文,大葉大學。
張春興(2003),教育心理學,東華。
張道榮(2009),一位國小班級導師校外教學創新經營之敘說研究,碩士論文,國立臺北教育大學國民教育學系教育事業創新經營研究所。
張碩玲(2001),臺北市國民小學與社區資源共享之研究,碩士論文,國立政治大學教育學系研究所。
張劍傑(2001),學校特色和對特色學校的評價。2012年3月5日,取自http://www.edu.cn/20011019/3005732.shtml
教育部(1998),國民教育階段九年一貫課程總綱綱要,教育部。
教育部(2000),國民中小學九年一貫課程暫行綱要,教育部。
教育部(2004),創造力教育政策白皮書,教育部。
教育部(2006a),國民中小學自行車教學手冊,中華民國高級中等學校體育總會。
教育部(2006b),教育部95年各級學校學生運動參與情形調查報告,教育部。
教育部(2008a),國民中小學九年一貫課程綱要,教育部。
教育部(2008b),國民中小學辦理校外教學實施原則,教育部。
教育部(2011),教育部100年度推動國民中小學整合空間資源與發展特色學校第二階段實施計畫,教育部。
教育部全國中小學特色學校資訊網(2011),取自:http://163.20.45.202/
許民陽(1993),近三年來桃園縣地球科學鄉土教學資源調查及研習的實施與檢討,中華民國八十二年國小自然鄉土教學資源學術研討會論文集,(pp. 1-13),國立花蓮師範學院,花蓮。
許芳菊(2007),關鍵能力─您的孩子到底該學什麼。天下雜誌。
許瑞蘭(2002),國中生依附關係、人際問題解決態度與學校生活適應之相關研究。,碩士論文,屏東師範學院教育心理與輔導研究所。
郭雄軍(2006),經營特色學校,坪林鄉漁光國民小學。
郭實渝(2009),落實環境教育—生態文化的建設,教育科學期刊,8:1。
郭耀隆(1999),國民小學親師合作之研究-一個班級之個案研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳正忠(2003),學校本位特色課程目標決定知因素研究,碩士論文,國立新竹師範學院國民教育研究所。
陳伯璋(1988),行動研究的理論及其應用,台北市創造思考教學研究專輯。
陳伯璋 (2000),學校本位課程發展與行動研究,行動研究與課程教學革新,1:35-47。
陳其南(2002),台灣市民社會與社區學習理論的建立。輯於余安邦、林民程、張經昆、陳烘玉、陳浙雲、郭照燕、劉台光、周遠祈、趙家誌等合著,社區有教室。台北:遠流。
陳延興(1999),從教師知識發展談教師實務理論的創立,國教輔導,39(2):28-34。
陳昌義(2004),戶外教學對國小五年級學生科學學習成就以及與科學相關的態度之研究,碩士論文,台北市立師範學院科學教育研究所。
陳美音(2007),花蓮縣國小教師運用池南國家森林遊樂區實施戶外環境教育之研究,碩士論文,國立花蓮教育大學生態與環境教育研究所。
陳虹君(2010),臺北縣特色學校轉型策略之研究-從社區夥伴關係與校園閒置空間再 利用角度探討,碩士論文,臺北市立教育大學課程與教學研究所。
陳素紅(2004),學校本位課程發展之行動研究--以一所國小「社區有教室」方案為例。國立台北師範學院碩士論文。
陳惠邦(1998),教育行動研究,師大書苑。
彭文珊、周玉秀(2005),戶外教學的文獻探討,國民教育,45(4):38-44。
彭成君(2008),臺北縣特色學校方案學校經營困境及創新經營之研究,碩士論文,國立臺北教育大學會科教育學系。
曾兆興(2004),中部地區國民小學教師運用社區教學資源之調查研究,碩士論文,國立臺灣師範大學社會教育研究所。
曾坤輝(2007),臺北縣「特色學校」課程發展之研究-偏遠小學的危機或轉機,碩士論文,國立臺北教育大學課程與教學研究所。
曾昱鳴(2007)。創造性問題解決教學策略融入國中理化課程學習成效之研究。碩士論文,國立臺東大學教育研究所。
游宗穎(2002),台中市國民小學『學校本位課程發展』實施情形之研究。臺中師範學院碩士論文。
游家政(1999),再造國民教育九年一貫課程的圖像--課程綱要的規劃構想與可能問題,教育資料與研究,26:4-18。
焦妮娜(2010),臺北縣建安國小環境教育課程實施之個案研究,碩士論文,臺北市立教育大學環境教育與資源研究所。
黃兆光(2006),問題解決教學策略對國中生數學學習成效之研究-以一元一次方程式為例。碩士論文,屏東科技大學技術及職業教育研究所。
黃光雄、蔡清田(2000),課程設計-理論與實際,五南。
黃俊銘(2001),國民小學鄉土教學活動教材發展之研究----以唭哩岸地區為例,國立台北師範學院碩士論文。
黃政傑(1999a),課程改革(三版增訂)。台北:漢文。
黃政傑(1999b),永續經營課程改革,新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會專題演講,屏東。
黃政傑(1999c),落實教學評鑑的實施,教師天地,99,39-45。
黃朝恩(1990),戶外教學在地理教育中扮演的角色,環境教育季刊,5:24-31。
黃朝恩(1994),地理科戶外環境教學之實驗研究,國立臺灣師範大學地理研究報告,21:173-201。
楊世平(1996),落實戶外教學-讓自然教育中心發揮最大作用,自然教育中心-校外教學研習活動服務手冊,教育部。
楊志誠(1993),國中教師戶外環境教學現況與障礙之研究,碩士論文,國立臺灣大學地理學研究所。
楊冠政(1994),環境教育發展簡史,環境科學技術教育季刊,2:27-37。
葉國煇(2006),一位校長領導學校建構學校本位特色課程之個案研究-以北市興華國小「深度閱讀」為例,碩士論文,國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
葉連祺(2006),學校品牌管理相關課題和實施之分析,載於國立中正大學教育學系編印,教育行政:理念與創新學術研討會論文集(頁133-143)。
詹茜如(1992),日據時期臺灣的鄉土教育運動,碩士論文,國立臺灣師範大學歷史研究所。
詹棟樑(2002),學校教育革新,師大書苑。
廖婕婷(2009),臺北縣國民小學特色學校行銷策略之研究,碩士論文,國立臺灣師 範大學教育政策與行政研究所。
熊湘屏(2002),屏東縣國小教師實施戶外鄉土教學活動之調查研究,碩士論文,國立屏東師範學院國民教育研究所。
臺北縣政府(2005),94學年度臺北縣「特色學校方案」專業研習實施計畫, 臺北縣政府。
臺北縣政府教育局(2009),臺北縣98年度國民中小學自行車推廣教育種子教師研習手冊,臺北縣政府教育局。
劉小萍(2009),臺灣偏遠地區國小教師校外教學之實施現況、阻礙因素及戶外教學能力需求,碩士論文,國立台中教育大學環境教育研究所。
劉世和(2005),利用社區資源進行學校環境教育之行動研究,碩士論文,台北市立教育大學環境教育研究所。
劉美嬌(2006),鄉土教育融入學校本位特色課程設計之研究—以宜蘭縣新南國小為例,碩士論文,國立花蓮師範大學國民教育研究所。
劉康正(2003),花蓮縣富里鄉六十石山住宿型戶外教學活動之個案研究,碩士論文,國立台東大學教育研究所。
劉燕惠(2001),突破休閒對肢體障礙者能力提升之探討,國立臺灣體育學院學報,9,501-509。
歐用生(1996),教師專業成長,師大書苑。
歐用生(2004),課程領導:議題與展望,高等教育文化出版。
潘淑滿(2003),質性研究:理論與應用,心理。
蔡宏仁(2010),國小五年級社會領域戶外教學成效之研究-以臺中縣建平國小為例,碩士論文,國立台中教育大學區域與社會發展學系研究所。
蔡居澤(1996a),國民中學戶外教育課程實施影響因素之研究,碩士論文,國立台灣師範大學公民訓育研究所。
蔡居澤(1996b),戶外教育的涵義及其發展之探討,公民訓育學報,5:283-302。
蔡政儒(2006),國民中小學自行車推廣教育,學校體育雙月刊,16 (3):26-30。
蔡淑玲、郭雄軍(2008),在地遊學,聯經。
蔡淑玲、郭雄軍(2010),經營特色學校與遊學教育之利基思維,教育研究月刊,198:63 -74。
蔡淑惠(2004),台北市國民小學教師對生態旅遊認知及以生態旅遊進行戶外教學意願之研究,碩士論文,國立花蓮師範學院生態與環境教育研究所。
蔡清田(2000),教師行動研究,五南。
蔡清田、王霄燕(2002),國小校長課程領導實際行動之研究,課程與教學季刊,5-2:21-36。
鄧好周(2002),台北縣國小教師戶外環境教學現況與障礙之研究,碩士論文,台北市立師範學院社會科教育研究所。
鄧書華(2000),運用休閒輔導課程方案改善國中學生同儕關係之行動研究,碩士論文,國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士班。
鄧運林(1996),共圓一個孩子的夢。北縣教育,11:6-7。
鄭石岩(1998),身教。遠流。
鄭俊明(2003),主題探索戶外教學活動實施相關因素之研究─以宜蘭市南屏國小鄉土教育「河與人」教學為例,碩士論文,國立花蓮師範學院國民教育研究所。
鄭淵全(2003),課程發展與教學創新,五南。
鄭福妹(2006),偏遠地區小型學校創新經營之研究-以臺北縣特色學校方案參與國小為例,碩士論文,國立臺北教育大學教育政策與管理研究所。
盧富美(1992):談合作學習及其教學流程。教師之友,33(4):3-8。
賴秀芬、郭淑珍(1996),質性研究—理論、方法及本土女性研究實例,巨流。
賴欣釧(1996),國小高年級團體旅遊環境體驗差異之研究,碩士論文,逢甲大學建築及都市計畫研究所。
賴雅芬(1996),校園戶外教育,環境教育季刊,30:76-84。
謝正寬(2009),單車校長的騎車筆記本,三采。
謝定祐(1992),環境教育的教學困擾之研究,碩士論文,國立台灣師範大學工業教育研究所。
謝鴻儒(2000),國小教師戶外教學現況與障礙之研究,碩士論文,國立臺北師範學院課程與教育研究所。
蘇桂瑩(2006),走出校園:談校外教學活動之意義,網路社會通訊期刊,57:34。
龔淑芬(2000),田園教學十年回顧,臺北市北投區湖山國民小學。

國外文獻
Altricher , H. , Posch, P. ,& Somekh, B.(1993).Teachers investigate their work-An Introduction to the methods of action research.New York:Routledge.
Atweh,B.Kemmis,S.& Weeks,P.(Eds.)(1998). Action research in practice.New York: Routledge.
Brainerd, J. W. (1968). Schoolgrounds for teaching man's relationship to nature.In Donald R.Hammerman &William M.Hammerman (Eds.), Outdoor education─A book of readings(pp. 176-182). Minneapolis, Minn:Burgess Publishing company press.
Cochran-Smith, M. & Lytle1, S. L. (1993). Inside/ outside: Teacher research and knowledge. New York: Teachers College Press.
Crompton, J. L., & Seller, C. (1981). Do outdoor education experiences contribute to positive development in the affective domain? Journal of Environmental Education, 12(4), 2-3.
Elliott, J.(1991). Action research for educational change. Milton Keynes:Open University Press.
Ford, P. M.(1981).Principles and practices of outdoor environmental education. New York:John Wiley & Sons Press.
Ibrahim, H. & Cordes, K. (1993). Outdoor recreation. Madison Wisconsin:Brown &Benchmark.
Jackson, R. (1996). Outdoor Education.Somerset College:1996 Scholars Day Book.
Jonathan W. P. (2006). "To Niche, or not to Niche?"- A Caveat on the Development of Niche Areas in Singapore Schools. International Studies in Educational Administration, 34 , 51-62.
Johnson, D.W. & R.T. Johnson(1991):Learning together and alone.Englewood Cliffs, N.J.:Prentice Hall.
Kemmis, S. & R. McTaggart(1988). The Action Research Planner.Deakin University, Geelong.
Lewin, K.(1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 2(4):34-46.
Lewin, K.(1948). Resolving social conflicts. New York:Harper.
Lewis, C. A. (1975).The Administration of Outdoor Education Programs. Dubuque, IA:Kendall-Hunt.
Lund, M.(1997). Outdoor education:from the roots,to the new branches.Canada :Grant McEwan College Press.
MacMillan, J. H.(1996).Education research:Fundamentals for the consumer(2nd ed.).New York:HarperCollins Publish,Inc.
Noffke, S. E. (1995). Action research and democratic schooling. In S. E. Noffke & R. B. Stevenson (Eds.), Educational action research: Becoming practically critical (pp. 1-10). New York: Teachers College.
North American association for environmental education. (2007). NAAEE 2007 explore new horizons for environmental education. Retrieved Dec 01, 2010,http://www.naaee.org/
Passmore, J. (1972). Outdoor education in canada. Toronto, Ontario: Ontario Institute for Educational Studies.
Smith, P. R. (1987). Outdoor education and its educational objectives. Geography,72 (3): 209-216.
Surrey County Council (SCC) (1991). Outdoor education policy. Retrieved Jaunary 23,2008, from: http://www.surreycc.gov.uk/
Simmons, D. (1998). Using natural settings for environmental education:Perceived benefits and barriers. The Journal of Environmental Education, 29(3):23-31.
Sherif, M. & C. Sherif (1956): An outline of social psychology. New York: Harper and Brothers.
Swick, K.(1997).A rural teacher-parent partnership for the enhancement of school success:An execuive summary.(ERIC Document Reproduction Service NoED 336205)
The Council of Outdoor Educators of Ontario,(COEO)(1997). Submission to the expert panels, ministry of education and training. The Council of Outdoor Education of Ontario. Retrieved Jaunary 23, 2008, from:http://www.coeo.org/
Zuber-Skerritt, O.(1992).Action research in higher education-Examples and reflection.London:Kogan Page Limited.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 盧富美(1992):談合作學習及其教學流程。教師之友,33(4):3-8。
2. 蔡清田、王霄燕(2002),國小校長課程領導實際行動之研究,課程與教學季刊,5-2:21-36。
3. 楊冠政(1994),環境教育發展簡史,環境科學技術教育季刊,2:27-37。
4. 蔡居澤(1996b),戶外教育的涵義及其發展之探討,公民訓育學報,5:283-302。
5. 黃朝恩(1994),地理科戶外環境教學之實驗研究,國立臺灣師範大學地理研究報告,21:173-201。
6. 黃政傑(1999c),落實教學評鑑的實施,教師天地,99,39-45。
7. 黃朝恩(1990),戶外教學在地理教育中扮演的角色,環境教育季刊,5:24-31。
8. 游家政(1999),再造國民教育九年一貫課程的圖像--課程綱要的規劃構想與可能問題,教育資料與研究,26:4-18。
9. 彭文珊、周玉秀(2005),戶外教學的文獻探討,國民教育,45(4):38-44。
10. 郭實渝(2009),落實環境教育—生態文化的建設,教育科學期刊,8:1。
11. 耿志華(1995),台北縣國民小學實施戶外教學初探,國民教育,35(9):32-36。
12. 林擇華(2006),學生騎乘自行車入門,學校體育雙月刊,16 (3):10-13。
13. 林振春(1995),凝聚社區意識,建構社區文化,社區發展季刊,69,25-29。
14. 林素卿(1999),行動研究與教育實習,教育實習輔導季刊,5(1):25-30。
15. 林佩璇(2002),學校本位課程評鑑的知識基礎-教師實踐知識,教育研究集刊,48(3):183-210。