跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.204.48.64) 您好!臺灣時間:2021/08/03 12:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林曉青
研究生(外文):Lin, Hsiao Chin
論文名稱:男性婚姻暴力者夫妻溝通經驗之研究
論文名稱(外文):The Study Of Couple Communication Experiences Among Male Abuser Of Marital Violence
指導教授:林明傑林明傑引用關係邱獻輝邱獻輝引用關係
指導教授(外文):Lin, Min-chiehChiou, Hsien-Huei
口試委員:鄭瑞隆陳慧女
口試委員(外文):Cheng, Jui-LungChen, Hui-Nu
口試日期:2012-06-11
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:犯罪防治研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:168
中文關鍵詞:家庭暴力婚姻暴力加害人夫妻溝通
外文關鍵詞:domestic violencemarital violence abusercouple communication
相關次數:
  • 被引用被引用:14
  • 點閱點閱:1273
  • 評分評分:
  • 下載下載:320
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
根據內政部統計,婚姻暴力是所有家庭暴力中占最多的類型,顯示婚姻問題是一個亟需重視的社會問題。本研究主要目的為探討婚姻暴力相對人與配偶的溝通經驗,理解相對人與配偶溝通之經驗。本研究採用質性訪談的方式蒐集資料,深度訪談五名婚姻暴力相對人,每人約訪談二~三次,並將訪談資料轉為逐字稿文本,進行主題分析,找出與溝通經驗相關的主要命題。分析結果如下:
本研究除一名受訪者是與配偶交往過一段時間才結婚,其餘受訪者決定婚姻的時間倉促,與配偶交往時間不長,原因包括為了「傳宗接代,跨國娶妻」、「到了適婚年齡」,認為應該要結婚、或「只是想要找個伴侶」,有人陪伴,感情基礎不堅固。在婚姻衝突溝通因素與議題部分,發現衝突的議題有「夫妻彼此想法有落差」、「經濟與金錢的問題」、「配偶與期待有落差」、「配偶破壞家庭一體感」以及「外遇」的問題。
在婚姻暴力發生之前,多數受訪者表示曾與配偶溝通互動良好,很少爭吵,直到敏感問題出現,不良溝通模式逐漸累積,本研究發現的不良溝通現象有「要求─退縮」之溝通模式、配偶單方面強勢溝通、丈夫壓抑忍讓、雙方逃避溝通、配偶出現暴力語言、配偶隱匿又模糊的溝通以及其他負面的溝通型態,其中配偶在溝通過程中有不顧丈夫面子、尊嚴的現象,引起受訪者的不滿。
在婚姻暴力發生當下,會重現之前常用的不良溝通模式,主要是「要求─退縮」溝通模式,其它出現的不良溝通現象有:配偶不回應、配偶不舒服的回應和拒絕不聽勸告,部分受訪者選擇放棄溝通,情緒不斷累積後,終究失控出手。婚姻暴力事件發生後,雙方不願意接觸與溝通,大部分受訪者與配偶互不接觸,拒絕修復彼此關係。僅有一名受訪者例外,仍與配偶同住,可能原因是對配偶有感激之情。
根據研究結果,本研究針對實務工作提出以下建議:一、夫妻學習傾聽與適度的表達;二、溝通時,考量面子問題;三、適度的忍讓,而非壓抑憤怒;四、溝通時,學習尊重彼此;五、面對問題,不要退縮。對未來研究提出以下建議:一、增加受害人之夫妻溝通經驗資料;二、增加訪談女性相對人夫妻溝通經驗資料。

According to Ministry of the Interior Statistics, Marital violence is the most type among domestic violence. That means marital problem is a social problem that much-needed attention. The purpose of this study is to explore communication experience with their partner among male abuser of marital violence. This study adopted qualitative interviews method to collect data. Five marital violence offenders individual in-depth interviewing, per interviewee interviews about two to three times. This study use thematic analysis to analysis verbatim text and extract the main propositions. The findings are as follows:
Only one interviewee have long romantic relationship with partner before get married, the rest rush determine their marriage. The reasons are follows: " Have a son to carry on the family name, cross-national marriages" , " Nubile", that he think it’s time to get married, or " Just want to find a partner "to accompany .The foundation of their emotional connection are weak. About marital conflict communication factors and issues, The findings are " Husband and wife have different opinion", "The economy and money problem", "The expectations gap", " Partner violence we-ness", and "Affair" issue.
The majority of interviewee have good communication and interaction with their partner before marital violence happened, they seldom argue, until the conflict issue emerge. The poor communication mode was accumulate gradually. This study found poor communication include "Demand-Withdraw" communication, " Spouse one-way communication", "Husband repress anger and yield", "Both evade communicate", "Spouse Verbal Abuse", " Spouse hide and vague communicate", and other negative communication patterns. Which the spouse regardless of her husband face and dignity in the communication process. That cause their dissatisfaction to their spouse.
In the marital violence occurred moment, the same poor communication mode are reappear, the main mode is "Demand-Withdraw" communication. Other poor communication include: the spouse does not respond, the spouse uncomfortable respond, or refuse to listen advice. Some interviewee choose give up communicate with their spouse. When the emotion accumulate, they can’t control themself and use violence eventually. After the marital violence incident, both side unwilling to contact and communication, and refused to repair their relationship. Only one interviewee still live with his spouse, the possible reason is out of gratitude.
Based on the research findings, the researcher propose several recommendations for reference in practice : 1. Both husband and wife learn listening and appropriate expression. 2. Consider both face when communicate. 3. Appropriate yield, not depress anger. 4. learn to respect each other when communicate. 5. Face the problem, do not retreat. For the future research: 1. Increase the victim's communication data. 2. Increase the female interview date.

目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與研究問題 3
壹、 研究目的 3
貳、 研究問題 3
第三節 重要名詞釋義 4
第二章 文獻探討 5
第一節 婚姻暴力 5
第二節 婚姻溝通類型、因應策略、議題與特徵 14
第三章 研究方法 36
第一節 研究方法的選擇 36
第二節 研究參與者 37
壹、 受訪者 37
貳、 研究者 42
參、 協同分析者 43
第三節 研究工具 44
壹、 訪談大綱 44
貳、 實地札記 46
參、 其他訪談工具 46
第四節 資料蒐集過程 47
第五節 資料處理與分析 50
第六節 研究品質檢核與研究倫理 53
第四章 研究結果 58
第一節 決定婚姻 58
第二節 婚姻衝突之因素與議題 61
第三節 婚姻暴力前期與配偶溝通之經驗 72
第四節 婚姻暴力期間與配偶溝通之經驗 101
第五節 婚姻暴力事件後與配偶溝通之經驗 108
第六節 婚姻暴力相對人溝通經驗與歷程 113
第五章 討論 115
第六章 結論與建議 125
第一節 結論 125
第二節 研究限制與建議 128
參考文獻 133
附錄一 訪談同意書 143
附錄二 訪談札記 144
附錄三 分析結果內容回饋單 160

網路資料

內政部家庭暴力暨性侵害防治委員會(2011年12月31日)。家庭暴力事件通報案件類型統計。2012年1月11日,取自http://dspc.moi.gov.tw/mp.asp?mp=1 。
全國法規資料庫(民國98年04月29日)。家庭暴力防治法。2011年12月9日,取自http://law.moj.gov.tw/。
林娟芬(1997)。從符號互動論的概念來分析和解釋喪偶者的反應。2011年12月10日,取自http://www.ttcs.org.tw/~church/22.2/9.txt
郝雪卿(2011年8月4日)。家暴夫刺死前妻,求處無期徒刑。中央社。2011年12月20日,取自http://news.cts.com.tw/cna/society/201108/201108040793536.html
張勵德(2004年7月4日)。男人真命苦:家暴受害人10%是男性,老男人最容易被虐。2011年12月1日取自http://scd.judicial.gov.tw/wcz03-window2.htm
許淑惠、葉文正(2011年8月5日)。嘿咻後殺前妻,家暴男求無期,婦曾上于美人節目哭訴「擔心沒命」。蘋果日報,2011年12月20日,取自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110805/143/2wbwp.html

中文部分
王沂釗(2000)。婚姻衝突的敘說性研究。彰化師範大學輔導系博士論文,未出版,彰化縣。
王瑞霖(2010)。男性親密暴力加害人婚姻互動與暴力經驗之研究。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
王樂民(2011)。婚姻暴力加害人施暴原因、類似與防治效能之研究。國立中正大學博士論文,未出版,嘉義縣。
伍淑蘭(2007)。一個暴力家庭之家庭韌力初探。中國文化大學心理輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
成蒂(2004)。終結婚姻暴力:加害人處遇與諮商。臺北:心理。
利翠珊(1995)。夫妻互動歷程之探討:以台北地區年輕夫妻為利的一項初探性研究。本土心理學,4,260-321。
利翠珊(2006)。華人婚姻韌性的形成與變化——概念釐清與理論建構。本土心理學研究,25,101-137。
利翠珊、蕭英玲(2008)。華人婚姻品質的維繫:衝突與忍讓的中介效果。本土心理學研究,29,77-116。
吳芝儀、李奉儒譯(2008)。質性研究與評鑑(原著:Patton, M. Q)。嘉義:濤石。(原著出版年:1990)
吳就君(譯)(2006)。家庭如何塑造人(原著:Virginia Satir)。台北:張老師文化。(原著出版年:1994)。
李心荻(2008)。婚姻暴力的溝通分析介入模式。諮商與輔導,268,43-47。
李良哲(1996)。大台北地區已婚者婚姻衝突因應行為之年齡與性別差異研究。教育與心理研究,19,169-196。
李良哲(2000)。維繫婚姻關係重要因素的成人期差異研究。中華心理衛生學刊,13(3),61-87。
李宜靜(2000)。婚姻暴力加害人心理經驗之研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文,未出版,高雄。
李敏龍、楊國樞(1998)。中國人的忍:概念分析與實徵研究。本土心理學研究,10,3-68。
李敏龍、楊國樞(2005)。忍的心理與行為。見楊國樞、黃光國、楊中芳(主編):華人本土心理學。台北:遠流。
李淑珚(譯)(2002)。愛就是彼此珍惜 :幸福婚姻的對話。(原著作者:SusanHeitler、黃維仁)。臺北:張老師文化。
周于巧(2011)。婚前因素對新婚三年夫妻婚姻品質之影響。輔仁大學兒童與家庭學系碩士論文,未出版,台北。
周月清(1995)。婚姻暴力-理論分析與社會工作處置。台北:巨流。
周玉慧(2009)。夫妻間衝突因應策略類型及其影響。中華心理學刊,51(1),81-100。
周詩寧(譯)(2004)。預防家庭暴力(原著:Kevin Browen; Matin Herbert)。台北:五南。(原著出版年:1997)
林世棋(2006)。家庭暴力加害人之流行病學特徵。國立陽明大學公共衛生研究所流行病學組碩士論文,未出版,台北。
林亞寧(2002)。新婚夫妻婚姻信念、衝突因應策略與婚姻調適之研究。國立臺灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文,未出版,台北。
林明傑(2009)。家庭暴力案件危險分級與快速評估之進階實務。亞洲家庭暴力與性侵害期刊,5(2),305-316。
林明傑(2011)。矯正社會工作與諮商:犯罪防治的有效要素。台北:華都文化。
林明傑、沈勝昂(2004)。婚姻暴力加害人分類之研究。中華心理衛生學刊,17(2),67-92。
林煜捷(2006)。夫妻溝通、衝突因應與婚姻滿意度—對偶資料分析。國立台灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文,未出版,台北市。
林裕珍(2007)。婚姻暴力加害人參與加害人處遇計畫婚姻生活經驗之研究。國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
邱獻輝(2011)。從文化觀點探究親密暴力殺人者的生命敘說:以只打家人者為例。2011年犯罪問題與對策學術研討會發表之論文。
洪雅琴(2006)。婚姻中的轉折:跨國婚姻中夫妻衝突因應過程之對偶分析。國立彰化師範大學輔導與諮商學系所碩士論文,未出版,彰化縣。
胡先縉(1988)。中國人的面子觀,黃光國(主編):中國人的權力遊戲。台北:巨流
姚若能(2011)。以跨理論模式探討家庭暴力加害人參加認知教育輔導團體之改變歷程。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
夏曉鵑(2002)。流離尋岸─資本國際化下的「外籍新娘」現象。臺灣社會研究叢刊,39,45-92。
孫苾卉(2010)。情殺者人格特質評估─以中部監獄為例。國立台北大學犯罪研究所碩士論文,未出版,台北。
徐光國(2003)。婚姻與家庭。台北:揚智文化公司。
徐麗真(2005)。從社會學看家庭中的權力分配及溝通原則。網路社會學通訊期刊,48。
翁毓秀(2004)。外籍配偶家庭服務。社區發展季刊,105,109-166。
高淑清(2008)。質性研究的18堂課─首航初探之旅。高雄:麗文文化。
張冰嫈(2009)。男性擇娶東南亞國籍配偶之婚姻滿意度研究-以台南縣為例。國立嘉義大學家庭教育與諮商研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
張思嘉(2001)。婚姻早期的適應過程-新婚夫妻之質性研究。本土心理學研究,16,91-133。
張思嘉(2009)。婚前關係與婚後適應:一個長期性的研究。中華心理學刊,51(3),319 -339。
許春金(2007)。犯罪學(修訂五版)。台北:三民。
許皓雅(2010)。又性別又國別:台越親密關係暴力探討─台籍男性家暴加害人之敘說。國立中山大學社會學系碩士論文,未出版,高雄。
郭志通(2005)。大陸女性配偶在臺婚姻衝突歷程研究。屏東教育大學學報,23,199-238。
郭娟鳳(2010)。外籍配偶遭受家庭暴力求助因素與生活影響之研究。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳志賢(1998)。婚姻信念、婚姻溝通與婚姻滿意度之相關研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文,高雄縣,未出版。
陳亞甄(2006)。外籍配偶先生的婚姻觀與婚姻生活。慈濟大學社會工作研究所學位論文,未出版,花蓮。
陳明君(1990)。家庭決策、夫妻溝通之自我開放程度與婚姻滿意度之相關研究。中國文化大學家政學研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳信吉(2011)。親密關係暴力的相對觀點。輔仁大學心理系諮商暨諮詢心理學組,未出版,新北市。
陳映如(2010)。華人家庭中的人際關係─夫妻衝突與溝通。諮商與輔導,298, 5-7.
陳若璋(1992)。台灣婚姻暴力之本質,歷程與影響。婦女與兩性學刊,3,117-147。
陳高凌(2001)。義與面子在華人家庭暴力裡的運作。本土心理學研究,15, 63-111。
陳高德(2003)。台灣婚姻暴力之男性加害人。臺北醫學大學醫學研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳皎眉(2004)。人際關係與人際溝通。台北市:雙葉書廊。
陳筱萍(2011)。婚姻暴力夫妻對婚姻衝突知覺與衝突因應之對偶分析。高雄師範大學輔導與諮商研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳筱萍、卓紋君。(2010)。婚姻互動、飲酒行為與暴力行為之分析 ─ 以一對婚姻暴力夫妻為例。諮商輔導學報—高師輔導所刊,19,1-38.
彭韻治(2006)。攻擊背後的真相-與男性暴力行爲相關之內在特質因素。諮商與輔導,251,43-47。
曾文星(編著)(2004)。心理治療及輔導叢書─夫妻關係。香港:中文大學出版社。
曾婉燕(2006)。婚姻暴力加害人參與團體處遇方案之歷程探討─以台北市某認知輔導教育團體為例。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文,未出版,南投。
黃光國(2005)。華人關係主義的理論建構。載於楊國樞、黃光國、楊中芳編,華人本土心理學。台北:遠流。
黃宗堅、周玉慧、張思嘉(2000)。家庭系統的測量與類型:以青少年原生家庭為例之初探。國科會專題計畫成果報告。計畫編號:NSC89-2413-H032-001
黃宗堅、葉光輝、謝雨生(2004)。夫妻關係中權力與情感的運作模式:以衝突因應策略為例。本土心理學研究,21,3-48。
黃煜文(譯) (2004)。錯的是我們不是我─家暴的動力關係(原著Linda G. Mills)。台北:商周出版(原著出版年:2003)。
黃麗蓉(2009)。強制處遇婚姻暴力加害人生命故事之敘事研究。國立台北護理學院生死教育與輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
黃囇莉(1996)。中國人的和諧觀/衝突觀:和諧化辯證觀之研究取徑。本土心理學研究,5,47 -71。
黃囇莉(1999)。人際和諧與衝突:本土化的理論與研究。台北:桂冠。
楊國樞(1993)。中國人的社會取向:社會互動觀點。楊國樞、余安邦(主編):中國人的心理與行為-理念及方法篇,87-142,台北,桂冠。
楊淑君(2004)。新婚階段個人角色轉換之經驗與調適。國立臺北教育大學教育心理與輔導學系碩士班學位論文,未出版,台北。
楊連謙(2009)。要求/退縮互動模式與婚姻權力關係。諮商與輔導,283,6-11。
楊雅惠(1995)。婚姻衝突現象與因應歷程之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
葉肅科(2010)。一樣的婚姻,多樣的家庭。臺北:學富。
劉怡芝(2009)。探討人格特質影響親密關係的衝突管理。慈濟大學傳播研究所學位論文,未出版,花蓮。
劉惠琴(1999)。從辯證的歷程觀點看夫妻衝突。本土心理學研究,11,153-202。
劉惠琴(2003)。夫妻衝突調適歷程的測量。中華心理衛生學刊,16(1),23-50。
潘美玲(2007)。重複性婚姻暴力加害者研究─從生態系統觀點探究其生命經驗。靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文,未出版,台中縣。
潘淑滿(2003)。質性理論與應用。台北:心理。
蔡文輝(2004)。社會學。台北:三民書局。
鄭秀津(2003)。婚姻暴力加害人生態系統分析--以嘉義地區受保護管束者為例。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
鄭雅雯(2000)。南洋過臺灣:東南亞外籍新娘在臺婚姻與生活探究─以臺南市為例。東華大學族群關係與文化研究所碩士論文,未出版,台東。
鄭瑞隆(2008)。家庭暴力問題與防治對策。載於楊士隆(主編),暴力犯罪─原因、類型與對策(379-419頁)。台北:五南。
鄭瑞隆(2010)。婚姻移民生活需求、遭受家暴成因及介入處與輔導之研究。內政部外籍配偶照顧輔導基金補助研究報告。
鄭瑞隆、王文中(2002)。家庭暴力加害人特質與處遇評估工具之研究。內政部委託研究報告(計畫編號:09000000AU701006,統一編號:1009103928)。
謝銀沙(1992)。已婚婦女個人特質、婚姻溝通與婚姻調適相關之研究。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
蘇佳玲(2008)。溝通在婚姻中所扮演的角色─家庭溝通與婚姻滿意度。諮商與輔導,272,42-46。




英文部分

Babcock, J. C., Waltz, J., Jacobson, N. S. & Gottman, J. M. (1993). Power and violence: The relation between communication patterns, power discrepancies, and domestic violence. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61(1), 40-50. doi: 10.1037/0022-006X.61.1.40.
Berns, S. B., Jacobson, N. S. & Gottman, J. M. (1999). Demand–withdraw interaction in couples with a violent husband. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(5), 666-674. doi: 10.1037/0022-006X.67.5.666.
Bowman, M. L. (1990). Coping efforts and marital satisfaction: Measuring marital coping and its correlates. Journal of Marriage and the Family, 52, 463-474.
Bookwala, J., Sobin, J,. & Zdaniuk, B.(2005). Gender and aggression in marital relationships: A Life-span perspective. Sex Roles, 52(11-12), 797-806.
Caughlin, J. P., & Vangelisti, A. L. (2000). An individual difference explanation of why married couples engage in the demand/withdraw pattern of conflict. Journal of Social and Personal Relationships, 17(4-5), 523-551.
Christensen, A. & Heavey, C. L. (1990). Gender and social structure in demand/withdraw pattern of marital conflict. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 73-81.
Christensen, A. (1987). Detection of conflict patterns in couples.(In K. Hahlweg & M. J. Goldstein (Eds.), Understanding major mental disorder: The contribution of family interaction research (pp.250—265). New York: Family Process Press.)
Christensen, A. (1988). Dysfunctional interaction patterns in couples.(In P. Noller & M. A. Fitzpatrick(Eds.), Perspectives on marital interaction (pp. 31—52). Clevedon, England: Multilingual Matters.)
Dutton,D.G. (1988). The domestic assault of women :Psychological and criminal justice perspectives. Boston, MASS: Allyn and Bacon.
Eldridge, K. A. & Christensen, A. (2002). Demand-withdraw communication during couple conflict: A review and analysis. In P. Noller & J.A. Feeney (Eds.), Understanding marriage: Developments in the study of couple interaction. (pp. 289-322). New York: Cambridge University Press.
Fincham, F. D., Beach, S. R. H.(1999).Conflcit in marriage: Implications for working with couples.Annual Review of Psychology,50,47-77.
Galibois, N. (2006). If You Had Only Said...: A Corporeal Feminist Analysis of Communication Between Batterers and Battered Women . American Sociological Association , 1-25.
Gottman, E.W. (1997). Multi-site evaluationof batterer intervention systems: A summery of finding for a 12 month follow-up.
Gottman, J. M. (1993). The roles of conflict engagement, escalation, and avoidance in marital interaction: A longitudinal view of five types of couples. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61(1), 6-15.
Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Gottman, J.M. & Krokoff, L. J. (1989). Marital interaction and satisfaction: A longitudinal view. Journalof Consulting and Clinical Psychology, 57, 47-52.
Gottman, John M. & Levenson, R. W. (1985). A valid procedure for obtaining self-report of affect in marital interaction. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 53(2). doi: 10.1037/0022-006X.53.2.151
Gordis, E.B., Margolin, G. & Vickerman, K. (2005). Communication and Frightening Behavior among Couples with Past and Recent Histories of Physical Marital Aggression. American Journal of community Psychology, 36(1-2), 177-91.
Holman, T. B. & Jarvis, M. O. (2003). Hostile, volatile, avoiding, and validating couple-conflict types: An investigation of Gottman’s couple-conflict types. Personal Relationships, 10(2), 267-282.
Holtzworth-Munroe, A., Meehan, J. C., Herron, K., Rehman, U., & Stuart, G. L. (2000). Testing the Holtzworth-Munroe and Stuart Batter Typology. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68(6), 1000-1019.
Holtzworth-Munroe, A., Smutzler, N. & Stuart, G. L. (1998). Demand and withdraw communication among couples experiencing husband violence. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66, 731-743.
Holtzworth-Munroe, A., & Stuart, G. L. (1994). Typologies of male batterers: Three subtypes and the differences among them. Psychological Bulletin, 116(3), 476-497.
Holtzworth-Munroe, A., Jacobson, N. S., DeKlyen, M. & Whisman, M. (1989). Relationship between behavioral marital therapy outcome and process variables. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 57, 658-662.
Holtzworth-Munroe, A., & Jacobson, N. S. (1991). Behavioral marital therapy. In A. S. Gurman & D. P. Kniskern (Eds.), Handbook of Family Therapy, Vol 2 (pp. 96-133). Philadelphia, PA: Brunner/Mazel, Inc.
Jacobson, N., & Gottman, J. (1998). When men batter woman. New York: Simon & Schuster.
Johnson, M. P. (2008). A typology of domestic violence: intimate terrorism, violenct resistance, and situational couple violence. Boston: Northeastern University Press.
Klinetob, N. A., & Smith, D. A. (1996). Demand-withdraw communication in maritalinteraction: Tests of interspousal contingency and gender role hypotheses. Journal of Marriage and the Family, 58, 945-957.
Labianca, G.,Brass, D. J.,Gray, B.(1998). Social networks and perceptions of intergroup conflict: The role of negative relationship and third parties.Academy of Management Journal,41,55-67.
Laursen, B.,Coy, K. C.,Collins, W. A.(1998).Reconsidering changes in parent-child conflict across adolescence: A meta-analysis.Child Development, 69, 817-832.
Lee, L. J. (1995). Age and sex differences in marital coping behaviors. The Journal of National Chengchi University, 70, 117-134.
Liu, (1992). Conflict resolution process in close relationship. University of Minnesota.
Olson, L. N. (2002). Exploring “common couple violence” in heterosexual romantic relationships. Western Journal of Communication, 66(1), 104-128.
Olson, D., & DeFrain, J. (1997). Marriage and the family; Diversity and strengths. Mountain View, CA; Mayfield.
Peterson, D. R.(1979). Assessing interpersonal relationships by means of interaction records. Behavioral Assessment, 1, 221-236.
Raush, Harold L. (1974). Communication, Conflict, and Marriage . Oxford, England: Jossey-Bass.
Ronan, G. F., Dreer, L. E., Dollard, K. M., & Ronan, D. W. (2004). Violent Couples: Coping and Communication Skills. Journal of Family Violence, 19(2), 131-137.
Satir, V. (1988). The new peoplemaking. Palo Alto, CA: Science & Behavior Books.
Straus, M. A., & Gelles, R. J. (1986). Societal Change and Change in Family Violence from 1975 to 1985 as Revealed by Two National Surveys. Journal of Marriage and the Famil, 48, 465–479.
Straus, M. A., Gelles, R. J. & Steinmetz, S. K. (1980). Behind Closed Doors: Physical Violence in the American Family. New York: Doubleday/Anchor.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蘇佳玲(2008)。溝通在婚姻中所扮演的角色─家庭溝通與婚姻滿意度。諮商與輔導,272,42-46。
2. 劉惠琴(2003)。夫妻衝突調適歷程的測量。中華心理衛生學刊,16(1),23-50。
3. 劉惠琴(1999)。從辯證的歷程觀點看夫妻衝突。本土心理學研究,11,153-202。
4. 黃囇莉(1996)。中國人的和諧觀/衝突觀:和諧化辯證觀之研究取徑。本土心理學研究,5,47 -71。
5. 楊連謙(2009)。要求/退縮互動模式與婚姻權力關係。諮商與輔導,283,6-11。
6. 黃宗堅、葉光輝、謝雨生(2004)。夫妻關係中權力與情感的運作模式:以衝突因應策略為例。本土心理學研究,21,3-48。
7. 彭韻治(2006)。攻擊背後的真相-與男性暴力行爲相關之內在特質因素。諮商與輔導,251,43-47。
8. 陳筱萍、卓紋君。(2010)。婚姻互動、飲酒行為與暴力行為之分析 ─ 以一對婚姻暴力夫妻為例。諮商輔導學報—高師輔導所刊,19,1-38.
9. 陳明君(1990)。家庭決策、夫妻溝通之自我開放程度與婚姻滿意度之相關研究。中國文化大學家政學研究所碩士論文,未出版,台北市。
10. 陳志賢(1998)。婚姻信念、婚姻溝通與婚姻滿意度之相關研究。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文,高雄縣,未出版。
11. 張思嘉(2001)。婚姻早期的適應過程-新婚夫妻之質性研究。本土心理學研究,16,91-133。
12. 郭志通(2005)。大陸女性配偶在臺婚姻衝突歷程研究。屏東教育大學學報,23,199-238。
13. 翁毓秀(2004)。外籍配偶家庭服務。社區發展季刊,105,109-166。
14. 林明傑、沈勝昂(2004)。婚姻暴力加害人分類之研究。中華心理衛生學刊,17(2),67-92。
15. 周玉慧(2009)。夫妻間衝突因應策略類型及其影響。中華心理學刊,51(1),81-100。