跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.174.99) 您好!臺灣時間:2021/07/24 20:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:謝文忠
研究生(外文):Hsieh, Wen-Chung
論文名稱:臺灣地區海路走私犯罪模式之研究
論文名稱(外文):A study on the model of smuggling by sea in Taiwan
指導教授:楊士隆楊士隆引用關係
指導教授(外文):Yang, Shi-Long
口試委員:蔡德輝孟維德蔡俊章吳東明
口試委員(外文):Tsai,De-HueiMeng,Wei-DETsai,Jyun-JhangWu,Dong-Ming
口試日期:2012-06-19
學位類別:博士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:犯罪防治研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:266
中文關鍵詞:走私海路走私犯罪走私犯罪成因走私犯罪模式
外文關鍵詞:SmugglingSmuggling By SeaCasual Factors of the Crime of SmugglingModels of the Crime Smuggling
相關次數:
  • 被引用被引用:32
  • 點閱點閱:1499
  • 評分評分:
  • 下載下載:432
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
臺灣四面環海,勢必面臨海路走私犯罪問題,一般民眾不易感受海路走私犯罪對於臺灣發展的負面影響,而政府對於海上、海岸及港口,亦設有巡防及查緝機制來管理,然而,走私犯罪的標的、模式仍不斷推陳出新,對於海島型國家的臺灣,研究海路走私犯罪的重要性不言而喻。
本研究文獻除分析臺灣走私犯罪現況外,並進一步探討各國走私犯罪情形,依文獻探討結果,設計研究架構,區分為兩部分,一為原因論,即海路走私犯罪成因分析,包含走私犯罪者背景與成長歷程、家庭及重要友伴、價值觀、走私動機等。研究並將走私犯罪研究最常引用之差別接觸、理性選擇等理論併入研究因子,此外,政策影響亦納入分析;架構二針對走私犯罪模式諸元分析,如走私的標的與管道、來源、利潤、路線、行為準備及歷程、聯繫方式與術語、接駁方式、走私分工、集團間的關係等納入研究,深度剖析海路走私犯罪模式。
研究方法主要為質性訪談,訪談對象兼納受刑人及執法者兩個不同面向,受刑人樣本以區域分層,取樣11名海路走私犯罪者進行深度訪談;執法者樣本取自海路走私查緝主政機關,以查緝系統、地區、層級為區分,訪談海上、岸巡及查緝單位高階至基層之查緝走私人員12名。
研究結果發現,海路走私犯罪者的教育程度不高,初次接觸犯行年齡約20至30歲,其所成長的家庭環境會影響學校的學習,使其暴露在較易接觸偏差行為的環境中,而促因則是周遭有走私犯罪背景的親友引介。海路走私犯罪需仰賴經驗,進行事前準備及綿密的走私過程,包含走私管道洽商、走私各階段角色的選定、走私運輸、取貨及銷貨的安排。海路走私犯罪有集團性、分工化之趨勢,從規劃、聯繫、取貨、運輸至交貨,都有分工,而不同走私犯罪集團間亦會產生合作模式。走私犯罪者會運用各種方式,掌握資訊逃避查緝,集團幕後負責人不易被查獲。
研究驗證差別接觸理論在臺灣海路走私犯罪模式之適用,研究發現走私犯罪為經由朋友及社區鄰居接觸而發生,此外,走私犯罪者認為同行被查獲訊息的重視及掌握相當重要。研究結果亦支持理性選擇理論的觀點,認為走私犯罪者會理性選擇罰則輕的私貨如香菸來走私。研究認為人與走私犯罪團體接觸後,從事走私犯罪之機率較高,而守法信念薄弱、法令懲罰過輕、投資報酬率均是促成海路走私犯罪的因素。研究也發現刑期太短,處罰不即時,會導致嚇阻性不足。不同的走私標的在走私犯罪者的價值觀、法律罰則都有差異存在。至於政府查緝政策對走私犯罪短期會有影響,但就長遠而言影響不大。
研究建議主要區分查緝、法令及輔導三大面向,在查緝面向部分,建議政府善用跨國司法互助,並因應走私模式廣拓情報來源,加強人員專業訓練。與時俱進提升查緝監控技巧,結合最新資訊科技查緝。在法令面向部分,研究建議依走私類別檢修法令,研訂更符合現況且具嚇阻性之處罰;因應政策及市場供需,開放部分走私管制品項。在輔導面向部分,研究建議針對走私犯罪者分類矯正,出獄後強化就職輔導,降低走私再犯率;此外,政府應持續協助漁業轉型,活化漁村經濟,降低走私誘因。本研究認為實務與學術單位應加強合作,提升走私犯罪研究能量與實用性,並期成為走私犯罪研究與防制的典範。

Local maritime smuggling researches for island state like Taiwan are critically important. People might not aware how the maritime smuggling can affect the development of our daily life. However, with the ever-changing of smuggling models, our country have put great efforts on crime prevention deployments and mechanisms , such as constantly and island-widely setting up varies coast guard checkpoints and coastal crime crackdowns.
Through a selective analysis of smuggling researchers both in Taiwan and other countries, this study finds that smuggling activities vary geographically and spatially with the changes of factors such as supply-and-need, maritime policies, law-enforcements, etc.
This study referring to the present studies seeks to contribute to maritime smuggling in two main aspects. The first contribution is to etiology. Factors derives from differential association theory and rational choice theory are examined including the personal and family demographic characteristics, life courses, significant others, personal value, motivations of smugglers and moreover maritime policies. The second contribution is to analyze models of smuggling by sea, including interviewee's views on target, channel, benefit, route, preparation, processing, liaison, jargon, trafficking, work division, and the relationship of smuggling rings.
In-depth interviews with 11 convicted smugglers and 12 law-enforcers are conducted concurrently to explore local criminal model of smuggling. On the contrary to those 11 area-stratified inmate samples, 12 law-enforcers are chosen purposively from either coastal patrol or maritime patrol officers who are directly in charge of smuggling investigation or management.
The research finds that most of the convicted smugglers drop out of school or did not make to high school. They tend to have their first contact with other crimes between their 20's to 30's. Smugglers' school performances are influenced by their family of origin where they exposed to deviant behaviors. Moreover, close family members or peer group often play a contributing factor as to smugglers' early criminal experience. One hardly smuggle successfully without relevant experiences. Therefore, fully preparation and elaborate plan including potential buyers, work divisions in every stage, trafficking, vehicles, and logistics is necessary. Smuggling by sea tends to form a specialized and job-oriented organization to facilitate a chain of plan, liaison, receiving, trafficking, delivering. It's also not uncommon to see labor-division or cooperation between different smuggling rings. Smugglers rationally analyze information to choose safer ways to avoid capture, especially for their leaders.
It is supportive of Differential Association Theory in that interviewees show their bonds to close friends, family and neighbors, which increase criminal tendencies and weaken law-abiding willingness. Smugglers highly value the news and information about official suppression of related crimes. Findings also coincide Rational Choice Theory of Crime on choosing less punitive but high return-on-investment crimes such as narcotics smuggling. Criminal policies such as short-term imprisonment penalty or belated punishment undermine society's crime deterrence. On the contrary, smuggle raid's long-term effect can't be proved. Finally, different life philosophy and criminal policy relate to different target of smuggling.
Suggestions are discussed in three dimensions. Firstly, law-enforcers could make good use of cross-country legal assistance, broaden intelligence resource and strengthen crime-fighting professional in investigation and high-tech equipment to reduce smuggling. Secondly, our government could revise laws according to specific catalog of smuggling and eliminate tariffs to some smuggling targets. Thirdly, convicted smugglers need personalized correctional treatment in institution and job counseling after institution. Besides, government need to assistant fishery villages and industry to transform, because a good economical condition can help reducing incentive to crime. This study also highly recommend joint efforts from both practical and academic experts to enhance crime research vitality and practicability, and even further make Taiwan an model of smuggling research and prevention.

目 次

第一章 緒論………………………………………………………1
第一節 研究背景與重要性……………………………………………1
第二節 研究動機與目的………………………………………………7
第三節 相關名詞解釋 ………………………………………………10
第二章 文獻探討………………………………………………19
第一節 臺灣地區海路走私犯罪分析…………………………………19
第二節 走私犯罪相關理論……………………………………………30
第三節 各國走私犯罪比較分析………………………………………53
第四節 臺灣地區走私犯罪相關研究…………………………………96
第五節 文獻綜合評析………………………………………………105
第三章 研究設計與方法………………………………………107
第一節 研究架構……………………………………………………107
第二節 研究方法……………………………………………………109
第三節 研究樣本與範圍……………………………………………111
第四節 資料整理分析………………………………………………117
第四章 海路走私犯罪模式---走私犯罪成因分析…………121
第一節 走私犯罪者基本背景分析…………………………………121
第二節 走私犯罪者成長背景分析…………………………………128
第三節 走私犯罪者日常生活與犯罪動機…………………………133
第四節 走私犯罪與犯罪相關理論…………………………………139
第五節 走私犯罪的政策影響分析…………………………………148
第六節 走私犯罪成因訪談比較分析………………………………152
第五章 海路走私犯罪模式分析……………………………163
第一節 走私犯罪標的與管道………………………………………163
第二節 走私犯罪的進行……………………………………………169
第三節 走私犯罪的分工……………………………………………181
第四節 走私犯罪者對執法體系之回應……………………………189
第六章 結論與建議…………………………………………199
第一節 結論…………………………………………………………199
第二節 建議…………………………………………………………207
第三節 研究限制與後續研究建議…………………………………215

參考書目……………………………………………………218
附錄一 (受刑人)訪談同意書……………………………………230
附錄二 (受刑人)訪談大綱…………………………………………231
附錄三 (查緝人員)訪談同意書…………………………………234
附錄四 (查緝人員)訪談大綱………………………………………235
附錄五 (受刑人)個案逐字稿………………………………………237



表 次

表2-1-1 2007年至2011年海域及海岸查獲走私案件區域分類表…23
表2-1-2 2007年至2011年海域及海岸查獲走私案件及時間分類表…24
表2-1-3 2003年至2011年海巡機關查獲農漁畜產品數量表…………27
表3-3-1 訪談之受刑人基本資料……………………………………114
表3-3-2 訪談之查緝人員基本資料…………………………………116
表4-5-1 2002年至2011年海巡機關查獲農漁畜產品統計表…………149
表4-5-2 2002年至2011年海巡機關查獲私菸品統計表………………149
表4-6-1 走私犯罪成因訪談比較分析表………………………………152
表5-1-1 查緝人員走私物品來源分析表………………………………167



圖 次

圖1-1-1 鴻興號漁船走私槍枝…………………………………………4
圖2-1-1 2003年至2011年海巡機關查獲各類二級毒品數量圖……26
圖2-1-2 2003年至2011年海巡機關查獲私運菸品數量圖……………28
圖2-1-3 2003年至2011年海巡機關查獲私運酒品數量圖……………28
圖2-1-4 2003年至2011年海巡機關查獲私運油品數量圖……………29
圖3-1-1 研究架構圖…………………………………………………108
圖5-3-1 走私分工時序與風險分析圖……………………………183

一、中文部分:(依筆劃順序排列)
(一) 專書:
王文科、王智弘(2006)。教育研究法,十版。臺北:五南。
吳芝儀、李奉儒等譯,Michael Q. Patton著 (2001)。質的評鑑與研究。臺北:桂冠。
吳柏林(1995)。時間數列分析導論。臺北:華泰。
李建聰 (1994)。警察機場港口安全檢查之研究。臺北:桂冠。
李美華等譯,Earl Babbie著 (1998)。社會科學研究方法。臺北:時英。
周成瑜 (2007)。海上犯罪與國際刑法。臺北:五南。
周愫嫻 (1992)。犯罪學理論。臺北:桂冠。
林山田、林東茂 (1997)。犯罪學。臺北:三民。
林茂文(1992)。時間數列分析與預測。臺北:華泰。
胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考,質性研究。臺北:巨流。
海巡統計年報 (2003至2009)。行政院海岸巡防署。
袁方 (2002)。社會研究方法。臺北:五南。
張甘妹 (1995)。犯罪學原理。臺北:三民。
張宇樑、吳樎椒譯,John W. Creswell著 (2007)。質化、量化及混合方法取向。臺北:學富。
許春金 (2000)。犯罪學,三版。臺北:三民。
陳建勳 (1992)。臺灣走私行為之實證分析。臺北:中華經濟研究院。
黃瑞琴(1996)。質的教育研究方法。臺北:師大書苑。
楊士隆、許春金、黃富源、孟維德等(2007)。刑事司法與犯罪學研究方法。嘉義:中華民國犯罪學學會。
楊奕農 (2005)。時間序列分析,經濟與財務上之應用。臺北:雙葉書廊。
楊雅惠 (1986)。犯罪行為之經濟分析。臺北:中華經濟研究院。
廖福村 (2006)。犯罪預防,臺北:臺灣警察專科學校。
蔡庭榕 (1993)。入出境安全檢查之研究。桃園:中央警察大學。
蔡德輝、楊士隆(2012)。犯罪學,六版。臺北:五南。
謝立功、徐國楨(2009)。犯罪學-當代各類犯罪分析。臺北:五南。
謝立功、蔡庭榕、簡建章、許義寶、柯雨瑞 (2002)。跨境犯罪偵查之理論與實務,桃園:中央警察大學。

(二) 中文期刊、研究報告、研討會論文:
李庸三、錢釧燈 (1997)。臺灣地區地下經濟之探討。臺灣地下經濟論文集。臺北:聯經。
沈道震 (2003)。海峽兩岸共同打擊毒品犯罪之研究。臺北:兩岸交流遠景基金會。
吳東明,謝立功 (2004)。建立兩岸共同打擊海上犯罪之作法與協商機制之研究。行政院海岸巡防署委託研究。
吳東明、林鴻志 (2006)。臺灣海域的守護者。臺北:科學發展,第404期。
周成瑜 (2003)。海上走私犯罪類型與執法之研究。臺灣本土法學雜誌,第48期。
周誠南(1987)。走私犯罪之研究。臺灣高雄地方法院研究發展報告。
孟維德 (2009)。跨境犯罪之類型分析,涉外執法網絡、政策與教育學術研討會論文集。桃園:中央警察大學。
孟維德(2010)。跨國毒品販運與國際防制方案。警學叢刊,第40卷5期。桃園:中央警察大學。
林錦村 (1999)。論走私毒品的偵查犯罪實務,警學叢刊,第29卷6期。桃園:中央警察大學。
邱念興 (2006)。全面禁絕-防杜槍械走私犯罪。刑事雙月刊。內政部警政署刑事警察局。
翁宗堯 (2004)。臺灣地區與中國大陸走私偷渡問題研析。警專學報,第3卷第5期。臺北:警察專科學校。
翁宗堯(2003)。金門地區走私問題之研究。警學叢刊,第34卷2期。桃園:中央警察大學。
孫義雄 (2007)。深度訪談法與犯罪成因探索。警學叢刊,第38卷3期。桃園:中央警察大學。
張起厚 (2000)。大陸地區毒品氾濫情勢調查研究。法務部調查局。
陳沐全 (1985)。泛論查緝走私。警學叢刊第13卷第3期。桃園:中央警察大學。
陳明傳(2007)。跨國(境)犯罪與跨國犯罪學之初探。第一屆國土安全學術研討會論文集。桃園:中央警察大學。
陳耀茂編譯,石村貞夫著 (2009)。時間數列分析SPSS使用手冊。臺北:鼎茂。
楊士隆、林瑞欽、鄭崑山 (2005)。當前臺灣地區毒品問題與對策。行政院研究發展考核委員會委託研究。
楊士隆、程敬閏、王中吟、郭人豪(2005)。臺灣地區擄人勒贖犯罪模式之研究。執法新知論衡,第1卷第1期。桃園:中央警察大學。
楊銘欽、李姣姿、邱尚志(2004)。供需成本節制對健保醫療費用影響之時間序列分析。臺灣衛誌,第5期第23卷。
葉祐逸 (2007)。當前海洋兩岸跨境犯罪類型化之探討。展望與探索。法務部調查局。
蔡俊章、范兆興 (2007)。臺灣地區擄人勒贖犯罪偵查策略之研究。犯罪學期刊,第10期第2期。嘉義:中華民國犯罪學學會。
蔡旭晟、賈宜鳳、鹿篤瑾、練有為 (1984)。地下經濟與國民所得統計,臺灣地下經濟論文集。臺北:聯經。
薛亞聖、陳秀熙(2002)。全民健康保險門診新制部分負擔實施後對醫療利用之影響。臺北:行政院衛生署委託研究計畫。
謝立功 (1994)。兩岸刑事司法協助之研究。共黨問題研究,第20卷第5期。
謝立功 (2001a)。加強國際合作共同打擊犯罪。國家政策論壇,第1卷第8期。
謝立功 (2001b)。國際抗制毒品犯罪之研究--以臺灣地區之跨境毒品犯罪為核心。警學叢刊,第31卷第6期。桃園:中央警察大學。
謝立功(2002)。跨國性毒品犯罪問題。非傳統安全威脅研究報告。國家安全局。

(三) 學位論文:
王乃民 (1999) 。有關毒品犯罪之國際刑事司法互助。臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文。
吳克俊 (2006)。臺灣海洛因市場運銷網絡及銷售策略之研究。臺北大學犯罪防治研究所碩士論文。
吳傳安(1999)。臺灣省漁港走私問題之研究。中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
宋元明 (2004)。海關查緝不法經濟活動相關問題之研究 —以查緝走私為主。中興大學財經法律研究所碩士論文。
李名盛(1997)。犯罪模式分析之研究-以臺灣海洛因及安非他命交易為例。中央警察大學警政研究所碩士論文。
李文菖 (2006)。我國毒品犯罪抗制政策之探討─以斷絶供給實務運作為分析核心。臺北大學犯罪防治研究所碩士論文。
林美伶 (1998)。戒嚴時期(1949~1987)大陸貨走私臺灣地區問題之研究。臺灣師範大學歷史研究所碩士論文。
林家湄 (2008)。兩岸運輸毒品犯生活歷程與走私模式之研究。中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
林淑敏 (1993)。走私犯罪之研究。臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
林欽隆 (2002)。臺灣地區組織犯罪與跨國犯罪防制策略。淡江大學公共事務研究所碩士論文。
林煒翔(1998)。電腦犯罪模式之分析。中央警察大學警政研究所碩士論文。
林澤聰 (2007)。毒品犯罪者社會控制與再犯之研究。中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文。
邱清標 (2006)。港口走私偷渡問題與因應對策之研擬。臺灣海洋大學航運管理學系碩士論文。
侯博仁 (1997)。兩岸毒品犯罪之比較研究,國防管理學院法律研究所碩士論文。
施心曼 (2003)。經濟型組織犯罪之追溯及抗制。中原大學財經法律學系碩士論文。
柯繼明 (2007)。兩岸打擊海上犯罪之研究。政治大學國際事務學院碩士論文。
洪義順 (2004)。跨國毒品走私法制與實踐之研究。臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
徐耀生 (2008)。臺灣海域犯罪之空間分析。臺北大學犯罪防治研究所碩士論文。
高瑞鐘 (2002)。論海域執法與漁業發展之關係-以臺灣漁船走私分析為中心。臺灣海洋大學漁業科學系碩士論文。
程行健(2005)。機構強盜犯生活歷程與犯罪模式之研究。中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
張蒼宏(2007)。暴力討債集團組織結構與犯罪模式。臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
張維鎮(2004)。以查緝黑槍建立兩岸政治安合作機制之研究。銘傳大學國家發展與兩岸關係研究所碩士論文。
許舒博 (2005)。毒品犯之生活歷程與走私犯罪模式之研究--以海洛因販賣者為例。中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
郭家宏 (2008)。槍械販賣者生活歷程與犯罪模式之研究。中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
陳金龍 (2008)。毒品犯罪查緝策略之研究。逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
陳建國(2006)。兩岸小三通後馬祖地區走私犯罪之研究。銘傳大學公共事務學系碩士論文。
黃安谷 (2007)。非傳統安全威脅對我國家安全影響之探討-以毒品走私為例。國防大學國防決策科學研究所碩士論文。
黃秀銀(2005)。論走私行為行政罰與刑事罰界限之研究。臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
楊俊宜 (2009)。海上暴力犯罪影響因素與防制對策之研究。中正大學犯罪防治研究所博士論文。
廖有祿(2001)。電腦犯罪模式及犯罪者特徵分析之研究。中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
廖俊榮 (2007)。槍械犯罪之研究。臺北大學犯罪防治研究所碩士論文。
劉清華 (2005)。海上走私對臺灣漁貨市場之探討-以臺中港之漁貨市場為例。臺中健康暨管理學院國際企業學系碩士論文。
蔡志明 (1997)。臺灣地區毒品走私問題研究。臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
蔡崇本 (2004)。高雄港走私偷渡之研究。東海大學公共事務研究所碩士論文。
衛悌琨 (1980)。臺灣地區走私犯罪之研究。中央警察大學警政研究所碩士論文。
鄧哲偉 (2002)。我國地下經濟規模變動之研究。中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
鄧龍珍(2005)。海峽兩岸跨境經濟犯罪問題之研究。中山大學大陸研究所碩士論文。
鄧馨華 (2006)。協商制度再我國實施成效之評估-以竊盜罪及詐欺罪為例。臺北大學犯罪防制研究所碩士論文。
鄭幼民 (2004)。我國毒品犯罪問題與防制機制---以緝毒工作為核心之分析,中國文化大學中山學術研究所博士論文博士論文。
盧振茂 (2003)。我國海岸走私行為之經濟分析與管理策略之探討。中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
駱平析 (2007)。國境安全檢查對防制漁船走私之研究。銘傳大學國家發展與兩岸關係研究所碩士論文。
魏仲亨(2006)。家庭內男性殺人犯生活歷程與犯罪模式之研究。中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
謝漢卿 (2004)。我國海上走私與海上入出境法律規範之研究。臺灣海洋大學海洋法律研所碩士論文。

二、外文部份:(依字母順序排列)
(一) 專書、研究報告:
Akers,Ronald L.(2008).Criminological Theories:Introduction, Evaluationand Application. California: Roxbury Publishing Company.
Akers,Ronald L.(2009).Social Learning and Social Structure,A General Theory of Crime and Deviance.NJ: New Brunswick Transaction Publisher.
Berdal,Mats and Serrano,Monica (Eds.) (2002).Transnational Organized Crime and International Security: Business as Usual?. Boulder: Lynne Rienner.
Cao,Liqun (2004).Major Criminological Theories: Concept and Measurement. California: Thomsom Learning Inc.
Clarke,Ronald V.and Felson,Marcus.(1993).Routine Activity and Rational Choice, Advances in Criminological Theory. New Brunswick, NJ: Transaction Press,1993:1-14.
Cornish, D.and Clarke, R.V.(1986). The reasoning Criminal: Rational Choice Perspectives on offending. NY: Springer-Verlag.
Cromwell,Paul F.,James N.Olson and D’Aunn Wester Avary (1991).Breaking and Entering:An Ethnographic Analysis of Burglary.Newbury Park, CA: Sage.
Cullen,Francis T.and Robert Agnew (1999). Biological and Psychological Theories of Crime. Criminological Theory Past to Present: Essential Readings. Los Angeles: Roxbury.
De Haan,Willem and Vos,Jaco(2003).A Crying Shame:The Over-Rationalized Conception of Man in The Rational Choice Perspective.Criminology 7 :29-54.
Edward,Adam and Gill,Peter (Eds.).(2003).Transnational Organised Crime Perspectives on global security. NY:Routledge.
Einstadter,Werner and Stuart Henry (1995).Criminological Theory :An Analysis of Its Underlying Assumptions. NY: Harcourt Brace.
Hagan,Frank E.(1982).Research Methods in Criminal Justice and Criminology. NY:Macmillan Publishing Company.
Gibbs,J.P.(1975).Crime,Punishment,and Detterrendce.NY: Elsevier.
Jumamil,Gloria (2003). Doctoral Dissertation, Philippine-Taiwan Relations in a One China Policy: An Analysis of the Changing Relational Pattern,Sun Yat-Sen University,Taiwan.
Nathan,K.S.(2004). Dynamic Growth Order In East And Southeast Asia: Strategic Challenges And Prospects In The Post-911Era, 193,International Seminar on Multidisciplinary Discource,16 Feb.2004,in UKM,Bangi,Selangor,Malaysia.
Thachuk,Kimberley L. (2007).Transnational Threats-Smuggling Arms, Drugs and Human Life. Praeger Security International.
Lupsha,P.A.(1987a).La Cosa Nostra in drug trafficking.In T.S.Bynum (ED.).Organized Crime in America: Concepts and Controversies.Monsey.NY:Willow Tree Press.pp.31-42.
Lupsha,P.A.(1987b).A Macro Perspective on Organized Crime: Rational Choice Not Ethnic Behavior.Montreal Canada:ASC Annual Meeting Papers.
Martin,Randy and Mutchnick, Robert J. and Austin, Tinothy (1990). Criminological Thought, NY: Macmillan Publishing Company.
Masters,Ruth and Roberson,Cliff (1990).Inside Criminology, NJ: Prentice Hall,Inc..
Maxfield,Michael G.and Babbie ,Earl(1995) Research Methods for Criminal Justice and Criminology, Wadsworth Publishing Company,California,USA. Pp.291-293.
Moore,Dawn (2007). Criminal artefacts:governing drugs and users. UBC Press,Canada.Nadelmann,Ethan Avran (1993).Cop Across Borders. PA:The Pennsylvania State University Press.
Siegel,Larry J.(1992).Criminology, St. Paul: West Publishing Company.
Tunnell, Kenneth.(1992).Choosing crime: The criminal calculus of property offenders. Chicago: Nelson Hall.
Vold, George,Thomas J.Bernard and Jeffery B.Snipes (1998).Theoretical Criminology 4th edition. NY : Oxford University Press.
Warr,Mark (2002).Companions in Crime: The Social Aspects of Criminal Conduct. Cambridge University Press.

(二) 期刊:
Adams,Reed.(1973).Differential Association and Learning Principles Revisited.Social Problems 20:447-470.
Andreas, Peter.”Profits,Poverty and Illegality: The Logic of Drug Corruption,”NACLA Report on the Americas,27,no.3 (November-December1993).
Battin,Sara R.(1998).The Contribution of Gang Membership to Delinquency: Beyond Delinquent Friends,Criminology 36:93-115.
Bhagwait, T. and Hansen, B. (1973, May). A Theoretical Analysis of Smuggling. Quarterly Journal of Economics, 87, 172-187.
Bryan, Anthony”The New Clinton Administration and the Caribbean: Trade,Security and Regional Politics,”Journal of Inter American Studies and Word Affairs 39,No.1(Spring 1997).
Cao,Liqun and Deng,Xiaogang (1998). Shopliplifting:Atest of an integrated model of strain, fifferential association, and seduction theories. Sociology of Crime,Law,and Deviance 1:65-83.
Curry,G.David ,Scott H.Decker and Arlen Egley,Jr.(2002).Game involvement and delinquency in a middle school population.Justice Quarterly 19:275-292.
Davidson,Thomas.”Terrorism and Human Smuggling Ring in South and Central America,”Terrorism Monitor 3,no.22 (Nonember 17,2005).
Deardorff,A.V.and Stolper, W.F.(1990).Effects of Smuggling under African Conditions: A Factual,Institutional and Analytic Discussion.Weltwirtschaftliches Archiv,126,116-141.
Deflem, Mathieu and Kelly Henry-Turner(2001).Smuggling,The Encyclopedia of Criminology and Deviant Behavior,Volume 2,Crime and Juvenile Delinquency. Philadelphia, PA: Taylor and Francis Publishers.
Haynie,D.L.(2002).Friendship networks and delinquency: The relative nature of peer delinquency.Journal of Quantitative Criminology 18:99-134.
Hycner,Richard H.(1985).”Some guidelines for the phenomenological analysis of interview data.”Human Studies 8:279-303.
Kine,Patricia .”Smuggling Don’t Miss a Beat.Navy Times,no.2 (Oct.2001).
Martinez,Kathia.”OAS Report Blames Nicaragua for Gun Deal,”Associated Press (Jan. 2003).
Nagin,Daniel S.and Pogarsky,Greg.(2004).An experimental investigation of deterrence: Cheating, self-serving bias, and impulsivity.Criminology 41:501-527.
Nagin,Daniel S.(1998).Criminal deterrence research at the outset of the Twenty-first century. Crime and Justice: A Review of Research 23:1-42.
Orcutt,James D.(1987).Differential Association and Marijuana Use, Criminology 25,May:341-358.
Paternoster,R and Nagin,D.S.(1991).The preventive effects of the perceived risk of arrest: Testing an expanded conception of deterrence.Criminology 29:561-585.
Piquero,A.R.and Pogarsky,G.(2003). Can Punishment Encourage Offending? Investigating the Resetting effect.Journal of Research in Crime and Delinquency,40: 95-120.
Ramharack,Baytoram”Drug Trafficking and Money Laundering in the Caribbean mini-states and dependent territories:The U.S. response”,Round Table,Issue 335(July 1995).
Shelley,Louis I.”Transnational Organized Crime:The New Authoritarianism,”In Illicit Global Economy and Power,Eds.Richard Friman and Peter Andreas (Lanham,MD:Bowman and Littlefield Press,1999).
Ulloa,Fernando Cepeda.”Introduction”,In Latin America and the Multinaional Drug Trade,eds.Elizabeth Joyce and Carlos Malamud (London: Institute of Latin American Studies, University of London,1998).
Warr,Mark (1993).Age,Peers and Delinquency.Criminology 31,Feb:17-40.

三、參考網站
全國法規資料庫,http://law.moj.gov.tw/
行政院海岸巡防署,http://www.cga.gov.tw/
財政部關稅總局,http://wwwneg.dgoc.gov.tw/
國家圖書館全球資訊網,http://www.ncl.edu.tw/
國際特赦組織臺灣總會網址,http://www.aitaiwan.org.tw/
維基百科網,http://zh.wikipedia.org/zh-tw/
日本海上保安廳官網,http://www.kaiho.mlit.go.jp/

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 李名盛(1997)。犯罪模式分析之研究-以臺灣海洛因及安非他命交易為例。中央警察大學警政研究所碩士論文。
2. 廖有祿(2001)。電腦犯罪模式及犯罪者特徵分析之研究。中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
3. 謝立功 (2001b)。國際抗制毒品犯罪之研究--以臺灣地區之跨境毒品犯罪為核心。警學叢刊,第31卷第6期。桃園:中央警察大學。
4. 謝立功 (2001a)。加強國際合作共同打擊犯罪。國家政策論壇,第1卷第8期。
5. 謝立功 (1994)。兩岸刑事司法協助之研究。共黨問題研究,第20卷第5期。
6. 蔡俊章、范兆興 (2007)。臺灣地區擄人勒贖犯罪偵查策略之研究。犯罪學期刊,第10期第2期。嘉義:中華民國犯罪學學會。
7. 葉祐逸 (2007)。當前海洋兩岸跨境犯罪類型化之探討。展望與探索。法務部調查局。
8. 楊銘欽、李姣姿、邱尚志(2004)。供需成本節制對健保醫療費用影響之時間序列分析。臺灣衛誌,第5期第23卷。
9. 楊士隆、程敬閏、王中吟、郭人豪(2005)。臺灣地區擄人勒贖犯罪模式之研究。執法新知論衡,第1卷第1期。桃園:中央警察大學。
10. 孫義雄 (2007)。深度訪談法與犯罪成因探索。警學叢刊,第38卷3期。桃園:中央警察大學。
11. 張起厚 (2000)。大陸地區毒品氾濫情勢調查研究。法務部調查局。
12. 周成瑜 (2003)。海上走私犯罪類型與執法之研究。臺灣本土法學雜誌,第48期。
13. 林錦村 (1999)。論走私毒品的偵查犯罪實務,警學叢刊,第29卷6期。桃園:中央警察大學。
14. 翁宗堯 (2004)。臺灣地區與中國大陸走私偷渡問題研析。警專學報,第3卷第5期。臺北:警察專科學校。
15. 吳東明、林鴻志 (2006)。臺灣海域的守護者。臺北:科學發展,第404期。