跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.226.244.254) 您好!臺灣時間:2021/08/03 00:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:呂孟翰
研究生(外文):Lu, Meng Han
論文名稱:以社會融合觀點重新省思我國刑事政策
論文名稱(外文):Introspection Of The Criminal Policies In Taiwan Through The Perspective On Social Inclusion
指導教授:王正嘉王正嘉引用關係
指導教授(外文):Wang, Jiang Jia
口試委員:王正嘉盧映潔謝如媛
口試委員(外文):Wang, Jiang JiaLu,Ying ChiehHsieh, Ju Yuan
口試日期:2012-06-21
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:176
中文關鍵詞:社會排除社會融合社區處遇風險社會民粹式刑事政策刑罰嚴罰受刑人更生
外文關鍵詞:social exclusionsocial inclusioncommunity-based treatmentrisk societypenal populismpunishmentpenaltyafter-careprisoner
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:828
  • 評分評分:
  • 下載下載:239
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
風險社會帶給大眾不安全感,更影響了刑事政策的發展,媒體渲染並誇大我國的治安狀況,導致人民誤信犯罪惡化,並加深對於犯罪被害的恐懼,不僅開始質疑犯罪人矯治教化的成效,亦開始依賴刑罰、迷信刑罰的機能,造成嚴罰化與民粹式刑事政策的產生。過度依賴刑罰的結果導致監獄收容人口迅速成長,帶給國家財政負擔之外,社會對於受刑人的錯誤印象亦使得受刑人面臨嚴重的社會排除問題。
社會排除的起源雖然與刑事司法無涉,但觀察我國受刑人口可以發現,多數受刑人入監之前因為失業、教育程度或經濟狀況不佳,亦即受刑人來自社會排除的環境,出獄後更因為服刑期間與社會長期脫離,舊有的社會網絡已經崩壞,受刑人必須面對更加惡化的社會排除問題。既有文獻缺乏社會融合的明確定義,若僅從「反社會排除」的方式理解其內涵,則政策制定上恐有闕漏,因此本文先釐清社會融合之概念後,以利嘗試從社會融合的角度反思我國現有的刑事政策。
刑罰之目的並非企圖在將受刑人徹底排除於社會之外,但現行的刑事司法制度卻反而將犯罪人推向更嚴重的社會排除結果,故本文以為從社會融合的角度思考,我國刑事政策未來應朝向減少刑罰,擴大社區處遇的運用,並嘗試納入並應用問題解決型法庭、修復式司法等制度,針對現行更生保護制度、社會勞動制度的問題亦應加以調整改善,並發展國家與民間團體之間的合作關係,以期待能夠建構完整的制度,使受刑人重新整合回到社會。
With the coming of Risk Society, people feel more unsafe and criminal policies are also influenced. Populations in Taiwan are misguided by mass media which exaggerating the condition of public order and people misunderstand that crime rate is getting higher. They feel much more afraid of being victimized; querying the effects of traditional treatments to prisoners, and depend on criminal punishment. It results in penal populism. The increasing incarceration rate which results from excessively depending on penalties causes Taiwan more financial burdens.
We can indicate by data that Prisoners in Taiwan who are unemployed or not well-educated before imprisonment have to face more severe condition of social exclusion after leaving prison because of their own social networks which are disintegrated by the long-term imprisonment. We still cannot clearly define what so-called social inclusion is from existing documents. It may narrow our viewpoint if we interpret social inclusion as “anti-social exclusion”. The study tries to clarify the concept of social inclusion so as to reconsider criminal policies in Taiwan.
The criminal justice system in Taiwan reinforces social exclusion of prisoners though the exclusion is not the main purpose of penalty theories. The study suggests that attempting to review criminal policies through the concept of social inclusion; we have to put more community-based treatments into practices and decrease the punishments, trying to develop problem-solving courts and restorative justice and improving the existing after-care system and social service order. More importantly, governments should cooperate with NGOs or NPOs to establish a better system to reintegrate prisoners.
目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景論述 1
第二節 研究目的 4
第一項 研究範圍 4
第二項 問題提出與預期成果 5
第三節 研究方法 5
第四節 論文架構 6
第二章 風險社會下的嚴罰現象 9
第一節 風險社會與刑事法的交錯 9
第一項 風險社會的來臨 9
第一款 風險與危險 9
第二款 風險社會的概念 10
第三款 現代風險的特徵 14
第二項 風險社會中的刑事政策 16
第一款 對犯罪之恐懼與不安 16
第二款 從個體矯治到整體預防管理 19
第二節 嚴罰化思潮的緣由與危機 22
第一項 嚴罰化的現代社會 23
第一款 社會結構改變與被害者運動興起 23
第二款 台灣的現狀 25
第二項 嚴罰等於維持治安之謬誤 27
第一款 嚴罰之支持與反對 27
第二款 嚴罰成效之質疑 29
第三節 小結 32
第三章 社會排除與社會融合之概念 35
第一節 社會排除(social exclusion) 35
第一項 社會排除的起源與意義 35
第一款 社會排除議題興起的背景 35
第二款 社會排除意涵在歐洲的發展與演變 38
第二項 社會排除之特徵與典範 43
第一款 社會排除的特徵 43
第二款 從三種思考典範理解社會排除現象 48
第三項 社會排除之測量指標建構 51
第一款 社會排除指標之建構 51
第二款 台灣地區之指標建構 53
第二節 社會融合(social inclusion) 57
第一項 社會融合之意義 58
第一款 社會融合之意涵 58
第二款 社會融合相關概念釋疑 60
第二項 社會融合模式與施策要點 63
第一款 社會融合的三種論述 63
第二款 社會融合政策制定思考方向 66
第三項 社會融合政策在歐洲地區之開展 68
第一款 歐盟 68
第二款 英國 70
第三節 小結 73
第四章 刑事司法與社會排除 75
第一節 刑罰之目的與界限 75
第一項 刑罰之依據與特質 75
第一款 刑罰存在之依據 75
第二款 刑罰之特質 77
第二項 社會排除非刑罰之目的 77
第一款 絕對理論 78
第二款 相對理論─特別預防理論 80
第三款 相對理論─一般預防理論 82
第三項 刑罰之界限 85
第四項 小結 88
第二節 犯罪人與社會排除 88
第一項 我國現行刑事司法程序下之社會排除問題 89
第一款 檢警偵查階段 89
第二款 法院審理階段 93
第三款 刑罰執行階段 95
第二項 我國收容人口之困境 101
第一款 受刑人的背景 101
第二款 更生人的困境 105
第三款 小結 107
第三節 依賴刑罰與監禁之危機 108
第一項 監禁人口的成長與刑罰過度依賴 108
第一款 龐大的監禁人口 108
第二款 過度期待與依賴刑罰惡化社會排除 110
第二項 監禁制度及民意排除前科紀錄者之謬誤與問題 112
第一款 隔離無害化之疑慮 113
第二款 民意錯誤的訴求 114
第四節 小結 117
第五章 以社會融合觀點重建刑事政策 119
第一節 社會融合與社區處遇 119
第一項 社會融合之目標─社會再整合 119
第一款 社會再整合之意義 119
第二款 理念的變遷 122
第二項 社區處遇的建構 125
第一款 社會融合角度省思社區處遇 125
第二款 社區處遇對我國現狀的重要性 127
第三款 難以重返的社會 128
第二節 諸種制度的現狀與未來嘗試 130
第一項 刑罰的縮減與社區處遇的擴大 130
第一款 社會復歸的權利與義務 130
第二款 社區處遇的多樣化 131
第二項 主體性的恢復 133
第一款 公民權之建構 133
第二款 以主體性為核心之策略 134
第三項 勞動市場的回歸 139
第一款 勞動市場的參與 139
第二款 勞動合作社之可能性 143
第四項 社會網絡的維繫 144
第一款 家庭關係的援助 145
第二款 社區的合作關係 148
第三節 小結 152
第六章 結論 155
第一節 本文回顧 155
第二節 未來展望 158
參考文獻 159
參考文獻
一、中文(依姓氏筆劃)
(一)書籍
01.王皇玉,刑罰與社會規訓─台灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變,台北:元照,2009年4月。
02.李佳玟,在地的刑罰・全球的秩序,台北:元照,2009年1月。
03.林山田,二〇〇五年刑法修正總評,台北:元照,2007年5月。
04.林山田,刑罰學,台北:台灣商務印書館,修訂版,2009年10月。
05.柯耀程,變動中的刑法思想,台北:元照,2001年。
06.張菁芬,台灣地區社會排除之研究─指標建構與現象分析,台北:松慧,2010年1月。
07.許福生,犯罪與刑事政策學,作者自版,2010年9月。


(二)翻譯書
01.Anthony Giddens著(陳其邁譯),失控的世界:全球化與知識經濟時代的省思,台北:時報文化,2001年1月。
02.David Denny著(呂奕欣、鄭佩嵐譯),面對風險社會,台北:韋伯國際文化,2009年2月。
03.David Garland著(周盈成譯),控制的文化─當代社會的犯罪與社會秩序,台北:巨流,2006年5月。
04.Eric A. Posner著(沈明譯),法律與社會規範,台北:元照,2005年4月。
05.Martha C. Nussbaum著(方佳俊譯),逃避人性─噁心、羞恥與法律,台北:商周,2007年5月。
06.Thomas Mathiesen著(許華孚譯),受審判的監獄,台北:洪葉文化,2005年9月。
07.Ulrich Beck著(路國林譯),自由與資本主義:與社會學大師貝克對談,台北:先覺,2004年10月。

(三)專書論文
01.王振寰,全球化與社會變遷,收錄於:王振寰、瞿海源主編,社會學與台灣社會,台北:巨流,第三版,2011年10月,頁499-522。
02.柯耀程,重刑化犯罪抗治構想的隱憂與省思,收錄於:法務部編,刑事政策與犯罪研究論文集(二),1999年,頁153-174。
03.鄧煌發,當代社區處遇措施之探討,收錄於:法務部編,刑事政策與犯罪研究論文集(五),2002年,頁117-146。
04.謝如媛,論美國毒品法庭制度─從懲罰到治療的刑事司法實踐,收錄於:刑與思─林山田教授紀念論文集,元照出版,2008年11月,頁693-715。
05.顧忠華,風險、社會與倫理,收錄於:顧忠華主編,第二現代─風險社會的出路,台北:巨流,2001年6月,頁17-46。
06.Hans-Jürgen Kerner著(盧映潔譯),「為了維持社會安全死刑是必要的嗎?─從歐洲觀點之犯罪學觀察」,收錄於:台灣廢除死刑推動聯盟主編『死刑存廢的新思維』,台北:元照,2009年6月,頁13-23。

(四)期刊
01.王正嘉,刑事司法上被害人保護及其與犯罪人關係─一個批判的省思,月旦法學雜誌,第110期,2004年7月,頁125-143。
02.王正嘉,風險社會下的刑法保護機能論,法學新論第6期,2009年1月,頁75-100。
03.王永慈,「社會排除」:貧窮概念的再詮釋,社區發展季刊第95期,2001年9月,頁72-84。
04.王永慈,「積極促進」(activation)概念的解析,東吳大學社會工作學報第16期,2007年6月,頁151-173。
05.王榮聖,社區處遇方式運用於刑罰制度之探討,軍法專刊第56卷第6期,2010年12月,頁70-92。
06.江振亨,從「受刑人家庭支持方案模式」談社會工作理念在矯治機構之運用,社區發展季刊第103期,2003年9月,頁275-285。
07.李易駿,社會排除:流行或挑戰,社會政策與社會工作學刊,第10卷第1期,2006年6月,頁1-47。
08.周桂田,從「全球化風險」到「全球在地化風險」之研究進路:對貝克理論的批判思考,台灣社會學刊第31期,2003年12月,頁153-188。
09.周愫嫻,受刑人「家庭生活教育課程」之實施與成效評估,臺北市立師範學院學報第35卷第2期,2004年,頁155-177。
10.邱祈豪,更生人進入就業市場之研究─以勞動合作社為中心,大葉大學通識教育學報第3期,2009年5月,頁109-124。
11.張世雄,西方社會福利思想的四個傳承─當代社會救助政策思想脈絡的探索,社會政策與社會工作學刊第5卷第1期,2001年6月,頁99-144。
12.許華孚,英美刑罰發展與台灣經驗之探究:一個批判性的分析,犯罪與刑事司法第2期,2004年3月,頁1-43。。
13.許華孚,傅科(Michel Foucault)對於當代犯罪控制的啟發,犯罪與刑事司法研究第3期,2004年9月,頁105-150。
14.許華孚,監獄與社會排除:一個批判性的分析,犯罪與刑事司法研究第5期,2005年9月,頁191-235。
15.許華孚,社會形塑少年暴力犯為危險他者之運作機制:「代罪羔羊」形象的社會建構,犯罪與刑事司法研究第12期,2009年3月,頁144-207。
16.許福生,改善我國短期自由刑之探討,警大法學論叢第8期,2003年8月,頁141-170。
17.許福生,犯罪者處遇理念變遷之探討,刑事法雜誌第47卷第6期,2003年12月,頁1-41。
18.許福生,論風險社會與犯罪治理,刑事法雜誌第54卷第4期,2010年8月,頁61-91。
19.曾華源,更生人就業與家庭適應之社會工作,社區發展季刊,第119期,2007年12月,頁298-312。
20.黃世鑫、林志鴻、林昭吟,新貧問題與社會福利政策─科學vs.價值&菁英vs.普羅,國家政策季刊第2卷第4期,2003年12月,頁84-124。
21.黃源協、劉素貞、莊俐昕、林信廷,社區社會資本與社區發展關聯性之研究,國立政治大學公共行政學報第34期,2010年9月,頁29-75。
22.楊秀枝,我國易服社會勞動制度之制定,檢察新論第6期,2009年7月,頁242-271。
23.趙永茂,英國地方治理的社會建構與發展困境,歐美研究第37卷第4期,2007年12月,頁593-633。
24.盧映潔,台灣刑罰執行與變更中的問題與改革─以易科罰金及易服社會勞動為探討重點,法學新論第20期,2010年3月,頁31-48。
25.謝如媛,修復式司法的現狀與未來,月旦法學雜誌第118期,2005年3月,頁41-51。
26.蘇俊雄,自由刑理論與刑法改革的比較研究,臺大法學論叢第23卷第1期,1993年12月,頁99-114。
27.顧忠華,「風險社會」的概念及其理論意涵,國立政治大學學報第69期,1994年,頁57-79。

(五)學位論文
01.任全鈞,台灣地區受刑人監獄化與生活適應之研究,國立中正大學犯罪防治研究所博士論文,2006年。
02.吳芙蓉,我國更生理念變遷─從矯治復歸到風險管理,國立台灣大學法律研究所碩士論文,2009年7月。
03.林儹紘,從社會復歸觀點論長刑期之受刑人處遇,國立中正大學法律研究所碩士論文,2008年。
04.陳怡靜,更生保護工作執行現況之探索,國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文,2007年。
05.陳美君,貝克(Ulrich Beck)風險社會理論及其對成人教育的啟示,國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文,2003年。
06.蔡琇如,犯罪人社會復歸議題之考察─從我國現行處遇制度談起,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2011年8月。
07.鄭士豪,以歐盟多面向之社會排除概念檢視台灣現況,玄奘大學社會福利學系碩士論文,2006年。
08.鄭峰銘,更生人家庭復原力之研究,國立嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,2006年7月。
09.顏健彰,出獄人復歸社會更生歷程之研究─從復原力的觀點探討之─,國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文,2003年1月。

(六)其他
01.100年全年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查報告:http://deptcrc.ccu.edu.tw/index.php/examine/showExamine/42 (最後拜訪日期:2012年4月26日)。
02.內政部統計處警察機關受(處)理刑事案件數:http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/m5-01.xls(最後瀏覽日期:2012年5月20日)。
03.世界人權宣言(聯合國大會1948年12月10日第271A(III)號決議):http://www.un.org/chinese/work/rights/rights.htm (最後瀏覽日期:2012年4月10日)。
04.法務部,「修復式司法試行方案」實施計畫:http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=199866&ctNode=28162&mp=001(最後瀏覽日期:2012年5月15日)。
05.法務部,更生受保護人就業服務與職業訓練轉介輔導機制:http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=27039&ctNode=27652&mp=001(最後瀏覽日期:2012年5月22日)。
06.法務部中國民國99年法務統計年報:http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=121842&ctNode=28166&mp=001 (最後拜訪日期:2012年5月30日)。
07.法務部中華民國99年犯罪狀況及其分析:http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/22114572347.pdf (最後拜訪日期:2012年5月30日)。
08.法務部中華民國100年法務統計年報:http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/yearbook/ER0003-041-063.pdf (最後瀏覽日期:2012年7月5日)。
09.法務部統計專題分析,受刑人出獄後再犯罪統計分析:http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/0751931893.pdf (最後瀏覽日期:2012年4月17日)。
10.財團法人臺灣更生保護會:http://www.after-care.org.tw/html2/?p=service2#03 (最後拜訪日期:2012年5月20日)。
11.歷年最低生活費一覽表:http://sowf.moi.gov.tw/10/appendix/9104-1.htm (最後拜訪日期:2012年3月7日)。
12.朱坤茂,更生保護的回顧與前瞻(二),法務通訊第2273期,2006年1月19日。
13.周愫嫻、李茂生、林育聖、Bill Hebenton,我國矯正政策與管理機制之研究,行政院研究發展考核委員會委託研究報告,2011年5月。
14.林桂碧,雇主雇用受更生保護人意願評估研究暨政策建議,行政院勞工委員會職業訓練局委託研究報告,2007年。
15.法務部犯罪研究中心,出獄人就業狀況調查報告,1999年6月。
16.高鳳仙、林鉅鋃、趙昌平、吳豐山、余騰芳,監獄、看守所收容人處遇、超收及教化問題之檢討專案調查研究報告,監察院編著出版,2010年5月。
17.張菁芬,台灣地區社會排除之研究:指標建構與現象分析,行政院國家科學委員會專題研究計畫編號:NSC 95-2412-H-031-002-MY2,2008年10月。
18.梁玲菁,各國合作勞事業─勞務篇,內政部發行,2004年12月。
19.許春金、吳景芳、李湧清,死刑存廢之探討,行政院研究發展考核委員會,1994年6月。
20.黃武次、謝慶輝、黃勤鎮、林鉅鋃、郭石吉,更生保護績效專案調查研究報告,監察院,2004年4月。
21.蔡德輝、楊士隆,重刑化刑事政策對於再犯威嚇效果之研究,法務部委託研究計劃,2007年6月。
22.魯俊孟,推動跨域管理機制,行政院研究發展考核委員會研究計畫,2005年5月。


二、日文(依五十音順序)
(一)書籍及翻譯書
01.生田勝義,人間の安全と刑法,京都:法律文化者社,2010年11月。
02.岩田正美,社会的排除―参加の欠如・不確かな帰属,東京:有斐閣,2009年。
03.染田恵,犯罪者の社会内処遇の探求,東京:成文堂,2006年8月。
04.浜井浩一・芹沢一也,犯罪不安社会―誰もが「不審者」?,東京:光文社,2010年4月。
05.浜井浩一,2円で刑務所、5億で執行猶予,東京:光文社,2009年10月。
06.藤井誠二,重罰化は悪いことなのか―罪と罰をめぐる対話,東京:双風舎,2008年11月。
07.細井洋子・鴨志田康弘,犯罪と社会―初歩からはじめる犯罪社会学,東京:学文社,2011年3月。
08.村井敏邦,民衆から見た罪と罰―民間学としての刑事法学の試み,東京:花伝社,2005年4月。
09.村井敏邦,刑法―現代の「犯罪と刑罰」,東京:岩波書店,1990年12月。
10.Loïc Wacquant(森千香子・菊池恵介訳),貧困という監獄―グローバル化と刑罰国家の到来,東京:新曜社,2010年1月。

(二)專書論文
01.石塚伸一,刑事政策における社会的包摂の意義と課題,收錄於:日本犯罪社会学会編,犯罪からの社会復帰とソーシャル・インクルージョン,東京:現代人文社,2009年1月,頁115-134。
02.伊奈川秀和,欧州におけるソーシャル・インクルージョン政策の展開,收錄於:日本ソーシャルインクルージョン推進会議編集,ソーシャル・インクルージョン―格差社会の処方箋,東京:中央法規出版,2007年1月,頁61-73。
03.岩田正美,ソーシャル・エクスクルージョン/インクルージョンの有効性と課題,收錄於:森田洋司監修,新たなる排除にどう立ち向かうか―ソーシャル・インクルージョンの可能性と課題,東京:学文社,2009年9月,頁21-40。
04.亀山俊朗,シティズンシップと社会的排除,收錄於:福原宏幸編著,社会的排除/包摂と社会政策,京都:法律文化社,2008年10月,頁74-100。
05.熊本理抄,人権思想からみたソーシャル・インクルージョン,收錄於:日本ソーシャルインクルージョン推進会議編集,ソーシャル・インクルージョン―格差社会の処方箋,東京:中央法規出版,2007年1月,頁50-60。
06.小長井賀與,更生保護と元犯罪者の社会への再統合,收錄於:日本犯罪社会学会編,犯罪からの社会復帰とソーシャル・インクルージョン,東京:現代人文社,2009年1月,頁100-114。
07.田中夏子,社会的経済の担い手による社会的排除との闘いの展開と課題―イタリアの社会的協同組合の歩みと岐路を題材に,收錄於:森田洋司監修,新たなる排除にどう立ち向かうか―ソーシャル・インクルージョンの可能性と課題,東京:学文社,2009年9月,頁197-214。
08.土井政和,社会援助としての行刑,九州大学法政研究第56巻1号,1984年10月,頁35-96。
09.中村健吾,社会理論から見た排除―フランスにおける議論を中心に,收錄於:福原宏幸編著,社会的排除/包摂と社会政策,京都:法律文化社,2008年10月40-73。
10.樋口明彦,日本における若者問題と社会的排除―「適正な仕事」「活性化」「多元的活動」をめぐって,收錄於:福原宏幸編著,社会的排除/包摂と社会政策,京都:法律文化社,2008年10月,頁220-242。
11.福原宏幸,社会的排除/包摂論の現在と展望―パラダイム・「言説」をめぐる議論を中心に,收錄於:福原宏幸編著,社会的排除/包摂と社会政策,京都:法律文化社,2008年10月,頁11-39。
12.水口好久,ソーシャル・インクルージョンと人権政策,收錄於:日本ソーシャルインクルージョン推進会議編集,ソーシャル・インクルージョン―格差社会の処方箋,東京:中央法規出版,2007年1月,頁2-14。
13.森田洋司,ソーシャル・インクルージョン概念の可能性,收錄於:森田洋司監修,新たなる排除にどう立ち向かうか―ソーシャル・インクルージョンの可能性と課題,東京:学文社,2009年9月,頁3-20。
14.山口浩平,イギリスにおける社会的包摂政策とボランタリー組織の役割―近年社会的企業への支援政策に着目して,收錄於:福原宏幸編著,社会的排除/包摂と社会政策,京都:法律文化社,2008年10月,頁101-128。
15.横山実,人々の意識と犯罪化・重罰化,收錄於:菊田幸一・西村春夫・宮澤節生編,社会のなかの刑事司法と犯罪者,東京:日本評論社,2007年9月,頁83-102。

(三)期刊
01.H. Shuler-Springorum(土井政和訳),社会的周縁者の犯罪,九州大学法政研究62巻1号,1995年,頁115-153。
02.小長井賀與,更生支援の視点から犯罪者処遇を考える―犯罪者の地域への再統合―,法学新報第117号,2011年,頁297-328。
03.宍戸明美,ソーシャルワークにおける社会的排除の課題,名古屋学院大学論集社会科学篇45巻4号,2009年,頁77-101。
04.鈴木博康,刑事法からみたリスク社会,九州国際大学法学論集第18巻第1・2号,2011年,頁19-33。
05.高橋聡美,犯罪加害者家族のサポート―加害者家族の抱える問題とアプローチ―,刑政第121巻第11号,2010年11月,頁24-36。
06.辰野文理、久保貴,犯罪者に対する社会の許容量―社会経済指標を中心として―,犯罪社会学研究第26号,2001年,頁35-53。
07.津富宏,犯罪者処遇のパラダイムシフト―長所基盤モデルに向けて―,犯罪社会学研究第34号,2009年,頁47-58。
08.中島恵理,EU・英国における社会的包摂とソーシャルエコノミー,大原社会問題研究所雑誌561号,2005年8月,頁12-28。
09.藤田悟,現代市民社会における包摂と排除―「市民/非市民」の境界をめぐって,立命館産業社会論集第44巻第1号,2008年6月,頁153-172。
10.藤本哲也,刑罰としての社会奉仕―社会奉仕命令,戸籍時報第464号,1996年8月,頁64-68。
11.松宮孝明、今日における犯罪論と刑罰論の関係、立命館法学2008年1号、2008年,頁481-504。
12.マリカ・オーマツ著(指宿信、吉井匡共訳),トロントにおける問題解決型裁判所の概要:「治療的司法」概念に基づく取り組み,立命館法学314号,2007年4月,頁1181-1194。
13.本柳亨,リスク社会における犯罪統制―リスクとしての犯罪―,社学研論集第10号,2007年9月,頁16-26。

三、英文(依英文字母順序)
(一)書籍
01.ATKINSON, TONY, CANTILLON, BEA, MARLIER, ERIC & NOLA, BRIAN (2002), SOCIAL INDICATORS: THE EU AND SOCIAL INCLUSION, Oxford.
02.BYRNE, D. (1999), SOCIAL EXCLUSION, Open University Press.
03.LEVITAS, RUTH(2005), THE INCLUSIVE SOCIETY? : SOCIAL EXCLUSION AND NEW LABOUR, Palgrave.
04.YOUNG, JOCK(1999), THE EXCLUSIVE SOCIETY: SOCIAL EXCLUSION, CRIME AND DIFFERENCE IN LATE MODERNITY, London: Sage Publications.

(二)專書論文
01.Hannah, Alison (2004), Exercising rights and the way to social inclusion, in COMMUNITIES, SOCIAL EXCLUSION AND CRIME (John Grieve, Roger Howard eds.) Smith Institute: 55-64.
02.Percy-Smith, Janie (2000), Introduction: the contours of social exclusion, in POLICY RESPONSES TO SOCIAL EXCLUSION: TOWARDS INCLUSION? (Janie Percy-Smith ed.) Open University Press: 1-21.
03.Stewart, Angus (2000), Social Inclusion: An Introduction, in Social Inclusion: Possibilities and Tensions (Peter Askonas and Angus Stewart, eds.), New York: Palgrave Macmillan: 55-72.
04.Woodward, Alison & Kohli, Martin, European societies: Inclusions/exclusions?, in Inclusions and Exclusions in European Society (Alison Woodward and Martin Kohli, eds.), London: Routledge: 1-17.

(三)期刊
01.Duff , R. A.(2003), Inclusion, Exclusion and the Criminal Law, Policy Futures in Education 1(4): 699-715.
02.Farole, Donald J., Puffett, Nora, Rempel, Michael & Byrne, Francine(2005), Applying the problem-solving model outside of problem-solving courts, Judicature 89(1): 40-42.
03.Kahan, Dan M. (1997), Social Influence, Social Meaning, and Deterrence, Virginia Law Rev 83(2) : 349-395.
04.Maruna, Shadd & Lebel, Thomas P. (2009), Strengths-Based Approaches to Reentry: Extra Mileage toward Reintegration and Destigmatization, Japanese Journal of Sociological Criminology 34: 58-80.
05.Shepherd, Joanna M. (2005), Deterrence versus Brutalization: Capital Punishment’s Differing Impacts among States, Michigan Law Rev. 104(2): 203-256.
06.Silver, Hilary (1994), Social Exclusion and Social Solidarity: Three Paradigms, International Labour Review 133(5-6): 531-578.
07.Silver, Hilary (2010), Understanding Social Inclusion and Its Meaning for Australia, Australian Journal of Social Issues 45(2): 183-212.
08.Walsh, Tamara (2006), A Right to Inclusion? Homeless, Human Rights and Social Exclusion, Australian Journal of Human Right 12(1): 185-204.

(四)其他
01.American University & Bureau of Justice Assistance , Challenges and Solutions to Implementing Problem Solving Courts from the Traditional Court Management Perspective, available at http://www.sji.gov/PDF/Problem_Solving_Courts-BJA3-31-08.pdf (last visited Jun. 3, 2012).
02.Curt D. Griffiths & Yvon Dandurand & Danielle Murdoch, The Social Reintegration of Offenders and Crime Prevention, National Crime Prevention Centre Research Report, Public Safety Canada, available at http://www.publicsafety.gc.ca/res/cp/res/_fl/soc-reint-eng.pdf (last visited Jun. 3, 2012).
03.Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power, available at http://www2.ohchr.org/english/law/victims.htm (last visited Feb. 20, 2012 ).
04.Department for Work and Pensions, ‘Working Together’-UK National Action Plan on Social Inclusion 2008-2010, available at http://www.dwp.gov.uk/publications/policy-publications/uk-national-report/uk-national-action-plan/ (last visited Dec. 12, 2011).
05.European Commission, Towards a Europe of Solidarity: Intensifying the Fight against Social Exclusion, Fostering Integration (1992), available at http://aei.pitt.edu/4819/1/4819.pdf (last visited Jun. 3, 2012).
06.European Union, Joint Report by the Commission and the Council on Social Inclusion (2004), available at http://ec.europa.eu/employment_social/soc-prot/soc-incl/final_joint_inclusion_report_2003_en.pdf (last visited Jun. 3, 2012).
07.International Covenant on Civil and Political Rights: http://www2.ohchr.org/english/law/ccpr.htm (last visited Apr. 12, 2012).
08.Recommendation Rec(2006)2 of the Committee of Ministers to member states on the European Prison Rules: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?od=955747 (last visited Apr. 12, 2012).
09.The United Nations Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners: http://www.un.org/documents/ga/res/40/a40r033.htm (last visited Apr. 12, 2012).

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 27.顧忠華,「風險社會」的概念及其理論意涵,國立政治大學學報第69期,1994年,頁57-79。
2. 12.朱坤茂,更生保護的回顧與前瞻(二),法務通訊第2273期,2006年1月19日。
3. 19.許春金、吳景芳、李湧清,死刑存廢之探討,行政院研究發展考核委員會,1994年6月。
4. 25.謝如媛,修復式司法的現狀與未來,月旦法學雜誌第118期,2005年3月,頁41-51。
5. 26.蘇俊雄,自由刑理論與刑法改革的比較研究,臺大法學論叢第23卷第1期,1993年12月,頁99-114。
6. 23.趙永茂,英國地方治理的社會建構與發展困境,歐美研究第37卷第4期,2007年12月,頁593-633。
7. 20.黃世鑫、林志鴻、林昭吟,新貧問題與社會福利政策─科學vs.價值&菁英vs.普羅,國家政策季刊第2卷第4期,2003年12月,頁84-124。
8. 19.曾華源,更生人就業與家庭適應之社會工作,社區發展季刊,第119期,2007年12月,頁298-312。
9. 17.許福生,犯罪者處遇理念變遷之探討,刑事法雜誌第47卷第6期,2003年12月,頁1-41。
10. 15.許華孚,社會形塑少年暴力犯為危險他者之運作機制:「代罪羔羊」形象的社會建構,犯罪與刑事司法研究第12期,2009年3月,頁144-207。
11. 14.許華孚,監獄與社會排除:一個批判性的分析,犯罪與刑事司法研究第5期,2005年9月,頁191-235。
12. 12.許華孚,英美刑罰發展與台灣經驗之探究:一個批判性的分析,犯罪與刑事司法第2期,2004年3月,頁1-43。。
13. 13.許華孚,傅科(Michel Foucault)對於當代犯罪控制的啟發,犯罪與刑事司法研究第3期,2004年9月,頁105-150。
14. 11.張世雄,西方社會福利思想的四個傳承─當代社會救助政策思想脈絡的探索,社會政策與社會工作學刊第5卷第1期,2001年6月,頁99-144。
15. 10.邱祈豪,更生人進入就業市場之研究─以勞動合作社為中心,大葉大學通識教育學報第3期,2009年5月,頁109-124。