跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.180.223) 您好!臺灣時間:2021/07/31 16:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:邱孟篁
研究生(外文):Chiu Meng-Huang
論文名稱:差異性現金補償政策對褐地居民社區意識變遷之影響--中石化安順廠與林園事件個案分析
指導教授:李翠萍李翠萍引用關係
指導教授(外文):Lee Tsuey-Ping
口試委員:劉從葦呂建德
口試日期:2012-07-19
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:政治學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:政治學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:303
中文關鍵詞:褐地重建補償性政策社區意識中石化安順廠林園事件
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:1488
  • 評分評分:
  • 下載下載:163
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
摘 要
本研究以中石化安順廠與林園事件為研究對象,主要目的在於瞭解褐地居民對現金補償政策的觀感,並觀察同受汙染卻差異補償的情況下,居民對社區領袖的信任感、對社區的認同感、關懷感、對社區內及跨社區公共事務的參與行動等社區意識層面是否產生變遷。透過深度訪談,本研究有以下發現:
第一,當污染比較容易「看得見」,居民會較主動搜尋相關政策訊息;兩個案受訪者都認為因其受汙染而在健康與經濟上有所損失,因此補償是應得的。同時,其參與政策決定的程度都偏低,並認為自己沒有能力改變政府決策。另外,在政策效果包含政策影響、政策效能與回應等三層面,兩個案受訪者均認為政府針對汙染區所施行的補償或照護政策帶來的負面影響較多、且政府試圖以金錢發放來彌補居民健康與經濟損失的目標並未達成,也認為政府的回應較不足且被動。
第二,受訪居民對社區領袖的信任感、社區認同感、關懷感中關於公共事務的討論以及社區內與跨社區公共事務參與行動等都有變遷的情形,大部分造成變遷的因素和現金補償政策有關。值得注意的是,居民對社區是一個整體的心理認同感,因差異補償的狀況受到破壞,但居民和鄰居的互動並未因此有所改變,或在受訪過程皆表示不會計較補償金額的多寡,這種現象或許和金錢本身的敏感意涵有關,如果太直接表達不滿的情緒,可能會被認為太重視金錢。
第三,只要面對同一汙染卻不同補償的狀況,不論其補償根據是否據科學性質,都會引發居民的不公平感受。另外,補償性政策工具僅能暫時化解居民的抗議行為,但當汙染再度發生或汙染無法清除至民眾滿意的程度時,可能會再引發居民的抗議行為。
關鍵字:褐地重建、補償性政策、社區意識、中石化安順廠、林園事件。

目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 3
第三節 研究目的 6
第四節 研究問題 8
第五節 章節安排 9
第二章 理論基礎與文獻回顧 10
第一節 中石化安順廠個案介紹 10
第二節 林園事件個案介紹 18
第三節 社區主義理論 24
第四節 政策工具理論 34
第五節 文獻回顧 44
第三章 研究設計與方法 49
第一節 研究架構 49
第二節 研究範圍與訪談對象 52
第三節 研究方法 56
第四章 中石化安順廠之個案分析 64
第一節 褐地居民對現金補償政策之觀感 64
第二節 褐地居民社區意識變遷情形與差異性現金補償政策的關聯 74
第三節 小結 84
第五章 林園事件之個案分析 89
第一節 褐地居民對現金補償政策之觀感 89
第二節 褐地居民社區意識變遷情形與差異性現金補償政策的關聯 98
第三節 小結 108
第六章 結論與建議 113
第一節 研究發現 113
第二節 理論驗證與個案特殊性 127
第三節 政策建議 130
第四節 後續研究建議 132
參考文獻 133
附錄一、相關資料圖表 142
附錄二、中石化訪談逐字稿 151
附錄三、林園個案訪談逐字稿 237


表目錄
表2-1 宋念謙社區意識測度架構 33
表2-2 Elmore & McDonell、Schneider & Ingram 的政策工具分類 36
表2-3 鄰避設施衝突管理方案 39
表3-1 研究問題、觀察面向及其意涵 51
表3-2 中石化個案訪談對象 55
表3-3 林園事件訪談對象 55
表3-4 中石化安順廠訪談題綱 58
表3-5 林園事件訪談提綱 61
表6-1 褐地居民對現金補償政策之觀感比較 117
表6-2 褐地居民社區意識變遷情形與原因 124
附錄表1 台灣地區十二條河川中下游底泥戴奧辛汙染毒性數據 142
附錄表2 中石化安順廠歷年事件表 143
附錄表3 林園區歷年汙染事件紀錄表 145
附錄表4 高雄縣1988年平均每戶家庭收支調查報告 147


圖目錄
圖2-1 中石化與附近鄰里相關位置圖 10
圖2-2 林園工業區與附近鄰里位置圖 18
圖3-1 研究架構圖 50
圖6-1 褐地居民對自身社區領袖信任感的變遷 118
附錄圖1 台鹼安順廠汙染地圖 148
附錄圖2 台南市安南區行政圖 149
附錄圖3 高雄市林園區行政圖 149
附錄圖4 聯合汙水廠建置圖 150


參考文獻
壹、中文文獻
一、專書
丘昌泰 (1995)。剖析我國公害糾紛。台北:淑馨。
丘昌泰 (2004)。公共政策基礎篇。台北:巨流。
丘昌泰 (2007)。鄰避情節與社區治理-台灣環保抗爭的困局與出路。台北:偉伯。
吳定 (2005)。公共政策辭典。台北:五南。
李建良 (2007)。剖視國營事業汙染行為的國家責任-以台鹼安順廠汙染事件為中心。載於湯德宗、李建良(編),2006行政管制與行政訴訟(249-310頁),台北:中央研究院法律學研究所籌備處。
余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩 (2007)。公共政策。台北:智勝。
林水波 (1999)。公共政策新論。台北:智盛。
林時機、郭石吉、黃煌雄 (2001)。社區總體營造總體檢調查報告書。台北:遠流。
林清文 (2006)。認識社區營造。台北:內政部。
林瑞欽 (1993)。都市新興社區居民之社區意識的發展研究-以台中市松安社區為例。台灣省政府社會處。
林瑞穗 (1996)。社區發展與村里組織功能問題之探討。台北:行政院研考會。
施信民 (2006)。台灣環保運動史料彙編V.1。國史館。
俞可平 (1999)。社群主義。台北:風雲論壇。
徐震 (1980)。社區與社區發展。台北:正中。
張紹勳 (2000)。研究方法。台中:滄海。
陳向明 (2009)。社會科學質的研究。台北:五男。
陳正茂 (2003)。台灣經濟發展史。台北:新文京。
傅家雄 (1990)。台灣經濟力變遷與發展:經濟國力之分析。台北:華立。
葉俊榮 (1993)。北桃四鄉公害求償事件之研究:從科學迷思與政治運作中建立法律的程序理性。載於李欽賢等(編),亞太公害賠償與補償制度國際研討會論文集(229-254頁),台北:輔仁大學法律學系暨法律學研究所。
蔡宏進 (1990)。社區原理。台北:三民。
蘇景輝 (2003)。社區工作:理論與實務。台北:巨流。
蕭新煌 (1999)。台灣的地方環保抗爭運動—1980至1996。香港海峽兩岸關係研究中心。
王若馨、黃郁青、夏媺婷、李怡芳(譯) (2007)。研究方法的基礎(Matthew D. & Sutton, C. D. 著)。台北:韋伯。
藍毓仁(譯) (2008)。質性研究方法(Jane Ritchie &Jane Lewis主編)。台北:巨流。
二、期刊論文
王怡文、蕭新煌 (2004)。環境爭議性公共設施的回饋制度:對核一廠、核二廠及台中火力發電廠的分析。都市計畫,31(1),65-90。
江大樹、張力亞 (2008)。社區營造中組織信任的機制建構:以桃米生態村為例。東吳政治學報,26(1),87-140。
江明修 (1996)。社區意識與公民參與。教育研究雙月刊,51,41-51。
吳光俊 (1988)。林園石化大廠汙染前科累累—誰該為林園事件負責?財訊,80,230-234。
吳思華 (1988)。抗爭而不停工—林園事件下的省思。統領雜誌,40,95-96。
吳淑莉 (2010)。從台鹼案論企業併購者關於土壤及地下水汙染整治責任之繼受。台北大學法學論叢,74,1-44。
李永展 (1998)。鄰避設施衝突管理之研究。國立台灣大學建築與城鄉研究學報,9,33-44。
李俊豪 (2010)。台灣居民之社區意識—系統模式之分析。都市計劃,37(2),209-231。
李翠萍 (2009)。汙染區居民如何扭轉環境不正義—美國北卡羅萊納州華倫郡多氯聯苯掩埋場個案分析。Journal of US-China Public Administrations, 6,1-9。
李翠萍 (2010)。褐地重建中的公民參與及政策間隙—以中石化舊台鹼安順廠戴奧辛汙染為例。公共行政學報,34,123-151。
林志昀 (1988a)。林園事件真相—廢水處理廠溢水始末。統領雜誌,40,63-65。
林志昀 (1988b)。林園之水濁兮—細算林園事件這筆帳。統領雜誌,40,65-67。
林俊義 (1988)。林園事件引發的環保問題。中國論壇,27(6),27-30。
林瑞欽 (1995)。「社區意識」凝聚之道。社會福利,118,8-17。
柯于璋 (2005)。社區主義治理模式之理論與實踐—兼論台灣地區社區政策。公共行政學報,16,33-57。
胡幼惠、毛義方、吳珮瑜 (1991)。林園事件之差異性社會反應研究。中國社會學刊,15,202-227。
修淑芬 (2009)。專訪台南分會林媗琪律師/長達半世紀的公害汙染,豈可等閒視之?法律扶助,24,14-16。
修淑芬 (2011)。小蝦米對抗大鯨魚-中石化台鹼安順廠汙染公害案專訪台南分會林媗琪律師,法律扶助,31,38-39。
徐震 (2004)。台灣社區發展與社區營造的異同—論社區工作中微視與鉅視面的兩條路線。社區發展季刊,107,22-87。
張美玲 (1988)。牽一髮動全身—林園石化停工事件。化學工業資訊月刊,2(11),26-35。
張訓嘉 (2006)。中石化安順廠汙染場址之法律求償實務經驗。律師雜誌,323,24-34。
陳元陽 (2007)。地方居民環境居住經驗、社區意識及參與態度分析。管理實務與理論研究,1(3),43-64。
陳欽春 (2000)。社區主義在當代治理模式中的定位與展望。中國行政評論,10(1),183-215。
許長發、陳維德、陳正文、何麗君、黃順發、黃登祥 (2011)。三輕更新計畫及其環保設計,中工高雄會刊,19(2),52-60。
湯京平、邱崇原 (2007)。多元民主、政治吸納與政策回應:從台鹼汙染案檢視台灣環保公益團體的政策角色。人文及社會科學集刊,19 (1),93-127。
黃智 (2009)。汙染土地的永續利用。中興工程季刊,103,7-12。
黃源協、蕭文高、劉素珍 (2007)。社區意識及其影響因素之探索性研究。社會政策與社會工作學刊,11(2),1-33。
黃煥彰 (2002)。失落的記憶~台鹼安順廠。生態中心,10,29-35。
黃煥彰 (2003)。失落的記憶~台鹼二部曲。看守台灣,5,28-40。
黃煥彰 (2004)。台鹼三步曲~正義的曙光。看守台灣,6(1),18-25。
黃煥彰 (2006)。台鹼四部曲-魚禍亦人禍。看守台灣,8(1),6-12。
黃煥彰 (2009)。台鹼安順廠的整治遊戲,生態台灣,25,6-14。
劉阿榮、石慧瑩 (2004)。社群意識與永續發展:鄰避現象及補償金之分析。中國行政評論,13(2),1-32。
劉靜宜 (1989)。從林園事件談起—以環境品質為本。法律學刊,20,25-36。
蕭新煌 (1989)。台灣新興社會運動的分析架構。載於徐正光、宋文里(編),台灣新興社會運動 (21-46頁)。台北:巨流。
三、學位論文
王玉銘 (2010)。鄰避情結與政策工具選擇之態度改變實驗--以花港變電所為例。國立東華大學高階經營管理碩士在職專班碩士倫文,未出版,花蓮。
王秦雪 (2009)。環境汙染區民眾參與之行為意向變遷—中石化安順廠指汙染個案分析。私立東海大學行政管理暨政策學研究所碩士論文,未出版,台中。
何明修 (2000)。民主轉型過程中的國家與民間社會:以台灣的環境運動為例(1986-1998)。國立台灣大學社會學研究所博士論文,未出版,台北。
吳秋田 (2001)。社居居民之社區意識與產業文化活動認同度關係之研究—以白河蓮花節為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,高雄。
吳珮瑜 (1990)。林園地區民眾對公害反應之研究。國立陽明醫學院公共衛生學研究所碩士論文,未出版,台北。
宋念謙 (1997)。都市居民社區意識與景觀管理維護態度關係之研究—以台中市黎明住宅社區為例。東海大學景觀學研究所碩士論文,未出版,台中,
林文淵 (2005)。國內都市垃圾焚化廠回饋金制度之探討—以鹿草焚化廠為例。私立南華大學環境管理研究所碩士論文,未出版,嘉義。
林沛 (2009)。補償性政策工具之成效分析--以臺北水源特定區水源保育與回饋費為例。世新大學行政管理學研究所碩士論文,未出版,台北。
林暉月 (2001)。居民的社區意識與社區公共事務參與態度及方式關係之研究—以台南市為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,高雄。
洪浚祥 (2008)。機場回饋金執行成效之研究--以臺北松山機場為例。朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文,未出版,台中。
孫淑玲 (2007)。民眾參與台北市垃圾焚化廠回饋金執行機制之研究。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文,未出版,台北。
張銘顯 (2010)。從中石化安順廠個案探討汙染社區社會資本建構方式。私立東海大學行政管理暨政策學系碩士論文,未出版,台中。
梁金生 (2003)。現行水源保護區補償制度與水資源開發利得回饋方式之研究。私立中華大學土木工程學系碩士論文,未出版,新竹。
陳秀鳳 (2003)。從民眾的看法探討鄰避設施回饋金運用之問題--以高雄市小港、前鎮區為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
陳奎旭 (2010)。公民社會下的環境運動:以林園反三輕運動為例。國立屏東教育大學社會發展學系碩士論文,未出版,屏東。
陳虹妏 (2009)。林園鄉魚業變遷與社會發展之研究。國立台南大學台灣文化研究所碩士論文,未出版,台南。
陳偉誠 (2007)。涉及環境污染決策機制之研究:以貢寮核四回饋金運用為例。佛光大學公共事務學系碩士論文,未出版,宜蘭。
游顥 (2008)。環境汙染整治政策形成之研究—以中石化(台鹼)安順廠為例。國立成功大學政治經濟研究所碩士論文,未出版,台南。
黃婉玲 (2004)。台灣半導體產業政策之研究:政策工具研究途徑。私立淡江大學公共行政學系公共政策碩士班碩士論文,未出版,台北。
廖美菊 (1989)。政策過程中政策參與者互動之影響研究—以林園工業區為個案分析。國立中興大學公共政策研究所碩士論文,未出版,台中。
劉俊杰 (1990)。我國石化汙染管制政策執行之研究—林園個案分析。私立東海大學公共行政研究所碩士論文,未出版,台中。
蕭登科 (2004)。航空噪音防制及回饋制度合理性之研究--以澎湖馬公機場為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄。
簡琦哲 (2009)。中石化社區去汙名化政策之研究。國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文,未出版,台南。
四、網路資料
中石化(台鹼)安順廠整治廠址網站:http://epb3.tainan.gov.tw/cpdc/ch/mode03_02.asp?num=20120517154516&page=1&t=sub,檢索日期:2012.07.23。
台南市安南區戶政事務所網頁:http://www.tnancg.gov.tw/NEW/17people/people.htm ,檢索日期:2011.10.09。
台南市安南區公所全球資訊網:http://www.tnancg.gov.tw/NEW/17people/people.htm ,檢索日期:2011.01.04。
台南市政府全球資訊網:http://www.tncg.gov.tw/tainan/Intro.asp?nsub=L1A300,檢索日期:2011.01.04。
台南市政府社會局全球資訊網:http://social.tncg.gov.tw/com_t.jsp?id=1326068805504 ,檢索日期:2011.10.20。
台南市環保局水質土壤防治科網頁: http://ecolife.epa.gov.tw/blog/post/939659 ,檢索日期:2011.01.04。
台南市政府環境保護局網頁:http://www.tainan.gov.tw/tainan/dep_news.asp?id=%7BD5547ADC-4F2F-4CE1-BD10-A9754788DFEA%7D,檢索日期:2012.07.12。
行政院主計處綜合統計處家庭收支調查,檢索日期:2012.04.28,取自:http://win.dgbas.gov.tw/fies/214.asp。
行政院環保署網頁:http://www.epa.gov.tw/ch/DocList.aspx?unit=21&clsone=485&clstwo=93&clsthree=0&busin=324&path=6205,檢索日期:2012.04.11。
高雄市林園區戶政事務所網頁:http://www.linyuan-house.gov.tw/?Page=Files&Guid=97cacc78-be68-f136-be34-a5d521ee7301,檢索日期:2011.10.09。
高雄市林園區公所網頁:http://www.linyuan.gov.tw/index.php,檢索日期:2011.01.04。
高雄市政府工務局建築管理處網頁:http://build.kcg.gov.tw/meeting/road/100年/5月/1000511-24林園工業區位置.jpg,檢索日期:2012.05.20。
陳其南 (1998)。造人的永續工程—社區總體營造的意義,檢索日期:2011.07.03,取自:http://www.htm.org.tw/bbs/M.912179800.A/M.946742370.A/M007.html。
黃健君 (2005)。林園反三輕說帖,檢索日期:2010.07.07,取自:http:jim1424.myweb.hinet/saylinyuan/syalinyuanweb.htm。
黃健君 (2006a)。林園事件,檢索日期:2010.07.07,取自:http:jim1424.myweb.hinet/saylinyuan/syalinyuanweb.htm。
黃健君 (2006b)。林園反三輕記事,檢索日期:2010.07.07,取自:http://jim1424.myweb.hinet/saylinyuan/syalinyuanweb.htm。
楊永年 (2008)。地方政府環境治理-以台鹼安順廠為例-總計畫暨子計畫一:地方政府環境治理-官僚體系(I),檢索日期:2011.11.21,取自:http://udd.ord.ncku.edu.tw/ezfiles/78/1078/img/508/report_(4).htm。
經濟部工業局林園工業區服務中心網站:http://www.moeaidb.gov.tw/iphw/linyuan/index.do?id=13 ,檢索日期:2012.04.04。
劉錦添、楊馥菱 (2002)。由永續指標探討我國石化業,檢索日期:2010.07.25,取自:http://www.initiate.com.tw/demo/sdi/section02_5.htm。
五、新聞報刊
林雪娟 (2010)。中石化整治計畫草率,社大痛批,中華日報,B3,12.02,檢索日期:2011.04.30,取自:http://search.cdns.com.tw/loadfile.asp?sid=0&iid=0&did=53967&checksum=28322&query2=中石化整治計畫草率,社大痛批。
楊金城、蔡文居 (2011)。中石化安順廠整治第一年目標「達陣」,自由時報,A12,02.09,檢索日期:2011.04.3,取自:http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/9/today-south12.htm。
蔡文居 (2010)。中石化整治計畫變更 居民批當白老鼠,自由時報,B14,12.02,檢索日期:2011.04.30,取自:http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/dec/2/today-south15.htm。
鄭佳佳 (2011)。中石化整治5抽驗點超標,中華日報,02.08,B2,檢索日期:2011.04.30,取自:http://search.cdns.com.tw/loadfile.asp?sid=0&iid=0&did=67068&checksum=44170&query2=?%90%E5%A4%A7。

貳、英文文獻
一、專書
DeVaus, D. A. (2002). Surveys in Social Research. 5th(Ed.). Routledge, London. Salamon, L.M. (2002).The New Governance and the Tools of Public Action: An Introduction. In Salamon, L.M.(Eds.), The Tools of Government- A Guide to the New Governance(p.1-47).Oxford University Press.
Sarason, S. B. (1974). The Psychological Sense of Community. Jossey-Bss, Inc., San Francisco, California.
二、期刊論文
Amekudzi, A., & Fomung,I. (2004). Integrating Brownfields Redevelopment with Transportation Planning. Journal of Urban Planning and Development, 130(4): 204-212.
Bacon, K. L., Dagenhart, Jr. Richard., Leight, N. G., & Skach, J. (2008). The Economic Development—Urban Design Link in Brownfield Redevelopment. Journal Economic Development, Spring: 30-39.
Bressers, H. A., & O’toole, Jr. L. J. (1998). The Selection of Policy Instruments: A Network-Based Perspective. Journal of Public Policy, 18(3):213-239.
De Sousa, C. A. (2005). Policy Performance and Brownfield Redevelopment in Milwaukee, Wisconsin. Professional Geographer, 57(2): 312-327.
Garcia, I., Giuliani, F., & Wiesenteld, E. (1999). Community and Sense of community: The Case of an Urban Barrio in Caracas. Journal of Community Psychology, 27(6): 727-740.
Greenberg, M., & Lewis, M. J. (2000). Brownfields Redevelopment, Performances and Public Involvement: A Case Study of an Ethnically Mixed Neighbourhood. Urban Studies, 37(13): 2501-2514.
Hula, R.C., & Bromley-Trujillo, R. (2010). Cleaning Up the Mess: Redevelopment of Urban Brownfields. Economic Development Quarterly, 24(3): 276-287.
Jenkins-Smith, H., & Kunreuther H. (2001). Mitigation and Benefits Measures as Policy Tools for Siting Potentially Hazardous Facilities: Determinants of Effectiveness and Appropriateness. Risk Analysis, 21(2): 371-382.
Kunreuther, H., & Easterling D. (1996). The Role of Compensation in Siting Hazardous Facilities. Journal of Policy Analysis and Management, 15(4): 601-622.
Kurdila, J., & Rindfleich E. (2007). Funding Opportunities for Brownfield Redevelopment. Environmental Affairs Law Review, 34 (3): 479-502.
Linder, S.H., & Peters, B.G. (1989). Instruments of Government: Perceptions and Contexts. Journal of Public Policy, 9(1):35-58.
McCarthy, L. (2002). The Brownfield dual land-use policy challenge: reducing barriers to private redevelopment while connecting reuse to broader community goals. Land Use Policy, 19: 287-296.
McDonnell, L. M., & Elmore, R. F. (1987).Getting the Job Done: Alternative Policy Instruments. Educational Evaluation and Policy Analysis 9(2): 133-152.
McMillan, D. W., & Chavis, D. M. (1986). Sense of Community: A Definition and Theory. Journal of community psychology, 14, Januray: 6-23.
Newbrough, J. R., & Chavis, D. M. (1986). Psychological Sense of Community, I: Foreword. Journal of community psychology, 14, Januray: 3-5.
Schneider, A., & Ingram, H. (1990).Behavioral Assumptions of Policy Tools. Journal of Politics, 52(2):510-529.
Schoenbaum, M. (2002). Envirnmental Contamination, Brownfields Policy, and Economic Redevelopment in an Industrial Area of Baltiomore Maryland. Land Economics, 78(1): 60-71.
Swickard,T.J. (2008). Regulatory Incentives to Promote private Sector Brownfield Remediation and Reuse. Soil and Sediment Contamination, 17: 121-136.
Vanheusden, B. (2007). Brownfield Redevelopment in the European Union. Boston College Environmental Affairs Law Review, 34(3): 559-575.
三、網路資料
United States Environmental Protection Agency. (2006). About Brownfields.Retrieved January 4,2011, from http://www.epa.gov/brownfields/about.htm.
Gibbs, L. M. (2008). History: Love Canal: the Start of a Movement. Retrieved June 1,2011, from http://www.bu.edu/lovecanal/canal/index.html.
Wright, J. G. (1997). Risk and Rewards of Brownfield Redevelopment. Lincoln Institute of Land Policy, Cambridge, Massachussets (MA). Retrieved June 1, 2011, from http://www.lincolninst.edu.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林文淵 (2005)。國內都市垃圾焚化廠回饋金制度之探討—以鹿草焚化廠為例。私立南華大學環境管理研究所碩士論文,未出版,嘉義。
2. 劉阿榮、石慧瑩 (2004)。社群意識與永續發展:鄰避現象及補償金之分析。中國行政評論,13(2),1-32。
3. 黃煥彰 (2006)。台鹼四部曲-魚禍亦人禍。看守台灣,8(1),6-12。
4. 黃煥彰 (2002)。失落的記憶~台鹼安順廠。生態中心,10,29-35。
5. 黃源協、蕭文高、劉素珍 (2007)。社區意識及其影響因素之探索性研究。社會政策與社會工作學刊,11(2),1-33。
6. 黃智 (2009)。汙染土地的永續利用。中興工程季刊,103,7-12。
7. 湯京平、邱崇原 (2007)。多元民主、政治吸納與政策回應:從台鹼汙染案檢視台灣環保公益團體的政策角色。人文及社會科學集刊,19 (1),93-127。
8. 陳欽春 (2000)。社區主義在當代治理模式中的定位與展望。中國行政評論,10(1),183-215。
9. 陳元陽 (2007)。地方居民環境居住經驗、社區意識及參與態度分析。管理實務與理論研究,1(3),43-64。
10. 張美玲 (1988)。牽一髮動全身—林園石化停工事件。化學工業資訊月刊,2(11),26-35。
11. 張訓嘉 (2006)。中石化安順廠汙染場址之法律求償實務經驗。律師雜誌,323,24-34。
12. 徐震 (2004)。台灣社區發展與社區營造的異同—論社區工作中微視與鉅視面的兩條路線。社區發展季刊,107,22-87。
13. 修淑芬 (2009)。專訪台南分會林媗琪律師/長達半世紀的公害汙染,豈可等閒視之?法律扶助,24,14-16。
14. 柯于璋 (2005)。社區主義治理模式之理論與實踐—兼論台灣地區社區政策。公共行政學報,16,33-57。
15. 林瑞欽 (1995)。「社區意識」凝聚之道。社會福利,118,8-17。