跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.237.38.244) 您好!臺灣時間:2021/07/26 10:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:莊哲誠
研究生(外文):Chuang, Che-Cheng
論文名稱:關係企業之監控機制─檢查人選派聲請權之跨越行使
論文名稱(外文):Supervisory Control System Within Affiliated Enterprises:The Pass-through Implementation of Shareholders’ Inspector Petition Right
指導教授:王志誠王志誠引用關係
口試委員:何曜琛陳俊仁
口試日期:2012-06-22
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:財經法律學研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:233
中文關鍵詞:企業集團、股東資訊權、檢查人選派聲請權、關係企業、控制公司
外文關鍵詞:Corporate Group, Shareholders’ Information Right , Shareholders’ Inspector Petition Right, Affiliated Companies, Controlling Company
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:655
  • 評分評分:
  • 下載下載:31
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
現代公司制的核心在於公司的所有權與經營權相分離,使得大多數的股東實際上並不直接參與公司的經營管理,公司的經營決策權力都集中在董事會、高階經理手中,因此股東在獲得期待利益的過程中處於資訊不平等的弱勢地位,而經營管理階層常以濫用較為優勢地位侵害股東權利、損害股東利益等情形。因此,股東資訊權係屬股東權最基礎性也是最重要的股東權之一,尤其對中小股東而言,股東資訊權係為監督公司經營管理的重要手段,同時亦為股東重大決策、受益權等其他核心股東權得以實現與落實的基礎與前提。
股東既是公司的出資者,又是公司利益的最終享有者,如何在公司治理結構中做到權利之間的相互制衡的同时又要切實保護好股東的權利一直以來都是一個非常難解决的問題。各國為了保護股東的權益大都賦予了股東對公司文件以及公司經營管理和業務執行的資訊權和監督權等。尤其是股東資訊權中的檢查人選派聲請權這一重要制度,不僅使得股東的權利得到了很好的保障,也使得公司的經營成本得到了降低,同時也提高了效率和公平。而本文即著眼於此,詳細分析此一制度在我國之運作並得出結論,即我們可借鑑他國做法,來完善我國相關公司法制度並切實保障股東權利得到實現。
又隨著企業集團化之發展,日本「會社法」及美國德拉瓦州「一般公司法」分別規定控制公司股東於符合一定條件下,得請求閱覽或抄錄從屬公司之會計帳簿及紀錄,引進帳簿閱覽權之跨越行使法制,以強化控制公司股東對從屬公司之監督。為彌補我國關係企業中股東資訊權之不足,本文試以分析股東跨越行使檢查人選派聲請權之正當性及可行性,並提出幾種建立理論基礎之思考路徑。本文亦試圖提出公司法有關股東聲請檢查人制度之修正建議,另試擬應修正及引進條文,希冀此能提供立法者日後之參考,並期我國法制下對股東資訊權保障能較為完善。

Nowadays, it is essential for a private entity to separate its management from ownership. In order to fulfill such demand, the board of directors is given large power and majority of authorities to run and manage the company. However, the chance for shareholders (owners) to participate in making decisions for the entities directly is taken away. As a result, shareholders are in an adverse place in terms of knowing a company’s situation now. Moreover, directors and managers frequently encroach on the rights and benefits of shareholder, and so forth. Information right is one of the most basic and important shareholder’s rights. For minor shareholders, keeping the right of information is a way to supervise the management of the company, and the foundation of other core rights.
Shareholders of company are not only investors but also ultimate beneficiaries of company’s assets and benefits. There are general regulations about shareholders’ rights in almost every country’s company law, such as information rights to look up records, books and other files and supervisory rights, but how to protect such right is still a disputable problem. Especially the shareholders’ inspector petition right protects the rights of shareholders, reduces company cost improves and improves efficiency and fairness. In this thesis author fixes eyes upon the shareholders’ inspector petition right, analyzes it, and make a conclusion that is to learn from foreign countries and improve our legislation to protect shareholders’ right.
Since small entities are developing into lager conglomerate, how to protect the right for each share holder has become more and more important. In order to do so, the Japanese Corporation Law and the Delaware’s General Corporation Law of the U.S.A. have introduced ‘the pass-through implementation of shareholders’ inspection petition rights’ respectively to improve the supervision powers of shareholders to limit the company’s power to its subsidiary. Additionally, both Japan and Delaware have expressly grant shareholders the right to supervise companies through inspections of subsidiaries’ accounting books and records when compliant with the statutory requirements. This thesis is to discuss the legitimacy and feasibility of ‘the pass-through implementation of shareholders’ inspection petition rights’ and to provide several approaches of their theoretical basis. Hopefully, this thesis may serve as an example for the legislators of Taiwan throughout the introductions of several more developed laws and may help to enhance the protection of shareholder’s rights of information.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與方法 2
第一項 研究範圍 2
第二項 研究方法 3
第三節 文獻回顧 3
第四節 論文之研究架構 7
第二章 檢查人選派聲請權之基本概念 9
第一節 前言 9
第二節 檢查人選派聲請權之意義 10
第一項 立法意旨與歷史追溯 10
第一款 檢查人選派聲請權之立法意旨 10
第二款 檢查人選派聲請權制度的歷史追溯 11
第二項 檢查人選派聲請權與股東資訊權 18
第三項 公司法及其他法律之規定 20
第一款 公司法上之規定 20
第一目 由創立會選任 20
第二目 由股東會選任 21
第三目 由法院選任 22
第二款 非訟事件法上之規定 23
第三款 證券交易法上之規定 24
第三節 檢查人選派聲請權之性質 25
第一項 資訊權與監督權 26
第二項 固有權 26
第三項 少數股東權 27
第四項 自益權與共益權 28
第五項 輔助權利 29
第四節 檢查人選派聲請權之功能 29
第一項 促進股東權之正當行使 29
第二項 強化監督功能 30
第三項 輔助帳簿閱覽權之行使 31
第四項 檢查人選派聲請權與帳簿閱覽權之不同 32
第五節 小結 34
第三章 檢查人制度之比較觀察 37
第一節 英國法 37
第一項 檢查人的選派 38
第一款 國務大臣選派檢查人程序 38
第二款 國務大臣主動行使其命令公司出具文件的權力 40
第二項 檢查人的職權 41
第三項 檢查人的報告義務及調查結果 45
第四項 小結 47
第二節 德國法 48
第一項 檢查人的選派 49
第一款 私法選任 49
第二款 司法選任 50
第三款 檢查人資格 53
第二項 檢查人的職權 55
第三項 檢查人的義務與報酬 57
第一款 忠實執行業務 57
第二款 盡善良管理人的注意義務 58
第三款 檢查報告之披露 59
第四款 保持中立及保守秘密 60
第五款 檢查人之報酬 61
第四項 小結 62
第三節 日本法 63
第一項 檢查人的選派 64
第一款 私法選任 64
第二款 司法選任 65
第二項 檢查人的職權 69
第三項 檢查人的義務與報酬 69
第四項 小結 70
第四章 我國法之檢查人制度 73
第一節 檢查人選派聲請權之要件 74
第一項 聲請人之資格 74
第二項 聲請之限制 76
第二節 檢查人之權限與範圍 78
第一項 檢查人之人數及選任資格 78
第一款 檢查人之人數 78
第二款 檢查人之資格 78
第二項 檢查人之選任管轄法院 80
第一款 管轄法院與法院裁定 80
第二款 裁定之抗告 81
第三項 檢查人之職權與報酬 82
第一款 檢查人之職權 82
第二款 檢查人之報酬 86
第四項 檢查人之檢查範圍 89
第五項 檢查人之義務與責任 94
第一款 檢查人之義務 94
第二款 檢查人之責任 102
第三節 規避或拒絕檢查之處罰 103
第四節 相關爭議與解析 106
第一項 台灣高等法院100年度非抗字第167號裁定—向法院聲請選派檢
查人是否以監察人不行使其職權為前提? 107
第一款 案例事實 107
第二款 本案爭點 108
第三款 法院判決意旨 108
第四款 評析 109
第二項 台灣高等法院100年度非抗字第175號裁定—少數股東聲請法院選
派檢查人是否以「有必要時」為要件? 111
第一款 案例事實 111
第二款 本案爭點 113
第三款 法院判決意旨 113
第四款 評析 114
第三項 台灣高等法院87年度抗字第3567號裁定、臺灣高等法院臺中分
院 101年度非抗字第42號裁定—具有董事或監察人身分之股東能
否聲請選派檢查人? 117
第一款 案例事實 117
第二款 本案爭點 121
第三款 法院判決意旨 121
第四款 評析 125
第四項 台灣高等法院98年度非抗字第3號裁定—檢查範圍是否限於聲請
人成為股東後之公司帳目及財產資訊? 131
第一款 案例事實 131
第二款 本案爭點 132
第三款 法院判決意旨 132
第四款 評析 133
第五項 台灣士林方法院91年度司字第121號裁定、台灣高等法院95年度
非抗字第26號裁定—持股3%之維持時點? 136
第一款 案例事實 136
第二款 本案爭點 137
第三款 法院判決意旨 137
第四款 評析 139
第六項 台灣高等法院89年度抗字第3091號裁定—公司如已進行普通清算
程序中,少數股東得否聲請法院選派檢查人? 144
第一款 案例事實 144
第二款 本案爭點 145
第三款 法院判決意旨 145
第四款 評析 146
第七項 台灣臺北地方法院97年度抗字第287號裁定—檢查人是否受法院
已認可之具體檢查事項所拘束,而有義務將其列為檢查範圍並逐
一說明檢查結果? 147
第一款 案例事實 147
第二款 本案爭點 149
第三款 法院判決意旨 149
第四款 評析 152
第八項 檢查範圍是否亦可包括公司之關係企業在內? 153
第一款 法律爭點 153
第二款 評析 153
第五節 小結 154
第五章 跨越行使檢查人選派聲請權之法制建構 155
第一節 前言 155
第二節 股東檢查人選派聲請權之跨越行使 156
第一項 跨越行使之必要性 158
第二項 檢查人選派聲請權跨越行使之理論 160
第一款 法人格否認理論 161
第一目 詐欺或同一主體分析說 162
第二目 支配控制說 163
第三目 企業主體說 163
第二款 穿越理論 164
第三款 小結 166
第三項 跨越行使之前提:「控制關係」與「實際控制力」雙重要件 167
第一款 控制公司與從屬公司之控制關係 169
第二款 控制公司對從屬公司之實際控制力 170
第四項 檢查人選派聲請權跨越行使之利益衝突與平衡 174
第一款 檢查人選派聲請權跨越行使與從屬公司董事忠實義務的衝突
與平衡 175
第二款 檢查人選派聲請權跨越行使與從屬公司商業機密的衝突與平
衡 177
第三節 我國法制之建構及設計 179
第一項 檢查人選派聲請權跨越行使之界限及設定 179
第一款 檢查人選派聲請權跨越行使之界限 179
第一目 跨越行使引入之必要性 179
第二目 跨越行使界限之必要性 180
第二款 檢查人選派聲請權跨越行使界限之設定原則 181
第二項 檢查人選派聲請權跨越行使之制度設計 182
第一款 行使主體 182
第二款 客觀限制 183
第三款 目的要求 185
第四款 權利行使方式與範圍 188
第四節 小結 192
第六章 結論與建議 195
第一節 結論 195
第二節 建議 197
參考文獻 203
一、中文文獻(依編著者姓氏筆劃排列) 203
(一) 書籍 203
(二) 期刊論文 204
(三) 碩博士論文 206
二、外文文獻(依編著者姓氏字母順利排列) 207
Ⅰ.BOOKS 207
Ⅱ.PERIODICALS 207
Ⅲ.CASES 208
三、日文文獻(依編著者姓氏筆劃排列) 208
(一) 書籍 208
(二) 期刊論文 208


一、中文文獻(依編著者姓氏筆劃排列)
(一) 書籍
1.王文宇,公司法論,元照,2008年9月第4版。
2.王文宇,公司與企業法制(二),元照,2007年1月。
3.王文宇,控股公司與金融控股公司法,元照,2003年10月。
4.王文宇,新公司與企業法,元照,2003年1月。
5.王志誠,企業組織再造法制,元照,2006年11月。
6.王泰銓,比較關係企業法之研究,翰蘆圖書,2004年。
7.王泰銓著、王志誠補訂,公司法新論,三民,2009年7月第5版。
8.王澤鑑,民法總則,三民,2010年4月。
9.王志誠,控制公司股東會之權限範圍及跨越行使—企業集團內部監控法治之整合研究(一),余雪明大法官榮退論文集—企業與金融法制,元照,2009年1月。
10.柯芳枝,公司法論(上),三民書局,2008年7月第6版。
11.柯芳枝,公司法論(下),三民書局,2008年11月第8版。
12.梁宇賢,公司法論,三民,2006年3月第6版。
13.廖大穎,公司制度與企業金融之法理,元照,2003年1月。
14.廖大穎,公司制度與企業組織設計之法理,新學林,2009年1月。
15.廖大穎,公司法原論,三民,2009年9月第5版。
16.劉連煜,公司法理論與判決研究(一),三民,1997年11月。
17.劉連煜,公司法理論與判決研究(二),三民,1998年4月。
18.劉連煜,公司法理論與判決研究(三),元照,2002年5月。
19.劉連煜,公司法理論與判決研究(四),元照,2006年4月。
20.劉連煜,公司監控與公司社會責任,五南,1995年。
21.劉連煜,現代公司法,新學林,2011年9月第7版。

(二) 期刊論文
1.方嘉麟,關係企業專章管制控制力濫用之法律問題,政大法學評論第63期,2000年6月,頁271-321。
2.王文宇,論大型企業之公司治理法制,月旦法學雜誌第200期,2012年1月,頁282-301。
3.王志誠,二重代位訴訟之法制建構—兼顧實體法與程序法之思考,東吳法律學報第23卷第1期,2011年7月,頁1-42。
4.王志誠,不合營業常規交易之判定標準與類型,政大法學評論第66期,2001年6月,頁163-208。
5.王志誠,公司監察機關之權限範圍及跨越行使,月旦法學雜誌,2009年8月,頁5-37。
6.王志誠,股東之帳簿閱覽權,月旦法學教室第37期,2005年11月,頁28-29。
7.王志誠,股東之檢查人選派聲請權,臺灣本土法學雜誌第104期,2008年3月,頁236-241。
8.王志誠,股東帳簿閱覽權之跨越行使:企業集團內部監控法制之整合研究,台灣大學法學論叢第40卷第3期,2011年9月,頁1303-1365。
9.王志誠,美國公司經營機關之改造與啟發-兼論我國引進外部董事制度之基本課題,證券暨期貨管理委員會,第16卷第11期,1998年11月,頁1-21。
10.王志誠,從屬公司少數股東之代位訴訟權,月旦法學教室第58期,頁26-27。
11.王志誠,集團監理機制:關係企業治理機制之解構與建構,中正財經法學創刊號,2010年1月,頁1-75。
12.王志誠,論股份有限公司之監察機關─兼評我國監察人制度之立法動向,證券管理第13卷第1期,1995年1月,2009年,頁1-20。
13.王志誠,關係企業之認定及治理結構,月旦法學教室第35期,2005年9月,頁73-85。
14.王志誠,關係企業監控機制之缺失及填補,月旦法學教室第36期,2005年10月,頁47-56。
15.林宜男,關係企業交叉持股之弊端研討,台灣大學法學論叢第32卷第2期,2003年3月,頁105-166。
16.洪秀芬,公司法「關係企業」規範之疑義與缺失,東海大學法學研究第17期,2002年12月,頁271-300。
17.洪秀芬,公司法第245條檢查人規範之探討:兼論德國股份法股東聲請選派檢查人之規定,月旦法學雜誌,第171期,2009年,頁38-53。
18.許美麗,股份有限公司臨時管理人之選任及檢查人之選派,新竹律師會刊,第9期,2005年9月,頁23-36。
19.許美麗,控制與從屬公司(關係企業)之股東代位訴訟,政大法學評論第63期,2000年6月,頁401-445。
20.郭土木,非常規交易與掏空公司資產法律構成要件之探討,月旦法學教室第201期,2012年2月,頁122-155。
21.陳俊仁,論公司治理的發展趨勢—企業弊案後之反思,律師雜誌第310期,2005年7月,頁38-49。
22.黃虹霞,公司法上檢查人制度尤其第二四五條之檢討-對目前經濟亂象的感想,萬國法律第125期,2002年10月,頁78-84。
23.楊君仁,公司治理與企業社會責任—德國法觀點,台灣法學雜志第109期,2008年8月,頁68-96。
24.廖大穎,企業經營與董事責任之追究—檢討我國公司法上股東代表訴訟制度,經社法學論叢第37期,2006年1月,頁103-151。
25.廖大穎,論關係企業的內部監控與股東權之保護—兼評完全控股的一人公司制度,經社法學論叢第31期,2003年1月,頁31-69。
26.廖大穎、陳哲斐,論股東權之於關係企業與代表訴訟法理的研究,興大法學第2期,2007年11月,頁93-135。
27.劉連煜,控制公司在關係企業中法律責任之研究—公司法修正草案第三百六十九條之四的檢討,台灣金融月刊第31期,1995年8月,頁75-85。
28.蔡英欣,德國法上控制公司股東之保護—兼評我國關係企業章之立法疏漏,台灣法學雜誌第117期,2008年12月,頁15-40。

(三) 碩博士論文
1.吳大成,論公司治理結構中的檢查人選任請求權制度,華東政法學院碩士論文,2007年4月。
2.張子愚,論股東查閱權的穿越行使,中國政法學院碩士論文,2011年3月。
3.許美麗,股東代位訴訟制度之研究,政治大學法律學系博士論文,1998年9月。
4.黃程國,論股份有限公司下股東資訊權,國立台北大學法律學系碩士論文,2009年6月。
5.鄭雅云,股東之帳簿閱覽權,國立中正大學財經法律學研究所碩士論文,2007年6月。
6.蘇芳儀,控制公司股東權保護之研究,國立中興大學科技法律研究所碩士論文,2010年5月。
二、外文文獻(依編著者姓氏字母順序排列)
Ⅰ.BOOKS
1.HAWKE, NEIL, CORPORATE LIABILITY (London: Sweet & Maxwell , 2000).
2.LIDBETTER, ANDEAW, COMPANY INVESTIGATION AND PUBLIC LAW (Hart Publishing, 1999).
3.LACY, JOHN DE. THE REFORM OF UNITED KINGDOM COMPANY LAW, EDITED, MELVIN ARON EISENBERG, CORPORATIONS AND OTHER BUSINESS ORGANIZATIONS: STATUTE, RULES, MATERIALS, AND FORMS (Foundation Press, 2006).
4.PALMITER, ALAN R. CORPORATIONS: EXAMPLES AND EXPLANATIONS (New York: Aspen Publishers, Inc., 5th ed., 2006)

Ⅱ.PERIODICALS
1.DeMott, Deborah A. The Mechanisms of Control, 13 CONN. J. INT’L L. 233 (1999).
2.Eisenberg, Melvin Aron, Megasubsidiaries: The Effect of Corporate Structure on Corporate Control, 84 HARV. L. REV. 1577 (1971).
3.Eisenberg, Melvin Aron, The Legal Roles of Shareholders and Management in Modern Corporate Decisionmaking, 57 CAL. L. REV. 23 (1969).
4.Kitchen, Matthew A. The Right of a Parent’s Shareholders to Inspect the Books and Records of Subsidiaries: None of Their Business?, 74 U. CINN. L. REV. 1089 (2006).
5.Olin, John M. Independent Directors and the Long-term Performance, 17J. CORP. L. 275 (2001).
6.Thomas, Randall S. Improving Shareholder Monitoring and Corporate Management by Statutory Access to Information, 38 ARIZ. L. REV. 331 (1996).

Ⅲ.CASES
1.Anderson v. Abbott, 321 U.S. 349, 64 S.Ct. 531 (1944).
2.In re Typhoon Interstate Tel. Co., 54 F. 50 (4th Cir. 1893).
3.United States v. Milwaukee Refrigerator Transit Co., 142 F. 247 (1905).
4.Weinstein, Inc. v. Orloff, 870 A.2d 499 (Del. 2005).

三、日文文獻(依編著者姓氏筆劃排列)
(一) 書籍
1.大隅健一郎,株式会社法變遷論,有斐閣,1987年9月。
2.安部隆泰,内部告發の法的設計,信山社,2003年。
3.江頭憲治郎,株式会社法,有斐閣,2008年10月第2版。
4.和座一清,株主の帳簿閲覧権─第293条ノ6,新版注釈会社法(9),上柳克郎等人編,1992年1月30日初版第4刷。
5.河本一郎;岸田雅雄;森田章;川口恭弘,日本の会社法,商事法務,2008年新訂9版。
6.前田庸,会社法入門,有婓閣,2006年8月第11版。
7.泉田栄一,会社法の論點研究,信山社,2005年6月。
8.浜边 阳一郎,取缔役という人,三省堂,1998年。

(二) 期刊論文
1.大山俊彥,金融商事判例研究─取締役の地位にある株主の検査役選任請求権-大阪高決平成元・12・15,金融・商事判例(845)号,1990年7月15日,頁50-52。
2.佐藤孝宏,日本公司治理變遷の背景,日本研究第2期,2011年2月,頁51-54。
3.黒沼悦郎,帳簿閲覧権(日米構造問題協議と商法改正<特集>),民商法雑誌108(4・5)号,1993年5月8日,頁517-530。
4.鶴光太郎,轉軌中の日本会社治理結構,経済社会体制比較第4期,2001年8月,頁32-41。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 28. 蔡英欣,德國法上控制公司股東之保護—兼評我國關係企業章之立法疏漏,台灣法學雜誌第117期,2008年12月,頁15-40。
2. 27. 劉連煜,控制公司在關係企業中法律責任之研究—公司法修正草案第三百六十九條之四的檢討,台灣金融月刊第31期,1995年8月,頁75-85。
3. 26. 廖大穎、陳哲斐,論股東權之於關係企業與代表訴訟法理的研究,興大法學第2期,2007年11月,頁93-135。
4. 25. 廖大穎,論關係企業的內部監控與股東權之保護—兼評完全控股的一人公司制度,經社法學論叢第31期,2003年1月,頁31-69。
5. 23. 楊君仁,公司治理與企業社會責任—德國法觀點,台灣法學雜志第109期,2008年8月,頁68-96。
6. 22. 黃虹霞,公司法上檢查人制度尤其第二四五條之檢討-對目前經濟亂象的感想,萬國法律第125期,2002年10月,頁78-84。
7. 21. 陳俊仁,論公司治理的發展趨勢—企業弊案後之反思,律師雜誌第310期,2005年7月,頁38-49。
8. 19. 許美麗,控制與從屬公司(關係企業)之股東代位訴訟,政大法學評論第63期,2000年6月,頁401-445。
9. 18. 許美麗,股份有限公司臨時管理人之選任及檢查人之選派,新竹律師會刊,第9期,2005年9月,頁23-36。
10. 17. 洪秀芬,公司法第245條檢查人規範之探討:兼論德國股份法股東聲請選派檢查人之規定,月旦法學雜誌,第171期,2009年,頁38-53。
11. 16. 洪秀芬,公司法「關係企業」規範之疑義與缺失,東海大學法學研究第17期,2002年12月,頁271-300。
12. 15. 林宜男,關係企業交叉持股之弊端研討,台灣大學法學論叢第32卷第2期,2003年3月,頁105-166。
13. 12. 王志誠,論股份有限公司之監察機關─兼評我國監察人制度之立法動向,證券管理第13卷第1期,1995年1月,2009年,頁1-20。
14. 10. 王志誠,從屬公司少數股東之代位訴訟權,月旦法學教室第58期,頁26-27。
15. 9. 王志誠,美國公司經營機關之改造與啟發-兼論我國引進外部董事制度之基本課題,證券暨期貨管理委員會,第16卷第11期,1998年11月,頁1-21。