跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.227.117) 您好!臺灣時間:2021/07/28 01:48
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蘇珍慧
研究生(外文):Chen-Hui Su
論文名稱:國小班級座位安排權力關係之探討:Foucault權力理論運用
論文名稱(外文):A Study of Power Relations within Classroom Seating Arrangement in the Elementary Schools: An Application of Foucault’s Theory of Power
指導教授:李奉儒李奉儒引用關係
指導教授(外文):LIN, GING-JIANG
口試委員:李奉儒陳姚真黃宗顯
口試委員(外文):LIN, GING-JIANGCHEN, YAO-ZHENHUANG, ZHONG-XIAN
口試日期:2012-05-29
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:課程研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:242
中文關鍵詞:班級座位安排Foucault權力理論權力關係
外文關鍵詞:classroom seating arrangementFoucault’s power theorypower relations
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:1155
  • 評分評分:
  • 下載下載:333
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究運用Foucault的權力理論探討國小教師的座位安排,旨在分析教師在座位安排前預期學生行為發生的可能ˋ教師精心策劃得行為模式ˋ座位安排時運用的管教方式及座位安排最終的目的與效益。
研究者選取不同年段及性別的五位國小教師進行深度訪談,並輔以學生訪談及教室觀察,參照Foucault的論述分析之步驟及Gore提出的權力研究架構,同時結合考古學及系譜學的方法,以進行質性資料的分析。
研究發現有四點:
1.預期學生行為發生的可能是鞏固權力關係網絡的基礎。
2.教師精心策劃的形為模式使學生成為柔順的肉體,使全班趨於一致性。
3.座位安排不但是一種規訓的權力,更是一種生命的權力,越細緻的座位安排策略越能避免學生反抗。
4.座位安排同時具有政治及經濟效益,不是為了壓抑學生,而是使學生更具生產性,發揮最大的效益。
本研究針對國小教師的座位安排提出建議如下:
1.教師需要注意其預期可能行為的發生是否應驗了比馬龍效應。
2.教師須留意到換一個位置換一個腦袋,所處空間決定態度。
3.教師必須謹慎於對誰是最合理ˋ最有利的座位安排策略。
4.教師必須體會到座位安排係追求"正常表現","正常"即是教室中的真理。
This thesis, by means of Foucault's theory of power, amis to explore the classroom seating arrangement by teacher in the elementary schools. The purpses of this research are as follows: 1. to analyze the epected student behavior before teachers' seating arrangement, 2.to inquire teachers'carefully planned patterns of behavior, 3.to investigate the regulative methods when arranging classroom seats of stidents, and to discover the aimed final benefits form seats arrangment.
The reaearcher purposefully selects five elementary school teachers, ranging form different school years and gender. This research is conducted by in-depth interviews to these five teachers and every two students in their classroom, together with classroom observations. This research also employs Foucault's discourse analysis and archeology and genealogy methods for the analysis of qualitative data. There are four main findings of this study:
1.Students' expected behavior may be owing to consolitative the network of power relations.
2.Teachers' carefully planned pattern of behavior is aimed to make students become supple flesh, and make the class toward consistency.
3.The seating arrangement is not only a disciplinary power, is also a bio-power the power. The more detailed seaseating arrangement strategy is to avoid the student revolt more successfully.
4.The seating arrangement has both political and economic benefits, in order not only to suppress the students, but also to make students more productive make themselves the greatest benefits.

The fllowing are the main recommendations from the study of teachers' seating arrangements:
1.Teacher need to pay attention to the expected behavior that occurs as meeting Malone effect.
2.Teachers need to notice that the seating space will determine students' learning attitude.
3.Teachers must be careful about the students who receive the most favorable seating arrangement strategy.
4.Teachers must appreciate that the seating arrangement is for the pursuit of "noremal performance", and the "normal" is the truth in the classrroom.

中文摘要-------------------------------------I
英文摘要-------------------------------------II
目次-----------------------------------------IV
附錄-----------------------------------------VI
表次----------------------------------------VII
圖次-----------------------------------------X

第一章 緒論-----------------------------------1
第一節研究背景與動機---------------------------1
第二節研究目的與問題---------------------------6
第三節研究範圍與限制---------------------------8
第四節名詞釋義--------------------------------10

第二章Foucault權力理論------------------------13
第一節生平與著作------------------------------13
第二節規訓與懲罰------------------------------17
第三節生命權力--------------------------------39

第三章班級座位探究-----------------------------53
第一節座位安排之影響---------------------------54
第二節座位安排策略-----------------------------60
第三節教室空間安排-----------------------------65

第四章研究設計---------------------------------71
第一節研究方法與架構----------------------------72
第二節研究步驟與流程----------------------------83
第三節研究者與研究參與者-------------------------85
第四節資料蒐集方法與工具-------------------------90
第五節資料整理與分析----------------------------101
第六節研究可信性與倫理--------------------------116

第五章研究發現與討論----------------------------119
第一節座位安排前預期行為發生的可能是鞏固權力關係運作的基礎 121
第二節座位安排權力網絡中的柔順肉體----------------134
第三節座位安排管教方式越細緻越能避免反抗-----------150
第四節座位安排不再只是壓抑而是更具生產性-----------178

第六章研究結論與建議-----------------------------191
第一節結論--------------------------------------191
第二節建議--------------------------------------196

參考文獻----------------------------------------201
附錄--------------------------------------------208
中文部分
于奇智(1999)。傅柯。台北:東大。
王淑俐(1997)。教師說話技巧—教師口語表達在教學與師生溝通上的運用。台北:師大書苑。
王瑞賢(1999)。組織中的情感關係初探:情感經驗內容與情感關係的形成歷程。輔仁大學應用心理研究所碩士論文,未出版,台北。
王德威(2006)。知識的考掘。台北:麥田。
朱文雄(1990)。班級經營。高雄:復文。
朱立德(1989)。座位安排方式之探討。研習資訊,54,31-33。
朱敬先(1986)。學習心理學。台北,千華。
李猛譯(1998)。(Pierre Bourdieu原著)實踐與反思:反思社會學導引。北京:中央編譯社。
李旻儒(2005)。論傅柯的生命權力。國立花蓮師範學院多元文化研究所碩士論文,未出版,花蓮。
吳芝儀、李奉儒譯(2008)。(M.Q. Patton原著)質性研究與評鑑。嘉義:濤石。
吳錫德(2009)。翻譯空間。台北:書林。
吳靜吉(1979)。心理與生活。台北:遠流。
吳瓊洳(2007)。以Foucault的規訓觀論述校園內的權力運作:以臺灣中部一所 國民中學為例。初等教育學刊,25,17-36。
沈維育(2006)。學生教室座位知覺與學業成就關係之研究。國立嘉義大學國民
教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
汪美鳳、張勻銘、張梅楓(1999)。班級經營中的座位安排。2010.08.26 取自
(http://class.ncue.edu.tw/article20.shtml)。
林映青(2005)。國家機器、中途學校少女與身體規訓。高雄師範大學性別教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
林進材(1998)。班級經營理論與策略。高雄:復文。
林清玉、田耐青(2001)。運用多元智慧理論輔導—合作學習時的同儕互動。學生輔導,77,46-55。
林素卿(2003)。協同行動研究—以班級經營之常規改善為例。師大學報,48(1),
89-110。
胡鍊輝(1980)。座位的玄機。師友月刊,276,24-25。
姜忠蓮譯(2001)。(櫻井哲夫著)福柯:知識與權力。石家庄:河北教育出版社。
高宣揚(2004)。後現代論。台北:五南。
姚人多(2000)。論傅柯的《主體與權力》:一個批判性的導讀。當代,150,126-133。
容若愚(2002)。由距離到關係。 2010.08.26 取自(http://www.hkdavc.com/yy/v2-yy-20020102.html)。
徐安民(2006)。莫讓坐位變了味。2010.08.27 取自(http://www.ycy.com.cn/Article/xynw/200612/10961.html)。
余曉雯(1997)。權力交戰場--學校中的身體規範與學生的身體觀。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
袁紫菁(2009)。座位安排對國小知覺感受與班級互動之影響研究。國立台北市立教育大學社會科教育學系碩士論文,未出版,台北。
張民杰(2010)。怎麼坐,有關係-透視學生座位與學習效果。師友月刊,513,67-70。
張春興(2008)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。浙江:浙江教育出版社。
張新仁(1999)。班級經營:教室百寶箱。台北:五南。
莊文祺(2001)。傅柯權力理論對教育行政的啟示。國立台北師範學院國民教育研究所,未出版,台北。
莊文瑞(1986)。傅柯論監獄的誕生。當代,1,34-38。
許清田(2002)。教師權力運用類型、班級經營策略及班級經營效能之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
郭丁縈(1995)。我國有關國小教師角色研究的回顧與分析。教育研究資訊,3(6),87-101。
陳桂蘭、王維志、鄭雅真、顏素麗、盧彥儒(1995)。國立台北師院學生上課座位選擇及其相關因素調查。傳習,13,15-36。
陳惠敏(2001)。知識、權力與課程:以 Foucault 權力/知識論述評析九年一貫課程。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
陳瑞麟譯(1998)。(J. G. Merquior原著)傅柯。台北:桂冠。
陳雅惠(2005)。創意學習是創意班級培養出來的。2011.03.22 取自(http://0rz.tw/e03ct)
陳贊張(2006)。學生座位問題的研究:成人與學生視角。2010.08.28 取自
(www.schoolbest.com:8800/ReadNews.asp?NewsID=2645)
賴麗珍(2007)。 班級經營實用手冊。台北:心理。
梁培勇(1993)。以壓力發展模式探討社會資源對兒童「覺知到的能力」的影響。國立台灣大學心理學系博士論文,未出版,台北。
畢恆達(2001)。空間就是權力。台北:心靈工房。
曹家榮(2005)。資訊時代的科技、權力與自由─網路空間、黑客精神與Foucault的逾越問題。政治大學社會科學學院社會學系碩士論文,未出版,台北。
黃文定(1999)。Michel Foucault主體觀之教育蘊義。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
黃光雄(1996)。教育導論。台北:師大書苑。
黃俊儒(2003)。傅柯主體觀對課程理論之研究。國立台北師範學院課程與教育研究所碩士論文,未出版,台北。
黃靜惠(2007)。從Foucault的權力觀探討國小班級教學實務中的規訓措施。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
楊大春(2003)。傅科。台北:揚智。
湯志民(1992)。教室情境對學生行為之影響。教育研究,23,44-53。
湯志民(1993)。教室設計的發展趨勢。教師天地,63,37-48。
楊巧玲(2000)。教育鬆綁與學校分權之教育改革策略分析。教育研究資訊雙月
刊,8(6),1-15。
劉北成、楊嬰遠譯(1992)。(Michel Foucault原著)規訓與懲罰:監獄的誕生。台北:桂冠。
劉雲杉(2005)。學校生活社會學。台北:五南。
劉敏惠、鄭玉曼(1989)。座位安排方式。教育文粹,18,103-105。
蔡采秀譯(2000)(Barry Smart原著)。傅柯。台北:巨流。
歐陽惠敏(2003)。學校化的身體規訓-一間小學的觀察分析。南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
錢俊譯(1995)。傅柯—超越結構主義與詮釋學。台北:桂冠。
鄭瑞濱(1999)。傅科的權力概念。中國文化大學哲學研究所碩士論文,未出版,台北。
魏宗明(2002)。由Foucault觀點談學校內的規訓實務。國民教育研究學報,8,183-203。
魏書生(2009)。班級管理(中小學班主任培訓用書)。北京師範大學出版社。
蕭坤松(1998)。一個教學過程的實證例子:學生成績與座位空間分佈的關係。菁莪,10(2),38-40。
蕭凱容(2003)。知識/權力/主體-以原住民教育知識論述為例。慈濟大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
戴文青(1998)。幼兒教室空間規劃—實例探討。幼兒教育年刊,10,1-26。
鍾元欽(2002)。座位安排對班級互動及學業成就的影響。南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
鍾佳穎(2009)。座位處理對低成就學童社會科學習成效之影響。南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
鍾群珍(2001)。社交測量在班級管理上的實施及運用。載於:社交測量使用手冊。台北:涂春仁軟體工作室。
蘇永明(2008)。空間安排所產生的權力關係及對教育現象的解釋。中正教育研
究,6(2),19-40。
蘇曉倩(2003)。身體與教育--以日治時期台灣實業學校的身體規訓為例。國立暨南國際大學歷史學系碩士論文,未出版,南投。
蘇峰山(1996)。傅柯對於權力之分析。黃瑞祺(主編),歐洲社會理論(頁105-106)。台北:中央研究院歐美研究所。
嚴鋒譯(1997)。權力的眼睛:福柯訪談錄。上海:上海人民。

英文部分
Becker, F. D., Sommer, R, Bee. J. &Oxley, B. (1973). College classroom ecology. Sociometry, 36, 514-525
Cangelosi, J.S.(1988). Classroom management strategies: Gaining and maintaining students’ cooperation. New York: Longman.
Derrida, Jacques (1974). Of Grammatology. Baltimore: The John Hopkins University Press.
Dreyfus, H. & Rabinow, P.(1983). Michel Foucault: Beyond structuralism and hermeneutics. Chicago: The University of Chicago Press.
Edwards, C. H. (1993). Classroom discipline and management. New York: Macmillan.
Edwards, R. & Usher, R.(1994). Postmodernism and education. London: Routledge.
Foucault, Michel (1977). Discipline and punish: The birth of prison. New York: Vintage.
Foucault, Michel (1978). The history of sexuality: An introduction (Vol. One). New York: Vintage.
Gore, J. (1995). Foucault's post-structuralism and observational education research: A study of power relations. In R. Smith & P. Wexler (Eds.), After postmodernism: Education, politics and identity (pp. 98-111). London: The Falmer Press.
Hastings, N. & J. Schwieso (1995). Tasks and tables: The effects of seating arrangements on task engagement in primary classrooms. Educational Research, 37(3), 279-291
Hastings, N. & Wood, K.C.(2000). Space for leaning in primary classrooms: Bridging the Gaps, Education-line. (http://www.leeds.ac.uk/documents/oooo1532.htm)
Jorgensen, D. L.(1989)/王昭正、朱瑞淵譯(1999)。參與觀察法。台北:弘智。
Kendall, G. & Wickham, G. (1999). Using Foucault’s methods. London: New Delhi.
Koneya, M. (1976). Location and interaction in row-and-column seating arrangements. Environment and Behavior, 8, 265-282.
Levine, D.W., McDonald, P.J. O’Neal, E.C.&Garwood, S.G. (1982). Classroom Seating Effects: Environment or Self-Selection—Neither, Either, or Both. Personality and Social Psychology Bulletin, 8(2), 365-369.
Macpherson, J.C. (1984). Environments and interaction in row-and-column classrooms. Environment and Behavior, 16, 481-502.
Marshall, S. P.(1990).Generating good items for diagnostic tests. In N. Frederiksen et al., (Eds.). Diagnostic monitoring of skill and knowledge acquisition (P23-P25). NJ: LEA.
Peters, R.S. (1966). Ethics and education. London: George Allen & Unwin.
Pedersen, D.M. (1994). Personality and classroom seating. Perceptual and Motor Skill, 78, 1355-1360.
Shor, Ira (1996).When students have power. Chicago: The University of Chicago.
Smart, B. (1985). Michel Foucault. Charlottesville. University Press of Virginia.
Sommer, R. (1989). Classroom ecology and acquaintanceship. Educational Psychology, 9(1), 63-66.
Stires, L. K. (1980). Classroom seating location, student grades, and attitudes environment or self-selection? Environment and Behavior, 12(2), 241-254.
Strodtbeck, F. L, & H. L. Hook(1961). Social dimension of the twelve-man jury table. Sociometry, 24, 397-415.
Toshiaki, K.(1998). The latent four-zone structure in classroom seating space. Japanese Psychological Research, 40(1), 40-46.
Walberg, H.J. (1969). Social environment as a mediator of classroom learning,. Journal of Educational Psychology, 60(6), 443-448.
Wulf, K. M. (1977). Relation of assigned classroom seating area to achievement variables. Educational Research Quarterly, 2(2), 56-62.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top