跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.110.106) 您好!臺灣時間:2021/07/25 07:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張螢翠
研究生(外文):Chang,Yintsui
論文名稱:公部門教育經費運用績效分析
論文名稱(外文):Analysis of the Efficiency of Government Education Expenditure
指導教授:林岳喬林岳喬引用關係
指導教授(外文):Lin, Y.C. George
口試委員:李佳玲何加政
口試委員(外文):Lee,Chia-LingHo,Chia-Cheng
口試日期:2012-05-15
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:會計與資訊科技研究所
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:58
中文關鍵詞:政府教育經費績效地區別不同政府教育經費投入
外文關鍵詞:government education funding performanceregional differencesgovernment education funding
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:381
  • 評分評分:
  • 下載下載:17
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
摘要
本研究係以行政院主計處、教育部統計處公布之各項資料,將民國93年至97年度教育部補助予各地方政府之教育經費,作為中央政府教育經費、各地方政府教育經費決算數為教育成本(投入變項)、大考入學考試中心之學測成績、刑案發生數、兒童嫌犯人數、少年嫌犯人數、青年嫌犯人數、中小學中輟率為教育利益(產出變項),以迴歸分析方式,探討中央及地方之教育經費對於教育績效何者較有效益,中央或地方之教育經費,對於教育績效之貢獻是否會因地區別而不同。

實證結果顯示,以平均每人可分得之本年度中央政府及地方政府教育經費來看,均以東區最高,東區地方政府當年度平均每人教育經費投入愈多,對於兒童嫌犯人數之減少,及數學學科級分之提升具有影響力。在平均每人可分得之本年度中央政府教育經費,則以北區最低,該項經費投入愈多,對於每千人刑案發生數之減少、少年及青年嫌犯人數之減少均有助益。在平均每人可分得之本年度地方政府教育經費,則以中區最低,該項經費之投入對於各項績效指標無助益。若以教育經費之投入具遞延性之性質來看,中央政府上年度對於平均每位學生之經費投入較高時,對於中區及東區中小學中輟率之降低及北區青年嫌犯人數之減少均有助益;地方政府上年度對於每位學生之經費投入較高時,對於北區中小學中輟率之降低有效果。

Abstract
This study uses data provided by the Executive Yuan Directorate General of Budget, Accounting and Statistics and the Ministry of Education (MOE) Department of Statistics between 2004 and 2008 to carry out a regression analysis on the relationship between educational inputs measured by funding provided by the MOE to each local government for education (central government education funding) and final education expenditures for each local government (educational costs) and educational outputs measured by total admission test scores as compiled by the College Entrance Examination Center, number of criminal cases, number of children, juveniles, and young people involved in crime, and the dropout rate for elementary and junior high schools (benefit derived from education). The study aims to show what level of central funding of education to local governments is more beneficial and whether there is a difference between regions on the effect of central government funding on educational performance.

The results show that East Taiwan both received the largest central government education subsidy and had the highest local education expenditure per person. In East Taiwan, the greater the level of education expenditure per person by local governments, the lower the number of children involved in crime. In addition, higher math scores also had an influence. In contrast, the average central government subsidy for education per person was lowest in North Taiwan. However, higher levels of education subsidy also produced lower crime rates per 1000 people, and fewer juveniles and young people involved in crime. Local governments in Central Taiwan had the lowest levels of educational expenditure per person for the period. In addition, the level of educational expenditure in Central Taiwan had no effect on performance indicators. If we look at the deferred effect of educational expenditure, when central government education expenditure per student was higher in the previous year, there was a beneficial effect on the number of elementary and junior high school dropouts in East and Central Taiwan; when local government educational expenditure per student was higher in the previous year, there was a beneficial effect on the number of young people involved in crime in North Taiwan.

Keywords: government education funding performance, regional differences, government education funding

目錄
第一章 緒論 1
1.1. 研究背景與動機 1
1.2. 研究目的 5
1.3. 研究流程 6
第二章 文獻探討 7
2.1. 公部門教育經費提升績效之作法 7
2.2. 教育經費的意義 8
2.3. 教育經費運用績效之意義及分析 9
2.4. 教育成本(投入變項)與教育利益(產出變項)之探討 10
2.5. 教育投入及產出指標之限制 14
2.6. 控制變數指標之探討 16
2.7. 教育績效衡量的方法 18
第三章 研究方法 23
3.1. 研究假說 23
3.2. 樣本選取與資料來源 24
3.3. 變數定義 25
第四章 實證結果 29
4.1. 基本資料分析結果 29
4.1.1. 教育經費之差異分析 29
4.1.2. 教育績效之差異分析 29
4.2. 實證結果分析 30
第五章 結論與建議 43
5.1. 結論 43
5.2. 研究限制與建議 43
附錄 45


參考文獻
中文參考文獻
―――.2004,建立非營業特種基金績效衡量指標之研究,行政院研究發展考核委員會行政院主計處 93 年度委託研究計劃期末報告
―――. 2007。學校與非學校因素對臺東縣原、漢國小學生學業成就的影響,臺灣教育社會學研究,7 (1),p.29-67
王秀英,2001,從教育成本理論探討國立大學資源分配與財務指標之建構,國立中正大學企業管理研究所未出版之碩士論文
江芳盛 ,2006,國中學生課業補習效果之探討,臺北市立教育大學學報,37 (1): p.131-148
巫有鎰 ,1999,影響國小學生學業成就的因素機制-以臺北市和臺東縣做比較,教育研究集刊 ,43,p.213-245
李書行,1995,務實創新的策略性績效評估。會計研究月刊,113,p.15-23
李建興,1978,技術職業教育的成本興效益,台北:學生書局
李佳霓,1999,國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研究,國立高雄師範大學教育研究所未出版之碩士論文
李鴻章,2007,臺東縣原住民父母教育期望、子女知覺與學業成就之關聯與變遷,教育學術彙刊1 (2),1-22
李俊豪,2010,解釋學生基測成績差異之個人因素與地區因素,地理學報,六十, p.67-102
林文達,1970,我國當前教育經費籌措與分配之研究,台北:行政院國家科學委員會
林文達,1983,教育經濟與計劃,台北:幼獅
林大森,2001,家庭教育資源對教育分流、教育取得之影響。國立政治大學社會學報,31,p. 45-75
林全,2002,集思廣益精進主計業務~主計人員領導研究班第一期講詞,主計月報, 554,p. 9
林大森、陳憶芬,2006,臺灣高中生參加補習之效益分析,教育研究集刊52 (4), p.35-70
林俊瑩、黃毅志,2008,影響臺灣地區學生學業成就的可能機制:結構方程 模式的探究,臺灣教育社會學研究,8 (1),p.45-88
孫清山、黃毅志 ,1996,補習教育、文化資本與教育取得,臺灣社會學刊,19,p.95-139
孫旻儀、蔡明學,2007,社經地位和學生學業成就關係之後設分析,國教學報, 19,p.199-222
張玉山、鄭英耀、蔡清華,2001,全國各級各類學校學生合理單位成本研究,教育部89年度專題研究計畫
張善楠、洪天來、張麟偉、張建盛、劉大瑋,社區、族群、家庭因素與國小學童學業成就的關係-臺東縣四所國小的比較分析。臺東師院學報,8,p. 27-52
陳春榮,1996,教育預算之編列執行及相關制度之改進,2006年3月6日授課講義
陳怡靖、鄭燿男,2000,臺灣地區教育階層化之變遷-檢證社會資本論、文化資本論及財務資本論在臺灣的適用性 ,國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學10 (3),p. 416-434
陳明印、單經文,2001,我國國民教育素質保證與評估作法之回顧與展望,理論與政策,15(4),p.105-128
陳建州、劉正 ,2001,重探學校教育功能-家庭背景因素影響力變化之研究,臺東師院學報 12 (1),p.115-144
陳惠釧,2003,我國技專校院成本效益指標與標竿比較之分析-以四所學校為例,國立成功大學教育研究所未出版之碩士論文
陳奕奇、劉子銘,2008,教育成就與城鄉差距:空間群聚之分析,人口學刊,37,1-43
湯堯,2001,主要國家技職院校教育品質指標系統之比較研究,教育部89學年度研究專案
黃毅志、陳怡靖,2005,臺灣的升學問題:教育社會學理論與研究之檢討,臺灣教育社會學研究,5 (1),p.7-118
葉運偉,2009,屏東縣國民小學教育經費效率與充足性的研究,國立屏東教育大學教育行政研究所未出版之博士論文
鄒浮安,1994,家庭社經地位與學業成就之關係:後設分析,教育研究資訊,2 (3), 38-47
蓋浙生,1993,教育經濟與計畫,台北市:五南
蓋浙生,1994,教育改革,台北:師大書苑
蓋浙生,1995,大學募款是必然發展的趨勢,教改通訊,6,p.13-15
劉慈惠,2000,社經地位與教養相關文獻的評析與再思,新竹師院學報,13,p.359-374
劉順仁,2004,平衡計分卡最新發展及其在公部門應用的省思,主計月刊, 582 , p.12-23
魏麗敏,2001,國民小學學生家庭因素、學習歷程與成就之分析研究,臺中師院學報,15,p.60-100
英文參考文獻
Alexander, K. L., and B. K. Eckland. 1975,”Contextual Effects in the High School Attainment Process”.American Sociological Review 40 (3): pp.402-416.
Bourdieu, P. 1977,”Reproduction in Education, Society, Culture”. Beverly Hills, California: Sage Publications.―――. 1984,Distinction:” A Social Critique of the Judgment of Taste”. Cambridge, Mass: Harvard University Press
Boardman, Anthony E. et al. 1996,” Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice”. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Coleman, J. S. 1988,” Social Capital in the Creation of Human Capital”. American Journal of Sociology 94 (Supplemental): S95-120
Duncan, O. D., D. L. Featherman, and B. Duncan. 1972,”Socioeconomic Background and Achievement”. NewYork: Seminar.
Dornbusch, S. M., P. L. Ritter, and L. Steinberg. 1991,” Community Influences on the Relation of Family Status to Adolescent School Performance: Differences between African-American and Non-Hispanic Whites”. American Journal of Education 99 (4): pp.543-567.
Gonzales, N. A., A. M. Cauce, R. J. Friedman, and C. A. Mason. 1996,” Family, Peer, and Neighborhood Influences on Academic Achievement Among African-American Adolescents: One-year Prospective Effects”. American Journal of Community Psychology 24 (3): pp.365-387.
Gutman, L. M., and J. S. Eccles. 1999,” Financial Strain,Parenting Behaviors, and Adolescents’ Achievement: Testing Model Eequivalence between African American and European American Single- and two-parent Families”. Child Development 70 (6): pp.1464-476.
Goyette, K., and Y. Xie. 1999,” Educational Expectations of Asian American Youths: Determinants and Ethnic Differences”. Sociology of Education 72 (1): pp.22-36.
Haller, A. O., and A. Portes. 1973,” Status Attainment Processes”. Sociology of Education 46 (1): pp.51-91.
Hao, L., and M. Bonstead-Bruns. 1998,” Parent-child Differences in Educational Expectations and the Academic Achievement of Immigrant and Native Students”. Sociology of Education 71 (3): pp.175-198.
Hanson, S. L. 1994,” Lost Talent: Unrealized Educational Aspiration and Expectations Among US Youths”. Sociology of Education 67 (3): pp.159-183.
Hauser, R. M., S. Tsai, and W. H. Sewell. 1983,” A model of Stratification with Response Error in Social and Psycholgical Variables. Sociology of Education 56 (1): pp.20-46.
Hopkins, Thomas D. 1992, “Economic Analysis Requirements as a Tool of Regulatory Reform: Experience in the United States.” Statement presented to the Sub-Committee on Regulations and Competitiveness Standing Committee on Finance, House of Commons, Ottawa, September 15, 1992.
Kelman, Steven. 1981, “Cost-Benefit Analysis: An Ethical Critique”. Regulation,(January/February): pp.33-40.
Kerckhoff, A. C., and R. T. Campbell. 1977, Race and Social Status Differences in the Explanation of Educational Ambition”. Social Forces 55 (3): pp.701-714.
Moore, Michael J. and W. Kip Viscusi. 1988, “Doubling the Estimated Value of Life: Results Using New Occupational Fatality Data”. Journal of Policy Analysis and Management, 7(Spring): pp.476-499.
Myers, D. E., A. M. Milne, K. Baker, and A. Ginsburg. 1987,” Student Discipline and High School Performance”. Sociology of Education 60 (1):pp.18-33.
Niven P. R., 2002,” Balanced Scorecard step-by-step: Maximizing Performance and Maintaining Results”, New York: John Wiley & Sons.
Posner, Richard. 1983,” The Economics of Justice”. Cambridge, M.A.: Harvard University Press.
Portes, A., and K. L. Wilson. 1976,” Black-White Differences in Educational Attainment”. American Sociological Review 41 (3): pp.414-431.
Reeder, A. L., and R. D. Conger. 1984,” Differential Mother and Father Influences on the Educational Attainment of Black and White Women”. Sociological Quarterly 25 (2):pp. 239-250.
Roscigno, V. J. 1998,”Race and the Reproduction of Educational Disadvantage”. Social Forces 76 (3): pp.1033-61. Sampson, R. J., and W. B. Groves. 1989,”Community Structure and Crime: Testing Social Disorganization Theory”. American Journal of Sociology 94 (4): pp.774-802.
Sewell, W. H., and R. M. Hauser. 1972,” Causes and Consequences of Higher Education: Models of the Status Attainment Process”. American Journal of Agricultural Economics 54 (5):pp. 851-861.
―――. 1980,”The Wisconsin Longitudinal Study of social and psychological factors in aspiration and achievements”. Research in Sociology of Education and Socialization 1 (1): pp.59-99.
Sewell, W. H., A. O. Haller, and G. W. Ohlendorf. 1970,” The Educational and Early Occupational Status Attainment Process: Replication and Revision”. American Sociological Review 35 (6): pp.1014-27.
Sewell, W. H., A. O. Haller, and A. Portes. 1969,” The Educational and Early Occupational Attainment Process”. American Sociological Review 34 (1): pp.82-92.
Smith, J. R., J. Brooks-Gunn, and P. K. Klebanov. 1997, “Consequences of Living in Poverty for Young Children’s Cognitive and Verbal Ability and Early School Achievement. In Consequences of Growing up Poor, eds. C. J. Duncan, and J. Brooks-Gunn, New York: Russell Sage Foundation,pp.132-89.
網站參考文獻
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=T0020018
140.111.34.34/docdb/files/dma7fffffff0db.doc
http://www.foredu.com.cn/material/e/index.jsp?typeid1=2&typeid2=203
http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=24366
http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/list.htm
http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8869
http://www.ceec.edu.tw/

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 劉順仁,2004,平衡計分卡最新發展及其在公部門應用的省思,主計月刊, 582 , p.12-23
2. 鄒浮安,1994,家庭社經地位與學業成就之關係:後設分析,教育研究資訊,2 (3), 38-47
3. 黃毅志、陳怡靖,2005,臺灣的升學問題:教育社會學理論與研究之檢討,臺灣教育社會學研究,5 (1),p.7-118
4. 陳奕奇、劉子銘,2008,教育成就與城鄉差距:空間群聚之分析,人口學刊,37,1-43
5. 陳建州、劉正 ,2001,重探學校教育功能-家庭背景因素影響力變化之研究,臺東師院學報 12 (1),p.115-144
6. 陳怡靖、鄭燿男,2000,臺灣地區教育階層化之變遷-檢證社會資本論、文化資本論及財務資本論在臺灣的適用性 ,國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學10 (3),p. 416-434
7. 張善楠、洪天來、張麟偉、張建盛、劉大瑋,社區、族群、家庭因素與國小學童學業成就的關係-臺東縣四所國小的比較分析。臺東師院學報,8,p. 27-52
8. 孫旻儀、蔡明學,2007,社經地位和學生學業成就關係之後設分析,國教學報, 19,p.199-222
9. 林文達,1970,我國當前教育經費籌措與分配之研究,台北:行政院國家科學委員會
10. 孫清山、黃毅志 ,1996,補習教育、文化資本與教育取得,臺灣社會學刊,19,p.95-139
11. 巫有鎰 ,1999,影響國小學生學業成就的因素機制-以臺北市和臺東縣做比較,教育研究集刊 ,43,p.213-245
12. 江芳盛 ,2006,國中學生課業補習效果之探討,臺北市立教育大學學報,37 (1): p.131-148