(18.206.12.76) 您好!臺灣時間:2021/04/23 10:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王慧婷
研究生(外文):Hui-Ting Wang
論文名稱:彰化縣國小高年級學童及師長對於鹿港歷史文化認知之研究
論文名稱(外文):A Study on the Knowledge of Senior Students, Their Parents and Teachers of Changhua County Elementary Schools about the History and Culture of Lugang Township
指導教授:王文良王文良引用關係
指導教授(外文):Wen-Liang Wang
學位類別:碩士
校院名稱:中華大學
系所名稱:資訊管理學系碩士班
學門:電算機學門
學類:電算機一般學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:84
中文關鍵詞:鹿港鄉土歷史文化
外文關鍵詞:Lugangindigenoushistory and culture
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:361
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:115
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
歷史為人類社會文明的演變及經歷,而文化則是社會組成份子所共享與傳遞的學習型態及行為結果,因此認識地方及國家的歷史文化,將有助於人民對其所居住之地方及國家能夠有更深的瞭解並產生認同感。本研究旨在探討鹿港鎮國小高年級學童鹿港歷史文化認知之程度,並佐以彰化學童、鹿港教師、彰化教師、鹿港學童家長之鹿港歷史文化認知程度做為比較。藉由自編問卷調查結果做為分析的資料,探討其鹿港歷史文化認知程度是否會因不同的背景變項而有所差異。
本研究發現:
一、鹿港學童的鹿港歷史文化認知達中上程度。
二、鹿港學童獲得鹿港歷史文化知識的來源以「學校上課」最多,其次為「親人及朋友」,「傳播媒體」最少。
三、性別方面,鹿港男、女學童之鹿港歷史文化認知均優於彰化男、女學童。
四、整體而言,父親教育程度較低的學童其鹿港歷史文化認知程度較差。
五、鹿港學童方面,在「名勝古蹟」、「傳統技藝」、「人文特色」構面上,母親教育程度為大專(學)學歷的 鹿港學童其鹿港歷史文化認知程度較高。
六、鹿港學童方面,在「名勝古蹟」、「傳統技藝」、「人文特色」構面上,非居住在鹿港鎮的鹿港學童其鹿港歷史文化認知程度較高。
七、整體而言,鹿港教師之鹿港歷史文化認知均優於彰化教師。
八、不同性別、年齡、教育程度之鹿港學童家長其鹿港歷史文化認知沒有顯著差異。

History is the evolution and experience of the civilization of human society, while culture is the learning style and behavior of the components of the society where people shares and delivers. Therefore, knowing the history and culture of the place where the people live will be helpful for those people to have a better understanding and recognition of their identities toward their country. This study aims at discussing the historical and cultural knowledge of Lugang Township towards the elementary school senior students of Lugang Township. The historical and cultural knowledge of Lugang Township for different groups such as, elementary school senior students of Chunghua County, both of their parents and teachers, are also compared. The following results are obtained:
1. It is shown that even recognition towards history and culture of students in Lugang Township is significant.
2. The resources of obtaining historical and cultural knowledge for the elementary school senior students of Lugang Township are mainly from “school teachers”, followed by “relatives and friends”, while “media ” is the least.
3. It is shown that both of the male and female students of Lugang Township outperformed those of Chunghua County.
4. In general, the students whose fathers are less educated perform worse in almost every construct in both of the Lugang Township and Chunghua County.
5. The students of Lugang Township whose mothers have bachelor (college) degree perform better in most of the constructs.
6. The students of Lugang Township who don’t live in Lugang Township perform better in most of the constructs.
7. In general, the teachers in Lugang Township outperformed those of Chunghua County.
8. There exist no significant differences in between parents of Lugang Township with different genders, ages, and educations.

摘 要……………………………………………………………………………………………i
Abstract…………………………………………………………………………………………ii
誌 謝 …………………………………………………………………………………………iii
目 錄 …………………………………………………………………………………………iv
表目錄…………………………………………………………………………………………vi
圖目錄 …………………………………………………………………………………………x
第一章 緒論……………………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機…………………………………………………………………1
第二節 研究目的 ………………………………………………………………………2
第三節 研究範圍與限制…………………………………………………………………2
第四節 名詞解釋…………………………………………………………………………4
第二章 文獻探討………………………………………………………………………………5
第一節 歷史………………………………………………………………………………5
第二節 文化………………………………………………………………………………6
第三節 鄉土教育…………………………………………………………………………7
第四節 文化產業…………………………………………………………………………8
第五節 鹿港歷史文化知識………………………………………………………………9
第六節 鄉土知識相關研究 ……………………………………………………………13
第三章 研究方法 ……………………………………………………………………………22
第一節 研究架構與流程 ………………………………………………………………22
第二節 研究假設 ………………………………………………………………………25
第三節 研究對象 ………………………………………………………………………25
第四節 研究工具 ………………………………………………………………………30
第五節 資料處理與分析 ………………………………………………………………36
第四章 研究結果與討論 ……………………………………………………………………37
第一節 鹿港歷史文化認知量表之相關性分析 ………………………………………37
第二節 研究對象基本資料分析 ………………………………………………………38
第三節 鹿港歷史文化認知之現況分析 ………………………………………………45
第四節 不同背景變項在鹿港歷史文化認知上之差異分析 …………………………46
第五章 結論與建議 …………………………………………………………………………61
第一節 研究結論 ………………………………………………………………………61
第二節 研究建議 ………………………………………………………………………64
參考文獻………………………………………………………………………………………68
一 中文部分 ……………………………………………………………………………68
二 英文部分 ……………………………………………………………………………71
附錄
附錄一 鹿港鎮國小高年級學童鹿港歷史文化認知之問卷 …………………………73
附錄二 彰化縣國小高年級學童鹿港歷史文化認知之問卷 …………………………76
附錄三 彰化縣國小教師鹿港歷史文化認知之問卷 …………………………………79
附錄四 鹿港鎮學童家長鹿港歷史文化認知之問卷 …………………………………82

一、中文部份
心岱(2006)。百年繁華,最鹿港。台北市:西遊記。
尤增輝、林彰三(1981)。鹿港三百年。台北市:戶外。
王玉豐主編(2004)。現代考工記:臺灣產業文化資產調查與再生實務座談會專輯。高雄市:科工館。
王晴佳(1998)。西方的歷史觀念-從古希臘到現代。台北市:允晨。
甘懷真(2006)。傳統與現代的對話:一個史學的觀點。台北市:台大。
池永歆 (1998)。空間地方與鄉土:鄉土文化的地理學面向詮釋。載於國立臺南師範學院主編:鄉土文化教育學術研討會論文集,頁71-102。臺南市:國立臺南師範學院。
沈文台(2002)。臺灣老街圖艦。台北市:貓頭鷹。
巫仁和等編(1998)。老古蹟新用途座談會成果紀實。彰化縣:財團法人施金山文教基金會。
呂思勉(1995)。歷史研究法。台北市:五南。
李太昌等(2004)。台灣的古蹟:北台灣。台北縣:遠足文化。
李素馨、涂卉(2003)。彰化縣二○○三年彰化研究學術研討會論文集。彰化市:彰縣文化局。
李乾朗(2004)。古蹟新解-珍重故事的舞台。台北市:藝術圖書。
李乾朗、俞怡萍(1999)。古蹟入門。台北市:遠流。
李豐楙編(1998)。藝文資源調查作業參考手冊(信仰習俗類)。台中市:行政院文化建設委員會。
李鎮岩(1999)。鹿港。台北市:太雅。
何培夫(1997)。臺灣古蹟與文物。台中市:臺灣省政府新聞處。
辛晚教、古宜靈、廖淑容等編著(2005)。文化生活圈與文化產業。台北市:詹氏。
杜維運(1995)。歷史的兩個境界。台北市:三民。
吳文星主持(2000)。鹿港鎮志【全套十冊】。彰化縣:彰縣鹿港鎮公所。
吳成偉(2000)。二鹿風華:鹿港歷史與生活百景映象輯。彰化縣鹿港鎮:鹿港文教基金會。
吳郁萍、莊翰華(2004)。彰化縣二○○三年彰化研究學術研討會論文集。彰化市:彰縣文化局。
吳墨譯(1986)。讀歷史,我可以學會什麼?。台北市:大是。
花松村編纂(1996)。臺灣鄉土全誌(第五冊)。台北市:中一。
林文龍(1998)。臺灣中部的人文。台中市:常民。
林玉體(1997)。西洋教育思想史。台北市:三民。
林會承(2004)。泛太平洋地區文化資產保存機構永續經營國際研討會論文集。台南市:國立文化資產保存研究中心籌備處。
林瑞榮(2000)。國民小學鄉土教育的理論與實踐。台北市:師大書苑。
林綠譯(1978)。歷史的研究。台北市:源成。
周宇廷(2002)。來去玩、說走就走,臺灣走透透。台北市:大輿。
邱家文(2001)。臺灣民間風俗。台中市:臺灣省政府新聞處。
邱家文(1981)。文化建設。台中市:臺灣省政府新聞處。
卓克華(1988)。復興基地臺灣之名勝古蹟。台北市:正中。
梁永安譯(2008)。今日,何謂歷史?(What is History Now?)台北縣:立緒。
范勝雄、邱茂林編(2005)。老建築新生命。台南市:國立文化資產保存研究中心籌備處。
施仲榮、許漢卿(2003)。彰化縣二○○三年彰化研究學術研討會論文集。彰化市:彰縣文化局。
施翠峰(1996)。臺灣民間藝術。台中市:臺灣省政府新聞處。
席德進(1986)。臺灣民間藝術。台北市:雄獅。
莊東星 (1999)。國小教師實施「鄉土教學活動」之行動研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,嘉義市。
許郁青(2008)。老建築的第二個春天—閒置空間的再利用。載於藝術家雜誌社編輯製作:文化與生活美學,頁70-72。台北市:文建會。
許蒼澤、康原(1999)。懷念老臺灣。台北市:玉山社。
張武彥(1995)。文化觀光 : 文化與觀光之研究。台北市:三民。
張植珊(1995)。文化建設與文化教育。台北市:正中。
張廣智、張廣勇(1992)。史學,文化中的文化:文化視野中的西方史。台北市:淑馨。
康原(2004)。花田彰化。台北市:愛書人雜誌。
康原(2006)。鹿港工藝地圖:工藝鹿港.宏觀創意。彰化市:彰縣文化局。
郭生玉 (2003)。心理與教育測驗。臺北縣:精華。
郭為藩 (1984)。人文主義的教育理念。臺北市:五南。
程克雄譯(2002)。文化的重要作用 : 價值觀如何影響人類進步。北京市 : 新華。
陳仕賢(2006)。彰化縣古蹟與歷史建築導覽手冊。彰化市:彰縣文化局。
陳明福譯(1992)。時間歷史敘事:史學傳統與歷史理論再思。台北市:桂冠。
陳奎熹(2001)。教育社會學導論。台北市:師大書苑。
黃玉冠 (1994)。鄉土教材發展與實施之分析研究—以宜蘭縣為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,臺北市。
黃沼元(2003)。臺灣的老街。台北縣:遠足。
黃柏勳(1997)。鹿港。台中:三久。
黃柏勳(2006)。鹿港旅遊精典。台中:文興。
黃政傑、李隆盛(1995)。鄉土教育。台北市:漢文。
黃俊傑(1984)。歷史的探索。台北市:水牛。
黃美英(1990)。臺灣文化斷層—現象評析。台北縣:稻香。
黃美英(1988)。臺灣文化滄桑。台北市:自立晚報。
黃淑玲編(2002)。來去小鎮作客。台北市:墨刻。
黃進興(1993)。歷史主義與歷史理論。台北市:允晨。
傅朝卿(1998)。老古蹟新興用途座談會成果紀實。彰化縣:財團法人施金山文教基金會
楊思偉(2005)。新教育實踐—開啟教育、鄉土教育、田園教學之分析。台北市:師大。
趙文傑等編輯(1996)。民俗及有關文物保存維護論述專輯。台北市:內政部。
歐用生(1995)。鄉土教育理念與設計。載於黃政傑、李隆盛主編:鄉土教育,頁10-22。台北市:漢文。
鄧天德 (1990)。國小環境教育落實之道-鄉土化。教育研究雙月刊,15,27-34。
龍冠海(1966)。社會學。台北市:三民。
蕭瑤友編纂(2001)。中臺灣、南臺灣博物館完全導覽。台北市:戶外。
關山情、張幼雯(1996)。彰化縣、雲林縣最佳去處。台北市:戶外。
二、英文部份
Appadurai, A. (1996). Modernity at Large: Cultural Dimensions of lobalization.
Minneapolis: University of Minnesota.
Aiken, L. R. (1982). Psychological Testing and Assessment. (4th ed.) Boston: Allyn and Bacon.
Arora, R. &; Duncan, C. (1986). Multicultural education-Towards good
practice. London: Routledge& Kegan Paul.
Banks, J. A. (1995). Multicultural Education: Historical Development,
Dimensions, and Practice. New York, Macmillan.
Carr, E. H. (1964). What is history. Hsrmondworth, Middlesex : Penguin.
Dicks﹐B. (1999). The view of our town from the hill: Communities On display as
local heritage. Intrenational Journal of Culture Studies .12(6)﹐pp. 349-
368.
Dicks﹐B. (2003). Heritage,governance and marketization. A case-study from
Wales. Museum and Society 1(1), pp. 30-44.
Densor, T. (2002). National Identity, Popular Culture and Everyday Life. Oxford
and New York: Berg.
Herbert, D. T. (1995). Heritage as Literary place. New York: Mansell.
Hewison, R. (1987). The Heritage Industry. London: Methuen.
Hinch, T. D. (1996). Urban Tourism: Perspectives on Sustainability. Sustainable
Tourism, 4, pp. 95-110.
Low, S. M. &; Lawrence-Zuniga, D. (2003). Locating Culture, In The Anthropology
of Space and Place. Victoria and Berlin: Blackwell.
Martin, I. S. (1997). Community education and popular education: Reflectinos
and projections. Paper presented at the meeting of International Conference
on Community Education. Taipei, Taiwan.
Mathews, G. (2000). Global Culture/Individual Identity: Searching for Home in
the Cultural Supermarket. London and New York: Routledge.
Mead, G. H. (1962). Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago.
Taylor, E. B. (1871). Primitive Culture. Gloucester, Mass: Smith.
Schouten, F. (1995). Heritage as Historical reality. New York: Mansell.
Sleeter, C.,& Grant, C. A. (1988). Marking choices for multicultural
education. Totonto: Merrill publishing company.
Purcell, T. W. (1998). Indigenous knowledge and applied anthropology: Questions
of definition and direction. Human Organization, 57 (3), pp.258-272.
Tuan, Y. F. (1997). Space and place: the perspective of experience. London:
Edward Arnold.
Williams,D. R., Patterson, M. E., Roggen buck , J. W., &; Watson ,A. E. (1992).
Beyond the commodity metaphor : Examining emotional and symbolic attachment
to place. Leisure Sciences, 14, pp. 29-46.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔