本研究的主要目的在於比較「GeoGebra 輔助教學」與「傳統式講述教學」對高職學生學習三角函數圖形單元之成效，並探討學生經由GeoGebra 輔助教學後的態度調查，以便可以作為將來在高職階段發展GeoGebra 輔助教學之參考。
研究方法為準實驗研究法，採不等組前後測設計。實驗樣本取自台中市某高職一年級兩班共 78名學生，指派一班為實驗組，另一班為控制組，實驗組實施 GeoGebra 電腦輔助教學，控制組實施傳統式講述教學。本實驗教學期間為一週，內容為高職商科一年級三角函數的圖形課程，經實驗教學之後，比較兩組學生三角函數圖形的學習成就和數學學習態度之改變，以及針對實驗組使用GeoGebra 輔助學習三角函數圖形課程的態度調查，研究結果各項資料經統計處理分析之後獲得下列五項主要發現：
1.針對三角函數圖形單元，實驗組與控制組在數學學習成就上的改變未達到顯著差異水準，但實驗組的表現仍優於控制組。
2.針對三角函數圖形單元，實驗組高、中分群學生在數學學習成就上優於控制組高、中分群學生，但未達顯著差異；而實驗組的低分群學生和控制組低分群學生在學習成就上的改變達到顯著差異水準。
3.針對三角函數圖形單元，實驗組與控制組數學學習態度的改變未達顯著差異。
4.針對三角函數圖形單元，實驗組和控制組的中、低分群學生，在數學學習態度的改變雖無顯著的差異，但實驗組進步的幅度仍然稍優於控制組；而實驗組和控制組的高分群學生在數學學習態度的改變上，反而實驗組高分群學生退步的分數還比控制組的高分群多。
5.針對三角函數圖形單元，實驗組學生對於GeoGebra輔助教學持有正向的態度。

The main purpose of this research is to compare how a traditional narrative teaching method and a GeoGebra-based computer-assisted instructional method affect learning efficiency and attitudes for senior vocational high school students studying figures of trigonometric functions. It can be a good reference for developing GeoGebra computer-assisted instruction in senior vocational high school environments in the future.
The research took a Quasi-experimental approach using pretest-posttest nonequivalent-groups design. Experimental samples were taken from one senior vocational high school in Taichung City. There were two classes including 78 first year students in total. One class was utilized as an experimental group, the other class used as a control group. The GeoGebra computer-assisted instructional method was used with the experimental group while the traditional narrative teaching method was utilized with the control group. The experimental teachings were conducted for a week. The content of the experimental teachings was the first year senior vocational high school mathematics in figures illustration of trigonometric functions. There are five main discoveries after statistical analysis of the data.
1.The mathematical learning achievement between the experimental group and the control group indicates no significant differences statistically.
2.The mathematical learning achievement of the high-level and middle-level students in two groups indicates no significant differences statistically. However, the low-level students in the experimental group perform better than the students in the control group, and statistically make significant difference.
3.Both the experimental group and the control group made no significant change statistically in the learning attitude.
4.The high-level、middle-level and low-level students in two groups made no significant change statistically in the learning attitude.
5.The results indicated that the majority of students of the experimental group had positive attitudes toward using the GeoGebra-based computer-assisted instructional method.

目錄
第一章 緒論
第一節 研究動機……………………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………………3
第三節 研究假設……………………………………………………………4
第四節 名詞解釋……………………………………………………………5
第五節 研究的範圍限制……………………………………………………7

第二章 文獻探討
第一節 電腦輔助學習的理論基礎…………………………………………8
第二節 GeoGebra的意涵……………………………………………………17
第三節 學習態度的意涵……………………………………………………20
第四節 傳統式講述教學與電腦輔助教學之比較…………………………23
第五節 電腦輔助教學之相關研究…………………………………………25

第三章 研究方法
第一節 研究設計……………………………………………………………32
第二節 研究對象……………………………………………………………35
第三節 研究工具……………………………………………………………38
第四節 研究流程……………………………………………………………41
第五節 資料處理……………………………………………………………43

第四章 研究結果之分析與討論
第一節 三角函數圖形學習成就之比較……………………………………44
第二節 數學學習態度量表之比較…………………………………………51
第三節 實驗組學生對 GeoGebra 輔助學習的態度及反應………………56

第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………………………70
第二節 建議…………………………………………………………………71

參考文獻
中文部分……………………………………………………………………………73
英文部分……………………………………………………………………………76

附錄目次
附錄 A： GeoGebra 輔助學習環境 ……………………………………………78
附錄 B： 三角函數圖形學習成就測驗前測試題………………………………80
附錄 C： 三角函數圖形學習成就測驗後測試題………………………………82
附錄 D： 數學學習態度量表…………………………………………………… 84
附錄 E： GeoGebra 使用態度調查表 ………………………………………… 86

表目錄
表 2-1 皮亞傑的認知發展期…………………………………………………………9
表 2-2 學習態度定義與類別…………………………………………………………21
表 2-3 電腦輔助教學與傳統式講述教學的優缺點比較表…………………………23
表 2-4 GSP 和 GeoGebra 輔助教學的相關實徵性研究 …………………………31
表 3-1 實驗設計表……………………………………………………………………32
表 3-2 研究實驗變項表………………………………………………………………33
表 3-3 實驗組及控制組三角函數成就測驗前測之獨立樣本T檢定摘要表 ………35
表 3-4 實驗組單因子變異數分析 …………………………………………………36
表 3-5 控制組單因子變異數分析 …………………………………………………36
表 3-6 實驗組分組 Scheffe 法事後比較 …………………………………………36
表 3-7 控制組分組 Scheffe 法事後比較 …………………………………………37
表 3-8 數學學習態度量表的可靠性統計量 ………………………………………39
表 3-9 可信度高低與Cronbach α係數之對照表……………………………………39
表 3-10 函數成就測驗試題之難度與鑑別度分析表 ………………………………40
表 4-1 實驗組和控制組學習成就前後測之共變數分析摘要表……………………44
表 4-2 實驗組和控制組學習成就前後測之平均數與標準差………………………45
表 4-3 實驗組和控制組高分群學生學習成就前後測之共變數分析摘要表………46
表 4-4 實驗組和控制組高分群學生學習成就前後測之平均數與標準差…………46
表 4-5 實驗組和控制組中分群學生學習成就前後測之共變數分析摘要表………48
表 4-6 實驗組和控制組中分群學生學習成就前後測之平均數與標準差…………48
表 4-7 實驗組和控制組低分群學生學習成就前後測之共變數分析摘要表………49
表 4-8 實驗組和控制組低分群學生學習成就前後測之平均數與標準差…………50
表 4-9 實驗組和控制組數學學習態度量表前後測之共變數分析摘要表…………51
表 4-10 實驗組和控制組數學學習態度量表前後測之平均數與標準差 …………51
表 4-11 兩組高分群學生數學學習態度量表前後測之共變數分析摘要表………52
表 4-12 兩組高分群學生數學學習態度量表前後測之平均數與標準差…………53
表 4-13 兩組中分群學生數學學習態度量表前後測之共變數分析摘要表………53
表 4-14 兩組中分群學生數學學習態度量表前後測之平均數與標準差…………54
表 4-15 兩組低分群學生數學學習態度量表前後測之共變數分析摘要表………55
表 4-16 兩組低分群學生數學學習態度量表前後測之平均數與標準差…………55
表 4-17 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 1 題…………………………56
表 4-18 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 2 題…………………………57
表 4-19 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 3 題…………………………58
表 4-20 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 4 題…………………………58
表 4-21 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 5 題…………………………59
表 4-22 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 6 題…………………………60
表 4-23 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 7 題…………………………60
表 4-24 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：課程內容設計 …………………61
表 4-25 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 8 題…………………………61
表 4-26 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 9 題…………………………62
表 4-27 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 10 題 ………………………63
表 4-28 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：師生同儕互動 …………………63
表 4-29 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 11 題 ………………………64
表 4-30 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 12 題 ………………………64
表 4-31 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 13 題 ………………………65
表 4-32 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 14 題 ………………………66
表 4-33 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 15 題 ………………………66
表 4-34 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：第 16 題 ………………………67
表 4-35 實驗組GeoGebra 使用問卷態度調查：GeoGebra 學習態度……………68
表 5-1 研究結果整理………………………………………………………………69

（中文部分）
1.王文科（1991）：認知發展理論與教育—皮亞傑理論的應用。臺北，五南圖書。
2.王美芬、黃台珠、熊召弟、佘曉清、靳知勤、段曉林、和熊同鑫譯（2002）：促進理解之科學教學—人本建構取向觀點。台北市：心理出版社。
3.左台益（2002）：淺談資訊科技融入數學實驗教學。數學新天地，2 期，13-15。
4.朱則剛（1994）：建構主義知識論與情境認知的迷思—兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體，13，1-14。
5.李美枝（2000）：社會心理學。臺北，大洋出版社。
6.李春生（2005）：高雄市國二學生使用GSP電腦輔助教學學習三角形全等成效之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
7.李俊儀和袁媛（2004）：資訊科技融入數學教學模組之開發與研究—以國中平面幾何基礎課程教學為例。花蓮師院學報，19，119-142。
8.沈中偉（1994）：魏考斯基理論在認知策略上的應用。教學科技與媒體，13期，23-31。
9.沈中偉（1995）：多媒體電腦輔助學習的學習理論基礎。教學科技與媒體，16期，16-25。
10.沈中偉（2008）：科技與學習—理論與實務（第三版）。臺北，心理出版社。
11.余酈惠（2003）：高雄市高職學生運用 GSP 軟體學習三角函數成效之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
12.吳宗正、吳育東（2000）：LISREL模式應用於行動電話消費者滿意度之研究，國立成功大學統計研究所碩士論文。
13.吳明隆（2007）：SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。五南圖書。
14.吳長億（2009）：GeoGebra電腦輔助教學於國三函數課程成效之研究。中華大學應用數學學系碩士論文。
15.呂宜玲（2002）：強調溝通與討論之網路建構式電腦輔助學習的研究—以國小數學科新課程比例問題為例。國立台南師範學院教師在職進修數學碩士學位班碩士論文。
16.林保平（1995）：在動態、互動、可操作的電腦環境下探討 ax+by=n 之非負整數解。科學教育研究與發展，1，40-49。
17.林保平（1997）：動態幾何教學的電腦輔助教材研究，八五年度國科會研究計畫報告，計畫編號：85-2511-S-113-004，台北市立師院。
18.林保平（2000）：動態的勾股定理—電腦輔助教學環境，科學教育，210，12-23。
19.林麗娟（2000）：電腦視覺設計：動態性因素與學生特質探討。台北縣：輔仁大學出版社。
20.林星秀（2001）：高雄市國二函數課程 GSP 輔助教學成效之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
21.洪 蘭譯（2001）：心理學。譯自H.Gleitman（1991）原著，Psychology。臺北，遠流出版社。
22.洪慈徽（2009）：GeoGebra 輔助教學成效之研究－以高中三角函數圖形為例。中華大學應用數學學系碩士論文。
23.柳 賢（2003）：數學科實驗操作教學理念設計。九十一年度南區中學示範實驗研習手冊。國立高雄師範大學科教中心。
24.高台茜（1998）：鷹架式教學法於電腦輔助教學的理論與應用—三維權宜性鷹架式教學模式。第七屆國際電腦輔助教學研討會。
25.許定邦（2002）：高中高職實施多元入學方案後國中生學習困擾及學習態度之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。
26.張春興（2000）：心理學。臺北，東華書局。
27.張春興（2001）：現代心理學。臺北，東華書局。
28.張靜嚳（1995）：何謂建構主義？ 建構與教學，3 期。
29.郭文金（1999）：國小五年級學生運用電腦軟體 G.S.P.學習比例問題成效之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
30.郭昭慧（2003）：國中三角幾何GSP輔助教學之學習成效研究。義守大學資訊管理學系碩士論文。
31.陳英娥（1992）：電腦輔助教學在國中數學科學習成效之研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。
32.陳裕亮（2003）：高職廣義角三角函數單元GSP電腦輔助教材之設計與教學成效研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
33.黃楷智（2011）：動態幾何系統 GeoGebra 對數學學習成效與認知診斷影響之研究—以簡易二次函數圖形為例。國立交通大學理學院科技與數位學習學程碩士論文。
34.游正祥（2011）：動態幾何系統GeoGebra運用於高中數學教育之策略探討。國立交通大學理學院科技與數位學習學程碩士論文。
35.溫嘉榮（1998）：多媒體電腦輔助學習與學生學習特質之影響因素探討研究。高雄，復文書局。
36.鄭晉昌（1997）：視覺思考及科學概念的獲取—設計與發展電腦輔助視覺學習環境。教學科技與媒體，33 期，20-27。
37.鄭晉昌、李美瑜（1995）：情境式電腦教學對國中階段不同數理成就群學生科學知識學習成就之效益評估。視聽教育學報，第一期，61-91。
38.鄭志明（2003）：高中廣義角三角函數課程使用 GSP 電腦輔助教學成效之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
39.戴錦秀（2002）：國小五年級學生使用電腦軟體 GSP 學習三角形面積成效之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。
40.謝哲仁（2001）：動態電腦幾何教學建構之研究。美和教育學報，19，199-211。
41.樊繼雄（2009）：國中學生校外數學補習經驗、學習態度與學習成就之相關研究。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
42.鍾聖校（1990）：認知心理學，台北心理出版社。
（英文部分）
1.Bruner, （1983）.Child’s talk : Learning to use language. New York : W.W.Norton.
2.Burns, P. K. &; Bozeman, W. C.（1981）. Computer-assisted instruction and Mathematics achievement: Is there a relation? Educational Technology, 21(10),32-38.
3.Clark and Starr. （1986）Secondary and Middle School Teaching Methods. New York: Macmillan publishing Company.
4.Dalton, D. W. &; Hannafin,M. J.（1988）The Effects of Computer-Assisted and Traditional Mastery Methods on Computation Accuracy and Attitudes. Journal of Education Research, 82（1）,27-33.
5.Greenfield,（1984）. A theory of the teacher in the learning activities of every day life. Cambridge , MA:Harvard Press.
6.Large, A.（1996）.Computer animation in an instructional environment. Library ＆ Information Science Research,18(1),3-23
7.Mayer, R. E.＆ Anderson, R. B.（1992）.The instructive animation: Helping students build connections between words and pictures in multimedia learning. Journal of Psychology,84(4),444-452.
8.M. David Merrill, Edward W. Schneider, Kathie A. Fletcher （1980）.The instructional design library.Educational Technology Publications,Inc.,Englewood Cliffs,New,Jersey 07632.
9.Paivio,A（1986).Mental representations:A dual-coding approach. Oxford,England:Oxford University Press。
10.Rahim, M. H.（2000）. A Classroom Use of the Geometer’s Sketchpad in a Mathematics Pre-Service Teacher Education program , In A. Rogerson(Ed.), Proceedings of The International Conference on Mathematics Education into the 21st Century: Mathematics For Living.
11.Rokeach,M.（1968）.Beliefs,attitudes,and values.San Francisco,CA： Jossey-Bass.