跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/03 14:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳澤堯
研究生(外文):Chen, Cheyao
論文名稱:地下水位變化對地層滑動的影響 -以九份地區近10年監測值為例
論文名稱(外文):A Study Of The Fluctuation Of Groundwater Table On The Landslide- A Case Study Of Chiufen Monitory Programs In The Near10 Years
指導教授:謝青峰謝青峰引用關係
口試委員:謝宗榮游新旺
口試日期:2012-06-29
學位類別:碩士
校院名稱:中國科技大學
系所名稱:土木與防災設計研究所
學門:工程學門
學類:土木工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:186
中文關鍵詞:邊坡穩定極限平衡法有限元素法PCSTABLPLAXIS
外文關鍵詞:Slope stabilityLimited balance methodFinite element methodPCSTABLPLAXIS
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:554
  • 評分評分:
  • 下載下載:131
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
九份自1996年12月發生初次地滑事件後即開始進行地滑監測,並完成五期地滑監測與兩期以地表整治與集水井工程之計畫以求地滑地之穩定。本研究以地下水位與地滑行為之關係進行研究,利用PCSTABL與PLAXIS兩套軟體分就極限平衡法與有限元素法分就不同的地下水位對滑動面安全係數與位移之影響進行分析,同時討論既有集水井是否可提供足夠深度提供暫滯、排放之用。

本文與先前學者之研究不同處分別在文獻引用資料、模型建立差異、分析剖面與載重部分。1999~2006年之前人研究以引用1999~2000年之鑽探資料,而本文係針對九份地區引用2004年之鑽探資料,同時引用2004~2010年監測資料中之滑動面範圍與地下水位高程進行分析;在地表載重部份,前人研究僅以九份國小做為載重分析對象,而本文將剖面線經過之建築物與沿線擋土結構物加入模型中同時進行分析,以接近實際載重狀態進行邊坡穩定分析。由於2005~2007年間監測中斷,而無法確定位於汽車路旁之擋土結構物於2006前是何型式,因此汽車路旁之擋土結構物分別假設為2006年前之重力式擋土牆與2006年後之排樁擋土牆,故有限元素法分析以結構型式區分為兩個模型,同時將一個模型分為3組滑動範圍(共6組)進行3個主要研究,分別為1. 滑動面之地下水位與位移關係;2. 滑動面之安全係數;3. 滑動面節點間之位移量分析。

PCSTABL分析結果顯示,所有滑動塊在未加入地下水位變化時之安全係數已低於平時1.50之要求,當H.W.L. (地表下2.00m)時安全係數介於0.74~0.98之間,L.W.L.(地表下15.00m)時滑動塊之安全係數介於1.08~1.26;淺層滑動面之O1、O3滑動塊之地下水位若皆在7.50公尺以下、深層滑動塊O2、O4之地下水位若分別在21.00公尺、34.00公尺以下則呈相對穩定狀態。

PLAXIS分析各滑動塊之面積與範圍以O2之影響範圍變化最大,O1則有縮小之勢,O3則會影響其下游側土體一起滑動,O4滑動塊則有往深處發展之趨勢。另由排樁擋土牆模型分析中,擋土牆發揮其剛性,整體滑動塊頭部有減緩滑動之趨勢,且下游側位移有往深層與下游移動趨勢。在未加入地下水位時,滑動面各點位移量於加載房屋載重後呈現獨立狀態,而加入地下水位後之滑動位移量開始呈現相近之位移增加趨勢,形成滑動面。當地下水位於地表下70.00m附近,位移趨勢即呈現沉陷與往下游側滑動,當水位上升至20.00m則因O3位於整體滑動塊之頭部於常時即呈現活潑之不穩定狀態,對整體滑動塊之影響相當明顯。當加入弱帶一之後,O1及O3與O2串接成一大型滑動塊並沿弱面滑動;當加入弱帶二之後,形成之O4滑動塊,包含O1、O2、O3,造成全面破壞。

整治計畫中分別有W2集水井位於滑動塊體頭部,W3、W4二座集水井位於滑動塊體中部,其深度皆為25.00公尺,於豪大雨可發揮深層排水功效,減少地下水位上升造成之滑動。

Since land sliding was observed in December 1996, the authority of Jiufen has finished 5 stages of land slide monitoring programs and 2 stages of ground surface rehabilitation and groundwater collection to keep the slope stable. This thesis studies the relationship between groundwater fluctuation and land sliding behavior by using PCSTABL and PLAXIS. In these two programs, limited balance method and finite element method are applied to analyze the impact of groundwater level on safety factor of land sliding and its displacement. In the mean time, this study also discusses whether the depth of existing collection pit is deep enough for temporary storage and discharge of the groundwater.

The distinctions between previous studies and this study are in many aspects, such as adopting renewed literatures, establishing advanced models, and choosing a different cross section and surcharge loading in this study. The research done in 1999~2006 usually used the test results of borehole drilling data performed in 1996~2000. Unlike those studies, this study uses the borehole test results performed in 2004 and analyzes the area of the sliding blocks and the groundwater level, using the monitoring data performed in 2004~2010. Regarding the surcharge loading, previous studies only focused on the Jiufen elementary school, this study includes all buildings and retaining walls across the section of the model to simulate the real situation. Due to the lack of monitoring information in 2005~2007, it is difficult to determine the type of retaining wall constructed by the side of Qiche road before 2006. Therefore, this study makes an assumption that it is a gravity retaining wall before 2006 and is a pile retaining wall after 2006. Three sets of sliding area (6 sets in total) with 3 issues are addressed for these two models. The issues include the relationship between groundwater level and displacement at sliding surface, the safety factor of sliding surface and the relative displacement between nodes at sliding surface.

The results of PCSTABL analysis show that even if there is no groundwater the values of safety factor of all sliding blocks are lower than that of the allowable safety factor at normal time which is 1.5. At H.W.L. (2.00m below ground surface), the safety factors are between 0.74~0.98. At L.W.L. (15.00m below ground surface), then the safety factors are between 1.08~1.26. If the groundwater level at shallow surface sliding blocks O1 and O3 is below 7.50m and the groundwater level at deep surface sliding blocks O2 and O4 is below 21.00m and 34.00m, respectively, the slope is relatively stable.

In the results of PLAXIS analysis, the sliding block O2 has most significant influence on sliding area and range. Sliding block O1 is getting smaller. Sliding block O3 will move downstream. Sliding block O4 has the potential of moving toward deeper layer. In addition, in the analysis of pile retaining wall model, due to the stiffness of piles, the displacement at the top of whole sliding block reduces. The displacement in downstream side increases. Before groundwater level and the surcharge of building are considered, the sliding displacement of each node seems to be independent. After adding the groundwater, the sliding displacement shows similar increasing tendency among nodes and it forms a sliding surface. When the groundwater level is at 70.00m below surface, the displacement tends to settle downward and slide to downstream side. If the groundwater level is up to 20.00m below surface, O3, located at the top of whole sliding block, becomes unstable and contributes significant influence on the stability of the entire sliding block. When weak plane 1 is added, sliding block O1 and O3 will combine O2 to form a big sliding block and it slides along the weak surface. When the weak plane 2 is added, O4 block slides, O1, O2 and O3 also slide, it results a general failure.

In the rehabilitation plan, the groundwater collecting well W2 is constructed at the top of the whole sliding block. The groundwater collecting wells W3, W4 are constructed at the middle part of the whole sliding block. The depth of these wells is 25.00m. These wells serve as deep layer drain discharge to mitigate the sliding caused by the groundwater level increasing due to heavy rain.

目 錄

摘要 I
Abstract III
目錄 V
圖目錄 VIII
表目錄 XII

第一章 緒論 1
1.1 前言 1
1.2研究動機 2
1.3 研究目的 3
1.4 研究範圍與內容 3
1.5 研究方法與流程 4

第二章 相關研究與文獻回顧 6
2.1 地滑之定義 6
2.2 地滑之原因 9
2.3 地滑之分類 11
2.4 地滑地之監測 12
2.5 降雨、地下水與地表移動 14
2.6 地滑地整治工法 16
2.7 邊坡穩定分析方法 20

第三章 研究方法與流程 23
3.1研究地區概況 23
3.1.1 地理位置 23
3.1.2 土地利用狀況 24
3.1.3 地形與地質 24
3.1.4 氣候與水文 25
3.1.5 颱風 27
3.2研究流程 29
3.3研究方法 30
3.3.1 前人調查與成果 30
3.3.2 監測方法 40
3.3.3 降雨與地下水位關係 46
3.3.4 排水工法討論 50
3.4 研究方法綜整 57

第四章分析與討論 69
4.1 極限平衡法 69
4.1.1 模型建立 70
4.1.2 土壤強度參數 73
4.1.3 地下水變化之影響 81
4.1.4 分析結果 87
4.1.5 小結 89
4.2 有限元素法 90
4.2.1 材料強度 90
4.2.2 幾何模型建立 99
4.2.3 假設滑動面 103
4.2.4 分析結果 106
4.2.5 小結 128
4.3 綜合討論 129
4.3.1 極限平衡法分析討論 129
4.3.2 有限元素法分析討論 137
4.3.3 小結 150

第五章 結論與建議 151
5.1 結論 151
5.2 建議 153

參考文獻 154

附錄-PLAXIS分析成果 161

作者簡介 185

授權書 186

圖索引
圖1.1-1 研究流程圖 4
圖2.4-1 常見傾斜管監測之累積位移曲線成果圖形 14
圖2.6-1 邊坡穩定工法分類 19
圖2.6-2 邊坡穩定工法與滑動深度之關係 20
圖3.1-1 九份地形圖(內政部地形圖) 23
圖 3.1-2 九份地質圖(中央地調所) 25
圖 3.1-3 九份地區水系圖(urmap.com.tw 改繪) 26
圖3.1-4 颱風侵台路徑圖 28
圖3.2-1 研究流程圖 29
圖3.3-1 九份地滑相關研究文獻資料圖 30
圖3.3-2第一、二期滑動區塊示意圖 36
圖3.3-3第一、二期鑽探孔位及剖面線圖 37
圖 3.3-4 自然電位評估地下水流分佈示意圖 38
圖 3.3-5 第四、五期滑動區塊示意圖 39
圖3.3-6 監測儀器佈設位置圖 44
圖3.3-7 降雨途徑示意圖 46
圖3.3-8 九份時雨量與地下水位之關係(2005.07.07) 47
圖3.3-9 九份日雨量與地下水位之關係(2005.07.07) 47
圖3.3-10 九份累計雨量與地下水位之關係(2005.07.18) 48
圖3.3-11 集水面積示意圖 49
圖3.3-12 地下水排水工的運用示意圖 51
圖3.3-13 排水盲溝設計及施做情形 52
圖3.3-14 水平排水管設計及完工情形 53
圖3.3-15 集水井設計及完工情形 54
圖3.3-16 集水廊道設計及完工情形 54
圖3.3-17 整治構想示意圖(B-B剖面) 56
圖3.3-18 整治構想平面圖 56
圖3.4-1 前期鑽探孔位及剖面線圖 58
圖3.4-2 後期鑽探孔位及剖面線圖 59
圖3.4-3 瑞芳(2)年雨量統計圖(1997.01.01~2010.12.31) 61
圖3.4-4 瑞芳雨量站與九份國小雨量站監測成果比較 61
圖3.4-5 AOW-1 地下水檢層試驗結果 63
圖3.4-6 地表裂縫調查 66
圖4.1-1 滑動塊體及新設剖面位置圖 71
圖4.1-2 E-E地質剖面圖 72
圖4.1-3 AOW-1水位觀測資料(96.07~99.06) 74
圖4.1-4 O2滑動塊指定滑動面分析(F.S.=2.08) 75
圖4.1-5 O4滑動塊指定滑動面分析(F.S.=1.65) 75
圖4.1-6 滑動塊範圍圖 77
圖4.1-7 O1滑動塊反推分析參數圖 78
圖4.1-8 O1滑動塊C、φ與地下水位深度關係圖 79
圖4.1-9 逆推分析滑動面強度參數結果示意圖 80
圖4.1-10 水位示意圖 82
圖4.1-11 梨山地滑區工程位置圖 85
圖4.1-12集水井設置位置示意及集水井簡介圖 86
圖4.1-13 淺層滑動塊安全係數與水位高程關係圖 88
圖4.1-14 深層滑動塊安全係數與水位高程關係圖 88
圖4.2-1 AI-1應力-應變圖(D=25.70-26.00) 94
圖4.2-2 AI-3應力-應變圖(D=25.25-26.50) 95
圖4.2-3 單軸壓縮強度與彈性模數關係圖 97
圖4.2-4 N值與彈性模數關係 97
圖4.2-5 模型一(重力式擋土牆) 101
圖4.2-6模型二(排樁擋土牆) 102
圖4.2-7 AI-1傾斜管監測成果(2004.10.22~2008.01.25) 104
圖4.2-8 AI-3傾斜管監測成果(2004.11.22~2008.08.01) 104
圖4.2-9 AI-1 23公尺處鑽心取樣顯示滑動破壞狀況圖 105
圖4.2-10 弱帶假設位置 105
圖4.2-11模型一(重力式擋土牆)滑動塊節點圖 107
圖4.2-12模型二(排樁擋土牆)滑動塊節點圖 108
圖4.2-13 分析流程圖 109
圖4.2-14模型一(重力式擋土牆)初始未加載位移圖 110
圖4.2-15模型一(重力式擋土牆) 加載房屋載重位移圖 110
圖4.2-16模型二(排樁擋土牆) 初始未加載位移圖 111
圖4.2-17模型二(排樁擋土牆)加載房屋載重位移圖 111
圖4.2-18節點位移示意圖 112
圖4.2-19 O1模型一(重力式擋土牆)位移圖 114
圖4.2-20 O1模型二(排樁擋土牆)位移圖 115
圖4.2-21 O3模型一(重力式擋土牆)位移圖 117
圖4.2-22 O3模型二(排樁擋土牆)位移圖 118
圖4.2-23 O1、O3各階段安全係數 119
圖4.2-24 O2模型一(重力式擋土牆)位移圖 121
圖4.2-25 O2模型二(排樁擋土牆)位移圖 122
圖4.2-26 O2各階段安全係數 123
圖4.2-27 O4模型一(重力式擋土牆)位移圖 125
圖4.2-28 O4模型二(排樁擋土牆)位移圖 126
圖4.2-29 O4各階段安全係數 127
圖4.3-1 AI-3傾斜儀觀測圖(2007/7/12~2008/7/12) 129
圖4.3-2 AI-3傾斜儀觀測圖(D=5~15公尺) 130
圖4.3-3 AOW-1地下水位觀測圖(2007/7/12~2008/7/12) 131
圖4.3-4 AI-1傾斜儀觀測圖(2007/7/31~2008/1/25) 131
圖4.3-5 AI-1傾斜儀觀測圖(D=17.00~27.00公尺) 132
圖4.3-6 AOW-1地下水位觀測圖(2007/7/31~2008/1/25) 133
圖4.3-7 AI-3 傾斜儀觀測圖(D=60.00~70.00公尺) 134
圖4.3-8 SI-2傾斜儀觀測圖(2007/7/31~2007/10/03) 134
圖4.3-9集水井設置位置圖 136
圖4.3-10 滑動面差異圖 138
圖4.3-11 AI-3水位觀測紀錄圖 139
圖4.3-12 O3滑動面分析節點位置圖 140
圖4.3 -13 AI-1水位觀測紀錄圖 142
圖4.3-14 O2滑動面分析節點位置圖 143
圖4.3-15 SI-2水位觀測紀錄圖 146
圖4.3-16 O4滑動面分析節點位置圖 147


表索引
表2.3-1 Varnes 地滑分類表 11
表2.3-2 地滑地質分類準則表 12
表2.4-1 不同風險下監測系統分級建議表 12
表2.5-1 地滑管理區分準則 16
表2.5-2 維護階段預警基準值表 16
表2.6-1 著眼於穩定功效與安全性考量之邊坡穩定工法 17
表2.7-1 各種極限平衡分析法之比較 21
表2.7-2 岩石邊坡極限平衡分析法之比較 22
表 3.1-1 颱風侵台概要表 27
表3.3-1 各剖面測線位置及安全係數 36
表3.3-2傾斜管監測成果 39
表3.3-3 第一、二期鑽孔裝設儀器表 42
表3.3-4 第三、四、五期鑽孔裝設儀器表 43
表3.3-5 監測成果表 45
表3.3-6 暴雨型態之影響與關係 48
表3.3-7 排水法之應用及限制 50
表3.3-8 排水工法說明表 51
表3.3-9 九份地滑區採用之地下排水工法檢討 55
表3.4-1 監測評析後期鑽探室內試驗結果表 59
表3.4-2 九份地滑地地下水位變動情形 62
表3.4-3 前人研究採用程式整理表 64
表3.4-4 滑動面穩定分析 66
表3.4-5 九份國小測線位置及安全係數 66
表3.4-6 九份地層參數 67
表3.4-7 模擬地下水位上升前後所假設之剪力強度參數值 67
表3.4-8 九份地層參數 67
表3.4-9 安全係數比較表 68
表4.1-1 弱面直接剪力試驗結果一覽表 73
表4.1-2 岩石點荷重抗壓試驗結果 73
表4.1-3九份地層參數 74
表4.1-4 淺層滑動逆推分析結果 79
表4.1-5 深層滑動逆推分析結果 80
表4.1-6 邊坡穩定分析採用參數表 80
表4.1-7 梨山地滑地整治工法及工作成果表 85
表4.1-8 觀測期間邊坡穩定分析結果 87
表4.2-1 前人研究九份地層參數(一) 91
表4.2-2 前人研究九份地層參數(二) 92
表4.2-3 前人研究九份地層參數(三) 92
表4.2-4 監測評析第四期鑽探室內試驗結果表 93
表4.2-5 本文引用九份地層參數 98
表4.2-6 重力式擋土結構物參數 98
表4.2-7 排樁擋土結構物參數 99
表4.2-8 O1、O3滑動塊最大位移量及安全係數表 119
表4.2-9 O2滑動塊最大位移量及安全係數表 123
表4.2-10 O4滑動塊最大位移量及安全係數表 127
表4.3-1 滑動塊位移比較表 137
表4.3-2 AI-3 D=10公尺位移表-模型一(重力式擋土牆) 141
表4.3-3 AI-3 D=10公尺位移表-模型二(排樁擋土牆) 141
表4.3-4 AI-3 D=15公尺位移表-模型一(重力式擋土牆) 144
表4.3-5 AI-1 D=26公尺位移表-模型一(重力式擋土牆) 144
表4.3-6 AI-3 D=15公尺位移表-模型二(排樁擋土牆) 145
表4.3-7 AI-1 D=26公尺位移表-模型二(排樁擋土牆) 145
表4.3-8 AI-3 D=46公尺位移表-模型一(重力式擋土牆) 148
表4.3-9 SI-2 D=30公尺位移表-模型一(重力式擋土牆) 148
表4.3-10 AI-3 D=46公尺位移表-模型二(排樁擋土牆) 149
表4.3-11 SI-2 D=30公尺位移表-模型二(排樁擋土牆) 149

壹、中文文獻(按筆劃順)
一、書籍
1. 行政院農業委員會(2003),水土保持技術規範 ,台北,行政院農業委員會出版。
2. 行政院農業委員會水土保持局(2005),水土保持手冊,台北,行政院農業委員會出版。
3. 行政院農委會水土保持局(2007),水土保持名詞詞彙,游繁結著作,黃宏斌編輯,台北,行政院農業委員會水保局出版。
4. 吳偉特(1992),邊坡穩定之分析與運用,台北,現代營建雜誌社出版。
5. 廖瑞堂(2001),山坡地護坡工程設計,台北,科技圖書出版。

二、期刊文章
1. 王繼勝、李耀明(1999),「軟弱地層地質改良對深開挖工程之影響工程案例探討」,台北:地工技術季刊,第75期,pp.15-28
2.林雪美(2004),台灣地區近30年自然災害的時空特性,台北:師大地理研究報告,第41期,2004年11月,pp.99~128。
3. 吳麗君、李鈾(2009),關於強度折減有限元法邊坡失穩判據中位移判據的討論,台北:第8屆海峽兩岸隧道與地下工程學術與技術研討會,pp.B21-1~B21-10。
4. 洪明瑞、拱祥生、李維峰、林銘廊(2009),邊坡穩定生態工法(上),台北:現代營建雜誌,第351期,pp.43~56。
5. 陳水龍、林群富(2006),利用有限元素法與極限平衡法進行九份國小邊坡穩定分析,台北:國立台灣科技大學『技術學刊』,第 21卷第 4期,2006年12月,pp.383-393。
6. 陳世芳、黃清益(1979),地層滑動及其防止對策之研究(一),台北:交通部臺灣鐵路管理局『台鐵資料月刊』(現已改為『台鐵資料季刊』),第186卷第6期,pp.1~9。
7. 陳煌銘(1985),排水與坡地穩定,台北:地工技術季刊,第12期,pp.35~52。
8. 陳榮河、林美聆、廖洪鈞、林三賢、廖瑞堂、周南山、李維峰等(2004),臺灣坡地與土石流災害防治之回顧與展望,台北:地工技術季刊,第100期,pp.107~126。
9. 陳水龍、林群富(2004),有限元素法應用在林肯大郡邊坡滑動破壞案例之探討,臺北科技大學學報,第37卷第1期,2004年3月,pp.301~312。
10. 潘國樑(2005),從發生機制分辨崩塌、滑動、落石與傾翻之區別,台北:地工技術季刊,第106期,pp.85~86。
11. 謝豪榮 (1980),中興嶺地滑地之觀測,台北:中華水土保持學報(季刊),第11卷第2 期,pp.33~52。
12. 謝豪榮(1997),坡地之泥砂災害與其防治法,台北:中華水土保持學報(季刊),第29卷第2期,pp.125~135。

三、 博、碩士論文及委託研究報告:
1. 工研院能源與資源研究所(1993),梨山地區地層滑動調查與整治方案規劃總報告,新竹:工研院。
2. 行政院國家科學委員會(2008),台灣山區道路邊坡災害防治最佳化之研究-子計畫:坡地社區災害預警的警戒值及行動值之安全管理標準(I)研究成果報告(完整版),台北。
3. 余貴坤、簡顯光、呂佩玲、陳宜徽(2008),降雨對地下水水位變化的影響模式研究,台北:中央氣象局地震技術報告彙編(交通部中央氣象局計畫編號:MOTC-CWB-97-E-21),第51卷,pp.389~401。
4. 李四川(2011),新北市100年底前預定完工計劃一覽表,台北:中國國民黨第18屆行動中常會第96次專題施政報告附件。
5. 李豐博、蘇吉立、廖洪鈞、李維豐、董家鈞、卿建業、魏佳韻、趙衛君 (2006) ,坡地災害緊急搶修與復建整合技術研究(1/2),台北:交通部運輸研究所,2006年3月。
6. 吳昭宏(1995),阿里山公路低海拔路段邊坡崩滑特性之研究,台南:國立成功大學土木工程研究所碩士論文。
7. 林美聆(1999),山坡地社區邊坡穩定設施補強及評估彙編,台北:行政院內政部建築研究所研究計畫成果報告。
8. 林美聆、廖瑞堂、林宏達、連惠邦、李培芬、李維峰、黃一正、賴盈如、高振誠等(2003),坡地開發技術之研究,台北:行政院公共工程委員會專案研究計畫報告(報告編號:0920207),pp.6-14。
9. 林經捷(2006),降雨對邊坡穩定性的影響-以九份地滑地為例,台北:國立臺北科技大學土木與防災研究所碩士論文。
10. 林鉅鋃、黃煌雄、陳進利、黃勤鎮(2000),國土保全總體檢:崩塌及土石流區-體檢項目:政策層面、法令層面、執行層面,台北:監察院調查報告,pp.4~5。
11. 青山工程顧問有限公司(2003),臺北縣瑞芳鎮九份地區地滑層滑動監測與評估第三期計畫期末報告書,台北縣政府委託研究報告。
12. 青山工程顧問有限公司(2005),臺北縣瑞芳鎮九份地區地滑層滑動監測與評估第四期計畫期末報告書,台北縣政府委託研究報告。
13. 青山工程顧問公司(2006),台18線五彎仔地滑區調查、整治規劃及安全評估第三次總結報告,台北縣政府委託研究報告。
14. 青山工程顧問有限公司(2010),臺北縣瑞芳鎮九份地區地滑層滑動監測與評估第五期計畫期末報告書,台北縣政府委託研究報告。
15. 高振誠(2006),邊波滑動面判釋方法之研究-以烏山嶺地滑區為例,台北:國立台灣科技大學土木與防災研究所碩士論文。
16. 許中立(1998) ,降雨滲透對邊坡穩定影響之研究,台中:國立中興大學水土保持研究所博士論文。
17. 陳信雄(1978),管狀應變計應用於龍潭地層滑動量推定之研究,台北:國立台灣大學合作報告,第22期。
18. 陳慶雄(1986),石碑地滑地穩定性及有關電氣滲透法之研究,台中:國立中興大學水土保持學系碩士論文。
19. 張石角(1988-1992),台灣過去20年重大崩山災害及其對受影響地區之自然和社會環境之影響(1~5) ,台北:行政院國科會防災科技報告。
20. 張德鑫、蔡西銘(2002),降雨滲流現象對邊坡穩定之時變分析,台北:農委會水土保持局91年度科技計畫(報告編號:SWCB-91-63-07)。
21. 葉福原 (2002),九份地滑地之研究,基隆:國立海洋大學河海工程學系碩士論文。
22. 鄒政樺 (1999),九份地滑地穩定性之探討,台中:國立中與大學水土保持系碩士論文。
23. 鄧子榆(2001),以有限元素法進行邊坡穩定分析之研究,桃園:中原大學土木工程研究所碩士論文。
24. 謝豪榮(1998),臺北縣瑞芳鎮九份地區地滑地調查計畫期末報告書,台北縣政府委託研究報告。
25. 謝豪榮(2000),九份國小地滑地調查計畫,台北縣政府委託研究報告。
26. 謝豪榮(2001),臺北縣瑞芳鎮九份地區地滑層滑動監測與評估第二期計畫期末報告書,台北縣政府委託報告。

貳、外文文獻
一、英文部份(按字母順)
1. Bishop, A. W. (1955), The Use of the Slip Circle in the Stability Analysis of Slopes, Geotechnical Journal, 5(1): 7-17.
2. Bowles, J.E.(1988), Foundation Analysis and Design, McGraw-Hill Book Company, Internationsl ed., Singapore.
3. Brinkgreve R.B.J. et al. (1998) , Manual PLAXIS Finite Element Code for Soil anr Rock Analyses 2D version 8. A. A. Balkelma.
4. Duncan, J. M. and Buchignai, A. L. (1975), An Engineering Manual for Slope Stability Studies, University of California, Berkeley.
5. Fellenius, W. (1936), Calculation of the Stability of Earth Dams, Transactions, 2nd International Congress on Large Darns, International Commission on Large Dams, Washington, DC, 445-459.
6. FEMA (1989), Landslide Loss Reduction: A Guide for State and Local Government Planning, U.S.: Federal Emergency Management Agency (FEMA) 182.
7. Fredlund, D. G., and Krahn, J. (1977), Comparison of Slope Stability Methods of Analysis, Canadian Geotechnical Journal, 14(3): 429-439.
8. GEO (1984), Geotechnical manual for slope, Hong Kong:Geotechnical Engineering Office, Civil Engineering Department, 2nd edition.
9. Jaky, J. (1944), The Coefficient of Earth Pressure at Rest, Journal of society of Hungarian Architects and Engineers, Vol.78, No.22, pp.355-358
10. Janbu, N(1973), Slope Stability Computations in Embankment- Dam Engineering, John Wiley and Sons, U.S.: New York, 47-86.
10. Morgenstern, N.R. and Price, V.E.(1965), The analysis of the stability of generalized slip surface, Geotechnical Journal, 15: 79-93.
11. Spencer (1967), A Method of Analysis of the Stability of Embankments Assuming Parallel Interslice Forces, Geotechnical Journal, 17(1): 11-26.
12. Taylor, D. W. (1948), Fundamentals of soil mechanics, John Wiley and Sons, U.S.: New York.
13. Varnes, D. J.(1978), Slope movement types and processes, In: Special Report 176: Landslides: Analysis and Control (Eds: Schuster, R. L. & Krizek, R. J.). Transportation and Road Research Board, National Academy of Science, Washington D. C., 11-33.

二、日文部份(按筆劃順)
1. 渡正亮(1976),すべリやすい,日本地すべり学会誌:地すべリ防止技術(8)。
2. 山口伊佐夫(1979),治山設計,收錄於実践林業大学(21),日本:農林出版。
3. 藤原明敏(1979、1999) ,地すベりの解析と防止對策,東京:理工圖書株式會社出版,1999年新版。
4. 山口真一(1976),地すベり面の性格とその調查法,日本:全國地すベりがけ崩れ對策協議會,pp.1-45。
5. 日本材料學會土質安定材料委員會(1986),斜面安定工法-指針と解說,鹿島出版會發行。
6. 日本高速道路調查會(1988),地すべり危險地におけるとろ動態觀測施工に關する研究(その3)報告書。
7. 日本總務省編著(2007),地滑防治法,東京:總務省。

8. 三森利昭、坪山良夫(1990),浸透現象を考慮した斜面安定解析法に關する研究,日本砂防学会誌:新砂防,第43卷第4號,pp.14~21。
9. 渡正亮、小橋澄治(1987),地すべリ,斜面崩壞の予知と對策,東京:山海堂(株式會社)出版,pp.9~52。
10. 飯田修、田中隆文、竹田泰雄、片岡順(1986),月ケ平流域表層崩壞に關係する與量についての─考察,日本砂防学会誌:新砂防,第36 卷第4號,pp.14~17。
11. 藤原明敏(1970),地すべり調査と解析―実例に基づく調査・解析法,東京:理工図書出版, 1994年10月改訂版。
12. 社団法人日本地すべり学会編(2006),対策工の合理的な設計に向けて-有限要素法による地すべり解析,東京:山海堂(株式會社)出版,2006年8月1刷。
13. 申潤植(1995),地すべり工学: 最新のトピックス,山海堂(株式會社)出版。
14. 小橋澄治(1983),斜面安定に及ぼす根系の影響についての最近の知見,綠化工技術,第10卷第1號,p.14~19

網頁部份
1. 工業技術研究院能源與資源研究所,http://geo.itri.org.tw/GEO/OLDData/78/%E8%87%BA%E5%8C%97%E7%B8%A3%E4%B9%9D%E4%BB%BD%E5%9C%B0%E5%8D%80%E7%92%B0%E5%A2%83%E5%9C%B0%E8%B3%AA%E5%9C%96.jpg,2011.0912
2. 中央氣象局,http://photino.cwb.gov.tw/tyweb/typhoon_eye/about_database.htm,20110420
3. 中央通訊社(2010), 「集水井爆湧4米 九份險撤村」, http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php?id=1411719,2011.05.11
4. 永續公共工程入口網,第二章基本資料調查與分析,eem.pcc.gov.tw/eem/files/ch2-11.doc,2011.1212
5. 防災教育數位學習教育平台(2009),第二章 坡地災害的調查-室內分析,http://disaster.edu.tw/edu/res_teach-college/pdf/landslide_doc/016_5_003.pdf,2011.1020
6. 明道大學數位學習平台,http://el.mdu.edu.tw/datacos//09520422026A/week13_%E9%82%8A%E5%9D%A1%E7%A9%A9%E5%AE%9A%E7%89%B9%E6%80%A7%E4%BB%8B%E7%B4%B9.pdf,2011.0810
7. WIKI網站,http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%B1%E9%A2%A8,20110420
8. 颱風部屋網站,http://home.educities.edu.tw/typhoonroom/,20111020
9. 維基百科,http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%8D%E6%B0%B4,2011.1018
10. 經濟部水利署, http://www.wcis.itri.org.tw/reuse/reusewater2.asp,2011.12.12
11. 梨山地層滑動整治計劃,www.swcb.gov.tw/swcb02/work2/bottomf_04.htm,2011.1012
12. FEMA(2006), Landslides and Slope Failures,RECOVERY POLICY - RP9524.2,http://www.fema.gov/government/grant/pa/9524_2.shtm, 2006.05.23 published
13. Static scheme ? Morgenstern-Price method, http://www.finesoftware.eu/geotechnical-software/help/slope-stability/morgenstern-price/, 20111220
14. USGS (2009), Landsildes 101, http://landslides.usgs.gov/learning/ls101.php, 2010.12.02
15. USGS (2011), Landslide Hazards Program,http://landslides.usgs.gov/, 2011.11.02( last modified)

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 12. 謝豪榮(1997),坡地之泥砂災害與其防治法,台北:中華水土保持學報(季刊),第29卷第2期,pp.125~135。
2. 9. 陳水龍、林群富(2004),有限元素法應用在林肯大郡邊坡滑動破壞案例之探討,臺北科技大學學報,第37卷第1期,2004年3月,pp.301~312。
3. 8. 陳榮河、林美聆、廖洪鈞、林三賢、廖瑞堂、周南山、李維峰等(2004),臺灣坡地與土石流災害防治之回顧與展望,台北:地工技術季刊,第100期,pp.107~126。
4. 7. 陳煌銘(1985),排水與坡地穩定,台北:地工技術季刊,第12期,pp.35~52。
5. 5. 陳水龍、林群富(2006),利用有限元素法與極限平衡法進行九份國小邊坡穩定分析,台北:國立台灣科技大學『技術學刊』,第 21卷第 4期,2006年12月,pp.383-393。
6. 6. 陳世芳、黃清益(1979),地層滑動及其防止對策之研究(一),台北:交通部臺灣鐵路管理局『台鐵資料月刊』(現已改為『台鐵資料季刊』),第186卷第6期,pp.1~9。
7. 4. 洪明瑞、拱祥生、李維峰、林銘廊(2009),邊坡穩定生態工法(上),台北:現代營建雜誌,第351期,pp.43~56。
8. 1. 王繼勝、李耀明(1999),「軟弱地層地質改良對深開挖工程之影響工程案例探討」,台北:地工技術季刊,第75期,pp.15-28
9. 2.林雪美(2004),台灣地區近30年自然災害的時空特性,台北:師大地理研究報告,第41期,2004年11月,pp.99~128。