跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/02 21:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳昭銘
論文名稱:「自行車防竊刻碼制度」作為成效之研究-兼論第三造警力之運用
指導教授:李宗勳李宗勳引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:行政管理研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:239
中文關鍵詞:第三造警力風險治理安全管理自行車防竊刻碼
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:353
  • 評分評分:
  • 下載下載:96
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
邇來國際社會無論在政治、經濟、民生、災害預警與災害應變方面,均面臨著重大且具結構性的改變,伴隨全球化時代來臨是一個風險不斷呈現的時代,是故,世界各國之間不再獨善其身,而係趨向植基於「夥伴關係」之「跨域治理」模式。在此趨勢推動下,警政策略亦正進行重大而深刻的轉型與治理方式的革新,本文研究之「第三造警力理論」即是政府革新警政策略之ㄧ環,該理論自1998年提出迄今不過十餘年,然其於英國、美國、澳洲等國獲致許多實證研究成效,反觀我國目前對此之研究文獻未臻成熟。是以,本研究將以該理論為主軸,輔以臺中市政府警察局實施「自行車防竊刻碼制度」個案檢視,經由深入探討該制度從建立、推行到成效評估之過程,藉以分析其如何增選良善第三造協助警方遏阻犯罪之過程與尚待改進之處,藉以有效減少自行車竊盜案件之發生,營造市民安全、健康之自行車騎乘環境,進而反饋本研究理論主軸,並分析其可行性與否,期能提供當前警政決策者參考,以及後續研究者研究題項之選擇。
本研究藉由文獻分析法,從國內外期刊、專書中找出與第三造警力理論相關之風險分擔、協力型治安治理及安全管理等理論,並分析其關鍵因素;另一方面廣泛地從網路、期刊、論文、政府報告等來源,收集國內外有關自行車竊盜犯罪剖析及自行車政策規劃之相關研究。同時,本研究使用深度訪談之質性研究方法,經由非結構性訪談,回溯研究個案草創時期歷程與執行現況,進而依此為基礎,設計調查問卷,藉以了解臺中市市民對於本制度之成效評估、對於企業主是否應負起防止竊盜責任之看法、提供改進建議等資料,以供臺中市未來對於自行車防竊刻碼制度推展及改進方向參考,並檢視第三造警力理論於此個案研究之結果可行性評估,亦加推衍出我國警政策略新趨勢及治安治理之新願景。
Recently the International society has been subject to omnipresent risks with the approach of The Globalization Age, facing gigantic and structural transformation in all aspects of politics, economics, democracy, hazard early-warning and disaster response. Therefore, countries worldwide have found it impeding to carry out egoistic foreign policies, but gradually embraced a model of boundary-spanning governance on the basis of collaborative partnerships. Under such motivating impact of the trend, the policing strategy is undergoing a huge and deeply-rooted transformation and revolution in governance. “The Third Party Policy Theory” in this study is a part of the invention for governmental policing. It was brought out in 1998, approximately a decade ago, and has been proven to be empirically effective yet in Britain, U.S., Australia, etc., but of less sufficiency and profundity in domestic literature. The study hereby is thus developed on the basis of the Theory, accompanied with a scrutiny of the enforced case “Prevention of Engraving Code System from Bicycle Thefts” offered by Taichung City Government Police Bureau. A profound review and discussion of this system was made with regard to its course of establishment, enforcement and evaluation. The effect from implementing the system, such as fewer claims for stolen bicycles, safer and more healthful environment, was analyzed for its feasibility and whether in support of the Theory;also for references of the authority concerned in policy making and further research on this issue.
This study was conducted by analyzing contents and its pivotal factors out of available books and literature on “The Third Party Policy Theory,” relevant to risk management, social security maintenance in partnership and security management On the other hand, a considerable search was widely made from internet, periodicals, paper, and governmental publications, to collect related researches on the analyses of bicycle theft crime and bicycle policy scheming. Meanwhile, in-depth interviews in the qualitative research method was primarily utilized, on the basis of processes and results for each individual cases traced back through non-structured interview, to design questionnaires oriented to citizens of Taichung regarding their opinions for this system. From each questionnaire returned, future policy making and promotion in Taichung could be forwarded by polling them for whether entrepreneurs should be responsible for theft prevention as well as evaluation and improvements suggested. Besides, the feasibility evaluation with regard to The “Third Party Policy Theory” could also be examined from this case study, and desirably to define a perspective of a brand-new model of policing and social security governance.
誌謝..................................I
摘要.................................II
ABSTRACT............................III
目次.................................IV
表次.................................VI
圖次...............................VIII
第一章 緒論...........................1
第一節 研究背景與研究動機...............1
第二節 研究目的........................6
第三節 研究問題........................7
第四節 研究範圍與限制...................8
第五節 名詞解釋........................10
第二章 文獻探討........................13
第一節 警政策略之變革與創新..............13
第二節 自行車政策回顧與展望..............24
第三節 自行車竊盜犯罪現況分析及相關理論探討32
第四節 自行車防竊刻碼制度沿革與國外經驗借鑒45
第五節 第三造警力相關文獻檢視............64
第三章 第三造警力理論研析................75
第一節 第三造警力之興起背景..............75
第二節 第三造警力之意涵與要素解構.........82
第三節 第三造警力啟動時機與運作模式建立...90
第四節 第三造警力之綜合評估與策進方向.....99
第五節 小結...........................104
第四章 研究設計與實施..................105
第一節 研究架構.......................105
第二節 研究方法與工具..................107
第三節 研究對象.......................111
第四節 研究實施.......................114
第五章 研究結果與分析..................117
第一節 問卷結果與分析..................117
第二節 訪談結果與分析..................138
第三節 綜合討論.......................145
第六章 結論..........................147
第一節 研究發現.......................147
第二節 研究建議.......................150
第三節 未來研究方向...................153
參考文獻.............................156
一、中文文獻
內政部警政署刑事警察局(2011)。自行車加設防竊辨識碼服務執行策略及工作重點會議簡報資料。
內政部警政署編印(2008)。汽車零組件防竊辨識碼各車輛廠牌車型加設技術及位置手冊:未出版。
王國明硏究主持(1996)。後續警政建設方案之評估 (尤克強、陳明傳協同主持,顧志遠硏究,鮑惟豪、許明耀、楊慶裕硏究助理,Trans.初版ed。)。臺北市:行政院硏究發展考核委員會,正中經銷。
王義川研究主持(2011)。我國自行車政策之研究。行政院硏究發展考核委員會委託研究報告。臺北市:行政院硏究發展考核委員會。
伍姿蓉(2009)。淺談執法單位打擊毒品犯罪之策略─以國外之經驗為例。刑事雙月刊(28期),頁64-68。
伍逸名、許兆甫、唐嘉仁、吳昭銘(2009)。第三造警力專題研究案例分析。中央警察大學警察行政管理學報(5期),頁235-243、245-263。
朱金池(2007)。警察機關與私人安全產業間關係之研究。警政論叢(7期),頁1-13。
朱為愉、方仁鳳、黃振賢、洪福勝(2010)。捷運車站周邊綠色運具轉乘設施規劃與管理及租賃等相關作業與界面之整合。臺北市政府捷運工程局。
朱新民研究主持(2011)。強化警民合作機制之研究 (蕭全政,章光明協同主持,馬中慧、黃啟賓研究,張淵崧、曾兆延、謝宇程研究助理、Trans。)。臺北市:行政院研究發展考核委員會。
江淑如(1989)。少年恐嚇被害之研究--「生活方式-暴露」理論之驗證。碩士論文,東吳大學,臺北市。
江慶興(1998)。破窗理論與犯罪偵防--以美國紐約市警察局為例。警學叢刊,29卷3期(總號121),頁71-92。
吳定(2003)。政策管理。臺北市:聯經。
吳明清(1991)。教育研究 :基本觀念與方法之分析。臺北市:五南。
吳新竹(2010)。自行車失竊情境因素及其預防策略─以臺北市為例。碩士論文,國立臺北大學,臺北縣。
李允傑、丘昌泰(2009)。政策執行與評估。臺北市:元照。
李布朗等著、陳連禎編譯(2009)。社區警政與領導。臺北市:臺灣警察專科學校。
李宗勳(2003)。「結構孔道」的理論初探與安全社區個案分析。警學叢刊,34卷3期(總號151),頁171-203。
李宗勳(2004)。公私協力與委外化的效應與價值:一項進行中的治理改造工程。公共行政學報。政大(12期),頁41-77。
李宗勳(2005)。協力夥伴跨域治理的挑戰與機會--以社區風險治理為例。警政論叢(5期),頁1-41。
李宗勳(2010)。跨部門協力如何落實『公共在治理』--以「第三造警力」(Third Party Policing)為例。國際非政府組織學刊(1期),頁49-74。
李宗勳(2011)。安全管理。臺北市:智勝。
李宗勳、林水波(2006)。以互動治理探討安全管理的協力空間。中央警察大學警察行政管理學報(2期),頁1-26。
李宗勳、宣介慈(2009a)。「治安治理」的新民間NGO參與力量-『第三造警力』(Third Party Policing)之初探。兩岸青年學者論壇—兩岸NGO的發展對社會的影響」學術研討會,高雄。
李宗勳、宣介慈(2009b)。『第三造警力』與「治安治理」的初探。中央警察大學警察行政管理學報(5期),頁1-26。
李長晏(1999)。我國中央與地方府際關係分析:英國經驗之學習。博士論文,國立政治大學,臺北市。
李長晏(2005)。我國府際合作治理之分析模式。行政院研究發展考核委員會、中興大學國際政治研究所共同主辦。
李長晏(2009)。府際協力治理政策工具之設計與選擇。研習論壇(101期),頁24-38。
李暖源(2002)。日本自行車房犯登錄制度簡介。刑事雙月刊(29期),頁67-69。
李宗勳主編(2010)。警察危機應變與安全管理。桃園:中央警察大學。
周愫嫻、曹立群(2007)。犯罪學理論及其實證 (初版ed.)。臺北市:五南。
周愫嫺(1999)。少年犯罪的空間模式--地點與距離的分析。犯罪學期刊 (4期),頁83-116。
孟維德(1998)。都市社區犯罪與地點-一個犯罪預防措施的重要考量。社區發展季刊(82期),頁70-85。
孟維德著(2005)。警察與犯罪控制 (初版ed.)。臺北市:五南。
林山田(1982)。犯罪問題與刑事司法(第二版)。臺北市:臺灣商務印書館。
林怡君,林建仲、吳俊憲(2008)。國小自然與生活科技課程運用Google Docs的學習成效。生活科技教育月刊,41卷(3期),頁2-8。
林芳玫(2003)。「知識傳播與風險治理」的主持引言。「後煞時代風險治理與社會重建」學術研討會,政大公企中心-綜合大樓六樓國際會議廳。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究,3卷(2期),頁122-136。
林彥丞(2009)。日本自行車政策移植之可行性分析:以臺北市為例。碩士論文,淡江大學,臺北縣。
宣介慈(2011)。我國警政與治安之研究:從網絡治理的觀點探討。博士論文,國立臺北大學,臺北縣。
施永昭(2010)。第三造警力之理論初探及「住屋安全認證制度」個案檢視。中央警察大學警察行政管理學報(6期),頁197-221。
珍雅各著、吳鄭重譯注(2007)。偉大城市的誕生與衰亡:美國都市街道生活的啓發。臺北市:聯經。
夏鑄九、王志弘等譯、Castells(2006)。网络社会的崛起。北京:社会科学文献。
孫義雄(2010)。淺介警察組織的特色、淵源及其功能。警學叢刊,41卷2期(總號192),頁51-79。
徐正會、黃裕哲、賴明鈞、黃鈺淳、黃信福(2009)。防竊式自行車之分析與設計。第十二屆全國機構與機器設計學術研討會,頁1-8。
烏爾里希貝克、威爾姆斯約、路國林譯(2004)。自由與資本主義:與社會學大師貝克對談。臺北市:先覺。
張博文(2008)。基層員警執勤用槍行為認知態度之研究。博士論文,國立中正大學,嘉義縣。
張福昌(2009)。歐洲聯盟反恐政策初探。歐洲國際評論(5期),頁109-145。
梁啟賢(2007)。新社會風險下的澳門福利政策。公共管治的理論和實踐學術研討會=Conference on Public Governance-Theories &; Practices,澳門。
許春金(2007)。犯罪學,修訂五版。臺北市:三民書局。
許春金(2008)。犯罪預防與犯罪分析。臺北市:三民書局。
郭雋(2008)。後現代公共治理的三個層次。行政試訊(25期),頁2-12。
郭瓊瑩、郭毓仁、劉元安(2002)。臺灣地區自行車道系統規劃與設置。臺北市:行政院體育委員會。
陳明傳(2005)。六星計畫與警察勤務革新。警光雜誌(589期),頁64-67。
陳明傳、Munro, J. L.、廖福村(2001)。警政基礎理念—警政哲學與倫理的幾個議題。桃園縣:中央警察大學。
陳明傳、李金田(2010)。治安策略暨民間化治安體系之發展趨勢:以新竹市警察局之「三區共構」為例。文官制度季刊,2卷(3期),頁73-106。
陳斐鈴、沈明昌(2009)。第三造協力警政與網絡治理。警專學報,4卷(5期),頁175-191。
陳瑞南(2010)。從治理理論發展到警政治理之初探兼論「第四次江陳會」之個案分析。警專學報,4卷(8期),頁111-125。
章光明(2008)。美國警察制度與警政策略。警學叢刊,39卷3期(總號181),頁25-46。
曾冠球(2011)。協力治理觀點下公共管理者的挑戰與能力建立。文官制度季刊,3卷(1期),頁27-52。
黃乃弘(2002)。空間型構與住宅竊盜之關聯性研究-以臺灣某都市為例。碩士論文,逢甲大學,臺中市。
黃啟賓、章光明(2011)。警政革新與犯罪預防:20年來之警政發展。警學叢刊,41卷6期(總號196),頁29-60。
黃翰義(2010)。程序正義之理念(二)。臺北市:元照。
楊士隆(1994)。情境犯罪預防之技術與範例。警學叢刊,25卷1期(總號97),頁87-105。
楊士隆、何明洲著(2002)。竊盜犯罪防治 理論與實務 (初版 ed.)。臺北市:五南。
楊國樞等編(1989)。社會及行為科學研究法。臺北市:東華。
詹中原(2004)。危機管理 理論架構。臺北市:聯經。
臺中市政府警察局(2011)。「自行車加設防竊編碼工作」觀摩會簡報資料。
趙永茂、孫同文、江大樹主編(2001)。府際關係。臺北市:曁大府際關係中心。
劉柏良(2010a)。美國創新警政運用之研析。刑事雙月刊(37期),頁49-54。
劉柏良(2010b)。「第三方警政」在犯罪預防功能之研析。刑事雙月刊(35期),頁43-47。
劉蔚馨(2011)。問卷建置速成—Google表單。國立臺灣大學教學發展中心電子報,59期。
蔡石芳(2010)。以第三造消防人力落實消防安全檢查制度之研究。碩士論文,東海大學,臺中市。
蔡德輝研究主持(2004)。建立警政整體預防體系之研究 (鄧煌發協同主持,Trans) 。臺北市:內政部警政署刑事警察局。
鄭春發、鄭國泰(2009)。治理典範變遷之研究:以國家角色轉換為例。新竹教育大學人文社會學報,2卷(1期),頁255-279。
鄭善印(1999)。屏東縣警察局警政策略變革之我見。警學叢刊,30卷3期(總號127),頁1-17。
戰俊宏、張曉暉(2007)。中國公共安全管理概論:當代中國出版社。
蕭文(2008)。醫療策略管理。臺北市:五南。
顏應明計畫主持(2007)。人本交通運輸系統規劃及示範案例-以嘉義市為例。臺北市:行政院經濟建設委員會。
顧忠華(2003)。風險社會中的風險治理—SARS事件的啟示。後煞時代風險治理與社會重建研討會。
顧忠華主編(2001)。第二現代:風險社會的出路? 高雄市:高雄復文總經銷。
Peter、T.-G.、劉育廷等譯(2006)。壓力下的福利國家:變革與展望。臺北市:松慧。
二、英文文獻
Ayres, I., &; Braithwaite, J. (1992). Responsive Regulation, Transcending the Deregulation Debate: Oxford University Press, Oxford.
Bayley, D. H., &; Shearing, C. D. (1996). The future of policing. Law and society review, 585-606.
Booher, D. E. (2004). Collaborative governance practices and democracy. National Civic Review, 93(4), 32-46.
Buerger, M. E., &; Mazerolle, L. (1998). Third-party policing: A theoretical analysis of an emerging trend. Justice Quarterly, 15(2), 301-327.
Cheh, M. M. (1998). Civil remedies to control crime: Legal issues and constitutional challenges. Civil Remedies and Crime Prevention, Crime Prevention Studies, 9, 45-66.
Clarke, R. (1992). Situational Crime Prevention: Successful Case Studies. No.: ISBN 0-911577-21-1, 296.
Clarke, R., &; Eck, J. (2003). Become a problem-solving crime analyst: In 55 small steps. No.: ISBN 0-9545607-0-1, 127.
Clarke, R. (1997a). Situational crime prevention: Criminal Justice Press.
Clarke, R. (1997b). Situational crime prevention: successful case studies. New York: Harrow and Heston.
Clarke, R., &; Mayhew, P. (1980). Designing out crime: HMSO London.
Clarke, R., &; Felson, M. (1997). Business and crime prevention: Criminal Justice Press New York.
Cohen, L. E., &; Felson, M. (1979). Social change and crime rate trends: A routine activity approach. American sociological review, 588-608.
Eck, J. E., &; Spelman, W. (1987). Problem-solving: problem-oriented policing in Newport News. Research in Brief.
Foucault, M. (1979). Discipline and Punish, New York: Vintage: Random House.
Foucault, M., Burchell, G., &; Gordon, C. (1991). The Foucault effect: studies in governmentality: with two lectures by and an interview with Michel Foucault: University of Chicago Press.
Gilboy, J. (1998). Compelled Third‐Party Participation in the Regulatory Process: Legal Duties, Culture, and Noncompliance. Law &; Policy, 20(2), 135-155.
Goldsmith, S., &; Eggers, W. D. (2004). Governing by network: The new shape of the public sector: Brookings Inst Pr.
Goldstein, H. (2003). On further developing problem-oriented policing: The most critical need, the major impediments, and a proposal. Crime prevention studies, 15, 13-48.
Goldstein, H., &; Hill, M. G. (1990). Problem-oriented policing: McGraw-Hill New York.
Grabosky, P. N. (1993). Rewards and incentives as regulatory instruments: Administration, Compliance &; Governability Program, Research School of Social Sciences, Australian National University.
Grabosky, P. N. (1995). Regulation by Reward: On the Use of Incentives as Regulatory Instruments. Law &; Policy, 17(3), 257-282.
Illich, I. (1974). Energy and equity: Calder &; Boyards. London.
JASIŃSKI, F. (2003). The European Union and Terrorism. The Polish Quarterly of Internatonal Affairs, 11(2), 35-55.
Johnston, J., &; Gudergan, S. P. (2007). Governance of public—private partnerships: lessons learnt from an Australian case? International Review of Administrative Sciences, 73(4), 569.
Kelling, G., &; Watson, E. (1992). Creativity With Accountability (From Police Management: Issues and Perspectives, 137-157, Larry T. Hoover, ed.-See NCJ-169565).
Kelling, G., &; Wilson, J. Q. (1982). Broken windows. subscription). Atlantic Monthly. http://www. theatlantic. com/doc/198203/broken-windows.
Kooiman, J. (2003). Governing as governance: Sage Publications Ltd.
Kotler, P. (1997). Marketing Management-Analysis, Planning, Implementation, and Control. New York: Pentice-Hall.
Kraakman, R. H. (1986). Gatekeepers: the anatomy of a third-party enforcement strategy. JL Econ. &; Org., 2, 53.
Lynn, L. E., Heinrich, C. J., &; Hill, C. J. (2000). Studying governance and public management: Challenges and prospects. Journal of Public Administration Research and Theory, 10(2), 233.
Maher, L., &; Dixon, D. (1999). Policing and public health: Law enforcement and harm minimization in a street-level drug market. British Journal of Criminology, 39(4), 488.
Mazerolle, L. (2010). Third Party Policing in the 21st Century: The Role of Police in Contemporary Regulatory Networks. Paper presented at the Innovative Approaches to Crime Control, Brisbane.
Mazerolle, L., Kadleck, C., &; Roehl, J. (1998). Controlling Drug and Disorder Problems: The Role of Place Managers. Criminology, 36(2), 371-404.
Mazerolle, L., &; Ransley, J. (2006). Third party policing: Cambridge Univ Pr.
Moran, M. (2001). The rise of the regulatory state in Britain. Parliamentary Affairs, 54(1), 19.
Moran, M. (2002). Understanding the regulatory state. British Journal of Political Science, 32(2), 391-413.
Newman, O. (1973). Defensible space: Architectural Press London.
Occhipinti, J. D. (2003). The politics of EU police cooperation: toward a European FBI? : Lynne Rienner Publishers.
Oliver, W. M. (2007). Homeland security for policing. Crime and Justice International, 23(96), 23.
Peters, B. G., &; Pierre, J. (2000). Governance, politics and the state. Jon Pierre and Gerry Socker B. Guy Peters, Political Analysis Series.
Sampson, R. J., &; Raudenbush, S. W. (2001). Disorder in urban neighborhoods: does it lead to crime?: US Dept. of Justice, Office of Justice Programs, National Institute of Justice.
Schaeffer, P. V., &; Loveridge, S. (2002). Toward an understanding of types of public-private cooperation. Public Performance &; Management Review, 169-189.
Schneider, P. (2006). Die Europäische Union im Kampf gegen den Terrorismus: Sicherheit vs. Freiheit? (Vol. 180): Nomos.
Scott, M. S. (2000). Problem-oriented Policing: Reflection on the First 20 Years: US Dept. of Justice, Office of Community Oriented Policing Services.
Sparks, R. F. (1982). Research on victims of crime: Accomplishments, issues, and new directions. Rockville, MD: National Institute of Mental Health, 31.
Sparrow, M. K. (2000). The regulatory craft: Controlling risks, solving problems, and managing compliance: Brookings Inst Pr.
Thibault, E. A., Lynch, L. M., &; McBride, R. B. (1985). Proactive police management: Prentice-Hall (Englewood Cliffs, NJ).
Trojanowicz, R. C., &; Bucqueroux, B. (1990). Community policing : a contemporary perspective. Cincinnati, Ohio: Anderson Pub. Co.
Walker, S. (1977). A critical history of police reform. The emergence of professionalism. Lexington, Mass: Lexington Books.
Walker, S. (2005). The new world of police accountability: Sage Publications, Inc.
Walker, S. (2006). Sense and nonsense about crime and drugs: A policy guide , (6th ed.), . Belmont, CA: :Thomson and Wadsworth.
Walters, R. (1996). The'dream'of multi-agency crime prevention: Pitfalls in policy and practice. The Politics and Practice of Situational Crime Prevention, 76-96.
Weisburd, D., &; Braga, A. A. (2006). Police innovation: Contrasting perspectives: Cambridge Univ Pr.
White, R. (1998). Curtailing youth: A critique of coercive crime prevention. Crime prevention studies, 9, 117-137.
Williams, A. (1979). The Police of Paris: 1718-1789: Louisiana state university press Baton Rouge, La.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 朱金池(2007)。警察機關與私人安全產業間關係之研究。警政論叢(7期),頁1-13。
2. 江慶興(1998)。破窗理論與犯罪偵防--以美國紐約市警察局為例。警學叢刊,29卷3期(總號121),頁71-92。
3. 李宗勳(2003)。「結構孔道」的理論初探與安全社區個案分析。警學叢刊,34卷3期(總號151),頁171-203。
4. 李宗勳(2004)。公私協力與委外化的效應與價值:一項進行中的治理改造工程。公共行政學報。政大(12期),頁41-77。
5. 李宗勳(2005)。協力夥伴跨域治理的挑戰與機會--以社區風險治理為例。警政論叢(5期),頁1-41。
6. 李長晏(2009)。府際協力治理政策工具之設計與選擇。研習論壇(101期),頁24-38。
7. 周愫嫺(1999)。少年犯罪的空間模式--地點與距離的分析。犯罪學期刊 (4期),頁83-116。
8. 孟維德(1998)。都市社區犯罪與地點-一個犯罪預防措施的重要考量。社區發展季刊(82期),頁70-85。
9. 林山田(1982)。犯罪問題與刑事司法(第二版)。臺北市:臺灣商務印書館。
10. 林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析。身心障礙研究,3卷(2期),頁122-136。
11. 張福昌(2009)。歐洲聯盟反恐政策初探。歐洲國際評論(5期),頁109-145。
12. 郭雋(2008)。後現代公共治理的三個層次。行政試訊(25期),頁2-12。
13. 陳明傳、Munro, J. L.、廖福村(2001)。警政基礎理念—警政哲學與倫理的幾個議題。桃園縣:中央警察大學。
14. 陳斐鈴、沈明昌(2009)。第三造協力警政與網絡治理。警專學報,4卷(5期),頁175-191。
15. 章光明(2008)。美國警察制度與警政策略。警學叢刊,39卷3期(總號181),頁25-46。