跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.189.51) 您好!臺灣時間:2024/05/20 15:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:施源欽
論文名稱:警政治理成效評估-臺南經驗「咱ㄟ派出所」
指導教授:章光明章光明引用關係
學位類別:博士
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:警察政策研究所
學門:軍警國防安全學門
學類:警政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:268
中文關鍵詞:警政治理策略咱ㄟ派出所警政治理平臺成效評估
外文關鍵詞:Police Governance StrategiesOur Police StationPolice Governance PlatformEffectiveness Evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:657
  • 評分評分:
  • 下載下載:193
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究以「警政治理策略」概念,融入新公共服務與新公共治理所強調的組織間關係、網絡關係、多元價值及信任與協力等概念,以SWOT分析掃瞄警政內外部環境優勢、劣勢、機會與威脅,運用社區問題導向警政等具有「系統化推動警民夥伴關係」與「問題導向組織策略」思維,積極並即時地回應社區需求,進而策定五項對應策略-「咱ㄟ派出所」。
成效評估採準實驗設計,以原臺南縣警察局為實驗單位,以一個分局(永康分局)做為實驗組;於原臺南市警察局評選出一個治安環境與實驗組近似的分局(第一分局)做為對照組。
評估結果發現:
一、客觀指標-治安績效是否變好方面:實驗組與對照組在實驗後(2009年﹑2010年)均呈現治安變好趨勢,惟實驗組變好幅度明顯較對照組為佳。
二、主觀指標-民眾是否提升滿意度方面:實驗組在實施後,民眾對治安滿及警察整體服務滿意度持續上升,表現明顯比對照組為佳;惟都在策略實施1年後才開始反應出來,說明政策確有「墮後效應」。民眾對犯罪的恐懼部分,則與社會整體治安情勢似較有關,對策略之投入則無法看出其直接關聯。
三、主觀指標-員警對治理策略之滿意度及認同感方面:五項警政策略獲得實驗組員警的普遍認同。其中以「動警騎」的認同差異最高,表示應該重新檢視、精進及修正該策略的內涵。
四、深度訪談發現:受訪者對於「咱ㄟ派出所」策略實施前後的差異感受,都能說明主、客觀指標調查結果;檢驗策略實施也都確能符合理論之論述。
研究結論:
一、政府、警察與社區資源共享,形成協力夥伴,共創三贏;二、「咱ㄟ派出所」成為警民溝通平臺;三、警政治理應融入公共治理概念;四、警政治理成效評估必須運用多元指標;五、政策會有墮後效應;六、員警的溝通與教育訓練關係警政策略執行成敗至鉅;七、特殊治安事件馬上反應在警察服務滿意度上;八、行政獎勵有助提升員警工作滿意度;九、策略推動與員警工作滿意度呈正相關;十、「咱ㄟ派出所」策略符合民眾對警察的期待;十一、「咱ㄟ派出所」五項警政策略獲得員警的普遍認同;十二、GIS治安決策系統及E化警勤區等資通科技警政為員警最認同之策略。
Centered on the concept of Policing Governance Strategy, by merging new public service and, as emphasized in new public governance, the organizational relationship, network relationship, pluralistic value, trust and collaboration, this research is to scan and analyze the internal and external strengths, weakness, opportunities, and threats of police system by means of SWOT technique. In addition, this study responds to local demands in a proactive and immediate way by utilizing theories with ideas like“Systematic Promotion of Partnership between the Police and the Public”and “Problem-Oriented Strategy of Organization”of community policing, to draw up 5 responding strategies in the name of “Our Police Station”. Quasi-Experimental Design is adopted to evaluate the effectiveness of these strategies. For the purpose of evaluation, since the original Tainan County Police Bureau was the research (experiment) site, its Yun-Kang Police Precinct was used as the experimental group, and, for the purpose of comparison, the First Precinct of the original Tainan City Police Bureau, with the similar size of population and police workforce compatible to the Yun-Kang Police Precinct, was selected as the comparison group.
Findings of this study include:
(A)As to the objective indicator- whether the public safety has been improved, both the experimental and controlled groups have made an upturn after the experiment, with a better performance found in experimental group;
(B)As to the subjective indicator-the public satisfaction toward the police and safety: The experimental group achieved better satisfaction in security and the police service among the public poll than that of the comparison group. Yet it is worth noting that the rise of satisfaction appeared roughly around one year after the implementation of the strategies, indicating the lag effect of the policy implementation. As for the public’s fear of crimes, no direct link to the implementation input of these strategies was found.
(C)As to the subjective indicator- whether the police officers recognize and have higher job satisfaction regarding the new strategies: All the 5 strategies received general recognition from the police officers of the experimental group. Among them , the “QR-code Policing” showed the highest recognizing disparity and variation. Further review, refinement, and promotion of the content of this strategy are consequently advised.
(D)Findings of the in-depth interview provided solid complementary explanation of: the disparities of experience about the “Our Police Station”before and after the implementation of strategies, and were able to explain the investigative results of both subjective and objective indicators. The implementation of strategies conformed to the theorized inference.
To sum up, this research brings up with conclusion as followed:
(A)The formation of collaborative partnership among government, police, and community, can not only shares resources, but also creates a win-win situation.
(B)“Our Police Station”is an effective communication platform between the police and the public.
(C)Police governance should combine with the concept of public governance.
(D)the evaluation of police governance should make use of multi-disciplined indicators.
(E)The lag effect is expected after the implementation of new policy.
(F)The communication and educational training of officers are critical to the results of any police strategies implementation.
(G)Any high-profile special crime/police incidents has immediately impact of public satisfaction towards police.
(H)The administrative reward is an incentive in enhancing police’s job satisfaction.
(I)There is a positive correlation between the new police strategies and officers’ job satisfaction.
(J)The strategies of “Our Police Station”are conformed with the public expectation.
(K)The 5 strategies of “Our Police Station”received general recognition among the officers.
(L)The application of telecommunication technology to police work, such as the “GIS decision-making system for police” and the “Electronic police-operation-district”, is the most recognized strategy among the police officers.
At last, five related suggestion, based on the research findings, for the development of police strategies and the effective policy evaluation, were proposed.
第一章 緒 論 1
第一節 研究背景與動機 1
第一項 研究背景 1
第二項 研究動機 2
第二節 研究問題與目的 4
第一項 研究問題 4
第二項 研究目的 8
第三節 概念界定 10
第一項 警政治理策略 10
第二項 「咱ㄟ派出所」─ 警政治理五項策略之代名詞,亦是警政治理之平臺 10
第三項 成效評估 11
第二章 警政治理策略理論與相關文獻 13
第一節 公共治理 13
第一項 公共治理概念與治理模式 13
第二項 公共治理概念導入警政 19
第二節 警政治理策略 24
第一項 社區警政 24
第二項 問題導向警政 27
第三項 熱點警政 30
第四項 電腦統計警政 32
第五項 犯罪符號警政 34
第六項 資訊與通訊科技及地理資訊系統運用於警政治理 38
第七項 警政治理模式案例探討 40
第三節 成效評估 53
第一項 治理成效評估指標之建立 53
第二項 工作滿意度與認同感 59
第三章 臺南警政治理策略之形成、執行與綜效 67
第一節 警政治理策略分析-SARA模式 67
第一項 掃描臺南縣治安環境-SWOT分析 67
第二項 以問題導向SARA模式分析警政對策 71
第二節 臺南縣警政治理策略 75
第一項 策略1-南瀛115鐵馬元氣站 76
第二項 策略2-一所一特色 79
第三項 策略3-E化警勤區 81
第四項 策略4-動警騎 82
第五項 策略5-GIS治安決策系統 83
第六項 綜合產出效益 87
第四章 研究設計與實施 91
第一節 研究架構與流程 91
第一項 研究架構 91
第二項 研究流程 92
第二節 研究假設與成效指標之建立 94
第一項 研究假設 94
第二項 建立成效指標 94
第三節 資料蒐集方法與研究工具 97
第一項 次級資料 97
第二項 問卷調查 98
第三項 深度訪談 100
第四節 研究對象 103
第一項 研究對象評選 103
第二項 對象選定 105
第五節 員警問卷信效度檢測與資料分析方法 106
第一項 預試 107
第二項 預試結果分析 108
第三項 問卷發放與回收 116
第四項 資料分析方法 117
第五章 研究結果分析 119
第一節 客觀指標分析 119
第一項 社會秩序之變化 119
第二項 犯罪發生、破獲之變化 122
第二節 主觀指標分析-民眾滿意度 134
第一項 民意調查結果摘要 134
第二項 調查結果分析比較 138
第三節 主觀指標──員警工作滿意度 153
第一項 描述性統計分析 153
第二項 平均數差異分析 159
第四節 深度訪談結果分析 164
第五節 研究發現綜合分析 174
第一項 客觀指標-治安績效之變化 174
第二項 主觀指標-民眾滿意度是否提升 176
第三項 主觀指標-員警對治理策略之滿意度及認同感 179
第四項 深度訪談發現 179
第六章 結論與建議 183
第一節 研究結論 183
第二節 研究建議 188
第三節 研究限制 191
參考書目 193
附錄一 警政治理策略成效評估-臺南經驗調查問卷 201
附錄二 明尼蘇達滿意問卷 205
附錄三 內政部民眾對治安滿意度調查問卷 207
附錄四 深度訪談逐字稿 211
中文部份
內政部警政署(2005)〈臺灣地區健康社區六星計畫〉。業務講習手冊。
王潤芬(2010)〈內在滿足,工作投入、工作滿足、激勵措施、外在滿足、工作承諾、工作意願、成尌與肯定、安全與保險、金錢激勵與工作成長〉。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
朱金池(1996)〈從組織策略觀點談我國警政革新之策略〉。《警光雜誌》,484:14-17。
朱金池(2004)〈民主政治下的政治責任之研究-行政倫理的觀點〉,發表於2004 年第二屆TASPAA 年會研討會。台北:政大公企中心。
朱金池(2010)〈論不同治理模式下的警察績效管理〉。第二屆全球化與行政治理國際學術研討會。
朱金池、李湧清、孟維德、章光明、葉毓蘭、鄭善印(2002)《各國社區警政比較》。台北市:五南圖書。
江慶興(1985)〈合法使用槍械確保警察人員安全之研究〉。中央警察大學研究所碩士論文。
江大樹、張力亞(2008)〈社區營造、政策類型與網絡之建構:六星計畫的比較分析〉。府際關係研究通訊,第4期:4-9。
吳 定(2005)《公共政策辭典》。臺北市:五南:81。
吳瓊恩(2002)〈公共行政學發展趨勢的探究:三種治理模式的互補關係及其政治理論的基礎〉。公共行政學報,第7期:173-220。
吳瓊恩(2005)《行政學的範圍與方法》。臺北市:五南:70。
吳瓊恩(2008)《行政學》,第三版。臺北:三民。
李宗勳(2000)〈社區聯防夥伴關係之治理體制初探〉。中國行政評論,第九卷,第四期。
李宗勳(2001)〈社區、學區安全聯防之資源聯結與組際學習〉,發表於《海峽兩岸公共管理學術研討會》。台北:國立政治大學行政大樓。
李湧清(1995)《警察勤務之研究》。桃園:中央警察大學。
李湧清(2005)〈警察學的研究方法-來自社會科學的借鏡並補充與檢討〉。《中央警察大學警學叢刊》,第35卷第6期。
李震山(1993)《警察任務法論》增定三版。台北:登文書局:90-91。
汪明生(2006)《公共事務管理研究方法》。臺北:五南書局。
孟維德(2001)〈犯罪熱點的實證分析-警察局勤務指揮中心報案紀錄之分析與運用〉。中央警察大學犯罪學期刊,第八期。
孟維德(2004)〈犯罪熱點之研究〉。法務部:刑事政策與犯罪研究論文集(五)。
孟維德(2005)〈幫派及組織犯罪團體之實證研究─以台中市為例〉。《中央警察大學警學叢刊》,第36卷3期。
林水波、李長晏(2005)《跨域治理》。台北:五南。
林燦璋(1994)〈警政與治安:迷思、醒思及指標〉。《警政學報》,第25卷。
林燦璋(1995)《論問題導向警察》。桃園:中央警官學校。
林燦璋主編(2000)《犯罪剖繪(二)-連續殺人犯罪偵查》。中央警察大學出版。
林燦璋、廖有祿、陳瑞基、陳蕾伊(2006)〈犯罪地緣剖繪-連續性侵害犯的空間行為模式分析〉。《中央警察大學警政論叢》,第六期。
孫本初(2009)《新公共管理》。台北:一品文化:182。
孫同文(2007)《公共行政與地理資訊系統的運用》。台北市:元照。
孫同文、劉鴻暉、張 懋、張忠吉、李仲彬、廖興中(2007)《公共行政與地理資訊系統的運用》。臺北:元照。
崔培均、游士嫺(2010)《社區治安指標之初探》。台北市:內政部警政署統計室自行研究報告。
郭為藩(1975),自我心理學。台南:開山書局。
張春興(1999)《教育心理學》。台北:東華書局。
張苙雲(1986a)《組織社會學》。台北:三民。
張苙雲(1986b)〈社會變遷中的各類型社會支持系統功能的討論〉。加強家庭教育促進社會和諧學術研討會論文集。行政院研究發展考核委員會。
張紹勳著(1999)《SPSS For Windows多變量統計分析》。台北:松岡電腦圖書。
梅可望(1997)《警察學原理》。桃園:中央警察大學:88-89。
莊靜宜(1999)《高科技產業與傳統產業人員工作壓力與工作滿足之比較研究》。國立成功大學企管研究所碩士論文。
許士軍(1995)《管理學》:432-433。台北市:東華書局。
許士軍主編(2003)《管理學辭典》:202。台北市:華泰文化。
許木桂、黃美英(1988)《520事件調查報告書》。台北市:社會運動觀察小組。
許立一(2004)〈地方治理與公民參與的實踐:政治後現代性危機的反思與解決〉。《公共行政學報》。
許立一(2008)〈公共治理主流模式的反思:以傅柯對治理意識的解構為途徑〉。空大行政學報第19期,頁1-40 。
許道然(2001)〈組織信任之研究:一個整合性觀點〉。《空大行政學報》,(11):253-296。
陳韋如(2007)《員工對主管轉換型領導之知覺與員工工作滿意度之相關性研究》。朝陽科技大學碩士論文。
陳敦源、 李仲彬、黃東益等(2008)〈運用資通科技可以改善「公共接觸」嗎?-臺灣個案分析〉。東吳政治學報,第二十五卷第三期,頁51-59。
章光明(2000)《警察業務分析》。台北市:五南。
章光明(2001)〈警察與政治〉,收錄於王寬弘、朱金池、李湧清、孟維德、章光明、許春金、陳明傳、黃翠紋合著之《警察學總論》,頁283-316,臺北:五南。
章光明(2006)〈我國警察人力資源發展芻議〉。台北市:T&;D 飛訊,第 47 期。
章光明(2007)〈警察政策評估方法之演進〉。《中央警察大學警政論叢》,第七期,頁15-37。
章光明(2008)〈美國四十年來警政策略與刑事政策-深受美國影響的臺灣警政現代化工程未來取向為何?〉。台北市:內政部警政署刑事警察局,刑事雙月刊,第55期。
章光明(2011)《警察政策》。桃園:中央警察大學。
黃 紀(2006)〈政治學門「熱門及前瞻研究議題調查」第一年度報告〉。行政院國家科學委員會,社科中心研究計畫期中報告: 10。執行單位:政治大學。
黃 蒂(1988)《生命線志願工作人員工作價值與工作滿足之研究》。東海大學社會研究所碩士論文。
葉毓蘭、李湧清、章光明(2007)〈建構社區治安策略模式之研究〉。警政署委託研究。
廖俊松、曾憲華(2006)〈全球化下地方警政跨域治理之初探〉。中國地方自治,第59卷第2期。
劉擇昌(2008)〈運用地理資訊系統與犯罪製圖提升警政執法效能之探究〉。中央警察大學,2008年犯罪防治學術研討會論文集。
藍采風、廖榮利(1994)《組織行為學》。台北:三民。
外文部份
Abdulla, J., Djebarni R., &; Mellahi, K. (2010). Determinants of Job Satisfaction in the UAE:A Case Study of the Dubai Police. Personnel Review, Vol.40,No.1: 126-146.
Adams, J. S. (1962). Inequity in Social Exchange. In Advances in Experimental Social Psychology, (Eds). L. Berkowtiz: New York:
Alderfer, C. P. (1969). Existence Relatedness and Growth Need in Organizational Setting. New York: The Free Press.
Bailey, M. T. (1992). Beyond Rationality: Decision-making in a Interconnected World. In Bailey, M. T. &; Mayer, R. T. (Eds.). Public Management in an Interconnected World .: 33-52. New York: Greenwood Press.
Banton, M. (1964). Social Control, Crime Control, and Order Maintenance, In Terry, W.C., Ⅲ. (Eds.). (1985). Policing Society: An Occupational View. New York: John Willy &;Sons.
Bayley, D. H. (1985). Patterns of Policing. NJ.: Rutgers University Press.
Bayley, D. H. (1994). Police for the future, New York: Oxford University Press.
Bayley, D. H. (2008) .Police Reform: Who Done It? Policing &; Society, Vol.18, No. 1, State University of New York.
Bickers, K. N. &; Williams, J. T. (2001). Public Policy Analysis: A Political Economic Approach. Boston,MA: Houghton Mifflin.
Bingham, L. B., Nabatchi, T. &; O’Leary, R. (2005) The New Governance: Practices and Processes for Stakeholder and Citizen Participation in the Work of Government, Public Administration Review, September/October 2005, Vol. 65, No. 5:547-558.
Bittner, E.(1967). The Police on Skid-Row- A Study of Peace Keeping. American Sociological Review, Vol.32, No.5: 699-715.
Boba, R. (2003). Problem Analysis in Policing. Washington, DC.: Police Foundation.
Braga, A. A. &; Bond, B. J.(2009). Community Perceptions of Police Crime Prevention Effort:Using Interviews in Small Areas to Evaluate Crime Reduction Strategies. Crime Prevention Studies, Vol.24:87-119.
Braman, S. (1993). Harmonization of Systems: The Third Stage of the Information Society, Journal of Communication, Vol.43:3.
Bratton, W. J. (1996). Against Crime. New York Times.
Bryson, J. M. (1995). Strategic Planning for Public and Nonprofit Organization. San Francisco:Jossey-Bass.
Cohen, M. , March, J. &; Olson, J.(1972). A Garbage Can Model of Organizational Choice. Administrate Science Quarterly 17, 1-25.
Cox, S. M.(1997). Police-Practices, Perspectives, Problems. Allyn and Bacon.
Crampton, J. W.(2004). GIS and Geographic Governance: Reconstructing the Choropleth Map, Cartographica, Vol.39,No. 1: 41-53.
Dean, J. (1997). Can Zero Tolerance and Problem Oriented Policing Be Part of the Same Philosophy? The Police Journal. October 1997: 345-347.
Denhardt, R. B.(1993). The Theories of Public Organization. University of Central Florida: Wadsworth,Inc.
Denhardt, J. V. &; Denhardt, R. B. (2003). The New Public Service: Serving, not Steering, New York: M. E. Sharpe.
Denhardt, R. B. &; Denhardt, J. V. (2004). The New Public Service: Serving Rather Than Steering, Public Administration Review, Nov/Dec, Vol.60, No.6.
Denhardt, R. B. &; Denhardt, J. V. (2007). The New Public Service: Serving, not Steering.(expanded Ed.)New York: M. E. Sharpe.
Dunn,W. (2008). Public Policy Analysis: An Introduction. Upper Saddle River, NJ. Prentice-Hall.
Frederickson, H.G.(1997). The Spirit of Public Administration. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Gibbons, S. (1996). Reclaiming the Streets. Police Review. September 1996: 18-21.
Gibbons, S. (1997). Zero Tolerance. Police News. July 1997: 25-27.
Goldstein, H. (1990). Problem-Oriented Policing. New York:McGraw-Hill Inc.
Golding, P. (1996). World Wide Wedge: Division and Contradiction in the Global Information Infrastructure. Monthly Review.Vol.48, No.3: 70-85.
Goldstein, H. (1979). Improving Policing: A Problem-Oriented Policing Approach. Crime and Delinquency.Vol. 25: 236-258.
Goldstein, H.(1990). Problem-Oriented Policing. Philadelphia: Temple University Press.
Goldstein, H. (1992). Problem-Oriented Policing. Journal of Criminal Law and Criminology. Vol.82:690-707.
Goldstein, H. (2003). On Further Developing Problem-Oriented Policing: The Most Critical Need, the Major Impediments and a Proposal. In Knutsson, J. (ed.), Crime Prevention Studies, 15. Monsey, NY.:Criminal Justice Press.
Gordon, C, (1991). Governmental Rationality: an Introduction, in The Foucault Effect: Studies in Governmentality. Burchell, G., Gordon, C. Miller, P. (Eds.), University of Chicago Press: 1-51.
Gouldner, A. W. (1959). Patterns of Industry Bureaucracy. New York: Free Press.7.
Harmon, M. M. (1981). Action Theory for Public Administration. New York: Longman.
Henry, N. (1989). Public Administration &; Public Affairs. (4 Ed.), Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
Herzberg, F., Mausner, B. &; Snyderman. B. (1959). The Motivation to Work. New York: John Wiley &; Sons : 34-58.
Homans, S. C. (1961). The Human Group. New York: Harcourt, Brace and World.
Hoppock, R. (1935). Job Satisfaction. New York: Harper and Row Inc.
Jun, J. S. (1986). Public Administration: Design and Problem Solving. N.Y.: Macmillan Publishing Company.
Kalleberg, A.L. (1977). Work Values and Job Rewards: A Theory of Job Satisfaction. American Sociological Review, Vol.42,No. 1, 124-143.
Kelling, G. L. &; Watson E. M.(1992). Creativity with Accountability, in Police Management: Perspectives and Issues. Police Executive Research Forum. L. T. Hoover, (eds.), Washington, D. C.
Kooiman, J. (1993). Modern Governance: New Government-Society Interactions. London: Sage.
Locke, E. A. (1969). What is Job Satisfaction? Organizational Behavior and Human Performance, Vol.4: 309-336.
Lombardo R. M., Olson D. &; Staton M. (2010). The Chicago Alternative Policing Strategy-A Reassessment of the CAPS Program. Policing: An International Journal of Police Strategies &; Management. Vol. 33 No. 586-606.: Emerald Group Publishing Limited.
Manning, P. K.(1977). Police Work: The Social Organization of Policing.MA: MIT Press.
Mayntz, R. (1993). Governing Failures and the Problem of Governability: Some Comments on a Theoretical Paradigm, In Kooiiman, J.(Ed), Modern Governance: New Government-Society Interaction : 9-20, London: Sage.
Maslow, A. H. (1943). Motivation and Personality. New York: Harper &; Row Publisher.
McFarland, D. E. (1970). Management: Principles and practices. (3rd, ed). London: Macmillan Company.
McGregor, D. (1957), An Uneasy Look at Performance Appraisal. Harvard Business Review. (May-June, 1957).
Norris, P. ( 2001). Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. New York: Cambridge University Press.
OECD. (2004). Promises and Problems of E-Democracy: Challenges of Online Citizen Engagement. Paris: OECD.
Osborne, D. &; Gaebler, T. (1992). Reinventing Governance. London: Sage.
Osborne, S. P.(2006). The New Public Governance? Public Management Review, Vol. 8 Issue 3: 377-388.
Porter, L. W. (1962). What Job Attitudes Tell About Motivation. Harvard Business Review, January-February, Vol. 46, No.1:118-126.
Potter, D.(1997). Risk and Safety in Play. London: E&;FN.
Raz, J. (1986). The Morality of Freedom New York: Oxford University Press.
Rhodes, R. A. W. (1996). The New Governance: Governing Without Government. Political Studies ,Vol.44, No. 3:652-667.
Rhodes, R. A.W. (1997). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability, Buckingham: Open University Press.
Rhodes, R. A. W. (1999). Control and Power in Central-Local Government Relations, London: Ashgate.
Sherman, L.W. &;Weisburd D. (1995). General Deterrent Effects of Police Patrol in Crime Hot Spots: A Randomized, Controlled Trial. Justice Quarterly. (Forthcoming).
Skelcher, C., Mathur N., &; Smith, M. (2005). The Public Governance of Collaborative Spaces: Discourse, Design and Democracy Public Administration .Vol.83, No.3:573.
Skogan, W. G. &; Hartnett S. M. (1997) Community Policing Chicago Style. New York: Oxford University Press.
Skogan, W. G. (2000). Community Policing in Chicago. In Alpert, G. P. &; Piquero, A. R. (Eds.)Community policing. Prospect Heights, IL.:Waveland Press.
Skogan, W. G. &; Steiner L., Benitez C, Bennis J., DuBois B. J., Rita Gondocs, S. H., Kim S. Y., Rosenbaum S. (2004) Community Policing in Chicago, Ten Year-An Evaluation of Chicago Alternative Policing Strategy. Institute for Policy Research: Northwestern University.
Smith, P. C., Kendall, L. M., &; Hulling, C. L. (1969). The Measurement of Satisfaction in Work and Retirement. Chicago: Rand McNally.
Stoker, G. (1998). Public-Private Partnerships and Urban Governance.In Pierre, Jon (ed.) Partnerships in Urban Governance: European and American Experience. London, UK, Macmillan, 34-51.
Stone, D A. (1988). Policy Paradox and Political Reason, Harper Collins.
Taylor, R. B. (1998). Crime and Small-Scale Places: What We Know, What We Can Prevent, and What Else We Need to Know. In Taylor R. B., Bazemore G., Boland B., Clear T. R., Corbett, R. P. J. , Feinblatt J., Berman G., Sviridoff M., &; Stone C. (Eds.), Crime and Place: Plenary Papers of the 1997 Conference on Criminal Justice Research and Evaluation. : 1-22. Washington, DC: National Institute of Justice.
The Commission on Global Governance. (1995). Our Global Neighbourhood. New York: Oxford University Press.
Trojanowicz, R. &; Bucqueroux, B. (1990) Community Policing: A Contemporary Perspective. Cincinnati, OH:Anderson.
Waddington, P. A. J. (1997). Policing With The Gloves Off. Police Review. 25 April.
Walker, S. (1977). A Critical History of Police Reform: The Emergence of Professionalism-Introduction, in Steven, B., Brandl, G. &; Barlow, E. D. (Eds.). Classics in Policing. Cincinnati, OH: Anderson: 27-28.
Weimann, G. (2006). Terror on the Internet: The New Arena, the New Challenges. Washington, D.C.: The United States Institute of Peace.
Weisburd, D. &; Braga, A. A. (2006). Police Innovation Contrasting Perspectives. New York: Cambridge University Press.
Weiss, A. D., &; Lofquist, E. (1967). Converting from Independent to Employee Sales Forces: the Role of Perceived Switching Costs. Journal of Marketing Research. Vol.29 :101-115.
Wilson , W. (1887). The Study of Administration.Political Science Ouarterly.Vol.2 ,No.2: 197-220.
Wilson, W. (1941). The Study of Administration, Political Science Quarterly.Vol. 50.
Wilson, J. Q.(1968).Varieties of Police Behavior: The Management of Law and Order in Eight Communities. Cambridge,MA.: Harvard University Press.
Wilson, J. Q. &; Kelling, G. L. (1982). The Police and Neighborhood Safety: Broken Windows. Atlantic Monthly: 29-38.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 朱金池(1996)〈從組織策略觀點談我國警政革新之策略〉。《警光雜誌》,484:14-17。
2. 吳瓊恩(2002)〈公共行政學發展趨勢的探究:三種治理模式的互補關係及其政治理論的基礎〉。公共行政學報,第7期:173-220。
3. 李宗勳(2000)〈社區聯防夥伴關係之治理體制初探〉。中國行政評論,第九卷,第四期。
4. 李宗勳(2001)〈社區、學區安全聯防之資源聯結與組際學習〉,發表於《海峽兩岸公共管理學術研討會》。台北:國立政治大學行政大樓。
5. 李湧清(2005)〈警察學的研究方法-來自社會科學的借鏡並補充與檢討〉。《中央警察大學警學叢刊》,第35卷第6期。
6. 孟維德(2001)〈犯罪熱點的實證分析-警察局勤務指揮中心報案紀錄之分析與運用〉。中央警察大學犯罪學期刊,第八期。
7. 孟維德(2005)〈幫派及組織犯罪團體之實證研究─以台中市為例〉。《中央警察大學警學叢刊》,第36卷3期。
8. 許立一(2004)〈地方治理與公民參與的實踐:政治後現代性危機的反思與解決〉。《公共行政學報》。
9. 許立一(2008)〈公共治理主流模式的反思:以傅柯對治理意識的解構為途徑〉。空大行政學報第19期,頁1-40 。
10. 許道然(2001)〈組織信任之研究:一個整合性觀點〉。《空大行政學報》,(11):253-296。
11. 章光明(2001)〈警察與政治〉,收錄於王寬弘、朱金池、李湧清、孟維德、章光明、許春金、陳明傳、黃翠紋合著之《警察學總論》,頁283-316,臺北:五南。
12. 章光明(2007)〈警察政策評估方法之演進〉。《中央警察大學警政論叢》,第七期,頁15-37。
13. 章光明(2008)〈美國四十年來警政策略與刑事政策-深受美國影響的臺灣警政現代化工程未來取向為何?〉。台北市:內政部警政署刑事警察局,刑事雙月刊,第55期。