跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.205.192.201) 您好!臺灣時間:2021/08/05 02:24
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:施清獻
研究生(外文):Shih,Chin hsien
論文名稱:警察人員獎懲對組織公平影響之研究─以高雄市政府警察局為例
論文名稱(外文):The Influence Of The Police Personnel Reward System On Organizational Equity – Taking The Police Department, Kaohsiung City Government For Example
指導教授:鄭舜仁鄭舜仁引用關係
指導教授(外文):Cheng,Shuenn ren
口試委員:關復勇戴志璁
口試委員(外文):Kuan,Fu yungTai,Chih tsung
口試日期:2012-06-08
學位類別:碩士
校院名稱:正修科技大學
系所名稱:經營管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:102
中文關鍵詞:激勵理論獎懲制度組織公平分配公平程序公平
外文關鍵詞:motivaton theoryreward systemorganizational equitydistributive equityprocedural equity
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:268
  • 評分評分:
  • 下載下載:34
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
在全球化的潮流中,各國政府均一再強調組織成員對於組織變革之成敗具有決定性影響,人力資源儼然已被視為組織中最重要的資產,組織為提高效率與效能,乃必須運用各種激勵方式,創造出良好組織環境與組織氣候,促使組織中每一個成員,都能努力於個人目的與組織目標之達成,此即藉由激勵思想而以具體化的方式—「獎懲」,來刺激和誘導符合組織目標行為的表現。惟獎懲不宜寬濫,仍然必需符合公平合理原則,方能達成組織目標,否則動輒得獎,則難收激勵之效。
本研究係透過激勵理論、組織公平理論及其相關文獻之探討,就我國現行警察人員獎懲制度加以評析,藉由文獻探討與相關理論回顧設計出警察人員獎懲制度之配當性、公平性、功能性、認知程度四個構面及組織公平認知之分配公平、程序公平二個構面問卷題目,並以問卷調查方式試圖瞭解高雄市警察局獎懲制度現況與組織公平認知之關連性,探討警察人員獎懲制度對組織公平之影響。
經研究發現,高雄市警察局多數員警均認為警察人員獎懲對於組織公平認知具有正向影響,即員警對於獎懲制度認同度愈高者,相對於組織公平中「分配公平」及「程序公平」的認知程度亦愈高;對於獎懲制度認同度較低者,其對組織公平中「分配公平」及「程序公平」的認知程度則愈低,顯示警察人員獎懲制度對於組織公平確實有顯著性影響。這些對組織公平認知較低的員警,根據公平理論的說法,就可能產生六種負面反應。因此,管理階層宜從實務上建立公平、合理的獎懲評核機制,各級機關首長尤應摒除「獎勵是免費的」不正確觀念,輔以「獎勵覈實、懲處從嚴」之原則,則能裨益於平衡組織成員對組織公平的認知,避免產生負面反應,並提升組織整體績效。
In the trend of globalization, governments have repeatedly stressed that the members have a decisive influence on the success of organizational reform. Therefore human resources have been regarded as the most important asset of the organization. In order to improve the efficiency and effectiveness and to create a good organizational environment and climate, the organization must use a variety of incentives to encourge every member to achieve individual purposes as well as organizational goals. It stimulates and induces performances conforming to the target behavior of organizations by means of motivation thoughts and concrete tools - "incentives". However, reward system should not be abused. It needs to comply with the principles of fairness and rationality in order to achieve organizational goals. Otherwise the effects of motivation are difficult to achieve.
Through the study of motivaton theory, organizational equity theory and related literatures, it helps to analyse the current reward system of the Police Department. Thereby surveys about reward system of police personnel were designed involving four aspects-distribution, fairness, function ,and degree of perception. Moreover two dimensions are included-distributive equity of organizational equity perception and procedural equity. The results of survey help to explore the connectons between reward system of the Police Department of Kaohsiung City and organizational justice perception, and the influence of reward system on organizational justice.
According to the results of the research, the majority of police officers of the Kaohsiung City Police Department approve that the reward system has a positive influence on the perception of the organizational equity. The more police officers agree with the reward system, the deeper they endorse the perception of “distributive equity” and “procedural equity” in the organization, and vice verse. It shows that the reward system indeed has significant effects on the organizational equity. As for those low-perception officiers, it results in six negative reactions according to the equity theory. Therefore the management need to establish a fair and rational reward system practically. Especially directors of different levels should get rid of the incorrect concept of free rewards. It benefits to balance the recognition of organizational equity of overall members by applying the motivation and punishment tools. It also avoid the negative reactions and enhance the organizational overall performance.
謝誌 ⅰ
中文摘要 ⅱ
英文摘要 ⅲ
目錄 ⅴ
表目錄 ⅶ
圖目錄 ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究問題與目的 3
第三節 研究流程 5
第二章 文獻探討 6
第一節 激勵理論與獎勵制度 6
一、激勵的意義 6
二、激勵的功能 8
三、激勵理論的發展與評述 8
四、獎懲制度的建構理論 15
五、獎懲之國內相關文獻探討 17
第二節 組織公平理論與相關研究之探討 28
一、公平之定義 28
二、分配公平及相關理論探討 28
三、程序公平及相關理論探討 31
四、組織公平的相關研究 34
第三章 警察人員獎懲制度現況分析 37
第一節 警察人員獎懲法令及種類 37
第二節 監察院對於警察人員獎懲制度之檢討 42
第三節 警政署對於現行警察人員獎懲制度自檢情形 46
第四節 高雄市政府警察局員警獎懲之檢討 53
笫四章 研究方法 70
第一節 研究架構 70
第二節 研究假設 71
第三節 問卷設計 72
第四節 抽樣及資料分析方法 73
第五章 資料分析 77
第一節 樣本與母體分配統計 77
第二節 李克特量表及信度分析 78
第三節 敘述統計量 79
第四節 相關分析 79
第五節 t檢定及變異數分析 80
第六節 階層迴歸分析 86
第六章 結論與建議 88
第一節 研究結論 88
第二節 管理實務的意涵 90
第三節 研究限制及未來研究方向 91
參考文獻 92
中文部分 92
英文部分 96
附錄:本研究問卷調查表 99

表目錄
表 2-1-1:國內外學者對「激勵」所做定義摘要彙整表 6
表 2-1-2:激勵理論彙整表 15
表 2-1-3:公務人員激勵理論、文官體制與人力資源管理著作 18
表 2-2-1:公平判斷模式 33
表 2-2-2:群體價值模式定義簡表 34
表 3-4-1:高雄市警察局97年局本部各科、室、中心獎勵平均數 53
表 3-4-2:高高雄市警察局所屬各分局、大隊、隊97年獎勵平均數 55
表 3-4-3:高雄市警察局97年全局前10名人員獎勵次數統計 56
表 3-4-4:高雄市警察局局本部97年前10名人員獎勵次數統計 57
表 3-4-5:高雄市警察局各分局、大隊、隊前10名人員獎勵次數統計 57
表 3-4-6:高雄市警察局97年依職稱別統計獎勵平均次數 58
表 3-4-7:高雄市警察局97年依陞遷序列別統計獎勵平均次數 60
表 3-4-8:高雄市警察局97年全部人員依獎勵事由分類排序 60
表 3-4-9:高雄市警察局97年全部人員依獎勵次數級距統計 62
表 3-4-10:高雄市警察局全部人員前10名獎勵分類排序 63
表 3-4-11:高雄市警察局97年受懲戒處分人員資料 64
表 3-4-12:高雄市警察局97年累計達申誡3次以上人員資料 65
表 3-4-13:高雄市警察局97年受行政處分前10名人員資料 66
表 3-4-14:高雄市警察局97年全部人員懲處分類排序 67
表 3-4-15:高雄市警察局91-97年各單位平均獎勵次數 67
表 4-4-1:相關係數的強度大小與意義 75
表 5-1-1:樣本結構分析表 77
表 5-2-1:問卷研究項目的衡量尺度及信度分析表 78
表 5-3-1:研究架構之敘述統計量表 79
表 5-4-1:Pearson相關分析表 80
表 5-5-1:獎懲配當性與個人統計變項之變異數分析 81
表 5-5-2:獎懲公平性與個人統計變項之變異數分析 82
表 5-5-3:獎懲功能性與個人統計變項之變異數分析 83
表 5-5-4:獎懲認知程度與個人統計變項之變異數分析 83
表 5-5-5:分配公平與個人統計變項之變異數分析 84
表 5-5-6 : 程序公平與個人統計變項之變異數分析 85
表 5-6-1:以組織公平中的分配公平為應變項之階層迴歸分析結果 86
表 5-6-2:以組織公平中的程序公平為應變項之階層迴歸分析結果 87
表 6-1-1:研究架構各項假設驗證結果 88

圖目錄
圖 1-1-1:研究流程圖 5
圖 4-1-1:研究架構 70

中文部分
1.王偉益(1990),我國現行警察人員獎懲問題之調查研究,桃園:中央警察大學警政研究所碩士論文。
2.司徒達賢、李仁芳、吳思華(1987),企業概論,台北:國立空中大學,頁627。
3.吳秉恩(1986),組織行為學,台北:華泰書局,頁74。
4.吳復新(1995),應用「激勵保健理論」提高員工工作意願與績效之研究,人事月刊第114期,台北:銓敘部人事月刊社。
5.吳定(1988),公共行政論叢,台北:天一圖書公司,頁178。
6.李璋偉譯( Dessler 原著)(1998),人力資源管理,台北:台灣西書出版。
7.沈西麟(2001),公務人員獎勵制度之評估與發展,台北:銘傳大學。
8.邱華君(1994),從考試權獨立觀點論我國公務人員保障制度,中國文化大學中山學術研究所博士論文,頁45。
9.邱皓政(2003),社會與行為科學的量化研究與統計分析,五南圖書出版公司。
10.林建煌譯( Stephen P. Robbins 、David A. De Censor 原著)(1999),現代管理學, 台北:華泰書局。
11.林海清(1997),人力潛能的開發一激勵理論探討,人力發展月刊,第46期,頁19。
12.林進明(2003),「公務人員績效評估與獎懲制度的滿意度對組織公平認知影響之研究─以關務人員為例」,國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
13.松下幸之助(1994),領導的哲學,台北:雷鼓出版社。
14.卓正欽(2000),「組織中分配正義與程序正義對員工組織承諾,工作滿意及離職傾向之影響─以會計師事務所為探討對象」,台灣大學商學研究所碩士論文。
15.周志法(2002),領導風格、公平認知、員工工作滿足之關係探討,國立海洋大學航運管理學系碩士在職專班論文。
16.范紀安(1997),「個人之工作態度、組織公平認知及其工作表現之關連性研究─以房屋仲介經濟人為例」,國立台灣科技大學管理技術研究所碩士論文。
17.施建矗(1988),我國公務人員獎勵制度之研究,台北:國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
18.施能傑(1993),行政機關俸給政策公示性理論的觀點,台北:洪葉文化。
19.施能傑(1994),公務人力資源的激勵與發展,刊於蕭全政等合著,重建文官體制,台北:業強出版。
20.施能傑(1999),我國文官甄補政策的回顧與檢討,政大學報第73期,台北:國立政治大學。
21.施能傑(2000),公務人員淘汰機制之研究,台北:考試院委託研究。
22.洪雲霖(1994),中共公職幹部人事制度改革之研究,台北:桂冠圖書。
23.孫儒慈(1999),我國現行公務人員獎懲制度之研究,台北:中國文化大學政治研究所碩士論文。
24.徐立德(1968),人群關係與管理,台北:中華企管中心,1968 年5 月,二版,頁28。
25.徐有守(1996),考銓新論,台北:台灣商務印書館。
26.徐漢祥(1998),分配公平性、程序公平性對工作滿意度與組織承諾之影響,國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
27.袁國森(1997),「績效評估中程序公平及分配公平之認知對員工績效評估態度之影響─以中華電信某分公司為例」,國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。許濱松(1987),改進考績激勵土氣,行政管理論文選輯第二輯,台北:銓敘部。
28.許濱松(1968),激勵法則在人事行政中應用之研究,政大公共行政研究所碩士論文,頁13。
29.許濱松(1981-50),論激勵管理與人力資源的有效運用,台北:七友出版傳播。
30.許士軍(2003),管理辭典,台北:華泰文化事業有限公司,頁252。
31.陳惠華(1981),韓非激勵管理思想之研究,台北,國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
32.陳立中(1987),警察行政法,台北:中國文化大學。
33.陳德禹(1987),行政激勵析論,行政管理論文選輯2,台北:公保月刊社初版,頁232。
34.陳奇信(1992),員工對績效評估的態度與工作績效關係之研究,文化大學勞工研究所碩士論文。
35.陳彰儀(1995),組織心理學,台北:心理出版。
36.陳思澤(1995),行政學,台北:風雲論壇。
37.陳金貴(1996),員工升遷制度在人力資源管理中的考量,公務人員月刊,台北:公務人員月刊社,期 71,頁46-49。
38.陳正強(1999),組織公正、信任對工作投入與組織公民行為影響關係之研究,國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
39.陳正昌(2002),行為及社會科學統計學,巨流圖書有限公司。
40.陳世榮(2006),我國公務人員考績制度之研究:理論、法制及實務,國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
41.張潤書,行政學(台北:三民書局,1987 年9 月,增訂再版),頁467。
42.黃光國(1988),人情與面子:中國人的權力遊戲,台北:巨流圖書公司。
43.黃仲毅(2001),「薪酬公平的認知與醫院員工工作態度關係之探討」,台北醫學院醫學研究所碩士論文。
44.程本清(1998),「從激勵理論探討我國公務人員之陞遷制度」,人事月刊,卷 27,期 4,台北:人事月刊社,頁 44-51。
45.雲五社會科學大辭典,第十冊,「行政學」(台北:台灣商務印書館,1989 年1 月),頁170。
46.傅肅良(1983),人事心理學,台北:三民書局。
47.監察院(2002),「警察人員陞遷考核之專案調查研究」台北:監察院內政及少數民族委員會編印。
48.蔡文斌(2000),考銓行政與正當法律程序,台北:學林文化。
49.劉家宗(1999),「員工對績效考核的認知與工作態度之相關研究----台電公司某發電廠為實證研究對象」,逢甲大學企業管理研究所碩士論文。
50.賴志超(1993),「程序正義、分配正義與組織成員工作意向之關係」,國立台灣大學心理學系碩士論文。
51.賴信榮(1996),「員工激勵誘因」,產業金融季刊,第92 期,頁87-88。
52.謝涵機(2002),「我國現行警察人員獎懲制度之研究」,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
53.戴文君(1997),「性別及性別角色對程序正義及分配正義的運作影響─以台北地區銀行業為例」,大同工學院事業經營研究所碩士論文。
54.羅新興(2000),「績效評核的程序正義之研究─探討受評者正義知覺之前因及影響」,國立台灣大學商學研究所博士論文。
55.羅湘晴(2010),「激勵理論應用的探討」,實踐大學企業管理學系碩士論文。

英文部分
1.Adams, J. S. (1965), “Inequity in social exchange,” In L.Berkowitz (Ed),Advance in Experimental Social Psychology, Vol. 2, pp.267-299, New Vol. 2,pp.267-299, New York: Academic Press.
2.Adams, J. S. (1965),“Inequity in social exchange.” Advance in Experimental Social Psychology, Vol.2, New York: Academic Press, pp. 267-299.
3.Alder G. S., & Tompkins P. K. (1997), “Electronic Performance Monitoring:An Organizational Justice and Concertive Perspective,” ManagementCommunication Quarterly, 10, No.3 February 259-288.
4.Cohen, R. L.& Greenberg, J.(1982), “The Justice Concept in Social Psychology.” Equity and Justice in Social Behavior, New York: Academic Press, pp.2-35.
5.Cowherd, D. M. & Levine, D. I. (1992), ” Product quality and pay equity between lowerlevel employees and top management: An investigation of distributive justice theory.” Administrative Science Quarterly, Vol.37, No.2, pp. 302-320.
6.Cropanzano, R., & Greenberg, J.(1997), “Progress in organizational justice: Tunneling through the maze. ” In C. L. Cooper & I.T. Robertson (Eds.), International review of industrial and organizational psychology, New York: Wiley,Vol. 12, Ch.8, pp.317-372.
7.Dessler, Gary.Organization and Management:A Contingency Approach,(Englewoul Cliffs ,N.J. :Prentice Hall.1976)
8.Drucker, Peter F. (1982) Management : Tasks, Responsibilites, Practics.
9.Folger, R. & Greenberg, J. (1985), “Procedural justice: An interpretative analysis of personnel systems.”, Research in Personnel and Human
10.Folger, R. & Cropanzano, R. (1998), Organizational justice and human resource management. Thousand Oaks, CA: Sage.
11.Frederick Herzberg ,The Motevation to Work ,(New York:,John Wiley &Sons Inc,1959).
12.Furby, L. (1986). Psychology and Justice. In R. L. Cohen, (Ed.)., Justice: Views from the social sciences, New York: Plenum, pp.153-203
13.Gary Dessler ,Organization and Management:A Contingency Approach,(Englewoul Cliffs ,N.J. :Prentice Hall.1976)P.206.
14.Greenberg, J.(1988),” Equity and workplace status: A field experiment.” Journal of Applied Psychology, Vol.73, No.4, pp.606-613.
15.Greenberg, J. (1990a),“Employee theft as a reaction to underpayment inequity: The hidden cost of pay cuts.”Journal of Applied Psychology, Vol.75, pp. 561-568.
16.Greenberg, J. (1990b), “Organizational justice: Yesterday, today, and tomorrow.” Journal of Management , Vol.16, pp.399-432.
17.Homans, G. C. (1961), Social behavior: Its elementary forms. New York: Harcourt, Brace, & World .
18.Hyde A. C. ( 1982 ) Performance Appraisal in the Post Era. Public Personnel Management Journal ( V.11 No.4 )
19.Joe Kelly ,Organizational Behavior,Rev.ed.(Homewood,III:Richard D.Irwin,1974),P.279.
20.Kelly,Joe.Organizational Behavior,Rev.ed.(Homewood,III: Richard D.Irwin,1974)
21.Lawer Ⅲ, E. E. & Hall, D. T. (1970), “Relationship of Job Cartelistic of Job Involvement, Satisfaction, and Intrinsic Motivation.” Journal of Applied Psychology , Vol.54, pp. 305-312.
22.Leventhal, G. S., Karuza, J., & Fry, W.R. (1980), “Beyond fairness: A theory of allocation preferences. ” In G. Mikula (Ed.), Justice and social interaction , New York: Springer-Verlag, pp.167-218.
23.Leventhal, G. S.(1980), “What should be done with equity theory? ” In K. J. Gergen, M.S. Greenberg & R.H.Willis (Eds.), Social exchange: Advances in theory and research. New York: Plenum press, pp.27-55.
24.Lind, E. A. & Tyler, T. R. (1988), The Social Psychology of Procedural Justice. New York: Plenum.
25.McFarlin, D. B. & P. D. Sweeney,(1992), “Distributive and Procedural Justice as Predictors of Satisfaction with Personal and Organizational Outcomes.” Academy of Management Journal , Vol.35, No.3, pp. 626-637
26.Moorman, R.H. (1991), “Relationship between organizational justice and organizational citizenship behaviors: Do fairness perceptions influence employee citizenship? ” Journal of Applied Psychology,Vol.76, No.6, pp.845-855.
27.M.R. Jones,Nebraska Symposium on Motivation ,(Lincoln,Nebrasia University of Nebraska Press,1955),P.14.
28.Pfeffer, J. & Langton, N. (1993), “The effects of wage dispersion on satisfaction, productivity, and working collaboratively: Evidence from college and university faculty.” Administrative Science Quarterly, Vol.38, No.3, pp. 382-407.
29.Rawls, J. (1971), A theory of justice. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.
30.Scholl, R.W., Cooper, E.A. & McKenna F. J. (1987),. “Referent selection in determining equity perceptions: Differential effects on behavioral and Attitudinal outcomes.” Personnel Psychology , Vol.40, pp113-124.
31.Tang, Thomas Li-Ping & Sarsfield-Baldwin, Linda J. (1996), ”Distributive and Procedural Justice as Related to Satisfaction and Commitment.” Sam Advanced Management Journal , Vol.61. No.3, pp.25-31.
32.Thibaut, J. & Walker, L. (1975), Procedure Justice: A psychological analysis. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
33.Tyer C. B. ( 1982 ) Employee Performance Appraisal in American State Government. l Management Journal, ( V.11 No.3 )
34.Tyler, T. R.(1989), “The psychology of procedural justice: A test of the group-value model.” Journal of Personality and Social Psychology , Vol.57, pp.830-838.
35.W. N. Penzer,Productivity and motivation through job engineering ,(New York :AMA ,Inc .1973)
36.Zohar, D. (1995), “The justice perspective of job stress.” Journal of Organizational Behavior, Vol.16, No.4, pp. 487-495.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top