跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.104.206) 您好!臺灣時間:2024/05/25 21:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:詹淑惠
研究生(外文):Shu-Hui Chan
論文名稱:讀寫結合教學對國小四年級學生閱讀理解與寫作表現效果之研究
論文名稱(外文):Teaching of elementary reading and writing with students in fourth grade reading comprehension and writing performance results of experimental study
指導教授:黃寶園黃寶園引用關係
指導教授(外文):Bao-Yuan Huang
學位類別:碩士
校院名稱:中臺科技大學
系所名稱:文教事業經營研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:161
中文關鍵詞:讀寫結合閱讀理解寫作表現寫作態度
外文關鍵詞:Combination of reading and writingReading comprehensionWriting performanceWriting attitude
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:662
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究的目的在於使用準實驗設計,探討本研究所設計的讀寫結合教學課程對國小四年級學童閱讀理解、寫作表現與寫作態度的影響。本研究以臺中市一所國小四年級兩個班級的學童為研究對象,其中一班為實驗組,另一班為控制組。實驗組學童接受為期20週,總計22節課的「讀寫結合」教學;控制組學童則接受一般寫作教學。實驗教學前後二組學童均接受「閱讀理解測驗」、「寫作表現評分」、「寫作態度量表」之施測,學童家長則接受「家長對學童寫作態度反應量表」的施測,實驗後以單因子共變數分析比較二組學童及家長在各變項上之差異。
研究結果發現:
一、讀寫結合教學對國小四年級學童整體閱讀理解有顯著的增進效果。
二、讀寫結合教學對國小四年級學童閱讀之「詞彙理解」、「文意理解」和「推論理解」有顯著的增進效果。
三、讀寫結合教學對國小四年級學童整體寫作表現有顯著的增進效果。
四、讀寫結合教學對國小四年級學童寫作表現之「立意取材」、「結構組織」和「遣詞造句」有顯著的增進效果。
五、讀寫結合教學對國小四年級學童整體寫作態度有顯著的正向影響。
六、讀寫結合教學對國小四年級學童寫作態度之「情感」、「行為」和「認知」有顯著的正向影響。
七、讀寫結合教學對國小四年級家長自覺學童之整體寫作態度有顯著的正向影響。
八、讀寫結合教學對國小四年級家長自覺學童寫作態度之「情感」和「認知」有顯著的正向影響。
最後研究者針對研究結果加以討論,並針對寫作與閱讀教學提出建議,作為國小學童讀寫結合教學的應用及未來研究上的參考。
The purpose of this study is to examine the effects of reading and writing instruction on fourth graders’ reading comprehension, writing performance and writing attitude by using a quasi-experimental design. Two fourth –grade classes from an elementary school in Taichung City were randomly assigned to the experimental group and control group. Reading and writing instruction was implemented in the experimental group for 20 weeks (a total of 22 class periods), while the control group received the traditional writing instruction. Before and after the experiment, both groups received reading comprehension test, writing performance evaluation and writing attitude measurement. The parents received a test on measurement of parents’ reaction to students’ writing attitude. The data obtained from two sets of the students and the parents’ tests were analyzed and compared by a one-way ANCOVA to examine the differences on variables.
The findings were listed as the followings:
1. Reading and writing instruction significantly enhanced the effect on fourth graders’ overall reading comprehension.
2. Reading and writing instruction significantly enhanced the effect on fourth graders’ comprehension of vocabulary, context and deduction.
3. Reading and writing instruction significantly enhanced the effect on fourth graders’ overall writing performance.
4. Reading and writing instruction significantly enhanced the effect on fourth graders’ writing performance of conception forming, material gathering, structure organizing and words / sentences using.
5. Reading and writing instruction had significant and positive influences on fourth graders’ overall writing attitude.
6. Reading and writing instruction had significant and positive influences on fourth graders’ writing attitude of emotion, behavior and cognition.
7. Reading and writing instruction had significant and positive influences on parents’ awareness of fourth graders’ overall writing attitude.
8. Reading and writing instruction had significant and positive influences on parents’ awareness of fourth graders’ writing attitude toward emotion and cognition.
The researcher discussed the findings and provided suggestions for application of reading and writing instruction on elementary school students and for references of future studies.
中文摘要 i
英文摘要 iii
目次 v
表次 viii
圖次 xi
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 7
第三節 名詞解釋 7
第四節 研究範圍與限制 9
第二章 文獻探討 11
第一節 閱讀理論基礎與相關研究 11
第二節 寫作相關理論 22
第三節 讀寫結合的內涵 34
第四節 讀寫結合教學的相關研究 44
第三章 研究設計與實施 59
第一節 研究設計 59
第二節 研究假設 61
第三節 研究對象 62
第四節 研究工具 63
第五節 實驗課程設計 65
第六節 資料分析 67
第七節 研究流程 68
第四章 結果與討論 71
第一節 兩組國小四年級學生閱讀理解表現與寫作表現的現況 71
第二節 兩組學童接受實驗處理後在閱讀理解上的結果分析 76
第三節 兩組學童接受實驗處理後在「寫作表現」上的結果分析 83
第四節 兩組學童接受實驗處理後在「寫作態度」上的結果分析 93
第五節 兩組學童的家長接受實驗處理後在「寫作態度」上的結果
分析 100
第五章 結論與建議 109
第一節 結論 109
第二節 建議 110
參考書目 113
一、中文部份 113
二、英文部份 121
附錄 125
附錄一 語文學習領域第二階段國小四到六年級閱讀與寫作能力指標 125
附錄二 讀寫結合教案 126
附錄三 閱讀理解測驗 134
附錄四 寫作表現評分表 140
附錄五 學生寫作態度量表 142
附錄六 家長對學童寫作態度反應之量表 143
































表 次
表2-1 Jeanne S. Chall的閱讀發展階段 21
表2-2國外學者早期的寫作模式 24
表2-3國內學者早期的寫作模式 25
表2-4 Cohen的寫作評量方式一覽表 32
表2-5 寫作表現評分表與第二階段能力指標之相關 33
表2-6 讀寫結合相關研究 45
表2-7丁有寬讀寫結合教改實驗經歷的五個階段 52
表2-8丁有寬讀寫教材《五(六)步系列訓練》詳表 53
表2-9 五十基本功 55
表3-1 讀寫結合教學進度表 66
表4-1 學童閱讀理解表現之現況摘要 71
表4-2 國民小學及國民中學學生成績評量準則 72
表4-3 學童寫作表現之現況摘要 74
表4-4 不同組別在整體閱讀表現及三個向度之組內迴歸係數同質性
考驗摘要表 76
表4-5 兩組學童整體閱讀理解之差異比較 78
表4-6 不同組別在整體閱讀理解量表之共變數分析摘要表 78
表4-7 兩組學童詞彙理解之差異比較 79
表4-8 不同組別在閱讀「詞彙理解」量表之共變數分析摘要表 80
表4-9 兩組學童文意理解之差異比較 80
表4-10 不同組別在閱讀「文意理解」量表之共變數分析摘要表 81
表4-11 兩組學童推論理解之差異比較 82
表4-12 不同組別在閱讀「推論理解」量表之共變數分析摘要表 82
表4-13 瑞文氏智力測驗結果摘要表 83
表4-14 不同組別在整體寫作表現及四個向度之組內迴歸係數同質性
考驗摘要表 84
表4-15 兩組學童整體寫作表現之差異比較 85
表4-16 不同組別在整體寫作表現量表之共變數分析摘要表 86
表4-17 兩組學童立意取材表現之差異比較 86
表4-18 不同組別在寫作表現「立意取材」量表之共變數分析摘要表 87
表4-19 兩組學童結構組織表現之差異比較 88
表4-20 不同組別在寫作表現「結構組織」量表之共變數分析摘要表 88
表4-21 兩組學童遣詞造句表現之差異比較 89
表4-22 不同組別在寫作表現「遣詞造句」量表之共變數分析摘要表 89
表4-23 兩組學童通則規範表現之差異比較 90
表4-24 不同組別在寫作表現「通則規範」量表之共變數分析摘要表 90
表4-25 不同組別在整體寫作態度及三個向度之組內迴歸係數同質性
考驗摘要表 93
表4-26 兩組學童整體寫作態度之差異比較 94
表4-27 不同組別在整體寫作態度量表之共變數分析摘要表 95
表4-28 兩組學童寫作情感之差異比較 96
表4-29 不同組別在寫作態度「情感」量表之共變數分析摘要表 96
表4-30 兩組學童寫作認知之差異比較 97
表4-31 不同組別在寫作態度「認知」量表之共變數分析摘要表 97
表4-32 兩組學童寫作行為之差異比較 98
表4-33 不同組別在寫作態度「行為」量表之共變數分析摘要表 99
表4-34 不同組別在整體寫作態度及三個向度之組內迴歸係數同質性
考驗摘要表 101
表4-35 兩組學童家長自覺整體寫作態度之差異比較 102
表4-36 不同組別在整體寫作態度量表之共變數分析摘要表 103
表4-37 兩組學童家長自覺整體寫作情感之差異比較 103
表4-38 不同組別在寫作態度「情感」量表之共變數分析摘要表 104
表4-39 兩組學童家長自覺整體寫作認知之差異比較 105
表4-40 不同組別在寫作態度「認知」量表之共變數分析摘要表 105
表4-41 兩組學童家長自覺整體寫作行為之差異比較 106
表4-42 不同組別在寫作態度「行為」量表之共變數分析摘要表 106



圖 次
圖2-1 Mayer (1996) 文章理解SOI模型 11
圖2-2 由下而上和由上而下的模式 18
圖2-3 Rumelhart 閱讀歷程的交互模式 20
圖2-4 認知取向寫作歷程模式 26
圖2-5朱作仁閱讀雙向過程圖 35
圖3-1實驗設計 59
圖3-2研究流程圖 68
圖4-1 組內迴歸線的相交點及差異顯著點 77
一、中文部分
丁有寬(1995)。丁有寬讀寫結合教學教例與經驗。北京:人民日報。
中文教育網(2007)。PIRLS 2006全球學生閱讀能力進展研究計劃。2007年12月15日,
取自http://www.chineseedu.hku.hk/Chinese Teaching Method/PIRLS/P06/
Background/index.htm
中國教育部師範教育司組編(2007)。丁有寬與讀寫導練。北京:北京師範大學出版社。
王妙萱(2008)。讀寫結合限制式寫作教學方案應用於國中八年級寫作教學之行動研究(未出版的碩士論文)。國立臺中教育大學課程與教學研究所,臺中。
王珩(2008)。閱讀教學。載於王珩等人合著:國語文教學理論與應用,19-20。臺北:洪葉。
王書珮(2009)。閱讀-寫作教學對國小四年級學童寫作能力影響之研究(未出版的碩士論文)。高雄師範大學教育學系研究所,高雄。
王萬清(1988)。創造性閱讀與寫作教學。高雄:復文。
王瓊珠(2004)。故事結構教學與分享閱讀。臺北:心理。
田本娜(1995)。小學閱讀教學的基本原理。國立臺東師範學院語教系「第一屆小學語文課程教材教法國際學術研討會」論文集,223-238,臺東。
皮連生、吳慶麟、邵瑞真(1990)。學習理論。臺北:五南。
朱作仁(1993)。小學作文教學心理學。福建:福建教育出版社。
朱作仁、祝新華(2001)。小學語文教學心理學導論。上海教育出版社。
汪潮 (1996)。中國語文讀寫結合心理學研究。課程論壇,5(2),香港:香港大學課程學系。
岑紹基 (1998)。優質教育──中文教育新趨勢。香港:香港大學課程學系。
宋文菊(1999)。國小學童在閱讀理解實作評量上的表現分析(未出版的碩士論文)。國立臺南師範學院國民教育研究所,臺南。
李素卿(譯)(2000)。當代教育心理學。臺北:五南。(Good, T. L.& Brophy, J. , 1995)
李雪莉(2011年10月):別當直升機父母。天下雜誌,368。2012年4月15日,取自
http://www.lcenter.com.tw/trend/Societydetail.asp?no=135
李雪莉(2007年12月):卡住的閱讀:臺灣十年為何不如香港四年?天下雜誌,386,206-209。
李錫文(2005)。澎湖縣國小學童閱讀兒童讀物之研究(未出版的碩士論文)。國立臺南大學教育經營與管理研究所,臺南。
何三本 (2001)。九年一貫語文教育理論與實務。臺北:五南。
何琦瑜、吳毓珍編(2007)。教出寫作力。臺北:天下雜誌。
何萬貫(1996)。提高學業成績稍遜中學生讀、寫能力的教學策略--多讀多寫。教育學報,24(2),81-96。
吳立崗(1993)。小學作文教學。南寧:廣西教育出版社。
吳錦釵(1990)。寫作歷程探討與其在教學上的意義。1989臺灣省教育學術論文發表會,54,15-26。
沈添鉦、黃秀文、黃繼仁(1998)。國小高年級學童在全語課程中的寫作發展之研究(國科會專題研究計畫成果報告編號:NSC87-2411-H023-002)。臺北:中華民國行政院國家科學委員會。
周台傑。(2000)。國小閱讀障礙學生閱讀理解方式之長期追蹤研究(II)(國科會專題研究計畫編號::NSC89-2413-H018-022)。臺北:中華民國行政院國家科學委員會。
林秀雲(2010)。心智繪圖教學法應用在讀寫結合之行動研究-以A國民小學四年級為例(未出版的碩士論文)。國立臺北教育大學語文教學研究所,臺北。
林建平(1997)。創意的寫作教室。臺北:心理。
林政華(1991)。文章寫作與教學。臺北:富春文化事業股份有限公司。
林國樑(1986)。語文教學研究。臺北:華峰。
林清山(譯)(1990) 。教育心理學-認知取向Educational Psychology: A Cognitive Approach。臺北:遠流。(Mayer, R. E. ,1987)
林崇德主編(1998)。小學生心理學。臺北:五南。
林淑媛 (2007)。國中國文教師設計讀寫課程慎思歷程之研究(未出版的碩士論文)。國立臺灣師範大學教育學研究所,臺北。
林銀美(2005)。國小五年級國語科讀寫結合教學之行動研究(未出版的碩士論文)。國立屏東師範學院教育行政研究所,屏東。
林鍾隆(2001)。愉快的作文課。臺北:螢火蟲。
林寶貴、錡寶香(2000)。國小學童書寫語言測驗之編製。國立臺南師範學院特殊教育學系特殊教育與復健學報,8,53-74。
邱景玲(2006)。鷹架式寫作教學對國小學童寫作成效影響之研究(未出版的碩士論文)。臺北市立教育大學課程與教學研究所,臺北。
胡永崇(2002)。學習障礙學生的寫字與作文教學。特殊教育論文輯,1-36。屏東師範學院特殊教育中心。
胡秀美(2004)。結合讀寫教學進行國小五年級限制式寫作教學之行動研究(未出版的碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義。
柯志忠(2000)。社會互動寫作教學方法對國小高年級學童寫作品質及寫作態度影響之研究(未出版的碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義。
柯華葳(2007)。教出閱讀力。臺北:天下雜誌。
柯華葳(2008)。教出閱讀能力—培養孩子堅實的閱讀力,打開學習之門。臺北:天下。
洪月女(譯)(1998),K. Goodman(著):談閱讀(On Reading)。臺北:心理。
洪金英(1993)。文章結構的提示與主題知識對兒童說明文寫作表現的影響(未出版的碩士論文)。國立政治大學教育研究所,臺北。
洪蘭、曾志朗(2002)。兒童閱讀的理念---認知神經心理學的觀點。現代教育論壇,6,592-595。
洪儷瑜(2007)。﹝Jeanne S. Chall 的閱讀發展階段﹞。未出版的原始資料。
涂芝嘉(2001)。國小三年級國語科讀寫結合教學之行動研究──以ㄚㄚ班為例(未出版的碩士論文)。國立臺北師範學院課程與教學研究所,臺北。
韋志成(2001)。語文教學情境論。廣西教育出版社。
國語日報社論(2004 年6 月24 日)。國家語文的危機。線上檢索日期:2011年8 月12 日。網址:
http://www.mdnkids.com/info/news/adv_listdetail.asp?serial=32541&keyword=國家語文的危機。國語日報網站。
教育部(2003)。92年國民中小學九年一貫課程綱要。臺北:教育部。
教育部國教專業社群網(2008,5月23日)。取自http://teach.eje.edu.t /9CC2/9cc_97.php。
教育部(2010)。100年精進教學計畫工作手冊。臺北:作者。
教育部(2010)。國民小學及國民中學學生成績評量準則。臺北市:教育部。
教育部(2010)。閱讀理解策略教學手冊。臺北市:教育部。
陳弘昌 (2000)。國小語文科教學研究。臺北:五南。
陳秋瑤(2004)。作文新題型之教學研究(未出版的碩士論文)。國立高雄師範大學國文學系,高雄。
陳洛薇、韓國棟(2003,9月8日)。會診教改—近百教育學者開藥方。中國時報。A3版。
陳曼玲(2003,6月21日)。53%學生71%家長:教改失敗。中央日報,14版。
陳滿銘。(2005)。論讀寫教學。泉州師院學報,第23卷第3期,108-116。
陳鳳如(1992)。活動式寫作教學法對國小兒童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究(未出版的碩士論文)。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所,臺北。
陳鳳如(1993)。活動式寫作教學法對國小學童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究。教育研究資訊,1卷5期,51-67。
陳鑫 (1986)。國語科教學研究(未出版的碩士論文)。省立屏東師範學院,屏東。
莊淑娥(2005)。五年級讀寫結合之教學研究(未出版的碩士論文)。國立臺北教育大學語文教育學系碩士班,臺北。
張新仁 (1992)。寫作教學研究:認知心理學取向:過程導向寫作教學的理論及應用。高雄:復文。
張鴻苓 (1993)。語文教育學。北京:北京師範大學出版社。
郭麗玲(1994)。小學教師如何做閱讀指導。書苑,21,19-25。
曾瑞雲(2002)。國小三年級實施看圖作文教學之行動研究(未出版的碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義。
曾慧禎(2001)。國小六年級學童在寫作歷程中後設認知行為之研究(未出版的碩士論文)。國立屏東師範學院國民教育研究所,屏東。
黃尤君(1995)。臺灣地區國小作文教學觀念演變之研究(未出版的碩士論文)。國立臺東師範學院,臺東。
黃文枝(2007)。繪本閱讀結合寫作教學之研究--以潮州國小一年級學童為例(未出版的碩士論文)。國立花蓮教育大學中國語文學研究所,花蓮。
黃迺毓(2010)。寫作文,從有感而發開始。親子天下,19,30。
黃淑君(2003):國小學童聽覺理解能力與閱讀理解能力之相關研究(未出版的碩士論文)。臺中師範學院教育測驗統計研究所,臺中。
黃敏秀(2002)。學前一般兒童與發展遲緩兒童閱讀行為及其家庭閱讀環境研究(未出版的碩士論文)。國立高雄師範大學特殊教育學系,高雄。
黃舒勤(2008)。高雄市國小高年級學童家庭閱讀環境、閱讀理解策略與閱讀理解能力關係之研究(未出版的碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄。
黃寶園、詹淑惠、林淑瑛(2011)。國小六年級學童閱讀理解與寫作表現關係之研究。中臺學報,22(4),53-82。
葉宛婷(2005)。互動式繪本教學提升國小學童科學閱讀理解能力之研究(未出版的碩士論文)。國立臺北師範學院自然科學教育研究所,臺北。
葉凌秀(2007)。國小六年級學童學校閱讀環境、閱讀動機與閱讀理解能力關係之研究(未出版的碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
葉凌秀(2007)。從國中基測寫作測驗的實施談小學作文能力的培養。臺灣教育,643,50-53。
葉聖陶 (1980)。葉聖陶教育論文集。北京:科學教育出版社。
葉興華(2002)。九年一貫課程實施後「國民小學語文科教材教法」課程之改進。初等教育學刊,12,87-108。
廖玉蕙(2012,1月21日)。等待一本美麗的教科書。聯合報。A4版。
廖俞雲(2009)。國中國文讀寫結合教學設計研究(未出版的碩士論文)。高雄師範大學國文教學,高雄。
趙金婷(1992)。國小學童寫作過程之研究(未出版的碩士論文)。高雄師範大學,高雄。
趙淑瑩(2010)。描寫、敘述寫作教學對國中九年級學生寫作能力提升之研究(未出版的碩士論文)。國立臺灣師範大學國文學系,臺北。
歐瑞賢(2003)整合性的寫作教學課程。人文及社會學科教學通訊,14(6),149-162。
鄭昭明(1981)。漢字認知的歷程。中華心理學刊,23(2),137-153。
鄭雅靜(2003)。國小國語教科書文體研究(未出版的碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義。
鄭博真(1996)。寫作修改教學策略對國小學生寫做修改表現、修改能力、寫作品質和寫作態度之影響研究(未出版的碩士論文)。臺南師範學院國民教育研究所,臺南。
蔡清波(1985)。作文小博士。高雄,愛智圖書。
蔡榮昌 (1979)。作文教學探究(未出版的碩士論文)。國立高雄師範大學中國文學研究所,高雄。
蔡銘津(1996)。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究(未出版的博士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄。
蔡慧美(2008)。整合大量閱讀與寫作教學之行動研究(未出版的碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義。
劉士豪(2009)。以範文教學增進作文表現之行動研究(未出版的碩士論文)。國立東華大學教育研究所,花蓮。
劉育麟(2011)。國小高年級學童家庭閱讀環境、班級閱讀環境、閱讀態度與閱讀理解表現之相關研究(未出版的碩士論文)。中臺科技大學文教所,臺中。
劉明松(2002)。結構性過程取向寫作教學對國小作文低成就學生寫作學習效果之研究(未出版的博士論文)。彰化師範大學特殊教育研究所,彰化。
劉佳玟(2007)。創造思考作文教學法對國小五年級學童在寫作動機及寫作表現上的影響(未出版的碩士論文)。國立屏東教育大學教育科技研究所,屏東。
劉慧珍(1998)。作文教學師資養成策略探討-師範學院語文教育系作文指導課程設計。載於國立花蓮師院語教系主編。國小作文教學與文化互動學術研討會論文集,17-40。花蓮:國立花蓮師院。
賴苑玲(2000)。讓我們來參與閱讀活動。社教資料雜誌,269,1-3。
謝美寶(2003)。國小學生閱讀態度、家庭閱讀環境與閱讀理解表現關係之研究(未出版的碩士論文)。屏東師範學院研究所,屏東。
謝雯婷(2009)。國小六年級課文篇章結構之重構與讀寫結合教學之研究(未出版的碩士論文)。國立東華大學國民教育研究所,花蓮。
戴寶雲 (1998)。實用小學語文教學90法。廣東:廣東教育出版社。
鍾屏蘭(2002)。閱讀的功效-從九年一貫課程學生十大基本能力的培養談起。國教天地,147,31-37。
鍾聖校(1995)。認知心理學。臺北:心理。
藍慧君(1991)。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與閱讀策略的比較研究(未出版的碩士論文)。國立臺灣師範大學特殊教育研究所,臺北。
羅先保(2000)。淺談作文教學。湖北省當陽市實驗小學2003年7月8日,取自www.zuowen.com/lunwen/lwjl/fxsdx.htm
蘇伊文(2008)。閱讀教學。載於王珩等人合著:國語文教學理論與應用,226。臺北:洪葉。
蘇宜芬(2004)。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地,129,21-28。

二、英文部分
Aaron, P. G. & Joshi, R. M.(1992). Reading problems:Consultation and remediation. New York: The Guilford Press.
Applebee, A. N. (1979). Trends in written composition. Paper presented at the Midwest School Improvement Forum, Milwaukee.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W.H. Freeman.
Berninger,V.W. (1999).Coordinating transcription and text generation in working memory during composing:Automatic and constructive processes.Learning Disability Quarterly,22,99-112.
Bizzell, P. (1986). What happens when basic writers come to college? College Composition and Communication, (37)3.
Britton, j. (1978). The composing process and the functions of writing. In C.R. Cooper, & L Odell(Eds.), Rsearch on composing: Points of depature. Urbana ,Ill.: National Council of Teachers of English.
Chall, J. S. (1996). Stages of reading development (2nd Ed.). Orlando, FL: Harcourt Brace.
Christie, James F , Enz , Billie & Vukelich, Carol(2003).Teaching language and literacy:preschool through the elementary grades (2nd ed.) .Boston:Allyn and Bacon.
Cohen,A.D. (1994).Assessing language ability in the classroom (2nd.ed.).
Heinle & Heinle Publishers.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Cooper, M. M. (1986) The ecology of writing. College English, 48(1),364-375.
Cormier, S. M., & Hagman, J. D.(1987). Transfer of learning: Contemporary research and applications. San Diego, CA: Academic Press, Inc.
Draper, V. (1979). Formative writing:Writing to assist learning in all subject area (Curriculum Pubication No. 3). Berkeley: Bay Area Writing Project,University of California.
Elbow, P. (1974). Writing without teachers. New York: Oxford University Press.
Fitzgerald,J (1992).Toward knowledge in writing:Illustrations from revision studies.New York: Springer-Verlag.
Flower, L., & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process of writing. College Composition and Communication, 32, 365-387.
Gough, P. B. (1972). One second of reading. In J. F. Kavanaugh & I. G. Mattingly (Eds.), Language by ear and eye: The relationship between speech and reading (pp.331-358). Cambridge, MA: MIT Press.
Graham, S.& Harris, K. (1994).The effects of whole language on children''s writing: A review of literature. Educational Psychologist, 29(4), 187-192.
Hayes, J. R., & Flower, L. S. (1986). Writing research and the writer. American
Psychologist, 41, 1106-1113.
Hillocks, G. (1984). What works in teaching composition: A meta-analysis of
experimental treatment studies. American Journal of Education, 93,133-170.
Hillock, G. (1987). Synthesis of research on teaching writing. Educational Leadership, 44(8), 71-82.
Kintsch, W. (1998).Comprehension: A Paradigm for Cognition. NY: Cambridge University Press.
Lerner, J. W. (1988). Theories for intervention in reading. In C. N. Hedley, & J. S.Hicks (Eds.), Reading and the special.
Lerner, J.W. (2000) .Learning disabilities: Theories diagnosis, and teaching strategies (8th ed.) . Boston: Houghton Mifflin Company.
Legum, S E; & Krashen, S. D. (1972). Conceptural framework for the desigh of a composution program. Los Alamitors, Cal.: Southwest Regional Laboratory for Educational Research and Development. (ERIC)Reproduction Service No. ED 108 239.
Margaret, A. R. (2002). Reading problems: Assessment and teaching strategies. Boston: Allyn and Bacon.
Mayer, R.E. (1976).Learning strategies for making sense out of expository text: The SOI model for guiding three cognitive procession in knowledge construction. Educational Psychology Review, 8 (4), 357-371
Nold, E. W. (1981). Revising. IN C. H. Fredericksen, & J. F. Dominic(Eds.),Writing: The nature, development, and teaching of written communication. N. Y: Erlbaum.
Nystrand﹐M. (2006).Research on the role of classroom discourse as it affects reading comprehension.Research in the Teaching of English﹐40 (4)﹐392-412.
Perl, S. (1979). The composing pr ocess of unskilled college writers.Research in the Teaching of English, 13, 317-336.
Rohman, D. G. (1965). Prewriting, the sage of discovery in the writing process. College Composition and Communication, 16. 106-112.
Rumelhart, D. E. (1977). Toward an interactive model of reading. In S. Domic (Ed.), Attention and Performance UL. New York: Academic Press.
Rumelhart, D. E. (1985). Toward an interactive model of reading. In H. Singer & R. B. Ruddell (Eds.), Theoretical model and of processes Reading (3rd ed. pp. 722-750). Delaware, NY: International Reading Association.
Samuels, S. J., & Kamil, M. L(1984).Model of the Reading Process. In P. D. Pearson, R. Barr, M. L. Kamil, & P. Mosenthal(Eds.), Handbook of Reading Research,185-224. New York: Longman.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1986). Research on written composition. In M. C.Wittrock (Ed.), Handbook of Research on Teaching. NY.: Macmillan Publishing Company.
Smith,F.(1971).Understanding reading.N.Y. : Holt,Rinehart,& Instion.
Stanovich, K. E. (1985). Cognitive determinants of reading in mentally retarded individuals. International Review of Research in Mental Retardation, 13, 181-213.
Swaby, Barbara E.R. (1989) . Diagnosis and correction of reading difficulties . Boston: Allyn and Bacon.
Thorndike, E. L. (1932). The fundamentals of learning. New York: Teachers College Press.
Vacca, J. A. L., Vacca, R. T., & Gove, M. K. (1995). Reading and learning to read (3th ed.). New York: Harper Collins.
Westling, D. L., & Fox, L. (2000). Teaching students with severe isabilities(2nd ed.).Upper Saddle River, NJ: Merrill.
Woodworth, R. S., & Schlosberg, H. (1965). Experimental psychology. New York: Holt,Rinehart & Winston.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蘇宜芬(2004)。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地,129,21-28。
2. 藍慧君(1991)。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與閱讀策略的比較研究(未出版的碩士論文)。國立臺灣師範大學特殊教育研究所,臺北。
3. 鍾屏蘭(2002)。閱讀的功效-從九年一貫課程學生十大基本能力的培養談起。國教天地,147,31-37。
4. 賴苑玲(2000)。讓我們來參與閱讀活動。社教資料雜誌,269,1-3。
5. 蔡銘津(1996)。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究(未出版的博士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄。
6. 鄭博真(1996)。寫作修改教學策略對國小學生寫做修改表現、修改能力、寫作品質和寫作態度之影響研究(未出版的碩士論文)。臺南師範學院國民教育研究所,臺南。
7. 鄭昭明(1981)。漢字認知的歷程。中華心理學刊,23(2),137-153。
8. 歐瑞賢(2003)整合性的寫作教學課程。人文及社會學科教學通訊,14(6),149-162。
9. 葉興華(2002)。九年一貫課程實施後「國民小學語文科教材教法」課程之改進。初等教育學刊,12,87-108。
10. 郭麗玲(1994)。小學教師如何做閱讀指導。書苑,21,19-25。
11. 陳鳳如(1993)。活動式寫作教學法對國小學童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究。教育研究資訊,1卷5期,51-67。
12. 張新仁 (1992)。寫作教學研究:認知心理學取向:過程導向寫作教學的理論及應用。高雄:復文。
13. 陳鳳如(1992)。活動式寫作教學法對國小兒童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究(未出版的碩士論文)。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所,臺北。
14. 胡永崇(2002)。學習障礙學生的寫字與作文教學。特殊教育論文輯,1-36。屏東師範學院特殊教育中心。
15. 洪蘭、曾志朗(2002)。兒童閱讀的理念---認知神經心理學的觀點。現代教育論壇,6,592-595。