臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在比較「直接教學」與「故事結構教學」對國中輕度智能障礙學生閱讀理解的學習成效。本研究之閱讀理解分為表層文字理解和深層文意理解。本研究採單一受試之交替處理實驗設計，分為交替處理階段（十五次）和最後階段（五次），針對三名國中資源班的輕度智能障礙學生進行實驗教學與評量。在交替處理階段以直接教學與故事結構教學快速輪流交替進行閱讀教學，以找出對於本研究受試者較佳之教學方式，並在最後階段繼續以較佳之教學法進行教學。研究工具為研究者自編之閱讀理解測驗、直接教學訪談表及故事結構教學訪談表，經過研究資料之處理分析後，本研究之主要發現如下：
1.在閱讀理解測驗的整體表現方面，受試乙和受試丙接受故事結構教學的學習效果優於直接教學，受試甲接受直接教學的學習成效略優於故事結構教學。
2.在表層文字理解方面，受試甲和受試乙接受故事結構教學的學習成效較佳，受試丙則是接受直接教學的學習成效較佳。
3.在深層文意理解方面，受試甲和受試乙接受直接教學的學習成效較佳，受試丙則是接受故事結構教學的學習成效較佳。
4.輕度智能障礙學生對直接教學法的同意程度高於故事結構教學

The purpose of the study was to compare the effects of Direct Instruction and story grammar instruction on the reading comprehension of junior high school students with mild intellectual disabilities. In this study, the reading comprehension included two parts: textually explicit and textually implicit. The alternating treatments design of the single subject framework was used to achieve the research purpose. The subjects were three junior high school students with mild intellectual disabilities. The alternating treatment phrase (A) alternated teaching by Direct Instruction and story grammar instruction for 15 lessons, and evaluated the effectiveness continuously, thence found out which instruction worked better for the subjects. The phrase (B) used the better instruction chosen from phrase (A) for 5 lessons. The instruments included the Test of Reading Comprehension and the opinion interview list of the students designed by the author.
The results of the research revealed that：
1.In general, subject B and subject C performed better on their reading comprehension when using story grammar instruction,and subject A performed better when using Direct Instructio instruction.
2.In textually explicit, subject A and subject B performed better when using story grammar instruction,and subject C performed better when using Direct Instruction.
3.In textually implicit, subject A and subject B performed better when using Direct Instructio instruction, and subject C performed better when using story grammar Instruction.
4.All students felt more agree about Direct Instruction.

摘要..................................................................Ⅰ
Abstract...............................................................Ⅱ
誌謝..................................................................Ⅲ
目錄..................................................................Ⅳ
表次..................................................................Ⅴ
圖次..................................................................Ⅶ

第一章 緒論.......................................................... 1
第一節 問題背景與研究動機.......................................... 1
第二節 研究目的與研究問題.......................................... 5
第三節 名詞釋義.................................................... 6
第二章 文獻探討.......................................................9
第一節 閱讀理解的相關理論.......................................... 9
第二節 智能障礙學生的閱讀理解......................................18
第三節 直接教學之相關研究..........................................25
第四節 故事結構教學之相關研究......................................31
第三章 研究方法......................................................43
第一節 研究對象....................................................43
第二節 研究設計....................................................45
第三節 研究工具....................................................49
第四節 實驗課程設計................................................52
第五節 研究程序....................................................56
第六節 資料處理及分析..............................................58
第四章 研究結果......................................................61
第一節 兩種教學法在整體閱讀理解之學習成效比較......................61
第二節 兩種教學法在表層文字理解之學習成效比較......................72
第三節 兩種教學法在深層文意理解之學習成效比較......................76
第四節 受試者對兩種教學法的意見分析................................81
第五章 討論與結論....................................................85
第一節 討論........................................................85
第二節 結論........................................................88
第三節 研究限制....................................................89
第四節 建議........................................................90
參考文獻..............................................................91
中文部分............................................................91
英文部分............................................................97
附錄.................................................................101
附錄一 本研究受試之家長同意書.....................................101
附錄二 教學程序檢核表.............................................102
附錄三 閱讀理解文章與測驗內容效度評鑑問卷.........................103
附錄四 教學文章與閱讀測驗.........................................106
附錄五 直接教學法教學活動設計範例.................................176
附錄六 故事結構教學法教學活動設計範例.............................177
附錄七 直接教學學生意見訪談表.....................................178
附錄八 故事結構教學學生意見訪談...................................179
表 2-1 閱讀理解層次分析表............................................12
表 2-2 輕度智能障礙學生閱讀理解教學相關研究..........................20
表 2-3 身心障礙學生直接教學法閱讀教學相關研究........................29
表 2-4 身心障礙學生故事結構教學相關研究..............................37
表 3-1 研究對象基本資料..............................................44
表 3-2 交替處理階段教學程序表........................................48
表 3-3 本研究閱讀理解測驗題目類型....................................52
表 3-4 故事文章篇名、類別、字數及出處................................53
表 4-1 受試甲閱讀理解測驗整體得分百分比成績表........................63
表 4-2 受試甲閱讀理解測驗整體得分階段內分析表........................64
表 4-3 受試甲閱讀理解測驗整體得分階段間分析表........................64
表 4-4 受試甲閱讀理解測驗得分之C 統計摘要表..........................64
表 4-5 受試乙閱讀理解測驗整體得分百分比成績表........................66
表 4-6 受試乙閱讀理解測驗整體得分階段內分析表........................67
表 4-7 受試乙閱讀理解測驗整體得分階段間分析表........................67
表 4-8 受試乙閱讀理解測驗整體得分之C 統計摘要表......................68
表 4-9 受試丙閱讀理解測驗整體得分百分比成績表........................70
表 4-10 受試丙閱讀理解測驗整體得分階段內分析表.......................70
表 4-11 受試丙閱讀理解測驗整體得分階段間分析表.......................71
表 4-12 受試丙閱讀理解測驗整體得分之C 統計摘要表.....................72
表 4-13 受試甲表層文字理解測驗得分百分比成績表.......................72
表 4-14 受試甲表層文字理解測驗階段內分析表...........................73
表 4-15 受試乙表層文字理解測驗得分百分比成績表.......................74
表 4-16 受試乙表層文字理解測驗階段內分析表...........................74
表 4-17 受試丙表層文字理解測驗得分百分比成績表.......................75
表 4-18 受試丙表層文字理解測驗階段內分析表...........................75
表 4-19 受試甲深層文意理解測驗得分百分比成績表.......................77
表 4-20 受試甲深層文意理解測驗階段內分析表...........................77
表 4-21 受試乙深層文意理解測驗得分百分比成績表.......................78
表 4-22 受試乙深層文意理解測驗階段內分析表...........................78
表 4-23 受試丙深層文意理解測驗得分百分比成績表.......................79
表 4-24 受試丙深層文意理解測驗階段內分析表...........................80
表 4-25 直接教學訪談表之平均數.......................................81
表 4-26 故事結構教學訪談表之平均數...................................82
圖 2-1 Idol &; Croll（1987）的「我的故事圖」..........................33
圖 3-1 研究架構圖....................................................45
圖 3-2 實驗設計模式..................................................47
圖 3-3 本研究之故事圖................................................51
圖 3-4 研究步驟流程圖................................................57
圖 4-1 受試甲在各實驗階段整體閱讀測驗得分曲圖........................63
圖 4-2 受試乙在各實驗階段整體閱讀測驗得分曲線圖......................66
圖 4-3 受試丙在各實驗階段整體閱讀測驗得分曲線圖......................69
圖 4-4 受試甲表層文字理解測驗得分百分比曲線圖........................72
圖 4-5 受試乙表層文字理解測驗得分百分比曲線圖........................73
圖 4-6 受試丙表層文字理解測驗得分百分比曲線圖........................75
圖 4-7 受試甲深層文意理解測驗得分百分比曲線圖........................76
圖 4-8 受試乙深層文意理解測驗得分百分比曲線圖研究步驟流程............78
圖 4-9 受試丙深層文意理解測驗得分百分比曲線圖........................79

一、中文部分
王文中（2000）。教育測驗與評量－教室學習觀點。台北：五南。
王文科（2001）。教育研究法。台北：五南。
王心怡（2006）。故事結構教學對國小閱讀障礙兒童閱讀理解教學之成效。國立台南大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台南市。
王佳玲（2001）。國小不同閱讀理解能力學生在不同難度、文體文章閱讀理解表現及方式之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育研究碩士論文。
王姝雯（2006）。故事結構分析教學方案對智能障礙兒童口語敘事能力之研究。台北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
王瓊珠（2004）。故事結構教學與分享閱讀。台北：心理出版社。
行政院（2002）。身心障礙類別與等級。台北：行政院。
杜正治（譯）（1994）。J.W. Tawney和D.L.Gast著：單一受試研究法。台北：心理。
吳英長（1998）。國民小學國語故事體課文摘寫大意的教學過程之分析。台東師院學報，9，149-184。
吳裕益、陳英豪（1993）。測驗與評量。高雄：復文。
吳麗婷（2005）。以直接教學法教導閱讀困難學生之成效探討。教育趨勢導報，12，3-9。
李翠玲（2002）。特殊教育教學設計。台北：心理。
何碧茹（2009）。心智圖法對國中輕度智能障礙學生閱讀理解之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
何華國（1998）。啟智教育研究。台北：五南。
何華國（2004）。特殊兒童心理與教育（第四版）。台北：五南。
何嘉雯、李芃娟（2003）。交互教學法對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究。特殊教育與復健學報，11，101-125。
邱柏瑞（2008）。直接教學法在學習障礙學生識字教學運用之探討。雲嘉特教期刊，7，48-58。
邱上真、洪碧霞、葉千綺、林素微（1998）。國小中低年級國語文成就測驗題庫建立之研究。測驗年刊，45（2），1-18。
岳修平（譯）（1998）。Gagne´, E. D., Yekovich, C. W. &; Yekovich, F. R. 著。教學心理學：學習的認知基礎。台北：遠流。
林芸禾（2006）。故事結構教學增進高職輕度智能障礙學生閱讀理解能力之研究。國立台北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北市。
林佩菁（2003）。故事架構教學對國中學習障礙學生閱讀理解表現之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究碩士論文，未出版。
林育賢（2007）。直接教學法對輕度智能障礙學童識字成效之探究。台東特教，26，10-17。
林清山（譯）（1997）。Richard E. Mayer 著。教育心理學－認知取向（第三版）。台北：遠流。
林淑芬（2002）。國中輕度智能障礙學生句型閱讀理解能力之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，彰化市。
林惠芬（1997）。自我教導問－答閱讀策略對國中輕度智能不足學生閱讀理解效果之研究。特殊教育學報，12，103-123.
林惠芬（2000）。智能障礙者之教育。載於許天威、徐享良、張勝成（主編），新特殊教育通論，113-158。台北：五南。
林靜慧（2004）。問答命題策略教學對國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。
國立台灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士學位班碩士論文，未出版，台北市。
林寶貴（1992）。智能不足者之語言矯治。載於許天威（主編），智能不足者之教育與復健，203-251。高雄：復文。
林寶貴、張小芬（1998）。國中智障學生國語文能力及其相關因素之研究。特殊教育研究學刊，16，87-108。
林寶貴（2000）。特殊教育理論與實務。台北：心理。
洪月女（譯）（1998）。Ken Goodman 著。談閱讀（On reading）。台北：心理。
洪儷瑜（2005）。中文讀寫困難學生適性化補救教學—由常用字發展基本讀寫技能（I ＆ II）。國科會專案研究報告。（NSC-91-2413-H-003-020, NSC-92-2413-H-003-020）
洪碧霞、邱上真（1997）。國民小學語文低成就學童篩選工具系列發展之研究。特殊教育研究學刊，15，頁83-107。
胡依雯（2009）。自問自答策略對國民中學輕度智能障礙學生閱讀理解能力之研究。
國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
侯佳婷（2007）。後設認知策略對國中輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
柯華威（1994）。從心理學觀點談兒童閱讀能力的培養。華文世界，74，63-67。
柯華威（1997）。中文閱讀歷程成分研究：兒童在閱讀理解上的困難。第五屆世界華語文教學研討會論文集（教學應用組，上冊），399-405。
柯華威（1999）。閱讀理解困難篩選測驗。台北。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組。
徐士筑（2009）。圖畫式交互教學法對國中輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。
國立新竹教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
教育部（2000）。特殊教育學校（班）國民教育階段智能障礙類課程綱要教學手冊。
台北：教育部。
教育部（2006）。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。台北：教育部。
陳佩玉、余亞珊、林純惠、陳宇臻、黃瑜惠（2001）。直接教學法對國中資源班學生國文科學習成效之比較研究。行政院國家科學委員會八十九年大專生參與專題研
究計畫成果報告（報告編號：89-2815-C-018-031R-H ）（未出版）。
陳怡君（2010）。電腦融入故事結構教學法增進國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。國立新竹教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
陳秀珍（2005）。故事構圖教學策略對國中輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。
國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
陳思融（2007）。全語文教學法與直接教學法對國中智障學生實用語文課程學習成效之比較研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
陳美靜（2006）。以教科書課文內容為主之相互教學法對輕度智能障礙學生之閱讀理解成效研究。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文，未出版，
台中市。
陳姝蓉（2003）。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解之研究。台北市立師範學院身心障礙研究碩士論文，未出版，台北市。
陳姝蓉、王瓊珠（2003）。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。特殊教育研究學刊，25，221-242。
陳秋燕（2003）。國民中學國語文直接教學課程之發展。國立高雄師範大學特殊教育學系碩論文，未出版，高雄市。
陳淑娟（1997）。「指導－合作學習」策略應用於國小閱讀教學之理論探討。國立台中師範學院學報，11，66-110。
陳莉莉（2010）。多媒體繪本融入故事結構教學之閱讀理解成效探討－以國小輕度智能障礙學童個案研究。國立台北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，
台北市。
陳雅文（2004）。國小高年級學生閱讀理解策略量表編製研究。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文，未出版，台中市。
陳雅檸（2006）。淺談直接教學法在輕度智能障礙語文教學之應用。花蓮教育大學特教通訊，35，17-21。
陳榮華（1992）。智能不足研究理論與應用。台北：師大書苑。
張世彗、藍瑋琛（2005）。特殊學生鑑定與評量。台北，心理。
張春興（1997）。教育心理學。台北：東華。
張新仁（1992）。認知心理學對教學的影響。教育研究雙月刊，28，13-50。
張新仁（2003）。Ausubel 有意義的學習理論與教學應用。載於張新仁（主編），學習與教學新趨勢，217-248。台北：心理。
張壽山、張酒雄、張新仁、邱上真（1992）。學習理論與教學運用。台中：台灣省教育廳。
許淑玫（2003）。談閱讀理解的基模理論。國教輔導，42（5），2-7。
許雅婷（2010）。故事插圖結合預測策略對國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
連啟舜（2002）。國內閱讀理解教學研究成效之分析。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
曾世杰（2004）。聲韻覺識、唸名速度與中文閱讀障礙。台北：心理。
曾建章（2009）。應用電腦融入閱讀策略教學對國小輕度智能障礙學生閱讀理解表現之影響。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文，未出版，彰化市。
黃秀霜（2001）。中文年級認字量表及指導手冊。台北：心理。
黃惠資（2010）。多媒體繪本融入故事結構教學對國中輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究。國立台北教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
黃瑞珍（1999）。故事結構分析法在語言學習障礙兒童教學之應用。國小特殊教育，27，4-10。
黃瓊儀（2003）。故事體文章結構分析策略在閱讀理解障礙兒童閱讀教學之運用。國教之友，54（4），82-93。
黃齡嫻（2009）。紙本與電子繪本教學對國小輕度智能障礙學生閱讀理解學習成效之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
楊令瑜（2009）。故事文法教學對增進國中輕中度智能障礙學生閱讀理解表現之成效研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
楊欣宜（2007）。國民中學國語文直接教學基礎課程之發展。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
楊坤堂（1998）。身心障礙資源班課程模式的類別與內涵，國小特殊教育，24，6-13。
楊芷芳（1995）。國小不同後設認知能力兒童的閱讀理解能力與閱讀理解策略之研究。初等教育研究集刊，3，215-216。
莊啟榮（2003）。閱讀理解策略的教學設計—應用QARs後設認知技巧。教育資料與研究，51，85-91。
趙尹薇（2006）。故事結構教學對提升國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
廖凰伶（2000）。直接教學與全語教學對國中低閱讀能力學生閱讀理解表現之研究。
國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
鄭尚銘（2003）。自我教導策略改善閱讀障礙學童閱讀理解力之探討。教師之友，44（5），17-31。
董媛卿（1993）。修改、重整輕度智能不足者教材的建議。特殊教育研習專輯，107-126。
潘裕豐（1998）。直接教學法在身心障礙學生教學上之運用。國小特殊教育，25，25-33。
蔡文標（2001）。直接教學法的理論及其在身心障礙學生教學上之運用。人文及社會學學科教學通訊，11（5），139-157。
蔡淑如（2005）。心智構圖對增進國小智能障礙學生文章內容記憶之成效。國立台北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北市。
蔡銘津（1997）。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊，65，23-28。
盧台華（1985）。直接教學法在智能不足數學課程實施之探討。教與學，4，16-17。
盧台華（1992）。直接教學法在智能不足成效上之探討。載於中華民國特殊教育學會主編，智能不足教育與輔導（頁143-157 ）。台北：心理。
盧台華（1994）。教學篇。載於周天賜（主編），啟智教育教師工作手冊（頁4-37）。台北：國立台北師範學院特殊教育中心。
錡寶香（2004）。國小低閱讀能力學童與一般閱讀能力學童的敘事能力：故事結構之分析。特殊教育研究學刊，26，247-269。
鍾慧凡（2008）。資訊融入教學與直接教學對資源班學生國語文學習成效之比較研究。國立台灣師大學特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
顏若映（1992）。教科書內容設計與閱讀理解之認知研究。教育心理與研究，15，101-128。
蕭雅萍（2003）。故事構圖的教學與評量設計。教育資料與研究，51，97-105。

二、英文部分
Aaron, P. G., &; Joshi R. M. (1992). Reading problems: Consultation and remediation.
New York: The Guilford Press.
Adams, G. L., &; Engelmann, S. (1996). Research on Direct Instruction: 25 years beyond DISTAR. Seattle, WA: Educational Achievement Systems.
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart, &; Winston.
Babyak, A. E., Koorland, M. , &; Mathes, P. G. (2000). The effects of story mapping instruction on the reading comprehension of students with behavioral disorders. Behavioral Disorders, 25(3), 239-258.
Beck, I. L., &; McKeown, M. G. (1981). Developing questions the promote comprehension: The Story Map. Language Arts, 58, 913-918.
Becker, W. C. , &; Carnine, D. W. (1980). Direct instruction: An effective approach to educational intervention with disadvantaged and low performers. In B. B. Lahey &; A. E. Kazdin (Eds.), Advances in Clinical Child Psychology(Vol.3) (pp. 429-473). New York: Plenum Publishing.
Bender, W. N. (2001). Learning disabilities: Ccharacteristics, identification, and teaching
Strategies (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Borkowski, J. G. &; Kurtz, B. E. (1987). Metacognition and executive control: In J. G. Borkowski &; J. D. Day (Eds.), Cognition in special children comparative and gifted(pp.123-152). Norwood, NJ: Ablex publishing corporation.
Boss, C. S., &; Tierney, R. J. (1984). Inferential reading abilities of mildly mentally retarded and nonretarded students. American Journal of Mental Deficiency, 89(1), 75-82.
Boulineau, T.; Fore III; C., Hagan-Burke, S., &; Burke, M. D. (2004). Use of story-mapping to increase the story-grammar text comprehension of elementary students with learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 27, 105-121.
Cegelka, J. A. , &; Cegelka, W. J. (1970). A review of research: Reading and educable mentally handicapped. Exceptional Children, 37, 187-200.
Clay, M. M. (1991). Becoming literate: the construction of inner contreol Portsmouth,
NH: Heinemann.
Cohen, D., Plaza, M., Perez-Diaz, F., Lanthier, O., Chauvin, D., Hambourg, N., et al. (2006). Individual cognitive training of reading disability improves word identification and sentence comprehension in adults with mild mental retardation. Research in Developmental Disabilities, 27(5), 501-516.
Dimino, J. A. , Gersten, R. , Carnine, D. , &; Blake, G. (1990). Story grammar: An approach for promoting at-risk secondary students’ comprehension of literature. Elementary School Journal, 91, 19-32.
Dole, J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., &; Pearson, P. D. (1991). Review of Educational Research, 61(2), 239-264.
Dunn, L. D. (1973). Children with mild general learning disabilities. In L. D. Dunn (Ed.), Exceptional children in the schools: Special education in transition (2nd ed.,pp.127-184). New York: Holt, Rinehart and Winston.
Engelman, S. (1999). The benefits of direct instruction: Affirmative action for at-risk students. Educational Leadership, 57(1), 77-79.
Ekwall, E. E., &; Shanker, J. L. (1989). Teaching reading in the elementary school.
(2th ed.)Columbus, OH: Merrill.
Faggella-Luby, M., Schumaker, J. S., &; Deshler, D. D. (2007). Embedded learning strategy
instruction: story-structure pedagogy in hetero-geneous secondary literature classes.
Learning Disability Quarterly, 30(2), 131-147.
Fowler, G. L., &; Davies, M. (1985). The story frame approach: A tool for improving reading comprehension of EMR children. The Exceptional Children, 17, 296-298.
Gagne´, E. D, Yekovich, C. W. &; Yekovich, F. R. (1993). The Cognitive Psychology of
School Learning(2nded.). N. Y.: Harper Collins College Publishers.
Gardill, M. C. &; Jitendra, A. K. (1999). Advanced story map instruction: Effects on the reading comprehension of students with learning disabilities. The Journal of Special Education, 33, 2-21.
Gough P.B. (1976). One second of reading. In E. Kavanagh &; I. G. Mattingly(Eds.), Language by ears and by eyes (pp.331-358). Cambridge, MA: MIT Press.
Goodman, K. S. (1967). Reading: A psycholinguistic guessing game. Journal of the Reading
Specialist, 4, 126-135.
Goodman, K. S. (1970). Behind the eye: What happens in reading. In K.S. Goodman &; O. S. Niles (Eds.), Reading: Process and program. Champaign. IL: National Council of Teachers of English.
Hagood, B.F. (1997). Reading and writing with help from story grammar. Teaching Exceptional Children, 29(4), 10-14.
Harris, A.J., &; Sipay, E.R. (1990). How to increase reading ability: A guide to developmental and remedial methods,9th Edition. White Plains, New York: Longman.
Idol, L. &; Croll. V. J. (1987). Story mapping training as a means of improving reading
comprehension. Learning Disability Quarterly, 10, 214-229.
Joyce, B., Weil. M., &; Calhoun, E. (1996). Models of Teaching. (5th ed). Boston: Allyn &; Bacon.
Kinder, D. &; Carnine, D. (1991). DirectInstruction: What it is and what it is becoming. Journal of Behavioral Education, 1(2), 193-213.
Kinder, D., Kubina, R., &; Marchant, M. N. (2005) .Special Education and Direct Instruction: An Effective Combination. Journal of Direct Instruction 5(1), 2-7.
Kintsch, W., &; van Dijk, T. A. (1978). Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review, 85(5), 363-394.
Lerner, J. W. (2000). Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies
(8th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Co.
Lysynchuk, L., Pressley, M.M., &; Vye , N.J.(1990). Reciprocal teaching improves
standardized reading comprehension performance in poor comprehenders. The
Elementary School Journal, 90, 469-484.
Mercer, C. D. , &; Mercer, A. R. (2001). Teaching students with learning problems. Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice Hall.
Naremore, R. C. (1997).Making it hang together: Children’s use of mental frameworks tostructure. Topics in Language Disorders, 18(1), 16-29.
Newby, R. F., Caldwell, J., &; Recht, D. R. (1989). Improving the reading comprehension of
children with dysphonetic and dyseidetic dyslexia using story grammar. Journal of Learning Disabilities, 22(6), 373-380.
Pearson, P. D., &; Johnson, D. D., (1978). Teaching reading comprehension. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Palincsar, A. S., &; Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering
and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117-175.
Pressley, M. (2000). What should comprehension instruction be the instruction? In M. L.
Kamil, P. B. Mosenthal, P. D. Pearson, &; R. Barr (Eds.), Handbook of Reading research, Volum 3 (pp.545-561). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Richgels, Donald J. (1982). Schema Theory, Linguistic Theory, and Representation of Reading Comprehension. Journal of Educational Research, 76(1), 54- 62.
Roth, F. P. (2000). Narrative writing: Development and teaching with children with writing
difficulties. Topics in Language Disorders, 20(4), 15-27.
Rumelhart, D. E. (1977). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. C.
Bruce, &; W. F. Brewer (Eds.), Theroretical issues in reading comprehension (pp.33-58).
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Schirmer, B. R., &; Bond, W. L. (1990). Enhancing the hearing impaired child's knowledge of story structure to improve comprehension of narrative text. Reading Improvement, 27, 242-254.
Silbert, J., Carnine, D.,&; Stein, M. (1981). Direct instruction mathematics. Ohio: Merrill Publishing Company.
Solity, J &; Bull, S. (1987). Special needs : bridging the curriculum gap. Philadephia: Milton
Keynes.
Stagliano, C. &; Boon, R.T. (2009). The Effects of a story-mapping procedure to improve the comprehension skills of expository text passages for elementary students with learning disabilities. Learning Disabilities: A Contemporary Journal, 7(2), 35-58.
Stanovich, K. E. (1980). Toward an interactive model of individual differences in the development of reading fluency. Reading Research Quarterly, 16, 32-71.
Stein, M., Carnine, D., &; Dixon, R.(1998). Direct instruction: integrating curriculum design and effective teaching practice. Intervention in school and clinic, 33(4), 227-234.
Stein,N.L.,&; Glenn, C. R. (1979). An analysis of story comprehension in elementary school
children. New Direction in Discourse Processing, 2, 53-120.
Thorndyke, E. L. (1977). Cognitive structures in comprehension and memory for narrative
discourse. Cognitive Psychology, 9, 77-110.
Vallecorsa, A. L., &; DeBettencourt, L. U. (1997). Using a mapping procedure to teach
reading and writing skills to middle grade students with learning disabilities. Education &; Treatment of Children, 20(2), 173-184.
White, W. A. T. (1988). Meta-analysis of the effects of Direct Instruction in special education. Education and Treatment of Children, 11, 364-374.