臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討桃園縣國民小學融合教育普通班及資源班教師運用同儕中介教學的現況與執行符合程度差異情形。本研究以問卷調查法進行研究，採用自編「國小融合教育普通班與資源班教師運同儕教學策略之調查問卷」做為調查工具，針對一百學年度桃園縣國民小學融合教育普通班與資源班教師，透過調查方式蒐集資料，總計發出正式問卷392份，回收363份，有效問卷358份。經整理有效問卷後，以次數分配、百分比統計分析、卡方考驗、單因子變異數分析、曼-惠特尼U檢定等統計方法進行分析。研究結果如下：
一、桃園縣國小教師在教學上有運用同儕中介教學的需求，且不因年齡、性別、服務年資而有所差異，但在職務方面以普通班教師的需求顯著高於資源班教師。
二、桃園縣國小教師在教學上運用同儕中介教學的頻率，不因年齡、服務年資而有所差異，其中以男性教師運用同儕中介教學頻率顯著高於女性教師；普通班教師顯著高於資源班教師。
三、融合教育教師在國語及數學教學上經常使用的同儕中介教學高低順序相同皆為「同儕小老師」最多，其次為「合作學習」，「全班性同儕教導」的人數最少；但在策略的應用上有顯著差異，資源班教師在教學上運用「同儕小老師」策略顯著高於普通班教師；而普通班教師運用「合作學習」策略高於資源班教師。
四、融合教育教師在九年一貫課程中曾經運用的同儕中介教學，研究結果發現語文及數學領域，教師傾向使用「同儕小老師」策略，而在社會、健康與體育、自然與生活科技、藝術與人文、綜合領域教學，教師傾向使用「合作學習」策略。
五、融合教育普通班與資源班教師在「同儕小老師」執行符合程度上有顯著差異，普通班教師在「同儕小老師」策略的執行符合程度顯著高於資源班教師；而運用「合作學習」與「全班性同儕教導」策略則無顯著差異。
六、融合教育普通班與資源班教師在教學上運用「合作學習」策略所遭遇的問題因素最主要為「教學上有課程進度壓力」、「學生合作技巧不成熟」；而普通班教師在「教學上有課程進度壓力」、「合作學習小組內工作分配不均」、「教室空間太小」等問題因素上顯著高於資源班教師。
七、融合教育普通班與資源班教師在教學上運用「同儕小老師」策略所遭遇的問題因素最主要為「同儕小老師協助教學會不耐煩」；而普通班教師在「教學情境較為受限，無法推展至全班」問題因素上顯著高於資源班教師。
八、融合教育普通班與資源班教師在教學上運用「全班性同儕教導」策略所遭遇的問題因素最主要為「教學上有課程進度壓力」；而普通班教師在「教導學生熟悉流程費時」、「學生需定期重新分組程序繁複」問題因素上顯著高於資源班教師。

本研究依據上述研究結果進行討論，並提出相關建議以及後續研究之參考。

The present study explores elementary school teachers’ application of Peer-Mediated Instructions in inclusive education. Specifically, the author examines whether regular and resource room teachers are different in the practical use of Peer-Mediated Instruction. A total of 358 teachers participate in the study. The main results are as follows.
1. Elementary school teachers do need Peer-Mediated Instruction while teaching, regardless of their ages, gender, seniority. But there is significant difference on job function.
2.The frequency of the use of Peer-Mediated Instruction among elementary school teachers is common. However, male teachers tend to use instructions more often than female teachers. And regular room teachers tend to use instructions more often than resource room teachers.
3. For regular room and resource room teachers,the Peer-Mediated Instruction used most is ‘‘Peer Tutoring’’, second ‘‘Cooperative Learning’’, the last ‘‘Classwide Peer Tutoring ’’. There were no significant difference among regular and resource room teachers on using Peer-Mediated instruction’s order while teaching. But Regular teachers tend to use ‘‘Cooperative Learning’’ more than resource room teachers. Resource room teachers tend to use‘‘Peer Tutoring’’more than Regular teachers.
4. Teachers tend to use ‘‘Peer Tutoring’’on Language and Math courses on Nine-Year Integrated Curriculum, and ‘‘Cooperative Learning’’on Social studies, Health and Sport, Science and Techology, Arts and Humanities, Integrate- Activity.
5. There were significant difference among regular and resource teachers’s ability when using ‘‘Peer Tutoring’’, but no significant difference when using‘‘Cooperative Learning’’ and ‘‘Classwide Peer Tutoring ’’.
6. The major problems regular room and resource room teachers encounter while utilizing Cooperative Learning are : the pressure of achieving course goal, unmature cooperative skills. There were significant difference among regular and resource room teachers when utilizing Cooperative Learning. The problem of the pressure of achieving course progress, inappropriate portion of assigments given to cooperative team students, limited classroom space for regular room teachers are more significant.
7. The major problems regular room and resource room teachers encounter while utilizing Peer Tutoring is the tutor’s lack of patience. There were significant difference among regular and resource room teachers when utilizing Peer Tutoring. The problem of limited teaching environment for regular room teachers are more significant.
8. The major problem regular room and resource room teachers encounter while utilizing Classwide Peer Tutoring is pressure of achieving course progress. There were significant difference among regular and resource room teachers when utilizing Classwide Peer Tutoring, Time-cosuming teaching students to know the procedures of CWPT, and student grouping regularly was annoying were the two major problems for regular room teachers.
The author discuss the implications of these results for the inclusive education.

摘要…………………………………………………………………… Ⅰ
Abstract…………………………………………………………………… Ⅱ
謝誌…………………………………………………………………………………… Ⅲ
目次…………………………………………………………………………………… Ⅳ
表次…………………………………………………………………………………… VI

圖次………………………………………………………………Ⅷ

第一章　緒論…………………………………………… 1
第一節　研究背景與動機……………………………………………………… 1
第二節　研究目的與待答問題………………………………………………… 4
第三節 名詞解釋…………………….………………………………………… 5
第二章　文獻探討 ……………………..………………………………………… 9
第一節　融合教育的現況……………………………………………………… 9
第二節　同儕中介教學的理論基礎與發展…………………………………… 13
第三節 同儕中介教學的內涵………………………………………………… 18
第四節 同儕中介教學相關研究……………………………………………… 33
第三章　研究方法 ……………………………………………………………… 53
第一節　研究架構……………………………………………………………… 53
第二節　研究程序……………………………………………………………… 54
第三節　研究對象……………………………………………………………… 55
第四節 研究工具……………………………………………………………… 59
第五節 資料分析……………………………………………………………… 69
第四章 研究結果分析
第一節 國小融合教育普通班與資源班教師在教學上使用同儕中介教學之
現況分析……………………………………………………………… 71
第二節 國小融合教育普通班與資源班教師運用同儕中介教學執行符合程
度差異分析…………………………………………………………… 85
第三節 國小融合教育普通班與資源班教師在教學上運用同儕中介教學所
遭遇之問題分析……………………………………………………… 87

第五章 結論與建議………………………………………………………………… 99

參考文獻……………………………………………………………………………… 105
中文部分………………………………………………………………………… 105
英文部分………………………………………………………………………… 110
附錄…………………………………………………………………………………… 116
附錄一 專家學者資料………………………………………………………… 116
附錄二 建立內容效度問卷…………………………………………………… 117
附錄三 正式問卷……………………………………………………………… 125

表 次
表2-3-1 合作學習教學程序………………………………………………………… 22
表2-3-2 合作學習要素……………………………………………………………… 22
表2-3-3 同儕小老師教學要素……………………………………………………… 24
表2-3-4 全班性同儕教導程序……………………………………………………… 32
表2-3-5 全班性同儕教導要素……………………………………………………… 33
表2-4-1 國內普通教育合作學習相關研究………………………………………… 38
表2-4-2 國內融合教育合作學習相關研究………………………………………… 40
表2-4-3 國內普通班與特殊教育同儕小老師相關研究…………………………… 43
表2-4-4 國內普通班與特殊教育之全班性同儕教導相關研究…………………… 47
表2-4-5 教師運用同儕中介教學遭遇問題………………………………………… 50
表3-3-1 學校地點、資源班校數、班級數、資源班及普通班教師人數統計表… 55
表3-3-2 預試對象資料表…………………………………………………………… 56
表3-3-3 預式對象基本資料………………………………………………………… 57
表3-3-4 正式問卷回收情形………………………………………………………… 58
表3-3-5 正式對象基本資料………………………………………………………… 58
表3-4-1 合作學習量表問卷內涵與題目對應表…………………………………… 60
表3-4-2 同儕小老師量表問卷內涵與題目對應表………………………………… 61
表3-4-3 全班性同儕教導量表問卷內涵與題目對應表…………………………… 61
表3-4-4 合作學習策略項目分析…………………………………………………… 65
表3-4-5 同儕小老師策略項目分析………………………………………………… 66
表3-4-6 全班性同儕指導策略項目分析…………………………………………… 66
表3-4-7 因素分析結果……………………………………………………………… 68
表3-4-8 執行符合程度量表各層面信度與總信度係數表………………………… 68
表4-1-1 國小教師運用同儕中介教學策略之需求情形…………………………… 72
表4-1-2 國小教師「不同背景變項」與「運用同儕中介教學需求」列聯表…… 73
表4-1-3 不同背景變項國小教師與運用同儕中介教學需求卡方檢定…………… 74
表4-1-4 桃園縣國小教師運用同儕中介教學之頻率……………………………… 75
表4-1-5 國小教師「不同背景變項」與「運用同儕中介教學頻率」列聯表…… 76
表4-1-6 不同背景變項國小教師與運用同儕中介教學頻率卡方檢定…………… 77
表4-1-7 國小教師在國語科經常使用的同儕中介教學…………………………… 78
表4-1-8 國小教師在數學科經常使用的同儕中介教學…………………………… 79
表4-1-9 國小教師在國語教學上經常使用的同儕中介教學之交叉表…………… 79
表 4-1-10 國小教師在數學教學上經常使用的同儕中介教學之交叉表…………… 80
表4-1-11 國小教師曾經運用的同儕中介教學策略人數及百分比………………… 81
表4-1-12 語文領域教學曾經使用的同儕中介教學………………………………… 82
表4-1-13 數學領域教學曾經使用的同儕中介教學………………………………… 82
表4-1-14 社會領域教學曾經使用的同儕中介教學………………………………… 83
表4-1-15 健康與體育領域教學曾經使用的同儕中介教學………………………… 83
表4-1-16 自然與生活科技領域教學曾經使用的同儕中介教學…………………… 83
表4-1-17 藝術與人文領域教學曾經使用的同儕中介教學………………………… 84
表4-1-18 綜合活動領域教學曾經使用的同儕中介教學…………………………… 84
表4-2-1 國小融合教育普通班與資源班教師在教學上運用合作學習執行符合程
度…………………………………………………………………………… 86
表4-2-2 國小融合教育普通班與資源班教師在教學上運用同儕小老師執行符合
程度………………………………………………………………………… 86
表4-2-3 國小融合教育普通班與資源班教師在教學上運用全班性同儕教導執行
符合程度…………………………………………………………………… 87
表4-3-1 桃園縣國小教師在教學上運用「合作學習」策略所遭遇問題及卡方考驗 90
表4-3-2 桃園縣國小教師在教學上運用「同儕小老師」策略所遭遇問題及卡方考
驗…………………………………………………………………………… 93
表4-3-3
桃園縣國小教師在教學上運用「全班性同儕教導」所遭遇問題及卡方考
驗…………………………………………………………………………… 96

圖 次
圖3-1-1 研究架構……………………………………………………………… 53

一、中文部分
丁惠琪（2000）。合作學習應用在國小數學教學之探究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
王文科（1995）。教育概論。台北：五南。
王永昌、張永宗（2002）。創造雙贏的教學策略：合作學習。生活科技教育月刊，35（3）, 2-11。
王以如（2006）。同儕教導對國小普通班特殊需求學生數學教學成效之研究。台北市立教育大學身心障礙研究所碩士論文，未出版，台北市。
王亭茵（2002）。師範院校師生應用合作學習於資訊融入教學課程之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
王振德（1999）。資源教室方案。台北：心理。
王俊明（1999）。問卷與量表的編制及分析方法。載於張至滿、王俊明（主編），體育測驗與評價（頁139-158）。台北市：中華民國體育協會。
石兆蓮（2002）。合作學習對兒童溝通表達能力影響之實驗研究。國立臺灣師範大學教育與心理輔導研究所博士論文，未出版。台北市。
吳明隆（2011）。SPSS統計應用學習實務-問卷分析與應用統計。新北市：易學。
吳金蓮（1990）。同儕個別教學對國中英語科低成就學生輔導效果之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳麗寬、周台傑（2001）。合作學習對國小學習障礙學生閱讀理解效果與同儕社會關係之研究。特殊教育學報，15，217-271。
吳淑美（2003）。融合班常用的教學策略。國教世紀，207，57-70。
吳淑美（2004）。融合班的理念與實務。台北市：心理。
吳素真（1999）。合作學習對增進國小三年級學生及人際關係欠佳兒童社交技巧之效果研究。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
李秋芳（2002）。國小高年級社會科合作學習之行動研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
李咏吟（1998）。認知教學策略。台北市：心理。
何素華（2001）。在融合教育中如何設計課程。載於國立嘉義大學特殊教育中心（主編），融合教育論文集，119-131。
呂敏慧（2007）。運用同儕協助學習策略於國小三年級學童閱讀理解能力之研究—以兒童班級讀書會為例。台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
呂宜娟、崔夢萍（2010）。應用同儕協助學習策略對於國小融合教育之資訊課程。教學科技與媒體，94，60-74。
呂素幸（1992）。同儕輔導對國小學生數學學習輔導效果之研究。國立臺灣師範大學教育與心理輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
杜正治、辛怡葳（2008）。教師導向教學法與同儕協助學習法之比較：並行處理設計之應用。特殊教育學報，27，81-98。
巫宜靜（2007）。同儕教導對國小聽覺障礙學生社交技巧學習之研究。特教論壇，2，82-95。
邱上真（1999）。融合教育問與答。載於中華民國特殊教育學會主編，迎千禧談特教，191-207。台北：中華民國特殊教育學會。
邱上真（2001）。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊，21，1-26。
邱上真（2004）。特殊教育導論──帶好班上每一位學生。台北：心理。
邱雅梅（2008）。以同儕教學運用在海星高中會計技能檢定輔導之行動研究。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
邱皓政（2010）。量化研究與統計分析-SPSS中文視窗版資料分析範例解釋（第三版）。台北市：五南。
林寶山（2003）。實用教學原理。台北：心理出版社。
林素貞（2006）。資源教室方案與經營。台北市：五南。
林世元（1997）。合作學習在國小數學低成就學生補救教學實施成效之研究。國立嘉義教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
林欣蔓（2007）。運用同儕協助學習策略於新台灣之子閱讀能力之個案研究。國立台北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
周立勳（1994）。國小班級分組合作學習之研究。國立政治大學教育系博士論文，未出版，台北市。
孟瑛如、游惠美（1999）。資源班實施現況探討－教師專業知能、行政配合度及設班狀況之相關分析。載於「八十八學年度師範學院教育學術論文發表會」之論文集。
洪儷瑜（1994）。資源教室課程有哪些？如何設計與安排？特殊教育通論-資源教室方案。台北市：五南。
胡永崇、蔡進昌、陳正專（2001）。高雄地區國小普通班教師對融合教育的態度研究。國民教育研究集刊，9，235-257。
胡菁萍（2003）。合作學習對增進智能障礙學生同儕社會互動之教學效果研究。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版，台東市。
柯懿真、盧台華（2005）。資源班教師與普通班教師實施合作教學之行動研究- 以ㄧ個國小二年級班級為例。特殊教育研究學刊，29，95-122。
柯昔玫（2003）。合作學習對國小一年級學生國語學習成就之影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
紀安珍（2005）。合作學習在一年級生活課程教學的行動研究。國立新竹教育大學應用科學系研究所碩士論文，未出版，新竹市。
徐澄清（1998）。社會化過程的重要機轉-同儕互動。健康世界，145，10-14。
許美華、林坤燦（2006）。合作學習對國小普通班學習障礙兒童數學學習成效之研究。東台灣特殊教育學報，8，39-69。
許莉真（2002）。同儕教導在融合教育班的個案研究。靜宜大學青少年兒童福利學系研究所碩士論文，未出版，台中縣。
許麗霞（2005）。合作學習對國小普通班智能障礙學生數學學習成效之研究。花蓮師範學院特殊教育教學研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
許俊銘（2004）。國小融合教育班教師教學困擾調查研究。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版，台東市。
許桂英（2004）。合作學習應用於國小三年級數學領域學習成效之研究。國立高雄教育大學教育學系研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳麗如（2004）。特殊教育論題與趨勢。台北市：心理。
陳芳如、段曉林（2006）。課室試行合作學習之行動研究。科學教育期刊，13，91-108。
陳世澎（1994）。合作學習對國小學生數學科學習影響之實驗研究。國立台南教育大學初等教育系研究所碩士論文，未出版，台南市。
陳嘉彌（2005）。國小跨年級同儕師徒制教學策略之研究。台北市：揚智。
陳嘉彌（2008）。跨年齡同儕師徒制中師傅生學業成績及其感受分析。教育研究與發展期刊，4（1），109-140。
郭慧君（1997a）：同儕個別教學對高職智能障礙學生學業表現與學習態度效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
郭慧君（1997b）。全班性的同儕指導。特殊教育季刊，62，26-28。
張春興（1994）。教育心理學。台北市：心理。
張英鵬（2000）。反應個別差異的教學模式-協同教學、合作教學與同儕指導。屏師特殊教育，1，41-53。
張瓊文、黃國鑫（2007）。同儕教導之個案研究：以國小普通班聽覺障礙學生為例。身心障礙研究，5（2），90-107。
張正仁（2005）。合作學習對國小六年級學生國語文學習成效與同儕互動影響之研究。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
張家蓁（2010）。國小四年級數學低成就學生同儕教導之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
張如瑩、郎亞琴（2011）。合作學習對三年級學生社會學習領域學習表現之研究。教育科學期刊，10（1），151-172。
鈕文英（2002）。國小階段融合教育實施模式與策略初探。特教園丁，18（2），1-20。
鈕文英（2003）。融合教育的理念與作法-課程與教學規畫篇。國立高雄師範大學特殊教育中心。
鈕文英（2006）。國小融合班教師班級經營策略之研究。特殊教育學報，23，147-184。國立彰化師範大學特殊教育學系。
鈕文英（2008）。擁抱個別差異的新典範融合教育。台北市：心理。
彭慧玲（2003）。國小普通班教師對融合教育態度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
崔夢萍（2006）。運用同儕協助學習策略於國小融合教育國語文學習之研究。特殊教育研究學刊，30，27-52。
陸正威（1998）。同儕交互指導數學解題方案對國小學童數學解題表現、數學焦慮及後設認知影響之實驗研究。國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
陸正威（2000）。一種運用在班級的同儕輔導法-同儕交互指導策略。學生輔導，67，96-101。
梁素霞（2002）。特殊兒童同儕教導實施效果之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
教育部（2010）。特殊教育課程教材教法及評量實施辦法。台北：教育部。
教育部（2008）。特殊教育發展報告書。台北：教育部。
教育部（2011）。教育部特教通報網。2011年12月20日取自：http://www.set.edu.tw。
黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。台北市：五南。
黃政傑（1997）。教學原理。台北市：師大書苑。
黃政傑、吳俊憲（2006）。合作學習發展與實踐。台北市：五南。
黃德祥（1997）。同儕輔導的功能與推展。學生輔導，52，18-24。
黃志雄（2006）。特教教師與普教教師的合作與協同教學。特教論壇，1，34-43。
黃曉芬（2010）。國小五年級數學教室進行同儕交互指導之行動研究－以提升學生解題能力為核心。國立台北教育大學課程與教學研究所，未出版，台北市。
黃怡娟（2006）。國中身心障礙資源班教師工作支持度之現況調查。國立臺灣師範大學特殊教育系研究所在職進修碩士論文，未出版，台北市。
黃淑吟（2003）。同儕教導對智能障礙學生休閒技能教學效果之研究。彰化師範大學特殊教育學系研究所在職進修專班碩士論文，未出版，彰化市。
黃筠方（2010）。淺談融合教育下普通教師與特教教師的合作關係與模式。東華特教，44，14-19。
黃繼霆（2009）。一對一同儕教導對國小學生的學習效益。國立屏東商業技術學院應用外語系研究所碩士論文，未出版，屏東市。
黃蕾琇（2011）。運用同儕中介教學策略於國小四年及社會領域教學之研究。國立台中教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台中市。
曾瓊霞（1998）。國小回歸主流的聽覺障礙學生與普通學生合作學習之成效研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
詹雅淳（2002）。同儕個別教學對國中智能障礙學生日常生活技能學習效果之研究。彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，彰化市。
趙仁愛（2005）。朗讀英語單字對低成就生英語學習與態度的影響之研究。國立成功大學外國語文學系研究所碩士論文，未出版，台南市。
蔡明富（1998）。融合教育及其對班級的啟示。特殊教育復健學報，6，349-380。
蔡秀鷹（2008）。合作學習應用在融合班國小四年級視覺藝術教學之研究。國立新竹教育大學美勞教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
蔡逸梅（2009）。國小級任教師實施英語科同儕補救教學之行動研究。國立臺北教育大學兒童教育學系英語教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蔡鵑竹（2003）。合作學習對國小學童之社會科學習表現的影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
盧雅雯（2008）。同儕教導應用在國小融合教育之個案研究。國立臺北教育大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
盧宇香、洪清一（2008）。合作學習與自我教導對聽覺障礙兒童閱讀理解成效之研究。東台灣特殊教育學報，10，93-119。
賴銳霞（2002）。合作學習對國小五年級學生國語科學習成效之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
謝順榮（1996）。合作學習對輕度智障學生閱讀學習成效及同儕關係研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
謝君琳（2003）。合作學習對國小四年級數學低成就學生數學學習與同儕互動之影響，彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
謝玉姿（2005）。合作學習介入融合式體育對智能障礙學童師生與同儕互動之影響，國立臺灣師範大學體育學系研究所碩士論文，未出版，台北市。
魏麗敏（1997）。同儕輔導的理論與實務。學生輔導，52，52-61。
簡妙娟（2000）。高中公民科合作學習教學實驗之研究。國立高雄師範大學教育系博士論文，未出版，高雄市。
藍祺琳（1997）。國民小學身心障礙資源教師角色期望與角色實踐之調查研究。國立臺灣師大特殊教育學系研究所碩士論文，未出版，台北市。
羅秀惠（2009）。合作學習對融合班智能障礙兒童語用能力影響之研究。國立台北教育大學特殊教育學系研究所碩士論文，未出版，台北市。
蘇娟代（1997）。全班性同儕指導策略對增進國中輕度智能障礙學生英語字彙學習及同儕關係之成效研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
鍾梅菁、謝惠娟（2003）。如何帶好每一位學生？—談融合教育的模式及其影響因素。國教世紀，206，57-64。
龔雅芬（2005）。在融合班級中應用合作教學於綜合活動領域之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。

二、英文部分
Anderews, A., &; Clementson, J.J. (1997). Active learning’s effect upon preservice teachers’ attitude toward inclusion. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED410217)
Antil, L.R. , Jenkins, J.R. ,Wayne, S.K.,&; Vadasy, P. F. (1998). Cooperative learning : Prevalence,conceptualization,and the relation between research and practice . American Education Research Journal, 35, 419-454.
Armstrong, B., Johnson, D. W.,&; Barlow, B. (1981). Effect of cooperative vs. individualistic learning experiences on interpersonal attraction between learning disabled and normal-progress elementary school students.Contemporary Educational Psychology, 6, 102-109.
Arreaga-Mayer, C. (1998). Increasing active student responding and improving academic performance.Intervention in School &; Clinic, 34(2), 89-94.
Armstrong, T. (1994). Multiple intelligence in the classroom. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Bandura, A. (1977). Social learning theory.Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Bandura, A. (1989). Human agency in social cognitive theory.American Psychologist,44, 1175-1184.
Beetham, S., McLennan, C., &; Witucke, C. (1998). Improving social competencies through the use of conflict resolution and cooperative learning. (ERIC Document Resume No.ED 421271)
Block, M.E., Oberweiser, B., &; Bain, M. (1995). Using classwide peer tutoring to facilitate inclusion with disability in regular physical education.Physical Educator, 52, 1, 47-56.
Bray, W. (2005). Supporting diverse learners:Teacher collaboration in an inclusive classroom.
Teaching Children Mathematics,11(6), 324-329.
Brownell, M.T., Adams, A., Sindelar, P., &; Waldron, N. (2006). Learning from collaboration:the role of teacher qualities.Council for Exception Children, 72(2), 169-185.
Buckley, F.J. (2000). Team teaching:What,why,and how?Thousand oaks, CA:Sage.
Cochran, L., Feng, H., Cartledge, G., &; Hamilton, S. (1993). The effects of cross-age on the academic achievement, social behaviors and self-perceptions of low- achieving African-American males with behavioral disorders. Behavior Disorders ,18, 292-302. Cole, P., &; Chan, L. (1990). Methods and strategies for special education. Sydney:Prentice Hall.
Cook, L., &; Friend, M. (1995). Co-teaching Guildline for effective practice. Focus on Exceptional Children Children, 28(2), 1-12.
Delquadri, J., Greenwood, C.R.,Whorton, D., Carta, J.J., &; Hall, R.V. (1986). Classwide peer tutoring.Exceptional Children,52, 535-542.
Ehly, S., &; Larsen, S. (1980). Peer tutoring for individualized instruction.Boston:Allyn and Bacon.
Elliott, D. &; McKenney, M. (1998). Four inclusion models that work.Teaching Exceptional Children,30(4), 54-58.
Fantuzzo, J. W., Heller, K., &; Reilly, M. J. (1984). Development of friendship networks as prevention strategy in a university megadorm.Personnel and Guidance Journal,25,
520-523.
Fantuzzo, J. W., King. J. A., &; Heller, L. R. (1992). Effects of reciprocal peer tutoring on mathematics and school adjustment: A component analysis, Journal of Education Psychology, 84(3), 331-339.
Farivar, S. H. (1985). Developing a cooperative learning program in a elementary classroom: Comparative study of innovative and tradition middle teaching and learning strategies. University of California, Los-Angeles. Unpublished dissertation.Glucksberg.
Fielding, L.,&; Pearson,S. (1994). Reading comprehension: What works?Educational Leadership,51(5),62-68.
Franca, V.M. &; Kerr, M.M. (1990). Peer tutoring among behavior disordered students:Academic and social benefits to tutor and tutee.Education &; Treament Children,13,109-128.
Friend, M., &; Bursuck, W.D. (2002). Including students with special needs:A practical guide for classroom teachers(3rd Ed.). Boston, MA:Allyn &; Bacon.
Fuchs, D.,&; Fuchs, L.S. (1998). Researchers and teachers working closely together to Adapt instruction for diverse learners.Learning Disability Research and Practice , 13, 126-137.
Fuchs, D.,&; Fuchs, L.S. (1994). Inclusive school movement and the radicalization of special education reform. Exceptional Children,60, 294-309.
Fuchs, D.,&; Fuchs, L.S. &; Burish,P. (2000). Peer-assisted learning strategies:An empirically-supported practice to promote reading achievement.Learning Disabilities Research and Practice,15,85-91.
Fuchs, L.S., Fuchs, D., Hamlett, C.L., Karns, K., Phillips, N.B., &; Dutka, S. (1997). Enhancing student＇helping behavior during peer-mediated instruction with conceptual mathematical explanations. Elementary School Journal,97, 223-250.
Fuchs, L.S.,Fuchs, D.,Hamlett, C.L.,Phillips, N.B.,Karns, K.(1995).General educators＇specialized adaptation for students with learning disabilities.Exceptional Children,61(5), 440-459.
Fuchs, D., Fuchs, L.S., Mathes, P.G., &; Simmons, D.C. (1997). Peer-assisted learning strategies:Making classrooms more responsive to diversity.American Educational Research Journal,34, 174-206.
Fuchs, D., Fuchs, L.S., Thompson, A., Al Otaiba, S.A., Yen, L.N., Braun, M., &; O’Connor, R. (2001a). Is reading important in reading-readiness programs ?A randomized field trial with teachers as program implementers.Journal of Education Psychology,93, 251-267.
Fuchs, D., Fuchs, L.S., Thompson, A., Svenson, E., Loulee, Y., Al Otaiba, S.A.,Yang, N., McMaster, K.N., Prentice, K., Kazdan, S., &; Saenz, L. (2001b). Peer-assisted learning strategies in reading :Extensions for kindergarten,first grade,and high school.Remedial and Special Education, 22(1), 15-21.
Fuchs, D.,Fuchs, L.S.,Yazdian, L.,&; Powell, S.R. (2002). Enhancing first-grade children’s mathematical development peer-assisted learning strategies.School Psychology Review,31(4), 569-583.
Goodlad, S.,&; Hirst, B. (1989). Peer toturing:A guide to learning by teaching.New York : Nichols Publishing.
Goldberg, L.F. (1989). Implementing cooperative learning within six elementary school learning disability classrooms to improve math achievement and social skills. Dissertation/theses-practicum papers,Nova University.(ERIC ED312839)
Greenwood, C. R.,Delquadri, J.C.,&; Hall, R.V. (1989). Longitudinal effects of classwide peer tutoring.Journal of Education Psychology,81, 371-383.
Greenwood, C. R. (1997). Classwide peer tutoring. Behavior and Social Issues,7, 11-18.
Greenwood, C.,Arreaga-Mayer, C.,Utley, C.A.,Gavin, K.M.,&; Terry, B.J. (2001). Clsaawide peer tutoring learning mansgement system : Applications with elementary-level English language learners.Remedial and Special Education,22(1), 34-47.
Hall, T.&; Stegila, A. (2003). Peer-Mediated Instruction and Intervention. National Center Accessible instructional material. Retrieved March,11,2009, from http://aim.cast.org/ Hardin, B. &; Hardin, M. (2002). Into the mainstream:Practical strategies for teaching in inclusive environment.The Clearing House,75(4), 175-178.
Jacob, E. (1999). Cooperative learning in context:An educational innovation in everyday classroom.New York:State University of New York.
Johnson, D.W.,&; Johnson, R.T. (1986). Mainstreaming and cooperative learning strategies. Exceptional Children,52(6), 552-561.
Johnson, D.W.,&; Johnson, R.T. (1988). Cirle of learning.Alexandria,VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson, D.W., Johnson, R.T., &; Stanne, M.B. (2000). Cooperative Learning Methods:A Meta-Analysis.Retrieved from http://tablelearning.com/.Kagan, S. (1994). Cooperative learning.San Juan Capistrano CA:Cooperative Learning.
Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity.Psychometrika, 39, 31-36.
King-Sears, M. E. (1997). Best academic practices for inclusive classroom. Focus on Exceptional Children, 29(7), l-24.
Kroeger, S.D., &; Kouche, B. (2006). Using peer-assisted learning strategies to increase response to intervention in inclusive middle math settings. Teaching Exceptional Children,38(5), 6-13.
Locke, W.R., &; Fuchs, L.S. (1995). Effect of peer-mediated reading instruction on the on-task behavior and social interaction of children with behavior disorders. The Journal of Emotional and Behavioral Disorders,3(2), 92-99.
Madden, N.A., &; Slavin, R.E. (1983). Effects of cooperative learning on the social acceptance of mainstreamed academically handicapped students. The Journal of Special Education, 17(2), 171-182.
Maher, C.A. (1984). Handicapped adolescents as cross-age tutors:Program description and evaluation. Exceptional Children,51, 1, 56-63.
Maheady, L., Harper, G. F. , &; Mallette, B.(1991).Peer-mediated instruction:A review of potential applications for special education.Reading, Writing, and Learning Disability, 7, 75-103.
Maheady, L., Mallette, B., &; Harper, G. F. (2006). Four classwide peer tutoring models: Similarities, differences, and implications for research and practice. Reading Writing Quarterly,22, 65-89.
Maheady, L., Harper, G. F.,&; Sacca, M. K. (1988). Peer-mediated instruction:A Promising approach to meeting the diverse needs of LD adolescents. Learning Disability Quarterly,11, 108-113.
Mathes, P.G., Howard, J.K,Allen, S.H., Fuchs, D. (1998). Peer-assisted learning strategies for first-grade readers:Responding to the needs of diversity. Reading Research Quarterly,33,268-289.
McMaster, K.L., Fuchs, D., &; Fuchs, L.S. (2006). Reaserch on peer-assisted learning strategies: The promise and limitations of peer-mediated instruction.Reading
Writing Quarterly, 22, 5-25.
McMahan, C. (1993).Developing vocabulary skill in a learning disability class through cooperative learning groups.Application Project-Module 6.Collaborative and cooperative techniques.(ERIC Document Reproduction Service NO. ED363870)
Meese, R.L. (2001). Teaching learners with mild disabilities:Integrating research and practice(2nd ed.). Belmont, CA:Wadsworth /Thomson Learning.
Michaels, S., &; Bruce,C. (1991). Discourses on the seasons and students with learning disabilities :An examination of performances on the Woodcock-Johnson Psyo-Educational Battery. The Journal of Special Education, 24, 296-305.
Miller, D., Topping, K., Thurston, A. (2010). Peer tutoring in reading :The effects of role and organization on two dimensions of self-esteem. The British of Educatiomal Psychology, 80, 417-433.
Mortweet, S.L., Utley, C.A., Walker, D., Dawson, H.L., Delquadri, J.C., Reddy, S.S., Greenwood, C.R., Hamilton, S., &; Ledford, D. (1999). Classwide Peer Tutoring: Teaching Students with Mild Mental Reatardation in Inclusive Classrooms. Exceptional Children,65(4), 524-536.
Murray, F. B. (1994). Why understanding the theoretical basis of cooperative learning enhance teaching success. In J. S. Thousand, R. A. Villa, &; A. I. Nevin(Eds.), Creativity and collaborative learning:A practical guide to empowering students and teachers (pp.3-11). Baltimore:Paul H. Brooks.
Myrick, R. D. &; Highland, W. H. (1995). Peer helper and perceived effectiveness. Elementary School Guidance and Counseling, 29, 278-289.
National Center on Educational Restructuring and Inclusion. (1994). National study of inclusion education. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED375 606)
O’Connor, R. E., &; Jenkins, J. R. (1995). Cooperative learning for students with learning disabilities：Teacher and child contributions to successful participation. Paper presented at the Annual Conference of the Americam Educational Research Associations, San Francisco.（ERIC Document Resume NO. ED390189）
O’Connor, R. E., &; Jenkins, J. R.（1996）. Cooperative learning as an inclusion strategy:The experience of the special education students.Exceptionality, 6, 29-52.
Orsmond, P., &; Merry, S. (1996). The importantance of marking criteria in the use of peer assessment. Assessment &; Evaluation in Higher Education,21, 239-250.
Palincsar, A. S., &; Brown, A. L. (1989). Classroom dialogues to promote self-regulated comprehension. In J. Brophy(Ed.). Advances in research on teaching, 1, 35-71. New York JAI Press.
Puma, M.J., Jones, C. C., Rock, D., &; Fernandez, R. (1993). Prospects:The congressionally mandated study of educational growth and opportunity. The interim report. Prepared under a contract to Abt Associates. Washington, DC:Department of Education, Planning and Evaluation Service.
Rosenthal, S. (1994). Students as Teachers: At-risk high school students teach science to fourth-graders.Thrust for Educational Leadership,23, 36-81.
Schmuck, R. &; Schmuck, P. (1992). Group process in the classroom. IA:Wm.C.Brown Company Publishs.
Simmons, D. C., Fuchs, D., Fuchs, L. S., Hodge, J. P. &; Mathes, P. G. (1994). Importance of instructional complexity and role reciprocity to classwide peer tutoring.Learning Disability Research and Practices,9, 203-212.
Slavin, R.E. (1984). Combing cooperative learning and individualized instruction:Effect on student mathematics achievement, attitudes, and behavior. Elementary school Journal, 84(4), 409-422.
Slavin, R.E. (1995). Cooperative learning:Theory, research, and practice. Boston Allyn &; Bacon.
Slavin, R.E. (1999). Comprehensive approaches to cooperative learning. Theory into practice,
38(2), 74-79.
Stainback, S., &; Stainback, W. (1984). A rationale for the merger of special and regular education. Exceptional Children, 51(2), 102-111.
Stainback, S., &; Stainback, W. (1992). Schools as inclusive communities. In W. Stainback &; S. Stainback (Eds), Controversial issues confronting special education. Boston: Allyn &; Bacon.
Stainback, S., &; Stainback, W. (1995). Inclusion :A guide for educators. Baltimore &; Paul H. Brookes.
Thrope, L., &; Wood, D. (2000). Cross-age tutoring for young adolescents. The Clearing House, 73, 239-242.
Thurston, J.A. (1994). Art partners:A new focus on peer teaching. School Arts, 94, 41-62.
Topping, K. (1988). The peer tutoring handbook:Promoting cooperative learning. New South Wales:Groom Helem Ltd.
Top, B.L., &; Osguthorpe, R. T. (1987). Reverse-role tutoring:The effects of handicapped students tutoring regular class students. The Elementary School Journal, 87, 4, 413-423.
Udvari-Solner, A., &; Thousand, J. (1995). Exemplary and promising teaching practices that
foster inclusive education. In R. Villa &; J. Thousand (Eds.), Creating an inclusive school (pp. 87-109). Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Udvari-Solner, A., &; Thousand, J. S. (1996). Creating a responsive curriculum for inclusive schools. Remedial and Special Education, 17(3), 182-192.
Utley, C. A. (2001). Introduction to the Special Series:Advances in Peer-Mediated Instruction and Interventions in 21st Century. Remedial and Special Education, 22(1), 2-3.
Utley, C. A., Reddy, S.S.,Delquadri, J.C., &; Greenwood, C. R. (2001). Classwide peer tutoring:An effective teaching procedure for facilitating the acquisition of health education and safety facts with students with developmental disability. Education and Treatment of Children, 24(1), 1-27.
Utley, C.A., Mortweet, S. L., &; Greenwood, C. R. (1997). Peer-mediated instruction and interventions. Focus on Exceptional Children, 29, 1-23.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes.
Translated by Knox and Carol. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Walther-Thomas, C., Korinek, L., McLaoughlin, V.L. &; Williams , B. T. (2000).
Collaboration for inclusion education:Developing successful programs. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.