臺灣博碩士論文加值系統

隨著我國市場的開放，金融業不斷地放寬條件，以及國外證券商雄厚的資金大軍壓境，使得國內綜合證券商不得不停下腳步思考該如何提升自身優勢，以因應自由化與國際化的潮流。面臨如此艱鉅的挑戰，國內綜合證券商是否能保有競爭力值得令人思考，因此本研究期許藉由檢視其相對經營績效，同時一併提出對綜合證券商經營之改進建議。本研究藉資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis, DEA)探討國內綜合證券商經營績效，期望能了解我國綜合證券商之績效表現，研究對象為上市、上櫃(含曾經上市、上櫃)及興櫃的綜合證券商。研究可得到以下幾點結論：
1. 十七家綜合證券商中，98及99年度分別有十三家及十二家券商相對之總效率為1，為相對高效率的綜合證券商，代表在此模式下多數綜合證券商的營運具有效率。
2. 經BCC模式求得的技術效率，98年度僅一家係相對無技術效率的綜合證券商，99年度則有三家綜合證券商為相對無技術效率的綜合證券商，上述相對無技術效率的綜合證券商組織內人員的流動性可能出現太過的現像，人員流動率偏高，該公司形同職業訓練所，便得付出各項有形、無形的成本，如何安撫穩定同仁工作情緒，穩定適度之人員流動率，反倒成為人事管理最重要的工作。
3. 規模效率代表綜合證券商之產出與投入的比例是否達到最大生產力，而十七家綜合證券商中，98年度有十三家綜合證券商為相對有規模效率之綜合證券商; 99年度有十二家綜合證券商為相對有規模效率之綜合證券商。
4. 十七家綜合證券商中，98及99年度有效率的綜合證券商，分別有十六家與十四家已位於效率前緣上，所以投入項之差額變數皆為 0。至於無效率作業期間方面，98及99年度分別有一家及三家綜合證券商，因其投入資源有過多的現象，需要將投入項目進行縮減或運用管理策略提升其產出，才能使其作業效率達到效率前緣。
5. 將樣本區分為金控券商與非金控券商，CCR 模式及BCC 模式所估算之台灣地區十七家綜合證券商之經營效率平均值結果發現，98及99年度，六家金控券商之總體平均效率值為高於其它十一家非金控券商之總體平均效率值，顯示出金控旗下之綜合證券商的總體效率值平均高於非金控綜合證券商之總體平均效率值。
本研究結果顯示：98及99年度台灣地區十七家綜合證券商中，大多數的綜合證券商皆屬高經營效率之綜合證券商。與林義和(2001)藉資料包絡分析法探討國內證券商經營效率之情形，研究結果發現不同。推測可能係因經歷經營環境改變和經營方式策略不同，一些體質不佳或經營不善的證券商不是被合併就是被消滅，加上全球化、大型化、自由化、多元化的風潮下使得台灣地區綜合證券商經營績效產生了差異化的結果。

As securities market of Taiwan is more and more open, financial service industry are de-regulating, and foreign securities firms are attempting to acquire the market share with their large capital, Taiwanese integrated securities firms have to start thinking how to improve their advantage in order to respond the trend of liberalization and globalization. Facing rigid challenge, it is questionable that whether domestic securities firms are able to remain competitive. Therefore, this research is expected to provide recommendations to improve operation of integrated securities firms through relative business performance of the firms. This research studies business performance of domestic integrated securities firms with Data Envelopment Analysis (DEA) in attempt to explore operation result of Taiwanese integrated securities firms. Samples of research are integrated securities firms listed or had been listed at TWSE, OTC main board or OTC emerging stock board. Conclusions derived from the research are：
1.Among 17 integrated securities firms, there were 13 and 12 firms with total efficiency 1.0 in 2009 and 2010, which are considered high-efficiency integrated securities firms. It means most integrated securities firms are efficiently operated under this mode.
2.According to technical efficiency derived under BCC model, there were only 1 integrated securities firm that is considered no technical efficiency at 2008, and 3 in 2009. It is possible that these firms have the problem of high turnover rate, which increase all tangible and intangible cost. The primary job of human resource departments of these companies become employee retention and stabling employment environment.
3.Economies of scale represents whether ratios of output and input of these firms are maximized. 13 and 12 integrated securities firms are considered to have relative efficiency of economies of scale in 2009 and 2010, respectively.
4.Among 17 integrated securities firms, 16 and 14 efficient firms are located on efficiency frontier in 2009 and 2010. Therefore, the slack variables of input are all zero. Regarding inefficiency during operation, in 2009 and 2010, 1 and 3 integrated securities firms appear to input excessive resource and need to reduce projects or increase output with management strategy to make them achieve efficiency frontier.
5.Categorizing samples to “financial-holding securities firms” and “non-financial-holding securities firms”, average operation efficiency value of the 17 integrated securities firms estimated under CCR model and BCC model tell that 6 financial-holding securities firms outperforms the remaining 11 non-financial-holding securities firms, which indicates that integrated securities firms under financial holding companies have higher overall average efficiency value than those not under financial holding companies.

This research concludes: Most of the 17 integrated securities firms in Taiwan are high-operation-efficiency in 2009 and 2010, which is different from the conclusion reached by Lin Yi-He by 2001 under DEA. The reason may be change of macro-environment, difference in business strategy, liquidation or merge of some low-quality securities houses during this period, and the trend of globalization, expansion, liberalization and diversity.

目錄
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究範圍與對象 3
1.4 研究流程 3
第二章 文獻探討 5
2.1 台灣證券業發展 5
2.2 資料包絡分析法運用於證券業經營績效之文獻 14
2.2.1 資料包絡分析法 14
2.2.2 資料包絡分析法運用於證券業經營績效之相關文獻 15
2.2.3 證券業經營績效之相關文獻 20
第三章 研究方法 24
3.1 資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis) 25
3.2 樣本及資料來源 33
第四章 實證結果與分析 35
4.1 樣本介紹 35
4.2 DEA實證結果 37
4.2.1 總效率分析 39
4.2.2 純技術效率及規模效率分析 40
4.2.3 差額分析 44
4.2.4 金控與非金控券商之比較 48
第五章 結論與建議 51
5.1 結論 51
5.2 研究限制與建議 52
5.2.1 研究限制 52
5.2.2 研究建議 53
參考文獻 54

表目錄
表2.1 證券服務事業家數統計表 10
表2.2 證券商經營分析表 13
表2.3 運用DEA於證券業經營績效之研究文獻 19
表2.4 證券業經營績效之相關文獻 21
表3. 1 綜合證券商營業收入比較 33
表4.1 98年度綜合證券商財務數據 35
表4.2 模型變數的說明 38
表4.3 98及99年綜合證券商投入與產出變數之PERSON相關分析 39
表4.4 17家綜合證券商DEA之產出導向之效率分析表 42
表4.5 17家綜合證券商之規模報酬分析表 43
表4.6 17家綜合證券商經營效率之差額變數分析表 46
表4. 7 DEA兩模式之總體效率值與排名 49
表4. 8 CCR 及 BCC 無母數及有母數的平均數檢定 50


圖目錄
圖1.1 研究流程圖 4
圖2.1 證券商開辦網路下單家數 8

1.王之慧(2010)，臺灣地區上市(櫃)證券商經營效率之分析－三階段DEA之應用，東吳大學財務工程與精算數學系碩士論文。
2.王秀華(2009)，證券商辦理融資融券交易經營績效之比較，高雄第一科技大學金融營運研究所碩士論文。
3.王玫晴(2005)，綜合證券商效率因素分析，高雄第一科技大學金融營運研究所碩士論文。
4.王信仁(1992) ，醫學中心與區域醫院之效率評估--資料包絡法之運用，高雄醫學院公共衛生研究所碩士論文。
5.王國樑、翁志強、張美玲(1998)，台灣綜合證券商技術效率探討，證券市場發展季刊，第十卷第二期，93-115。
6.末吉俊幸原著，陳耀茂編審(2006)，經營效率分析法－DEA，鼎茂圖書。
7.呂慶林(2001)，證券業併購之必要性及其衍生問題，中山大學企業管理研究所，碩士論文。
8.林俊良(2007)，台灣綜合券商經營效率之研究，中原大學國際貿易學系碩士學位論文。
9.林基煌(1992），我國證券商經濟規模之研究－民國七十九年之實證分析，國立政治大學學報，第六十五期，305-350。
10.林義和(2001)，以DEA模型評估我國證券商經營效率之研究，高雄第一科技大學財務管理研究所碩士論文。
11.邱淑枝(1994)，我國證券業經營策略之研究－從購併角度分析，中央大學企業管理研究所，碩士論文。
12.孫永和(2007)，銀行兼營證券商與一般綜合證券商之經營績效比較，國立高雄第一科技大學金融營運研究所碩士論文。
13.高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi (2003)，管理績效評估─資料包絡分析法，華泰書局。
14.孫遜(2004)，資料包洛分析法—理論與應用，智揚出版社。
15.徐中琦及盧慧蓉(2009)，我國金控券商與非金控券商經營效率比較分析─DEA 與Malmquist 生產力指數之應用，臺灣銀行季刊第六十卷第四期。
16.許瑞堯(2011)，金控券商與非金控券商經營效率之研究， 朝陽科技大學企業管理研究所，碩士論文。
17.連欣怡、宋蕾蒂(2000)，從美國網路下單看台灣發展趨勢，資訊與電腦，238期，51-55。
18.陳彥伶(2003)，證券商合併之效率分析-資料包絡分析法，銘傳大學國際企業研究所碩士論文。
19.郭添義(2006)，金控券商與非金控券商經營績效差異之實證研究，實踐大學企業管理研究所碩士論文。
20.彭光治(2003)，股戲，早安財經文化有限公司。
21.彭光治(2009)，台股風雲起，早安財經文化有限公司。
22.黃旭男、林昭吟(1999)，以多元財務指標評估台灣地區證券公司之經營績效，銘傳學刊，第十卷第三期，239-256。
23.張俊杰(2006)，證券業之經營績效-多階段資料包絡分析法之應用，東吳大學會計研究所碩士論文。
24.黃英哲(2000)，證券商競爭分析與合併策略之研究--Translog 成本函數之應用，台北大學企業管理研究所，碩士論文。
25.黃家誠(2002)，證券商併購之效率分析-資料包絡分析法，東吳大學經濟研究所碩士論文。
26.黃雅青 (2005)，應用資料包絡分析於國籍航空公司財務績效之評估，國立台灣海洋大學航運管理學系碩士論文。
27.黃翔園(2000)，台灣地區網路券商經營績效之實證研究-以資料包絡分析法，朝陽大學財務金融研究所碩士論文。
28.歐陽如虹(2002)，台灣證券商經營效率分析，銘傳大學國際企業管理研究所碩士論文。
29.歐陽國舜(2001)，資料包絡分析法評估物流業經營績效之研究，逢甲大學碩士論文。
30.賴映傑(1994) ，對國營事業資訊作業績效的評估與建議-數據包絡分析模式之應用，國立台灣大學商學研究所碩士論文。
31.羅一忠(2001)，以多元財務指標評估台灣地區證券公司之經營績效，銘傳大學金融研究所碩士在職專班碩士論文。
32.Banker, R. D., Charnes, A., &; Cooper, W. W. (1984), Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis, Managemen Science, Vol. 30, No. 9, 1078-1092.
33.Charnes, A., Cooper, W. W., &; Rhodes, E. (1978), Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research, 2(6), 429-444.
34.Cooper, W.W., Seiford L.M. and Tong K. (2000), Data EnvelopmentAnalysis:Comprehensive Text with Models, Applications, References andDEA-Solver Software, Kluwer Academic Publishers, Boston
35.Farrell, M. J. (1957), The Measurement of Productive Efficiency, Journal of the Royal Statistical Society, 120, 253-290.
36.Hu, Jin-Li and Chin-Yi Fang (2010), Do Market Share and Efficiency Matter for Each Other? An Application of the Zero-Sum Gains Data Envelopment Analysis, Journal of the Operational Research Society, 61, 647-657.
37.Lewin, A.Y. and Minton, J.W. (1986) Determining Organizational Effectiveness: Another Look and an AGENDA for Research, Management Science, Vol. 32 (5), 514-538.
38.Wang, K.L., Y.T. Tseng and C.C. Weng, A Study of Production Efficiencies of Integrated Securities Firms in Taiwan, Applied Financial Economics, Vol.13, 2003, 159-67.
39.Wei David Zhang and Shuo Zhang, Xueming Luo (2006), Technological progress, inefficiency, and productivity growth in the US securities industry, 1980–2000, Journal of Business Research, 59, 589-594.
40.台灣證券交易所網站(2011) http://www.twse.com.tw/ch/index.php
41.中時電子報(2011) http://news.chinatimes.com/