臺灣博碩士論文加值系統

企業經營朝向國際化與多元化，人力需求是愈來愈多，而一個企業要如何有效的發揮人力資源管理功能，做好人力資源的管理，以達到競爭優勢，此時結合資訊科技與人力資源管理所發展而成的人力資源資訊系統（Human Resource Information System, HRIS）扮演著重要的角色。近年來關於HRIS之研究，大多數學者著重於導入效益與關鍵成功因素之探討，而較少針對HRIS導入之後的使用情況進行評估，企業實在需要一套適合的績效評估方式，以評估導入HRIS之績效。

本研究係依據DeLone and McLean（2003）修正後的資訊系統成功模式為基礎，以「系統品質」、「資訊品質」、「資訊人員的服務品質」及「使用HRIS的效益」四大構面來發展HRIS之相關績效評估指標，最後透過文獻與借重專家意見篩選整理出15項績效評估指標，以此15項做為建構評估HRIS之績效指標。另外，考量各評估指標間並非為獨立之個體，具有相互影響之情形，故本研究使用分析網路程序法（Analytic Network Process, ANP）來建構績效評估模式。並期望於實務上，企業可利用本研究所建構之績效評估指標與權重來做為HRIS之績效評估量表，用以評估HRIS之績效，藉此瞭解系統之優缺點，找出系統缺點進行改善，及強化系統之優勢，達到提升系統整體滿意度之目的。

The human requirement needs more and more when enterprise towards internationalization and diversification. How an enterprise expands efficiently the human resource management functions, and the enterprise can tend to a competitive advantage if human resource management is done well. Therefore, Human Resource Information System (HRIS) integrating information technology and human resource management plays an important role in enterprises. In recent years, most of the scholars emphasize to research benefits and the critical success factors for HRIS, but they rarely evaluate the usage condition after HRIS implementation. Actually, enterprises need a suitable method for performance evaluation, so as to evaluate the performance of HRIS implementation.

Therefore, the study is based on the DeLone and McLean (2003) proposed information system success model, and developing performance evaluation indicators related HRIS by four architectures such as system quality, information quality, service quality in IT personnel, and the benefits produced by HRIS operation. Finally, the study integrates and filters fifteen performance evaluation indicators through literatures and expert opinions, such that fifteen items will be the performance indicators of HRIS set and evaluation. In addition, the study considers that all are group and correlation between each evaluation indicators, so as to use ANP （Analytic Network Process） method to set up the performance evaluation model, and hope that enterprises can use the practical performance evaluation indicators and weights set by the study to be a HRIS performance evaluation scale, so as to evaluate the performance of HRIS. As a result, the system shortage can be improved and the system superiority can be strengthened after the advantages or disadvantages of the system are recognized, so the purpose for system satisfaction upgraded will be achieved.

目錄
摘要 I
ABSTRACT II
誌謝辭 III
目錄 IV
表目錄 VI
圖目錄 VIII
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的與問題 3
1.3 研究流程 4
第二章 文獻探討 5
2.1 人力資源資訊系統（ HRIS ） 5
2.1.1 人力資源資訊系統之定義 5
2.1.2 人力資源資訊系統之模組與應用 6
2.1.3 人力資源資訊系統的效益 7
2.1.4 人力資源資訊系統其他相關研究 8
2.2 分析網路程序法 （ Analytic Network Process ， ANP ）10
2.2.1 分析網路程序法簡介 10
2.2.2 分析網路程序法基本假設與回饋關係 10
2.2.3 分析網路程序法之決策程序 11
2.2.4 分析網路程序法相關研究 12
2.3 資訊系統成功模式（ Information System Success Model ）14
2.3.1 系統品質 15
2.3.2 資訊品質 17
2.3.3 服務品質 18
2.3.4 系統使用（使用意圖）19
2.3.5 使用者滿意度 20
2.3.6 淨利益 20
2.3.7 小結 21
第三章 研究方法 22
3.1 初步 HRIS 績效評估指標建構 23
3.2 HRIS 績效評估指標修正 25
3.3 以 ANP 法建構 HRIS 績效評估模式 25
3.3.1 構面與準則之相依性 25
3.3.2 ANP 決策程序 26
第四章 研究結果與分析 30
4.1 第一階段問卷－評估指標之篩選 30
4.2 決定各評估準則間相互影響之關係 32
4.3 第二階段問卷－ ANP 專家問卷設計與發放 34
4.4 以 ANP 法建構 HRIS 績效評估模式 35
4.4.1 建立成對比較矩陣與一致性檢定 35
4.4.2 建立超級矩陣並進行超級矩陣極限化運算 45
4.4.3 優先權重的產生 49
第五章 結論與建議 51
5.1 研究結論 51
5.2 管理意涵 52
5.3 研究限制 53
5.4 後續研究建議 53
參考文獻 55
附錄 A 59
附錄 B 62


表目錄
表 2-1 HRIS 包含之模組分類彙整表 6
表 2-2 近年國內 HRIS 相關研究 8
表 2-3 應用 ANP 相關研究 13
表 2-4 資訊系統系統品質相關衡量指標 15
表 2-5 資訊系統資訊品質相關衡量指標 17
表 3-1 各構面之衡量項目 23
表 3-2 HRIS 績效評估準則之定義及來源 24
表 3-3 準則間關聯程度與分數 26
表 3-4 九等級評估尺度定義及說明 27
表 3-5 隨機指標 (RI) 28
表 4-1 績效評估指標增刪說明 30
表 4-2 修正後之構面與指標 31
表 4-3 各評估準則之相互關係表 33
表 4-4 ANP 問卷發放專家名單 34
表 4-5 【評選人力資源資訊系統績效指標】目標下各評估構面之成對比較表 36
表 4-6 在【 HRIS 的系統品質】構面下各績效評估指標之成對比較表 37
表 4-7 在【 HRIS 的資訊品質】構面下各績效評估指標之成對比較表 38
表 4-8 在【資訊人員的服務品質】構面下各績效評估指標之成對比較表 38
表 4-9 在【使用 HRIS 的效益】構面下各績效評估指標之成對比較表39
表 4-10(1) 在【 HRIS 的系統品質】構面影響下的成對比較矩陣表 39
表 4-10(2) 在【 HRIS 的資訊品質】構面影響下的成對比較矩陣表 40
表 4-10(3) 在【資訊人員的服務品質】構面影響下的成對比較矩陣表 40
表 4-10(4) 在【使用 HRIS 的效益】構面影響下的成對比較矩陣表 40
表 4-11(1) 在【系統的彈性】準則影響下之成對比較矩陣表 41
表 4-11(2) 在【系統的回應時間】準則影響下之成對比較矩陣表 41
表 4-11(3) 在【系統的整合性】準則影響下之成對比較矩陣表 41
表 4-11(4) 在【產出資訊的完整性】準則影響下之成對比較矩陣表 41
表 4-11(5) 在【產出資訊的正確性】準則影響下之成對比較矩陣表 41
表 4-11(6) 在【產出資訊的相關性】準則影響下之成對比較矩陣表 42
表 4-11(7) 在【資訊人員的反應性】準則影響下之成對比較矩陣表 42
表 4-12(1) 在【系統的整合性】準則影響下，對【使用 HRIS 的效益】構面之成對比較矩陣表 42
表 4-12(2) 在【產出資訊的完整性】準則影響下，對【使用 HRIS 的效益】構面之成對比較矩陣表 42
表 4-12(3) 在【產出資訊的即時性】準則影響下，對【使用 HRIS 的效益】構面之成對比較矩陣表 42
表 4-12(4) 在【產出資訊的正確性】準則影響下，對【使用 HRIS 的效益】構面之成對比較矩陣表 43
表 4-12(5) 以【支援組織內部制訂決策】準則為考量，對【 HRIS 的系統品質】構面之成對比較矩陣表 43
表 4-12(6) 以【支援組織內部制訂決策】準則為考量，對【 HRIS 的資訊品質】構面之成對比較矩陣表 43
表 4-12(7) 以【改善人事行政作業效率】準則為考量，對【 HRIS 的系統品質】構面之成對比較矩陣表 44
表 4-12(8) 以【改善人事行政作業效率】準則為考量，對【 HRIS 的資訊品質】構面之成對比較矩陣表 44
表 4-12(9) 以【改善人事行政作業效率】準則為考量，對【資訊人員的服務品質】構面之成對比較矩陣表 44
表 4-13 未加權之超級矩陣 46
表 4-14 已加權之超級矩陣 47
表 4-15 極限化超級矩陣 48
表 4-16 績效評估準則之權重與排序 49


圖目錄
圖 1-1 研究流程 4
圖 2-1 DeLone &; McLean （ 1992 ）資訊系統成功模式 14
圖 2-2 DeLone and McLean （ 2003 ）修正後資訊系統成功模式 15
圖 3-1 HRIS 績效評估指標之建構程序圖 22
圖 3-2 應用 ANP 法決定績效指標權重流程圖 29
圖 4-1 Super Decisions ANP 網路結構圖 35

中文部分
1.丁文喻（民97）。企業人力資源部門評估e-HR系統導入關鍵因素研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號096SHU05121014）
2.方麗玉（民100）。國內企業導入人力資源管理資訊系統之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號099NCU05007019）
3.林孟克（民82）。中小企業以電腦化提昇績效之探討。台北市：經濟部中小企業處。
4.林東清（民84）。影響企業引進資訊科技成效之組織因素。管理評論，14（2），59-84。
5.林財丁、陳子良（民94）。人力資源管理(二版)。台中：滄海書局。
6.吳麗芬（民98）。人力資源資訊系統評價指標之常模建構（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號097THMU4457009）
7.許迪威（民92）。建設公司BSC績效評估模式之研究-應用ANP/FUZZY法（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號091NTUST512016）
8.黃昌意（民83）。資訊系統之效益評估與經營管理。台北市：財團法人資訊工業策進會。
9.張瑜鑫（民94）。企業自行導入人力資源資訊系統（HRIS）之成效探討-以A公司為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號093NCU05007037）
10.張紫瑩（民97）。組織購併HRIS建置成功關鍵因素之探討-以A金控為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號096NTNU5036031）
11.張卉婕（民99）。人力資源資訊系統使用滿意度及效益分析-以某人力資源資訊系統為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號098NCU05007088）
12.楊美芳（民95）。企業導入人力資源資訊系統對人力資源管理效能影響之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號094NSYS5007091）
13.薛昊平（民99）。人力資源管理系統導入之個案研究－以C公司為例（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號098NCU05396028）
14.鄭晉昌、林俊宏、黃猷悌（民95）。人力資源e化管理:理論、策略與方法。台北縣：前程文化。
15.劉振榮（民96）。人力資源資訊系統功能之研究（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號095SHU05396050）
16.劉俊華（民99）。e-HR系統使用績效之研究－任務科技配適觀點（碩士論文）。取自臺灣博碩士論文知識加值系統。（系統編號098CCU05777003）

英文部分
1.Berry, W.E. (1993). HRIS can improve performance, empower and motivate knowledge workers. Employment Relations Today, Autumn, 295-303.
2.Bhattacherjee, A. (2001). Understanding Information Systems Continuance: An Expectation-Confirmation Model. MIS Quarterly, 25(3), 351-370.
3.Ceriello, V.R., &; Freeman, C. (1991). Human resource management systems: Strategies, Tactics and Technique, New York: VRC Consulting Group.
4.Chen, M. Y., Huang, M. J., &; Cheng, Y. C. (2009). Measuring knowledge management performance using a competitive perspective: An empirical study. Expert Systems with Applications, 36(4), 8449-8459.
5.DeLone, W.H. &; McLean, E.R. (1992). Information system Success: The Quest for the Dependent Variable. Information Systems Research, 3(1), 60-95.
6.DeLone, W.H. &; McLean, E.R. (2003). The DeLone &; McLean model of information systems success: A ten-year update. Journal of Management Information Systems, 19(4), 9-30.
7.Desanctics, G. (1986). Human resource information systems: A current assessment. MIS Quarterly, 10(1), 15-27.
8.Dessler (1994), Human resource management. New Jersey: Prentice-Hall,3.
9.Hamilton, S., and Chervany, N. L. (1981). Evaluating Information System Effectiveness: Part I. Comparing Evaluating Approaches. MIS Quarterly, 5(3).
10.Kavanagh, M.J., Gueutal, H.G., &; Tannenbaum, S.I. (1990). Human resource information systems: Development and application. Boston: PWS-KENT Publishing Company.
11.Kettinger, W. J. and Lee, C. C. (1994). Perceived Service Quality and User Satisfaction with the Information Services Function. Decision Science, 25(5), 737-766.
12.King, W. R. and Epstein, B. J. (1983). Assessing Information System Value. Decision Sciences, 14(1), 34-45.
13.Liang, C., &; Li, Q. (2008). Enterprise information system project selection with regard to BOCR. International Journal of Project Management, 26(8), 810-820.
14.Lin, Y. H., Tsai, K. M., Shiang, W. J., Kuo, T. C., &; Tsai, C. H. (2009). Research on using ANP to establish a performance assessment model for business intelligence systems. Expert Systems with Applications, 36(2), 4135-4146.
15.Lin, C., Chen, C., &; Ting, Y. (2011). An ERP model for supplier selection in electronics industry. Expert Systems with Applications, 38(3), 1760-1765.
16.Miller, J. and Doyle B. A. (1987). Measuring effectiveness of computer based information systems in the financial services sector. MIS Quarterly, 11(1), 107-124.
17.Öztayşi, B., Kaya, T., &; Kahraman, C. (2011). Performance comparison based on customer relationship management using analytic network process. Expert Systems with Applications, 38(8), 9788-9798.
18.Pitt, L. F., Watson, R. T. and Kavan, C. B. (1995). Service quality: A measure of information systems effectiveness. MIS Quarterly, 19(2), 173-188.
19.Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. and Berry, L. L. (1988). ERVQUAL: A multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality. Journal of Rwtailing, 64(1), 12-40.
20.Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. and Berry, L. L. (1991). Refinement and reassessment of the SERVQUAL scale. Journal of Retailing, 67(4), 32.
21.Saaty, T.L. (1996). Decision Making with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process . Pittsburgh ： RWS Publications.
22.Saaty, T. L. (2003). The Analytic hierarchy process. McGraw-Hill.
23.Seddon, P. B. (1997). A respecification and extension of the DeLone and McLean model of IS success. Information Systems Research, 8(3), 240-253.
24.Srinivasan, A. (1985). Alternative measures of system effectiveness: Associations and implications. MIS Quarterly, 9(3), 243-253.
25.Targowski, A.S. and Deshpande S.P. (2001). The Utility and Selection of an HRIS, Advances in Competitiveness Research, 9(1), 42-56.