臺灣博碩士論文加值系統

近年來政府積極推導品格教育與社會關懷服務，目的在於提高國人的道德素養，透過社會關懷服務將關懷傳遞給社會大眾，營造更和諧的社會，而品格與關懷能力對於個人的素養是相當重要，企業在選合適的人才中，態度為重要指標之一，品格能力指標中衡量態度這一項，顯示品格能力對企業選才的重要性。隨者網路普及化，數位學習影響了傳統學習方式，對於以往的線上學習系統是透過教材與學習者單一互動，缺乏互動性，使學習者在學習上感到乏味無趣。在提倡全人教育的理念下，以跨學科與非專業上的學習，將通識教育與跨學科整合網站中，以互動學習為導向，使學習者能即時在網站上互動，促進學習成效。本研究以全人發展網上設計課程活動，並設計與品格關懷相關活動─「品品禮」，以簡單清楚傳達品格與關懷的重要性，在品格能力衡量誠實與負責、尊重與態度和認知與認同之構面。

實驗方式以單組前後測之實驗方法對716位參與者進行施測，經過八週活動後，進行資料篩選，排除參與度不佳與無效樣本後，共226位實驗樣本分析探討。以成對樣本t檢定檢視參與者經過活動後對各構面是否影響，並藉由統計分析區分各構面之高中低群組來瞭解品格與關懷能力是否提升。研究結果發現參與課程活動前後測結果在五個構面中品格認同並未達顯著影響，顯示品格認同未能透活動後較具有顯著的影響，其四個構面達到顯著效果，顯示透過課程活動對品格與關懷能力具有影響。

In recent years, the government actively advance character education and social care services, aimed at improving people's moral quality, areating a more harmonious society. Indeed, character and care are very important for personal accomplishment. In recruitment, attitude is one of the important indicators of character capacity that accompany is seeking alter in a candidate. In traditional online learning system, learners interact only with the materials delivered is the particular platform. The lack of interactivity among hear students devices little learning interests in them. In the present study, tue investigated a PinPin-Propriety learning activity to character and care in e-Ho as a holistic learning environment constructed in Chung Yuan Christian University for integrate and cross-disciplinary learning in general education. A series of eight-week long activity was designed to foster some major character capacities, including honesty and responsibility, respect and attitude, as well as cognition and conformity.

The experiment was implemented via the difference study between the pretest and posttest among 716 participants. After eight-weeks activity and ruling out those with uncompleted participants and void samples , we were left with 226 effective samples for own analysis. Via paired sample t-test , we investigated the impacts of the activity upon all the factors involved in this survey. By the shift among the numbers of high, middle and low score groups between the pretest and posttest, we than estimated if capacities is character and care have been upgraded after this PinPin-Propriety activity. Our results showed that no significant difference has surfaced in the scale of character caution.Nonetheless, significant difference had emerged for all the rest four scales involved in the present study, indicating this PinPin-Propriety activity has derived in the present study, indicating this PinPin-Propriety activity has derived some significant impacts in upgrading the capacities of character and care. The results found to be involved in the curriculum activities before and after the test results in five dimensions character recognition of no significant impact, has a more significant impact on the character recognition can not be through activities, its four dimensions significant effect, through curriculum activitieshave an impact on the character and care.

摘要 I
Abstract II
誌謝 IV
目錄 V
圖目錄 VIII
表目錄 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 待答問題 3
第二章 文獻探討 4
第一節 品格能力 4
一、 品格的定義 4
二、 品格教育 5
三、 品格能力之衡量 6
第二節 關懷與服務能力 7
第三節 成果導向教育與能力指標 8
一、 成果導向教育 8
二、 中原大學能力指標的實施 9
第三章 研究方法 11
第一節 研究架構 11
第二節 實驗設計 12
一、 研究變項： 12
第三節 研究流程 13
一、 預備階段 13
二、 實驗階段： 15
三、 實驗結束階段 15
四、 研究流程圖 16
第四節 實驗樣本 17
一、 教學樣本 17
二、 訪談樣本的選擇 17
第五節 研究工具 17
一、 品格與關懷量表 17
二、 訪談 18
三、 信度與專家效度 19
第六節 資料處理 20
一、 量化資料處理 20
二、 質性資料處理 21
第四章 結果與討論 22
第一節 前測樣本結構分析 22
第二節 因素分析 23
第三節 實驗結果 24
一、 資料篩選 24
二、 樣本結構分析 24
第四節 資料分析與討論 25
一、 品格與關懷能力之現況分析 25
二、 不同背景變項在品格與關懷能力差異分析 27
三、 相依樣本t檢定 36
四、 分組 38
第五節 質性資料 41
第五章 結論與建議 43
參考文獻 44
英文文獻 44
中文文獻 45
附錄一 前測問卷 47
附錄二 後測問卷 49

圖3-1研究架構圖 12
圖3-2研究流程圖 16
圖4-1誠實與負責比較圖 39
圖4-2尊重與態度比較圖 39
圖4-3品格認知比較圖 39
圖4-4品格認同比較圖 39
圖4-5關懷與服務比較圖 40

表2-1品格教育之定義... 5
表2-2中原大學能力指標定義 9
表3-1實驗設計表 12
表3-2活動規劃表 13
表3-3問卷: 品格與關懷量表 17
表3-4專家名單 19
表3-5信度檢定結果 19
表3-6實驗組前/後測成績之比較 21
表4-1前測樣本基本資料分析表 22
表4-2因素分析結果表 23
表4-3後測樣本結構分析表 25
表4-4前測敘述性統計表 26
表4-5前測性別-敘述性統計表 26
表4-6前測性別對各構面差異表 26
表4-7後測樣本基本分析表 27
表4-8後測敘述統計表 29
表4-9後測性別對各構面差異表 30
表4-10後測未修課班級性別對各構面差異表 30
表4-11後測修課班級性別對各構面差異表 31
表4-12後測年級對各構面差異表 31
表4-13品格認知對年級差異的SCHEFFE事後檢定表 32
表4-14後測未修課班級年級對各構面差異表 32
表4-15後測未修課班級年級差異的SCHEFFE事後檢定表 33
表4-16後測修課班級年級對各構面差異表 33
表4-17後測觀看他人發表文章對各構面差異表 34
表4-18每週觀看他人發表文章對其構面差異的SCHEFFE事後檢定表 35
表4-19每週觀看他人發表文章對其構面差異的SCHEFFE事後檢定表 35
表4-20後測參與者評價對各構面差異表 36
表4-21前後測成對樣本T檢定 36
表4-22前後測男生成對樣本T檢定 37
表4-23前後測女生成對樣本T檢定 38
表4-24前後測分組比較表 40
表4-25資料編碼及代號 41

林政德（2005）。電腦網路環境中實施合作學習對小六學生自然與生活科技學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
吳美美，（2004）。數位學習現況與未來發展。圖書館學與資訊科技。30（2） 92-106。
徐美芬（2002）。BBS使用者文章發表策略之研究-以交通大學資訊科學系BBS「教育，百年大計」版為例（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
徐聯恩、林明吟 （2005）。成果導向教育（OBE）的教育改革及其在美國實踐的經驗。教育政策論壇，2（8），55-74。
樊愛群、郭建志、饒忻、許政行 （2009）。談中原大學以學生基本能力培育落實大學教育之發展。教育研究月刊，186，59-71。
詹允文（2007）。美國新品格教育理論取向與實施方案之探究（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
王金國（2009）。品格教育的內涵與實施─一位品格教育行動者的省思。研習資訊，26，27-34。
陳竹明（2004）。三位國小男性教師教室關懷之探討（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東市。
李鴻生（2010）。落實品格教育有效進路之蠡探－以技專校院為例。耕莘學報，8，108-123。
鄭曉菁（2009）。圖書館數位互動學習教室使用分析。大學圖書館，1（13），166-187。
蘇熒娟（2007）。國小教師品格教育課程實施之個案研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學，屏東市。
Brandt, R. (1993). On outcome-based education: A conversation with Bill Spady. Educational Leadership, 50, 66-70.
Barlow, C. B., Jordan, M., &; Hendrix, W. H. (2003). Character Assessment: An examination of leadership levels. Journal of Business and Psychology, 4 (17), 563-584.
Davies, E. (1995). Reflective practice: A focus for caring. . Journal of Nursing Education, 34(4) , 167-174.
John, H. G. (2000). Early Character Development and Education. Marvin W. Berkowitz University of Missouri-St. louis MarQuette University.
Kinnamon, R. (2003). The importance of charater education development. Camping Magazine, 76 (1),38-40.
King, J. A., &; Evans, K. M. (1991). Can we achieve outcome-based education? Educational Leadership, 49, 73-75
Lickona, T. (1993). The return of character education. Educational Leadership, 52 (2),13-16.
Lickona, T. (2004). Character matters: How to help our children develop good judgment, integrity, and other essential virtues. New York: Simon &; Schuster.
Noddings, N. (1992). The challenge to care in schools: An alternative approach to education. New York : Teachers College, Columbia Press.
Otten, E. H. (2000). Character education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 444-932)
Spady, W. G. (1981). Outcome-based instrucational management: A sociological perspective. Washington, DC: National Institute of Education.
Wang, L. (2011). Designing and implementing outcome-based learning in a linguistics course: A case study in hong kong. Procedia social and behavioral sciences, 12, 9-18.
Wynne, E. A., &; Ryan, K. (1993). Reclaiming our schools: A handbook on teaching character, academics and discipline. New York: Merrill.