跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/14 07:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許子庭
研究生(外文):HSU Tzu Ting
論文名稱:台北縣中等學校跆拳道知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究
論文名稱(外文):A Study of Coaches Leadership Behavior and Team Cohesion for Teakwondo Atheletes of Taipei County Middle School
指導教授:張宏亮張宏亮引用關係
指導教授(外文):Chang Hung-Liang
口試委員:高三福蔡明志
口試委員(外文):Kao, San-FuTsai-Ming-Chih
口試日期:99年6月14日
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:體育學系碩士班
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:86
中文關鍵詞:跆拳道教練領導行為團隊凝聚力
外文關鍵詞:taekwondocoach leadership behaviorsteam cohesion
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:286
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
台北縣中等學校跆拳道知覺教練領導行為與團隊凝聚
力之研究
研究生:許子庭 指導教授:張宏亮博士
摘要
本研究旨在探討台北縣中等學校跆拳道知覺的教練行為與團隊
凝聚力的關係,採用問卷調查法。以台北縣中等學校跆拳道選手為研
究對象,採用普查方式,針對320位台北縣中等學校跆拳道選手做調
查,共發出320份問卷。利用SPSS for Windows 12.0 統計套裝軟體,
以描述統計說明各變項分佈之情形,並針對研究假設進行獨立樣本 t
檢定、單因子變異數分析、雪費法事後比較及皮爾森積差相關等方法
進行統計。經分析與討論結果得到如下結論:
一、 在選手所知覺教練領導行為現況中依序「關懷行為」、「獎勵行
為」得分最高,其次「民主行為」、「訓練與指導行為」、而「專
制行為」最低。
二、 在團隊凝聚力現況中依序「團隊合作」得分最高,其次「團隊
適應」、以「人際關係」最低。
三、 不同背景變項之選手所知覺教練領導行為在性別、是否為學校
ii
老師、不同參與訓練年數、不同最高成就、不同參與訓練天數
等變項上無顯著差異,僅在不同就讀學校顯著差異。
四、 訓練地點不是在學校練習的選手知覺教練領導行為的「訓練與
指導行為」、「獎勵行為」顯著高於在學校練習的選手。
五、 不同背景變項之選手團隊凝聚力在不同就讀學校、不同訓練地
點、是否為學校老師、不同參與訓練天數等變項上達顯著差異
而在性別、不同參與訓練天數無顯著差異。
六、 台北縣中等學校跆拳道知覺的教練領導行為與團隊凝聚力之呈
現正相關。
關鍵詞:跆拳道、教練領導行為、團隊凝聚力
A Study on Coach Leadership Behavior and Team Cohesion for Teakwondo Atheletes of Taipei County Middle School
Graduate Institute of Physical Education,Fu Jen Catholic University
Graduate Student:Hsu Tzu Ting Advisor:Dr.Chang Hung-Liang
Abstract
The purpose of this study was to investigate the study of coach leadership behavior and team cohesion for taekwondo athletes of Taipei county middle school. The subjects was a group of 320 Taipei County Middle school taekwondo players with a survey. The SPSS 12.0 for Windows statistics software was used for it. Descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Scheff’s method and Pearson Correlations were used to analyze the collected data. The results were as follows:
1. In the perception of coach leadership behaviors for players, concern behavior and encouragement behavior had higher scores than democracy behavior, training instruction behavior, and the autarchy behavior had lower scores than any other ones.
2. In the team cohesion, team work had higher scores than team adaptation and social relationship.
3. The perception on the team cohesion and the leadership behavior of coaches for players with different background had no significant difference in gender, occasion, different training time, different achievements, and different training days, but made a difference in different school.
4. The coach leadership behavior in training and instruction behaviors, and encouragement behavior had significant difference, that was at exterior training place was higher than school training place.
5. The player team cohesion with different background had significant differences in different schools, different training place, occasion, and different training days, but had no significant difference in gender.
6. The related circumstances in coach leadership behavior and team cohesion for taekwondo athletes of Taipei county middle school showed positive correlation.
Keyword: taekwondo, coach leadership behaviors, team cohesion

目 錄
中文摘要..................................................i
英文摘要................................................iii
謝誌 .....................................................v
目錄.....................................................vi
表次.....................................................ix
圖次....................................................xii
第一章 緒論...............................................1
第一節 研究背景.........................................1
第二節 研究目的.........................................3
第三節 研究問題.........................................4
第四節 研究假設.........................................4
第五節 研究範圍.........................................5
第六節 研究限制.........................................5
第七節 名詞釋義.........................................6
第貳章 文獻探討...........................................8
第一節 跆拳道運動之簡介.................................8
第二節 領導定義及理論...................................9
第三節 領導行為發展與理論..............................13
第四節 運動教練領導行為行為模式分析....................17
第五節 運動團隊凝聚力之相關研究........................23
第六節 教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究..............28
第七節 本章總結........................................30
第參章 研究方法..........................................31
第一節 研究架構........................................31
第二節 研究流程........................................32
第三節 研究對象........................................33
第四節 研究工具........................................34
第五節 研究調查與實施..................................44
第六節 資料分析........................................45
第肆章 結果與討論........................................47
第一節 台北縣中等學校跆拳道選手知覺的教練領導行為與團隊
凝聚力現況分析..................................47
第二節 台北縣中等學校不同背景變項跆拳道選手所知覺的教練
領導行為與團隊凝聚力之差異比較..................49
第三節 台北縣中等學校跆拳道知覺的教練領導行為與團隊凝聚
力之相關情形....................................64
第伍章 結論與建議........................................66
第一節 結論............................................66
第二節 建議............................................68
參考文獻.................................................70
一、中文部分............................................70
二、英文部分............................................74
附錄一 台北縣中等跆拳道知覺的教練領導行為與團隊凝聚力量表
(預試)...........................................77
附錄二 台北縣中等跆拳道知覺的教練領導行為與團隊凝聚力量表
(正式)...........................................82











表 次
表2-1 國外學者對領導之定義..............................10
表2-2 國內學者對領導之定義(續)..........................11
表2-3 魅力型領導理論者的特徵 ...........................16
表2-4 不同項目所需之團隊凝聚力..........................27
表2-5 團隊凝聚力相關研究................................28
表2-6 團隊凝聚力相關研究(續)............................29
表3-1 知覺教練領導行為量表項目分析摘要表................37
表3-2 運動團隊凝聚力預試量表項目分析摘要表..............39
表3-3 「知覺教練領導行為量表」因素分析及因素負荷量表......41
表3-4 「運動團隊凝聚力量表」因素分析及因素負荷量表........42
表3-5 「知覺教練領導行為量表」信度分析摘要表..............43
表3-6 「團隊凝聚力量表」信度分析摘要表....................44
表4-1 台北縣中等學校跆拳道選手知覺教練的領導行為分析表..48
表4-2 台北縣學校中等跆拳道選手團隊凝聚力分析表..........48
表4-3 不同性別在中等學校跆拳選手知覺教練領導行為t檢定摘
要表..............................................50
表4-4 不同就讀學校在中等學校跆拳選手知覺教練領導行為t檢
定摘要表..........................................51
表4-5 不同訓練地點在中等學校跆拳道知覺教練領導行為t檢
定摘要表..........................................52
表4-6 是否是學校老師在中等學校跆拳道知覺的教練領導行為
t檢定摘要表......................................53
表4-7 不同參與訓練年數中等學校跆拳道知覺的教練領導行為
單因子變異數分析摘表..............................54
表4-8 不同最運動高成就中等學校跆拳道知覺的教練領導行為
單因子變異數分析摘要表............................55
表4-9 不同參與訓練天數中等學校跆拳道知覺的教練領導行為
單因子變異數分析摘要表............................57
表4-10 不同性別在中等學校跆拳道選手團隊凝聚力t檢定摘要表.58
表4-11 不同就讀學校在中等跆拳道選手團隊凝聚力t檢定摘要表.59
表4-12 不同訓練地點在中等學校跆拳道選手團隊凝聚力t檢定
摘要表............................................60
表4-13 是否是學校老師在中等學校跆拳道選手團隊凝聚力t檢
定摘要表..........................................61
表4-14 不同參與訓練年數中等學校跆拳道選手團隊凝聚力單因
子變異數分析摘要表...............................62
表4-15 不同最高運動成就表現中等學校跆拳道選手團隊凝聚力
單因子變異數分析摘要表............................63
表4-16 不同參與訓練天數中等學校跆拳道選手團隊凝聚力單因
子變異數分析摘要表................................64
表4-17 跆拳道知覺的教練領導行為與團隊凝聚力之相關情形....66















圖 次
圖2-1多元領導模式圖.....................................18
圖3-1研究架構圖.........................................31
圖3-2研究流程圖.........................................32

參考文獻
一、中文部份
中華民國跆拳道協會(2006)。跆拳道歷史。2006 年1 月25 日,取
自中華民國跆拳道協會網址:http://www.taekwondo.org.tw/。
王加微(1990)。行為科學。台北:五南。
王秉均(1995)。管理學。台北:華泰。
任寶崇(1987)。組織管理心理學。北京市:華夏。
呂建謀(2001)。我國女子甲組籃球教練領導行為之研究。未出版之碩士論文,中國文化大學,台北市。
吳益勝(2004)高中男子排球選手對教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版之碩士論文,台灣師範大學,台北市。
吳亞潔 (2009)。高中職排球選手在教練權力類型對團隊凝聚力與運動表現之研究。未出版之碩士論文,台北巿立體育學院,台北市。
吳定、陳錦德、黃靖武等譯,Robret A. & David D. & Van F. 原著(1991)。組織行為。台北:天一。
吳秉恩(1993)。組織行為學。台北:華泰。
吳清山(1991)。學校行政。台北:心理。
吳清山、林天祐(1998)。轉型領導。教育資料,24,63。
吳慧卿(1998)。運動教練領導行為、團隊衝突與選手滿意度之影響初探。臺灣師大體育研究,6,1-18。
吳慧卿(2002)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突 、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究。國立台灣師範大學博士論文,台北市。
李金泉(1992)。SPSS/PC 實務應用統計分析。台北市:松岡電腦圖書。
李柳汶(2003)。大學生跆拳道教練領導行為與團隊凝聚力相關之研究。未出版之碩士論文,輔仁大學,台北縣。
李國軍(2001)。球隊組訓與管理教練扮演的角色。九十年亞奧運競賽種類國家及教練進修教育報告書,276-277。
李旭旻(2005)。台北縣國小運動代表隊選手參與動機與滿意度之研
究。未出版碩士論文,臺市立教育大學,台北市。
林文正(2005)。高中(職)橄欖球代表隊教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版之碩士論文,台北巿立體育學院,台北市。
林正常(1997)。運動生理學。台北:師大書苑。
林育宗(2004)。國小拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版之碩士論文,台灣體育學院,台中市。
林金杉(2001)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版之碩士論文,台灣體育學院,台中市。
林維林(1996)。轉換型、交易型領導行為與領導效能關係之研究—以台灣省政府建設廳為個案分析。未出版之碩士論文,東海大學,台中市。
邱旺璋(2002)。足球教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版碩士論文,輔仁大學,台北縣。
邱得全 (2008)。臺北縣國小排球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版碩士論文,台北巿立體育學院,台北市。
洪光遠譯(1992)。組織領導。台北:桂冠。
胡耿毓(2000)。我國各級學校排球代表隊學生流失影響因素之研究。未出版之碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
馬啟偉、張力為(1996)。體育運動心理學。臺北市:東華。
張潤書(1995)。行政學。台北:三民。
張麗卿(2006)。我國女子籃球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版碩士論文,輔仁大學,台北縣。
莊艷惠(1997)。教練領導行為對團隊凝聚力及內在動機的影響。未出版之碩士論文,國立體育學院,桃園。
許士軍(1990)。管理學。台北:東華。
許義雄(1989)。運動教練的角色-就人本主義觀點談點。中華體育,11,60- 62。
陳玉娟(1995)。臺灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度相關研究。未出版之碩士論文,國立臺灣師範大學,台北市。
陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力的影響暨驗證運動情境領導理論之研究。未出版之碩士論文,國立體育學院,桃園。
陳廖霞(2009)。我國中等學校跆拳道教練領導行為與選手滿意度相
關研究。未出版碩士論文,國立花蓮教育大學,花蓮市。
陳鼎華(2006)。臺灣地區國中甲級籃球隊教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版之碩士論文,台北巿立體育學院,台北市。
陳寶億(2003)。大專橄欖球代表隊隊員對教練領導行為認知與團隊凝聚力研究。未出版碩士論文,輔仁大學,台北縣。
郭添財(2003)。國小桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版之碩士論文,臺北市立師範學院,台北市。
黃金柱(1990)。國家級運動教練領導行為調查研究。體院論叢,1(2),257-336。
黃俊英(1988)。你是一個成功的領導者嗎?-領導的理論與應用。品質雜誌,7(1),31-35。
楊純碧(1997)。教練領導行為對團隊氣氛與教練─選手關係滿意度之影響。未出版之碩士論文,國立體育學院,桃園。
鄒春選(1993)。公立體育場場長領導方式與組織效能關係之研究。未
出版之碩士論文,國立體育學院,桃園縣。
劉一民(1989)。教練的自我認識。中華體育季刊,11,63-66。
劉雅燕 (2007)。國中手球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研究。未出版之碩士論文,台北巿立體育學院,台北市。
蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001)。教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。體育學報,30,195-206。
鄭志富(1995)。運動教練領導行為模式分析。臺灣師大體育研究復刊號,1,75-90。
鄭志富(1996a)。運動組織與團隊衝突管理。第廿七屆大專院校運動會體育學術研討會。
鄭志富(1997)。運動教練領導行為研究。臺北:師大書院。
鄭志富(1997a)。運動教練領導模式分析。運動教練領導行為研究,1-29。臺北:師大書苑。研討會論文集,41-44。
鄭志富(1997b)。運動領導量表(中文版)之編製。運動教練領導行為研究,45-47。臺北:師大書苑。
鄭志富(1997c)。大專院校足球教練領導行為之研究。運動教練領導行為研究,137-178。臺北:師大書苑。
蔡明志、邱共鉦(2004)。跆拳道協會經營策略與奧運奪金團隊成功
運作模式之探討。國民體育季刊,33,21-27。
賴世堤(2000)。高中(職)田徑教練領導行為之研究。體育學報,
30,185-194。
盧俊宏(1998)。運動心理學。臺北市:師大書苑。
蕭嘉惠(1999)。臺灣地區大專排球教練領導行為比較研究。花蓮:書恆。
蕭嘉惠、黃明玉(1998)。多元領導模式驗證研究-以花蓮地區大專院校為例。體育學報,25,71-80。
謝文全(1995)。教育行政學。台北:空中。
二、英文部分:
Bass, B. M. (1985). Leadership and Performance Beyond Expectations. New York: Free Press.
Burns, J. M. (1978). Leadership. New York: Harper and Row.
Carron, A. V. (1982). Cohesiveness in sport groups:Interpretations and considerations. Journal of Sport psychology,4,123-138.
Chelladurai, P.(1993).Leadership.In R.N.Singer, M. Murphry & L.K.Tennant (Eds.), Handbook of research on sport psychologv .NY: Macmillan.
Conger, J. A., & Kanungo, R. N. (1988). Charismatic Leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Festinger, L., Schacter, S., & Back, K. (1950). Social pressures in informed groups: A study of a housing project. New York: Harper.
Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. NY: McGrawHill.
Garladn, D. J., & Barry, J. R (1988). The effects of personality and perceived leader behavior on performance in collegiate football. The Psychological Record,38, 237-247.
Halpin, A.W(1955). The leader behavior and leadership ideology of educational anministrator and aircraft commander. Harvard Educational Revew,25,18-32.
Hersye﹐P﹒&Blanchard﹐K﹒H﹒(1977)﹒Management of organizational
behavior﹒Englewood Cliffs﹒NJ:Prentice-Hall﹒
Hodgetts, R. M.(1991). Organizational behavior and practice. NewYork: Macmillan Prblishing Company.
House, R.J.,& Dessler,C(1974).The path-goal theory of leadership:Some
post hco and a priori tests . In J.A. Hunt & L.L.Larson(Eds.),
Contingency approaches to leadership.Leadership:Southern Illinois
University Press.
House,R.J.(1971).Apath-goal theory of leader effectiveness.
Administrative Science Quarterly,16, 321-338.
Jago, A. G.(1982). Leadership: Perspectives in theory and research. Management Science,28(3),315-336.
Roach﹐G﹒F.,&Behling﹐O﹒(1984)﹒Leaders and managers:
Iinternational perspectivers on managerial behavior and
leadership﹒Elmsford﹒New York:Pergamon Press﹒
LeUnes, A. D., & Nation, J. R. (1989). Sport Psychology. Chicago: Nelson-Hall.
Liukkonen, J., & Salminen, S. (1990). The athletes perception of leader behavior of finish coaches. Paper presented at the World Congress on Sport for All ,Tamper, Finland, June 3-7, 1990.
Martens,R.&Peterson, J. (1971).Group cohesiveness as a determinant of success and member satisfaction in team performance.International Review of Sport Sociology,6,49-61.
Mikalacki.A.(1969).Group cohesion reconsidered. School of Business Administration. University of Western Ontario.
Osborn, R. N., & Hunt, J. G. (1975). An adapt-reactive theory of
leadership research. In J. G. Hunt and L. L. Larson (Eds.).
Leadership frontiers.OH: Kent State University.
Stogdill R. M.(1948).Personal factor associated with leadership: Survey
of literature, Journal of Psychology, 25, 35-71.
Wu, K. H. (2000b). A competitive study of collegiate coaches’ leadership behavior in Taiwan. Abstract of North American Society for Sport Management 15th Annual Conference,157
Yukl, G. A. (1981). Leadership in organizations. Englewood Cliffs,
NJ:Pretice-Hall.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蕭嘉惠、黃明玉(1998)。多元領導模式驗證研究-以花蓮地區大專院校為例。體育學報,25,71-80。
2. 蕭嘉惠(1999)。臺灣地區大專排球教練領導行為比較研究。花蓮:書恆。
3. 賴世堤(2000)。高中(職)田徑教練領導行為之研究。體育學報,
4. 鄭志富(1997c)。大專院校足球教練領導行為之研究。運動教練領導行為研究,137-178。臺北:師大書苑。
5. 鄭志富(1997b)。運動領導量表(中文版)之編製。運動教練領導行為研究,45-47。臺北:師大書苑。
6. 鄭志富(1997a)。運動教練領導模式分析。運動教練領導行為研究,1-29。臺北:師大書苑。研討會論文集,41-44。
7. 鄭志富(1997)。運動教練領導行為研究。臺北:師大書院。
8. 鄭志富(1995)。運動教練領導行為模式分析。臺灣師大體育研究復刊號,1,75-90。
9. 蔣憶德、陳淑滿、葉志仙(2001)。教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。體育學報,30,195-206。
10. 黃俊英(1988)。你是一個成功的領導者嗎?-領導的理論與應用。品質雜誌,7(1),31-35。
11. 黃金柱(1990)。國家級運動教練領導行為調查研究。體院論叢,1(2),257-336。
12. 陳寶億(2003)。大專橄欖球代表隊隊員對教練領導行為認知與團隊凝聚力研究。未出版碩士論文,輔仁大學,台北縣。
13. 許義雄(1989)。運動教練的角色-就人本主義觀點談點。中華體育,11,60- 62。
14. 陳其昌(1993)。排球教練領導行為對團隊凝聚力的影響暨驗證運動情境領導理論之研究。未出版之碩士論文,國立體育學院,桃園。
15. 林金杉(2001)。拔河運動教練領導行為與團隊凝聚力之相關研究。未出版之碩士論文,台灣體育學院,台中市。