臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在以哲學史的脈絡和義理的雙重進路，來探討龍樹的存有論和語言哲學。首先，將鋪陳龍樹之前印度哲學的「有」、「無」的實體論之爭，這種關於本體論與虛無論的討論，在其後興起的佛陀的實效主義之「緣起」、「諸法無我」、「諸行無常」思想檢視下，不僅批判了超驗的實體論，也否定了虛無主義。而繼承《阿含經》、《般若經》思想的龍樹在《中論》裡更系統性的闡述「因緣」、「空性」、「假名」、「中道」等存有論，以批判有部或婆羅門教的實體思想。這種「空性」的存有學否定了實體論，但亦不落入虛無論。並認為事物間於現象層次生產和消滅過程，彼此存在著相對、相待的因施設關係。
其次，本文的另一重點龍樹的語言哲學，即是建基在其存有論之基礎上。在龍樹的分析下，語言過程也是一種諸元素和合的存在，所以無論語言、對象、其間的指涉關係和語言作用等都無自性可言。不過，即便如此，龍樹也在其二諦論中，也強調無自性的世俗語言與勝義諦間的重要關係。而面對《迴諍論》中論敵對「空性」理論在批判的有效性和自我指涉所可能導致的困境，龍樹則以概念、自性、功能的範疇分化澄清加以駁斥。最後，本研究將討論「四句偈」的諸多詮釋方法，本文也發現，「四句偈」作為指向勝義諦的言說的「教法」，於不得不借用語言之後再進行自我否定，以免陷入戲論。而這種解構語言的實體性，但卻不否定其指涉實相與解脫功能的語言觀，和Derrida的意義擴張所強調的差異意義下的主體性其實是不同的。

This research attempts to explore Nagarjuna’s ontology and his language philosophy from double approaches of philosophy history and philosophy. At first, the article will discuss the arguments about realisim(asti) and nihilism(nasti) which were established before Nagarjuna built his thought, and had been both criticized by Buddha’s Pragmatism in which the thought about pratitya-samutpada, anityah sarvasamskarah and niratmanah sarvadharmah had been established. In Buddha’s thinking, he criticized the transcendental reality and finally rejected nihilism. Thereafter Nagarjuna also criticized the realism of sarvāsti-vāda and Brahmanism from his own established thought, within it Nagarjuna developed Buddha’s thought from Parajñaparamita-Sutra and āgama, and systematically established his ontological concepts such as pratitya-samutpada, sunyata, prajñaptir upadaya and madhyama pratipad which were mainly illustrated in his writing, Mulamadhyamika-karika. The ontology of sunyata rejects atman and svabhava, but not compromises with nihilism. Nagarjuna argued that all beings do not have substances, and they are produced and would disappear only in the phenomenal world. That is to say ﹐ all the beings are relative and co-dependent .
Secondly, the study also focused on Ngrjuna’s language philosophy based on his established ontology. From Nagarjuna’s analysis, the process of language is just the chains of causation, combined from many elements. That is, language, object, its reference relations, and its functions are all of non-substance. However, Nagarjuna continued to stress that the language without substance is also a necessary path to get the Ultimate Truth. Facing the possible theoretical difficulties caused from his opponent’s interrogation about validity of the criticism and self-reference of sunyata in Vigrahavyavartani, Nagarjuna refuted it by distinguishing three categories: existence , substances and functions of concepts.
Finally, this study will discuss several interpretations of catuskoṭi. I found that as the “teaching method” of the Ultimate Truth, catuskoṭi is not the Ultimate Truth itself. Furthermore, to avoid the discourse of the Ultimate Truth falling into prapañca, it denies itself after borrowing defective language to express the Ultimate Truth. I also found that the deconstruction approach to linguistic reality did not deny the both language functions of reference to transcendental truth and moska. Therefore, this is different from Derrida ‘s “differance” idea since what Nagarjuna attempted to transcend is the subjectivity , but what Derrida concerned about is subjectivism of constantly expanding meanings.

誌 謝…………………………………….………………….………… i
摘 要 ii
Abstract ……………………………… ………………………iii
目 次……………………………………….…………………iv
第一章 導 論 1
第一節 中觀學派(mdhyamaka或mdhyamika)的歷史 1
第二節 龍樹的主要作品、核心概念 3
第三節 龍樹的論證方法 9
第四節 《中論》在近代的多元詮釋 12
第五節 本論文的研究進路與架構 15
第二章 印度脈絡下的存有論 19
第一節 印度哲學的分期 20
第二節 《吠陀》與《奧義書》的形上學 22
第三節 原始佛教的反實體論 27
第四節 說一切有部(Sarvsti-vda)的實體論 35
第五節 經量部(Sautrntika)的存有論與「虛空」元素 42
小 結 45
第三章 龍樹的存有論 47
第一節 龍樹的反實體論 50
第二節 「空」的雙重否定與自我指涉 58
小 結 65
第四章 龍樹的語言哲學 67
第一節 語言與對象的相依、相待性 72
第二節 語言的無自性與名實不相符 74
第三節 語言作為朝向第一義諦功能的「二諦論」 83
小 結 87

第五章 「四句偈」在真理的普遍意義與脈絡意義 89
第一節 印度否定傳統的詮釋方法 90
第二節 超越辯證法的解釋方法 93
第三節 直覺主義的詮釋方法 95
第四節 量化邏輯的雙重否定詮釋方法 96
第五節 脈絡性、方便性真理的詮釋方式 99
小 結 101
第六章 結 論 104
第一節 緣起、二諦中道和語言哲學 105
第二節 Derrida與龍樹的「解構」和主體性 108
參考文獻 114
一、 原典與註解： 114
二、 研究書目： 114
(一)中文研究書目： 114
(二)日文研究書目： 117
(三)西文研究書目： 117
三、 期刊資料： 118
四、 學位論文： 119
五、 課堂講義： 119
簡 歷 ……..………………..………………….…………...121

參 考 文 獻
一、原典與註解：
1.《CBETA電子佛典集成光碟》，台北：中華電子佛典協會，2011年。
2.Kalupahana, David J., “Mulamadhyamikakarika of Nagarjuna”, Delhi,Motilal Banarsidass, 1991.
3.三枝充惪 ，《中論》，東京：第三文明社，1984年。
4.印順 ，《中觀論頌講記》，台北：正聞出版社，1992年。
5.吳汝鈞 ，《龍樹中論的哲學解讀》，台北：台灣商務出版社，1997年。
6.巫白慧 譯解，《梨俱吠陀神曲選》，北京：商務印書館，2010年。
7.李潤生，《中論導讀上、下冊》，台北：全佛文化，1999年。
8.徐梵澄 譯，《五十奧義書》，北京：中國社會科學出版社，1995年。
9.梶山雄一、瓜生津隆真 訳，《龍樹論集》，東京：中央公論社，1974年。
10.黃寶生 譯解，《奧義書》，北京：商務印書館，2010年。
11.葉少勇，《中論頌．梵藏漢合校．導讀．譯註》，上海：中西書局，2011年。

二、研究書目：
(一)中文研究書目：

1.Elizabeth Napper 著，劉宇光 譯，《緣起與空性》，香港：志蓮淨苑文化部，2003年。
2.F. Th. Stcherbatsky 著 ，宋立道 譯，《大乘佛學》，北京：中國社會科學出版社，1994年。
3.F. Th. Stcherbatsky 著，宋立道 譯，《小乘佛學》，台北：圓明出版社，1988年。
4.F. Th. Stcherbatsky 著，宋立道、舒曉煒 譯，《佛教邏輯》，北京：商務印書館，1997年。
5.Hans-Georg Gadamer 著，洪漢鼎 譯，《真理與方法》，台北：時報，1993年。
6.Immanue Kant 著，鄧曉芒 譯，《純粹理性批判》，台北：聯經，2004年。
7.Jacques Derrida 著，張寧 譯，《書寫與差異》，台北：麥田，2004年。
8.James Gordon Finlayson 著，邵志軍 譯，《哈貝馬斯》，南京：譯林出版社，2010年。
9.Nicholas Bunnin、涂紀元 編著，《西方哲學英漢對照辭典》，北京：人民出版社，2001年。
10.Peter van Inwagen 著，蘇慶輝 譯，《形上學》，台北：學富文化，2008年。
11.Richard H. Robinson 著，郭忠生 譯，《印度與中國的早其中觀學派》，南投：正觀出版社，1996年。
12.Surendranath Dasgupta 著，林煌洲 譯，《印度哲學史》，台北：國立編譯館，1995年。
13.T.M.Kuhn 著，王道還 譯，《科學革命的結構》，台北：遠流，2004年。
14.T.R.V.Murti 著，郭忠生 譯，《中觀哲學》，台北：華宇出版社，1984年。
15.山口益 著，肖平、楊金萍 譯，《般若思想史》，上海：上海古籍出版社，2006年。
16.中村元 主編，葉阿月 譯，《印度思想》，台北：幼獅文化，1984年。
17.木村泰賢 著，歐陽瀚存 譯，《原始佛教思想論》，台北：台灣商務印書館，1999年。
18.水野弘元 等著，許洋主 譯，《印度的佛教》，台北：法爾出版社，1988年。
19.水野宏元 著，釋惠敏 譯《佛教教理研究》，台北：法鼓文化事業，2000年。
20.王克喜、鄭立群，《佛教邏輯發展簡史》，北京：中央編譯出版社，2012年。
21.王明倫，《空的哲學》，台北：常春樹書坊，1992年。
22.王路，《是與真》，北京：人民出版社，2003年。
23.平川彰 著，莊崑木 譯，《印度佛教史》，台北：商周出版社，2002年。
24.伍至學，《老子反名言論》，台北：唐山，2002年。
25.印順，《中觀今論》，台北：正聞，2009年。
26.印順，《印度佛教思想史》，台北：正聞出版社，2005年。
27.印順，《空之探究》，台北：正聞出版社，1992年。
28.吳汝鈞，《中道佛性詮釋學》，台北：台灣學生書局，2010年。
29.吳汝鈞，《印度佛學的現代詮釋》，台北：文津，1994年。
30.吳汝鈞，《佛教的概念與方法》，台北：台灣商務印書館，2000年。
31.吳汝鈞，《佛教的當代判釋》，台北：學生書局，2011年。
32.吳汝鈞，《梵文入門》，台北：鵝湖出版社，2001年。
33.吳國盛，《希臘的空間概念》，北京：中國人民大學出版社，2010年。
34.吳學國，《存在．自我．神性》，北京：中國社會科學出版社，2006年。
35.呂澂，《印度佛學源流略講》，上海：上海人民出版社，2005年。
36.巫白慧，《印度哲學》，北京：東方出版社，2000年。
37.李世傑，《印度哲學史講義》，台北：新文豐出版公司，1987年。
38.李勇，《三論宗佛學思想研究》，北京：宗教文化出版社，2007年。
39.林鎮國，《空性與現代性》，台北：立緒，1999年。
40.武邑尚邦 等著，余萬居 譯，《無我的研究》，台北：法爾出版社，1989年。
41.俞宣孟，《本體論研究》，上海：上海人民出版社，2012年。
42.姚衛群，《印度宗教哲學概論》，北京：北京大學出版社，2006年。
43.姚衛群，《印度哲學》，台北：淑馨出版社，1996年。
44.姚衛群，《佛教般若思想發展源流》，北京：北京大學出版社，1996年。
45.姚衛群，《佛學概論》，北京：宗教文化出版社，2002年。
46.姚衛群，《婆羅門教》，北京：中國社會科學出版社，2011年。
47.孫晶，《印度六派哲學》，台北：大元書局，2011年。
48.桂紹隆 著，肖平、楊金萍 譯，《印度人的邏輯學》，北京：宗教文化出版社，2011年。
49.馬壯寰，《索緒爾語言理論要點評析》，北京：北京大學出版社，2008年。
50.高楠順次郎 著，包世中 譯，《佛教哲學講義》，台北：世樺印刷企業，1988年。
51.張志偉 主編，《形上學的歷史演變》，北京：中國人民大學出版社，2010年。
52.張曼濤 編 ，《中觀思想論集》，台北：大乘文化出版社，1978年。
53.張祥龍，《海德格爾思想與中國天道》，北京：中國人民大學，2011年。
54.梶山雄一 著，吳汝鈞 譯，《佛教中觀哲學》，高雄：佛光出版社。
55.梶山雄一 著，釋依馨 譯，《空入門》，台北：佛光出版社，1995年。
56.陳沛然，《佛家哲理通析》，台北：東大圖書，2011年。
57.陳嘉映，《語言哲學》，北京：北京大學出版社，2003年。
58.陳學仁，《龍樹菩薩中論八不思想探究》，台北：佛光，2000年。
59.陸揚，《德里達的幽靈》，武漢：武漢大學出版社，2008年。
60.傅偉勳，《西洋哲學史》，台北：三民書局，2004年。
61.馮耀明，《中國哲學的方法論問題》，台北：允晨文化，1989年。
62.黃俊威，《無我與輪迴》，桃園：圓光出版社，1995年。
63.楊白衣，《俱舍要義》，台北：佛光出版社，2005年。
64.楊惠南，《印度哲學史》，台北：東大圖書，1995年。
65.楊惠南，《佛教思想發展史論》，台北：東大，2003年。
66.楊惠南，《龍樹與中觀哲學》，台北：東大，1992年。
67.萬金川，《中觀思想講錄》，嘉義：香光書鄉出版社，1998年。
68.萬金川，《詞義之爭與義理之辯》，南投：正觀出版社，1998年。
69.萬金川，《龍樹的語言概念》，南投：正觀出版社，1995年。
70.趙敦華，《西方哲學簡史》，北京：北京大學出版社，2007年。
71.趙敦華，《現代西方哲學新編》，北京：北京大學出版社，2001年。
72.蔡耀明，《佛教視角的生命哲學與世界觀》，台北：文津，2012年。
73.賴賢宗，《佛教詮釋學》，北京：北京大學出版社，2009年。
74.霍韜晦，《絕對與圓融》，台北：東大圖書，2011年。
75.藍吉富 編，《中觀思想》，台北：華宇出版社，1985年。
76.藍吉富 編，《中觀與空義》，台北：華宇出版社，1986年。
77.羅因，《「空」、「有」與「有」、「無」》，台北：台灣大學，2003年。
78.譚家哲，《形上史論》，台北：唐山，2006年。
79. 牟宗三，《佛性與般若》，台北：台灣學生，2011年。
(二)日文研究書目：
1.中村元，《原始仏教から大乘仏教へ》，東京：春秋社，2000年。
2.中村元 編，《自我と無我》，京都：平樂寺書店，1974年。
3.木村泰賢，《木村泰賢全集．第二卷印度六派哲學》，東京：大法輪閣，1996年。
4.平川彰，《法と緣起》，東京：春秋社，1988年。
5.宇井伯壽，《印度哲學史》，東京：岩波書店，1965年。
6.宇井伯壽，《佛教思想研究》，東京：岩波書店，1966年。
7.舟橋一哉，《原始佛教思想の研究》，京都：法藏館，1973年。
8.谷貞志，《剎那滅の研究》，東京：春秋社，1999年。
9.金倉圓照，《インド哲學の自我思想》，東京：大藏出版株式會社，1993年。
10.宮本正尊 編，《大乘佛教の成立史的研究》，東京：三省堂，1954年。
11.宮地廓慧，《根本仏教の教理と實踐》，京都：永田文昌堂，1997年。
12.深浦正文，《俱舍概論》，京都：百華苑，1969年。
(三)西文研究書目：
1.Bhattacharya, K. (trans. with introduction and notes), ”The dialectical method of Nagarjuna” , Delhi ,Motilal Banarsidass ,2005.
2.Burton, D., ”Emptiness appraised”, London,RoutledgeCurzon, 1999.
3.Deussen, P., ”The philosophy of The Upanishads”, Delhi,Motilal Banarsidass, 1979.
4.Garfield, Jan L., ”Empty Words” , New York,Oxford, 2002.
5.Harris, I. C., “The continuity of Madhyamaka and Yogacara in Indian Mahayana Buddhism”, New York, E.J.Brill , 1991 .
6.Jayatilleke, K.N., ”Early Buddhist Theory of Knowledge”, Delhi,Motilal Banarsidass, 2004.
7.Jong, J.W.De., ”A brief history of Buddhist Studies in Europe and America”, Delhi,Sri Satguru, 1987.
8.Kalupahana,D.J.,” A history of Buddhist philosophy”,Delhi,Motilal Banarsidass,2011.
9.Kalupahana,D.J.,”The Buddha’s philosophy of language”, Sri lanka,Sarvodaya Vishva Lekha,1999.
10.Keith , A. B., ”The religion and philosophy of the Veda and Upanishads”, Delhi,Motilal Banarsidass, 1925.
11.Leumann , E. and Cappeller , C. , ”A Sanskrit-English Dictionary”, Delhi,Motilal Banarsidass, 1999.
12.Mun-keat , C., ”The Notion of Emptiness in Early Buddhism”, Delhi,Motilal Banarsidass, 1999.
13.Murti, T.R.V., “ The Central Philosophy of Buddhism” , London,Geo.Allen and Unwin, 1955.
14.Narain, H. , ”The Madhyamika Mind”, Delhi,Motilal Banarsidass, 1997.
15.Padhye , A.M., ”The framework of Nagarjuna’s philosophy”, Delhi,Sri Satguru, 1988.
16.Pandit, M. L., ” sunyata”, New Delhi,Munshiram Manoharlal, 1998.
17.Park, Jin Y. (Ed.), ”Buddhisms and Deconstructions”, Delhi,Motilal Banarsidass, 2011.
18.Radhakrishnan, S. and Moore, Chrles A. (Editor), ”A source book in Indian Philosophy”, Princeton,Princeton University Press, 1957.
19.Ramanan, K. V., ”Nagarjuna’s philosophy”, Delhi,Motilal Banarsidass, 2011.
20.Reynolods, J. and Roffe, J., ”Understanding Derrida”, London ,Cromwell Press, 2004.
21.Sharma , C., ”A critical survey of Indian philosophy”, Delhi,Motilal Banarsidass, 2009.
22.Sharma, T.R.,”Buddhist philosophy”, Delhi,Eastern Book Linkers, 1994.
23.Sharma,C.,”The advaita tradition in Indian philosophy”, Delhi,Motilal Banarsidass,2007.
24.Siderits,M., ”Indian philosophy of language”, Dordrecht ,Kluwer Academic,1991.
25.Singh, S. (Editor), ”Sarvastivada and its traditions”, Delhi,Delhi University, 1994.
26.Smart , N., ”Doctrine and argument in Indian philosophy” , London,Geogre Allen and Unwin, 1964.
27.Walser, J., “Nagarjuna in context”, Delhi,Motilal Banarsidass, 2008.
28.Willemen , C., Dessein, B. and Cox, C. ,”Sarvastivada Buddhist scholasticism”, New York,Brill, 1998.
29.Wood, Thomas E., ”Nagarjunian disputations” , Delhi,Sri Satguru, 1995.

三、期刊資料：
1.Priest G.,The logic of the catuskoti, ”Comparative philosophy”, Volume 1,No 2,2010, pp.24－54.
2.Ritsu, A. ,Why is the Madhyamika translated as “Zhong guan(中観)” , ”Journal of Indian and Buddhist Studies” , Vol.60,No.3,March 2012,pp.105－112。
3.伍至學，〈亞理斯多德的形而上學結構的分析〉，《哲學與文化》，第三十卷，第二期，2003年2月，頁71－84。
4.何建興，〈「不可說」的弔詭〉，《世界宗教學刊》，第二期，2003年，頁89－110。
5.林鎮國，〈龍樹《迴諍論》與基礎主義知識論的批判〉，《國立政治大學哲學學報》，第十六期，2006年7月，頁163－196。
6.洪嘉琳，〈論《阿含經》中「無常即苦」的命題〉，《國立政治大學哲學學報》，第二十六期，2011年7月，頁97－145。
7.康特，〈中觀學的時間觀〉，《正觀雜誌》，第四十六期，2008年，9月，頁40－79。
8.曹志成，〈清辨對瑜伽行派的三性思想之批判的探討〉，《東方宗教研究》，第三期，1993年，頁59－76。
9.蒲長春，〈佛教本體論與奧義書〉，《沙洋師範高等專校科學校學報》，2002年，第1期，頁5－9。
10.劉嘉誠，〈《中論》解脫思想在宗教學上的意義〉，《中華佛學研究》第 3 期，1999年3月，頁69－91。
11.劉嘉誠，〈龍樹與休姆對有神論的批判之比較研究〉，《台大佛學研究》，第十五期，2008年6月，頁85－138。
12.嚴瑋泓，〈「迦羅」(Kla)或三摩耶(Samaya)?〉，《台大佛學研究》，第二十期，2010年12月，頁1－58。
13.嚴瑋泓，〈試論般若波羅蜜多之形上學意涵及其解構理路〉，「佛教哲學的建構」學術研討會，台北：台灣大學哲學系，2006年。
14.嚴瑋泓，〈論《般若經》的「假名」概念〉，《中華佛學研究》第10期 ，2006年，頁43－70。
15.釋如源，〈龍樹四句的解構詮釋〉，《正觀雜誌》，第五十四期，2010年9月，頁157－179。
16.釋滿庭，〈龍樹《迴諍論》中陽炎喻之研究〉，《正觀雜誌》，第五十八期，2011年，9月，頁45－77。

四、學位論文：
1.林建德，《《老子》與《中論》之哲學比較》，國立台灣大學哲學研究所博士論文，2006年。
2.曾蘭惠，《《中論》時間觀之研究》，華梵大學東方人文思想研究所碩士論文，1996年。
3.劉嘉誠，《《中論》解脫思想之研究》，輔仁大學宗教研究所碩士論文，1997年。
4.劉嘉誠，《從《入中論》對唯識學派的批判論月稱的緣起思想》，國立台灣大學哲學研究所博士論文，2005年。
5.羅尉慈，《龍樹《迴諍論》譯註與研究》，國立政治大學哲學研究所碩士論文，2003年。

五、課堂講義：
1.劉嘉誠 ，《中論講義》，未出版。
2.劉嘉誠 ，《中觀學講義》，未出版。
3.劉嘉誠 ，《迴諍論講義》，未出版。