跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.95.131.146) 您好!臺灣時間:2021/07/29 02:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳奎樟
研究生(外文):Wu,Kuei-Chang
論文名稱:教師組織學習與組織創新經營對學校效能之研究-以新竹市某私立高中為例
論文名稱(外文):Teacher’s Organizational Learning And Innovation Affect School Effectiveness-A Case Study Of A Private High School In Hsinchu
指導教授:曾光榮曾光榮引用關係
指導教授(外文):Tseng,Kuang-Jung
口試委員:賴廷彰黃素惠
口試委員(外文):Lai, Ting-ChangHuang, Su-Hui
口試日期:2012-07-11
學位類別:碩士
校院名稱:玄奘大學
系所名稱:國際企業學系碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:94
中文關鍵詞:組織學習組織創新學校效能順序勝算對數多元迴歸模型
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:207
  • 評分評分:
  • 下載下載:11
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究以學校做為組織研究的對象,探討組織學習、組織創新對於組織效能的影響。本文將研究焦點著重於學校教師組織學習、組織創新與學校效能的關係,探究這三者間的關係,如何在適應學習與創新變革中,為學校創造最佳績效。針對新竹市某私立高中學校的教師組織,進行全面性的問卷調查,總共完成325份問卷資料。
其研究結果顯示,在整體的組織學習情況堪稱良好,就各分項而言,以「系統思考」的變項最高,「溝通對話」最低。另外,也發現在組織學習的部分普遍得分較高,顯示此高中教師組織學習的狀況良好。其次,就組織創新而言,在各分項中以「課程教學創新」的分數最高,而「行政管理創新」則是最差,在此也顯示教育行政的管理創新還是有待加強。
最後,本研究以順序勝算對數的多元迴歸模型(Order Logit Model)分析,發現學校的組織學習與組織創新對於學校效能具有高度的解釋力,顯示組織學習與創新的能力越高,則學校效能的提升也會越高。研究結果驗證了學校教師組織的學習與創新是影響學校效能最關鍵的因素。

關鍵詞:組織學習、組織創新、學校效能、順序勝算對數、多元迴歸模型

This study investigateshow organizational learning and organizational innovation affect organizational effectiveness in a school setting. This research focuses on teachers' organizational learning, organizational innovation, and school effectiveness, and explores the relationship between these three as well as how teachers can adapt to organizational learning and innovation to create the best performance for the school. A case study was conducted for the teachers’ organization of a private school in Hsinchu. A comprehensive questionnaire survey was fielded and data were collected from a total of 325 returns.
The results show that the overall organizational learning is good in the school. In the various sub-factors, "systemic thinking" has the highest score and "communication" has the lowest. In addition, most of the attribute questions in organizational learning has high score in general, which indicates that the organizational learning is in good condition for this school’s teachers. Secondly, in terms of organizational innovation, in the various sub-factors, "innovation in teaching methods" has the highest score and "innovation in administrative management" has the worst. This shows that the management innovation in educational administration still needs to be strengthened.
Finally, the multiple regression model (Order Logit Model) analysis found that the school's organizational learning and innovation have a high degree of explanatory power for school’s effectiveness. The higher organizational learning and innovation capacity of the teachers indicates a better school performance. The study results demonstrate the learning and innovation of the teacher organization of a school are the most critical factors to the school’s effectiveness.

目錄
中文摘要 i
英文摘要 ii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 2
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 研究範圍與限制 5
第四節 研究流程 6
第二章 文獻探討 7
第一節 組織學習之理論分析與相關研究 7
第二節 組織創新之理論分析與相關研究 19
第三節 學校效能之理論分析與相關研究 27
第三章 研究設計 38
第一節 研究架構 38
第二節 研究方法 40
第四章 資料分析與討論 42
第一節 學校組織基本人口變項分析 43
第二節 學校組織學習、組織創新與效能現況分析 45
第三節 不同人口變項與組織學習、組織創新與學校效能間的差異分析 54
第四節 組織學習、組織創新與學校效能相關分析 59
第五節 組織學習、組織創新與學校效能之模型分析 62
第五章 結論與建議 64
第一節 結論 64
第二節 建議 66
參考文獻 68
一、中文部份 68
二、英文部份 75
附錄一、正式問卷 82

表目錄
表4-1學校組織人員人口變項敘述統計表 44
表4-2組織學習敘述統計表 45
表4-3組織學習各題項之敘述統計表 46
表4-4組織創新敘述統計表 47
表4-5組織創新各題項之敘述統計表 48
表4-6學校效能敘述統計表 49
表4-7組織創新各題項之敘述統計表 50
表4-8組織學習量表信度分析摘要表 52
表4-9組織創新量表信度分析摘要表 52
表4-10學校效能量表信度分析摘要表 52
表4-11不同人口變項與組織學習之差異分析表 55
表4-12不同人口變項與組織創新之差異分析表 56
表4-13不同人口變項與學校效能之差異分析表 57
表4-14 組織學習與組織創新相關分析表 59
表4-15 組織學習與學校效能相關分析表 60
表4-16組織創新與學校效能相關分析表 61
表4-17學校效能順序勝算對數模型(Order Logit Model) 63

圖目錄
圖1-1研究流程圖 6
圖3-1研究架構圖 39

參考文獻
ㄧ、中文部分
方翌(2010),組織信任、知識分享意願、組織學習與創造力關係之研究,屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
王慧婷(2010),公立高級商業職業學校組織文化與組織效能及優質化執行成效之相關研究,臺灣師範大學工業教育學碩士論文。
余朝權(2006),現代管理學,台北:五南。
吳光耀(2010),行銷導向、組織承諾、組織文化與學校效能關係,大葉大學管理學院碩士在職專班碩士論文。
吳明烈(2008),組織學習的發展趨勢與變革策略之探究,教育政策論壇,第11(4)期,頁90-123。
吳勁甫(2007),競值架構應用在國民小學校長領導行為、學校組織文化與組織效能關係之研究,政治大學教育研究所博士論文。
吳清山(1998),學校效能研究,臺北:五南。
吳清山(2001),知識管理與學校效能,臺北市立師範學院學報,第32期,頁1-15。
吳清山(2004),提昇教師素質之研究,教育研究月刊,第127期,頁5-17。
吳清山(2004),學校組織創新經營與策略,教師天地,第128期,頁30-44。
吳清山(2011年6月6日),因應教師工會成立的配套措施,國家教育研究院電子報。上網日期:2012年3月3日,取自 http://epaper.naer.edu.tw/epaper.php?edm_no=17。
吳清山、林天佑(2003),創新經營,教育資料與研究,第53期,頁134-135。
李育枝(2010),大學校院學生事務人員組織學習與工作效能之研究,臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士論文。
李貞儀(2010),國民小學校長變革領導、教師組織信任、教師組織公民行為與學校效能關係之研究,中正大學教育研究所博士論文。
李健慧(2009),學校組織創新管理、組織文化與學校效能關係之研究-以南投縣國小為例,暨南國際大學終身學習與人力資源發展碩士學位學程碩士論文。
李淑芬(2010),國民中學組織文化組織學習與學校效能關係之研究,臺灣師範大學社會教育學系在職進修碩士論文。
李瑞娥(2003),國民學校終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究-學習型學校模型之建構,高雄師範大學成人教育研究所博士論文。
卓秀冬(1995),台灣省高級中學學校組織文化與學校效能之關係,政治大學教育研究所博士論文。
周旭華譯(1995),覺醒的年代,台北:天下。
林天祐(1995),學校教師會與學校行政:競爭與合作?,教育資料與研究,第84(10)期,頁8-12。
林明地(1998),從同僚專業互享氣氛的建立談教師會功能的發揮,教師天地,第94期,頁17-22。
施宏彥(2010),國民小學組織學習與教師生涯發展之研究,嘉南學報,第36期,頁448 -464。
洪自強(2010),高雄市國民中學校長願景領導、教師組織學習與組織創新關係之研究,高雄師範大學教育學系碩士論文。
范熾文(2008),國民小學創新經營之研究:模式建構與實證分析,(行政院國科會專題研究計畫成果報告,編號:NSC94-2413-H-152 -006),臺北市。
秦夢群(2002),教育在知識經濟時代之角色與策略,中等教育,第53(3)期,頁64-83。
張妙琳(2005),國民小學組織學習與創新經營之研究,中正大學教育研究所碩士論文。
張秀群(2011),創意教學自我效能感與教學創新之關係-以國中國文教師為例,彰化師範大學教育研究所碩士論文。
張明輝(1997),學校組織的變革及其因應策略,教育研究集刊,第38期,頁1-21。
張明輝(2002),學校經營與管理研究-前瞻、整合、學習、革新,臺北:五南。
張明輝(2003),卓越校長的關鍵能力,臺北市教師研習中心舉辦之「九十二年度學校行政人員專業發展:精緻學校經營」研習班手冊,頁37-43。
張清濱(1991),學校效能與教育評鑑,師友,第291期,頁34-37。
張菁媛(2008),屏東縣國小校長授能行為、教師組織承諾與學校校能關係之研究,屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
張貴霖(2010),雲林縣國民小學校長家長式領導、學校組織氣氛與學校效能關係之研究,嘉義大學教育學系研究所碩士論文。
張鴻鑑(2011),校教師會組織運作與學校效能關係之研究--以大台中公立國民中學為例,彰化師範大學工業教育與技術學研究所碩士論文。
教師法(2012年修訂)。
莊立民(2002),組織創新模式建構與實證之研究:以台灣資訊電子業為例,成功大學企業管理研究所博士論文。
莊國威(2010),教師知覺國民中學校長領導態度與學校組織創新經營之相關研究—以花東兩縣為例,彰化師範大學教育研究所碩士論文。
許士軍(2002),組織學習--駛向組織學習汪洋大海的南針,台北:天下文化。
郭志旭(2010),國民小學品質管理實務與學校行政效能關係之研究-以彰化縣為例,大葉大學管理學院碩士在職專班碩士論文。
郭進隆譯(1994),第五項修練:學習型組織的藝術與實務,臺北:天下文化。
陳今珍(2004),學校本位創新經營之研究,臺灣師範大學教育學系碩士論文。
陳易昌(2005),國民小學校長科技領導、組織學習與學校效能之研究,臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文。
陳建銘(2008),國民小學校長策略領導、組織學習與學校創新經營效能關係之研究,臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文。
陳美玉(1999),教師專業學習與發展,臺北:師大書苑。
陳墀元、楊仁壽(2006年3月30日),組織即興、組織學習與組織慣例之內生性演化,「2006企業管理國際學術論壇暨研討會」,台中市:中興大學。
陳增坤(2010),國民中學行政人員工作壓力與學校效能之研究,東華大學課程設計與潛能開發學系碩士論文。
彭祥瑀(2009),國民小學校長轉型領導與學校效能之研究--以新竹縣為例,臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文。
湯志民(2006),政大附中創新經營的理念與策略,教育研究月刊,第145期,頁60-72。
湯為國(2011),臺北市公立國民小學校長知識領導、教師工作壓力與學校創新經營效能關係之研究,政治大學教育行政與政策研究所碩士論文。
黃宗顯(2004),平衡計分卡的基本觀念在學校創新經營上的應用,教育研究,第124期,頁52 -58。
黃宗顯等合著(2008),學校領導:新理論與實踐,臺北:五南。
黃秋鑾(2009),臺灣地區國民中學校長知識領導、學習社群與學校創新經營效能關係之研究,臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文。
黃荻昌(2006),學習型組織如何有效組織學習,研習論壇,第66期,頁 9-18。
黃麗美(2007),組織創新氣氛與學校效能關係之研究,臺北市立教育大學學報:教育類,第38(1)期,頁93-128。
黃馨慧(2010),國民中學校長魅力領導與學校創新經營效能之研究-以台南市為例,南台科技大學教育領導與評鑑研究所碩士論文。
劉春榮(1998),教師組織與教師專業成長,教師天地,第94期,頁4-11。
劉哲良(2005),從社會資本觀點探討知識分享、組織學習對組織學習績效影響之研究,大同大學事業經營學系研究所碩士論文。
劉復苓譯(2001),組織學習能力,臺北:聯經出版社。
劉逸凡(2010),國民小學兼任行政職務教師工作壓力與學校效能關係之研究--以新北市公立國民小學為例,玄奘大學公共事務管理學系碩士在職專班碩士論文。
潘家妤(2010),優質化高中中層管理團隊策略領導與學校創新經營之個案研究,臺灣師範大學教育學系碩士論文。
潘慧玲、陳文彥(2010),教師專業發展評鑑促進組織學習之個案研究,教育研究集刊,第56(3)期,頁29-65。
鄭淑惠(2009),教育評鑑的效用性:促進組織學習的觀點,國立新竹教育大學教育學報,第26(2)期,頁57-88。
蕭佳純(2011),領導者創新領導行為、組織創新氣氛、知識管理能力與社區大學創新經營關連之探究,教育研究學報,第45(1)期,頁45-69。
賴協志(2007),國民小學校長知識領導、組織學習與學校效能關係之研究,臺北市立教育大學教育學系博士論文。
賴連功(2010),新北市國小教師組織學習與學校創新經營之研究,政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文。
賴慧真(2009),臺北市國民中學組織學習與教師評鑑接受度關係之研究,輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文。
謝佳蓉(2010),國民中學學校教師會運作功能、學校組織文化與學校效能關係之研究,屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
簡惠閔、高家斌(2007),提升學校效能之具體策略--學習型學校的觀點,教育資料與研究,第79期,頁155-168。
簡裕人(2008),高雄縣國民小學校長多元架構領導、組織學習與學校文化關係之研究,屏東教育大學教育行政研究所碩士論文。
顏弘欽(2008),國民小學組織學習、組織創新與學校效能關係之研究,政治大學教育行政與政策研究所碩士論文。
蘇怡珊(2011),國民小學教師專業成長與教師自我效能之相關研究—以學校組織創新經營為干擾變項之跨層次分析,彰化師範大學教育研究所碩士論文。

二、英文部分
Aiman-Smith, L., Goodrich , N., Roberts, D., &Scinta, J. (2005). Assessing Your Organization’s Potential for Value Innovation. Research Technology Management, 48(2), 37-42.
Argyris, C., &Schon, D. A. (1978).Organizational learning: A theory of action perspective. Menlo Park, CA: Addison-Wesley.
Argyris, C., &Schon, D. A. (1996).Organizational learning II:Theory, method, and practice. Reading: Addison-Wesley.
Bellum, J. M. (2003). Rogers’ innovation process in organization: Information systems implementation in educational organization. Doctoral Dissertation of University of Nebraska-Lincoln.
Bossidy, L., &Charan, R. (2002).Execution: The discipline of getting thing done. New York: Crown.
Calantone, R. J., Cavusgil, S. T., & Zhao, Y. (2002).Learning orientation, firm innovation capability and firm performance.Industrial Marketing Management, 31(6), 515-524.
Calantone, R.J., Cavusgil, S.T., & Zhao, Y. (2002).Learning orientation, firm innovation capability, and firm ferformance. Industrial Marketing Management,31(6), 515-524.
Chang, S. C., & Lee, M. S. (2007). The Effects of Organizational Culture and Knowledge ManagementMechanisms on Organizational Innovation: An Empirical Study in Taiwan. The Business Review, Cambridge; Summer, 7(1), 295-301.
Cohen, W.M.,&Levinthal, D.A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, 3(5), 128-152.
Collinson, V., Cook, T. F., & Conley, S. (2006). Organizational learning in schools and school systems: Improving learning, teaching, and leading. Theory into Practice, 45(2), 107-116.
Cook, S. D., &Yanow, D. (1996). Culture and organizational learning.In M. D. Cohen & L. S. Sproull (Eds.), Organizational learning (pp. 430-459). Thousand Oaks, CA: Sage.
Cousins, J. B., Goh, S. C., & Clark, S. (2006). Data use leads to data valuing: Evaluative inquiry for school decision making. Leadership and Policy in Schools, 5, 155-176.
Cousins, J. B., Goh, S. C., Clark, S., & Lee, L. E. (2004).Integrating evaluative inquiry into the organizational culture: A review and synthesis of the knowledge base.
Crossan, M. M., Lane, H. W., & White, R. E. (1999). An organizational learning framework: From intuition to institution. Academy of Management Review, 24 (3), 522-537.
Crossan, M.M., Lane, H.W., & White, R.E. (1999). An organizational learning framework:from intuition to institution. Academy of Management Review, 24(3), 522-537.
Damanpour, F. (1991). Organization Innovation: A meta-analysis of effects of determinants and moderators.Avademy of Management Journal, 34(3), 555 -590.
Davis, G. A., & Thomas, M. A. (1989).Effective schools and effective teachers. Boston: Allynand Bacon.
Drucker, P. F. (2002). The Discipline of Innovation.Harvard Business Review, 80, 95-103.
Dyer, J. H., & Singh, H.(1998). The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage. Academy of Management Review, 23, 660-679.
Fco, J. L. M., Moreno, A. R., & Morales, V. G. (2005). Influence of leadership and teamwork cohesion on organizational learning, innovation and performance: An empirical examination. Technovation, 25, 1159-1172.
Frederick, J. M. (1987). Measuring school effectiveness:Guidelines for educational practitioners.(ERIC Document Reproduction Service No. ED282891).
García Morales (2006).Antecedents and consequences of organizational innovation and organizational learning in entrepreneurship.Antecedents and Consequences of Organizational Innovation and Organizational Learning, 106(1), 21-42.
Garvin, D. (1994).Building a learning organization.Business Credit, 96(1),19-28.
Gomez, M. (2004). The influence of environmental, organizational, and HRM factors on employee behaviors insubsidiaries: A Mexican case study of organizational learning. Journal of World Business, 39(1), 1-11.
Ho, T.Y. (2002). Knowledge flows and R&D strategies of foreign enterprises in Taiwan –A social capital perspective. Master’s Thesis, I-Shou University.
Huber, G. P. (1991). Organizational learning: The contributing process and the literatures. Organization Science, 2(1), 88-115.
Hult G., Ferrell, O., & Hurley, R. F. (2002). Global organizational learning effects on cycle time performance. Journal of Business Research, 55(5), 377-387.
Huysman, M. (2000).An organizational learning approach to the learning organization.EuropeanJournal of Work and Organizational Psychology, 9(2), 133-145.
JoaquínAlegre, Ricardo Chiva (2008). Assessing the impact of organizational learning capability on productinnovation performance: An empirical test.Technovation, 28(6), 315-326.
King, M. H. (2003). Instructional leadership in the principal role: Testing the effectiveness of practices in the implementation of a curricular innovation. Doctoral dissertation of Montana State University.
Leithwood, K. (1998). Team learning processes. In K. Leithwood& K. S. Louis (Eds.), Organizational learning in schools (pp. 203-217). Lisse, The Netherlands: Swets&Zeitlinger.
Leithwood, K., & Louis, K. S. (1998). Organizational learning in schools: An Introduction. In K. Leithwood& K. S. Louis (Eds.), Organizational learning in schools (pp. 1-14). Lisse, The Netherlands: Swets&Zeitlinger.
Levine, L. U. &Lezotte, L. L. (1990).Unusually effective school:A review and analysis of research and practice. Madsion , WI:National Center for Effective School Research and Development.
Levitt, B., & March, J. G. (1988).Organization learning.Annual Review of Sociology, 14,319-340.
López, S. P., Peón, J. M. M., &Ordás, C. J. V. (2006). Human Resourc Management as a Determining Factor inOrganizational Learning. Management Learning, 37(2), 215-239.
Louis, K. S. (1998). Reconnecting knowledge utilization and school improvement: Two steps forward, one step back. In A. Hargreaves, A. Lieberman, M. Fullan, & D. Hopkins (Eds.), International handbook of educational change (pp. 1074-1095). London, England: Kluwer.
Mavondo, F. T., Chimhanzi, J., & Stewart, J. (2005).Learing orientation and market orientation: Relationship with innovation, human resource practices and performance. European Journal of Marketing, 39 (11/12), 1235-1392.
Murphy, J., Hallinger, P. & Mesa, R. R. (1985). School effectiveness:Checking progress and assumptions and developing a role for state and federal government. Teachers College Record, 86(4), 616-641.
Nonaka, I. (1994). A dynamic theory of organizational knowledge creation.Organization Science, 5(1), 14-37.
Pearce, C. L., & Ensley, M. D. (2004). A reciprocal and longitudinal investigation of the innovation process:The central role of shared vision in product and process innovation teams (PPITS). Journal of Organizational Behavior, 25(2), 259-278.
Peter Senge, C. Otto Scharmer, Joseph Jaworski, Betty Sue Flowers. (2004).Presence-Human Purpose and The Field of the Future,SOL (The Society for Organizational Learning, inc).
Purkey, S., & Smith, M. (1983). Effective school: A review. The Elementary School Journal, 83, 427-452.
Real, J. C., Leal, A., &Roldán, J. L. (2006).Information Technology as a determinant of OrganizationalLearning and Technological Distinctive Competencies.Industrial Marketing Management, 35(4), 505- 521.
Reid, K., Hopkins, D. & Holly, P. (1987).Towards the effective school:The problems and some solutions. Oxford:Basil Blackwell.
Robbins, S. P. (1993). Organization behavior (6th ed). Englewood Cliff, NJ: Prentice- Hall.
Scheerens, J. (1990). School effectiveness research and the development of process indicators of school functioning. School Effectiveness and School Improvement, 1(1), 73.
Scheerens, J. (1992). Effective schooling:Research, theory and practice. New York:Cassell.
Senge, P. M. (1990). The Fifth Discipline. New York: Doubleday.
Sergiovanni, T. J. (1995). The principalship: A reflective practice perspective. Needham, MA: Allyn and Bacon.
Sinkula, J.M., Baker, W. E., & № ordewier, T. (1997).A framework for market-based organizational learning: Linking values, knowledge, and behavior. Journal of the Academy of Marketing Science 25(4),305-319.
Stata, R.(1989). Organizational learning—The key to management innovation. Management Review, 30(3), 63-75.
The Presence workbook version 1.0r, Joseph Jaworski, Adam kahane,C. Otto Scharme, Cambridge M. A. Sol 2004.
Tran, T. T. (2006). A Conceptual Model of Learning Culture and Innovation Schema.Competition Forum, 4(1), 116-124.
Tseng, C. Y. (2009).Technological innovation and Knowledge network in Asia: Evidence form comparison of information and communication technologies among six countries. Technological Forecasting & Social Chang, 76, 654-663.
Weerawardena, J., O'Cass, A., & Julian, C. (2006). Does industry matter? Examining the role of industrystructure and organizational learning in innovation and Brand performance. Journal of Business Research, 59(1), 37-45.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 簡惠閔、高家斌(2007),提升學校效能之具體策略--學習型學校的觀點,教育資料與研究,第79期,頁155-168。
2. 鄭淑惠(2009),教育評鑑的效用性:促進組織學習的觀點,國立新竹教育大學教育學報,第26(2)期,頁57-88。
3. 劉春榮(1998),教師組織與教師專業成長,教師天地,第94期,頁4-11。
4. 黃荻昌(2006),學習型組織如何有效組織學習,研習論壇,第66期,頁 9-18。
5. 黃麗美(2007),組織創新氣氛與學校效能關係之研究,臺北市立教育大學學報:教育類,第38(1)期,頁93-128。
6. 黃宗顯(2004),平衡計分卡的基本觀念在學校創新經營上的應用,教育研究,第124期,頁52 -58。
7. 張清濱(1991),學校效能與教育評鑑,師友,第291期,頁34-37。
8. 湯志民(2006),政大附中創新經營的理念與策略,教育研究月刊,第145期,頁60-72。
9. 張明輝(1997),學校組織的變革及其因應策略,教育研究集刊,第38期,頁1-21。
10. 張明輝(2002),學校經營與管理研究-前瞻、整合、學習、革新,臺北:五南。
11. 張明輝(2003),卓越校長的關鍵能力,臺北市教師研習中心舉辦之「九十二年度學校行政人員專業發展:精緻學校經營」研習班手冊,頁37-43。
12. 林明地(1998),從同僚專業互享氣氛的建立談教師會功能的發揮,教師天地,第94期,頁17-22。
13. 林天祐(1995),學校教師會與學校行政:競爭與合作?,教育資料與研究,第84(10)期,頁8-12。
14. 李瑞娥(2003),國民學校終身學習文化、組織學習、組織創新與學校效能關係之研究-學習型學校模型之建構,高雄師範大學成人教育研究所博士論文。
15. 吳清山(2004),學校組織創新經營與策略,教師天地,第128期,頁30-44。