跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.124.56) 您好!臺灣時間:2021/08/02 08:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:楊偉強
研究生(外文):Yang, Weijiang
論文名稱:知識轉換、核心能力與創新績效關係之研究-以運作特性為調節變項
論文名稱(外文):A Study Of The Relationship Among Knowledge Conversion, Core Competence And Innovation Performance: Operation Feature As Moderating Variable
指導教授:謝琇玲謝琇玲引用關係
指導教授(外文):Hsieh, Hsiowling
口試委員:陳岳陽黃坤祥謝琇玲
口試委員(外文):Chen, YueyangHuang, KuenshiangHsieh, Hsiowling
口試日期:2012-05-20
學位類別:碩士
校院名稱:義守大學
系所名稱:企業管理學系
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:113
中文關鍵詞:知識轉換核心能力運作特性創新績效
外文關鍵詞:Knowledge ConversionCore CompetenceOperation FeaturesInnovation Performance
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:1425
  • 評分評分:
  • 下載下載:25
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
知識管理是當下很熱門的研究話題,其中知識轉換是知識管理重要的因素之一,每個員工若能夠善用知識轉換,將可獲得寶貴的資訊;每個員工除了是企業的資產,更是企業最重要的核心價值,所以如何運用知識轉換讓員工為企業創造核心能力是很重要的議題;每間企業的規模大小不同,運作特性也會有所差異,而是否會因為這微妙的不同讓知識轉換對核心能力產生了影響,值得探究;而台灣倚賴著傳統產業與高科技產業為經濟命脈,面對著世界各國龐大的競爭者,台灣企業更需要獨樹一格的「創新」,來揚名國際。
本研究針對台灣傳統產業與高科技產業,探悉企業與員工的知識轉換、核心能力、運作特性與創新績效間之相互關係,本研究採用問卷調查法,參酌國內外學者之量表,經專家效度修改,進行預試發放,回收並測量信效度後,修改編製為本研究之問卷,共發放550份問卷,有效問卷共計397份,可用率為99.4%。
經實徵研究後發現,「知識轉換」對「核心能力」具有正向顯著影響;「核心能力」對「創新績效」具有正向顯著影響;「核心能力」對「知識轉換」與「創新績效」有中介效果;「運作特性」對「知識轉換」與「核心能力」有調節效果。
最後彙整研究發現後,提出本研究之結論,並針對相關企業與員工,給予幾點建議,如:選擇真正適合公司的人才,有助於創新績效的表現、砥礪自己充實自我核心能力,以產生公司創新價值等,希冀能給予相關企業作為參考之用。
At present, knowledge management is a popular study issue, and knowledge conversion is an important factor of knowledge management. If every employee can make good use of knowledge conversion for work, he will get valuable information. Employees not only are the assets of the company but also the most important core value. It would be a significant issue that how to make employees use knowledge conversion create to core competence for the company. The company’s scales and operation characteristics are different so that it would be a subtly different effect of knowledge conversion to core competence. In Taiwan, economy relies on conventional and high-tech sindustries, facing with different competitors of the world, Taiwan needs to find some “innovations”ways to outstand in the world.
This study focuses on distinguishing knowledge conversion, core competence, operation features and innovation performance between conventional industries and high-tech industries exploring between employees and employers. The study adopted questionnaire survey, which referred to some scales established by domestic and foreign scholars. Finally, it is finish after we used some test. We distributed 550 questionnaires and a total of 397 valid questionnaires, the available rate of 99.4%.
The main findings of the empirical research were as follows: Knowledge conversion has a positive significant impact on core competence. Furthermore, core competence has a related positive significant impact on innovation performance. More importantly, core competence yields mediate effect on knowledge conversion and innovation performance. Finally, operation features yields moderator effect on knowledge conversion and core competence.
According to the conclusion, the study offers some concrete suggestions to businesses and employees for references, such as choosing a real talent for the company to increase innovation performance, learning new skills or diverse ability to become core competence of company that will be good for innovation values.
摘要III
Abstract IV
目次VI
表次IX
圖次XI
第一章 緒論1
第一節 研究背景與動機1
第二節 研究目的3
第三節 研究流程4
第二章 文獻探討5
第一節 知識管理與知識轉換5
第二節 核心能力10
第三節 知識轉換與核心能力之關係12
第四節 運作特性13
第五節 運作特性對知識轉換與核心能力之關係15
第六節 創新績效16
第七節 知識轉換與核心能力對創新績效之關係19
第八節 研究架構20
第三章 研究方法22
第一節 研究設計22
第二節 抽樣設計22
第三節 研究工具24
第四節 正式調查實施40
第五節 樣本分佈情況41
第六節 資料分析42
第四章 研究結果44
第一節 研究變項間相關之分析44
第二節 各構念迴歸分析48
第三節 分析結果與假設驗證56
第五章 結論與建議58
第一節 結論58
第二節 管理意涵60
第三節 建議61
參考文獻66
中文部份66
英文部份69
附錄
附錄A、專家修訂問卷結果75
附錄B、專家效度85
附錄C、預試問卷89
附錄D、正式問卷93
附錄E、預試問卷與正式問卷對照表97
表次
表3-1 專家效度名單26
表3-2 知識轉換量表項目分析結果27
表3-3 核心能力量表項目分析結果28
表3-4 運作特性量表項目分析結果29
表3-5 創新績效量表項目分析結果30
表3-6 「知識轉換量表」KMO與Bartlett檢定31
表3-7 知識轉換量表因素分析摘要表32
表3-8 「核心能力量表」KMO與Bartlett檢定33
表3-9 核心能力量表因素分析摘要表33
表3-10 「運作特性量表」KMO與Bartlett檢定34
表3-11 運作特性量表因素分析摘要表34
表3-12 「創新績效量表」KMO與Bartlett檢定35
表3-13 創新績效量表因素分析摘要表36
表3-14 「知識轉換量表」之信度分析摘要表37
表3-15 「核心能力量表」之信度分析摘要表37
表3-16 「運作特性量表」之信度分析摘要表38
表3-17 「核心能力量表」之信度分析摘要表38
表3-18 「知識轉換量表」各層面題目之分配情形39
表3-19 「核心能力量表」各層面題目之分配情形39
表3-20 「運作特性量表」各層面題目之分配情形39
表3-21 「創新績效量表」各層面題目之分配情形40
表3-22 發放問卷數與回收有效問卷數40
表3-23 樣本資料次數分配表41
表3-24 樣本資料敘述性統計42
表4-1 知識轉換與核心能力之相關分析45
表4-2 運作特性與核心能力之相關分析46
表4-3 核心能力與創新績效之相關分析47
表4-4 知識轉換與創新績效之相關分析48
表4-5 知識轉換與核心能力之迴歸分析結果49
表4-6 知識轉換與創新績效之迴歸分析結果50
表4-7 知識轉換與運作特性對核心能力的層級迴歸分析52
表4-8 核心能力與創新績效之迴歸分析結果54
表4-9 知識轉換、核心能力對創新績效之迴歸分析56
表4-10 分析結果與假設驗證表57
圖次
圖1-1 研究流程圖4
圖2-1 知識管理聯集7
圖2-2 Nonaka知識轉換模型8
圖2-3 研究架構圖20
中文部份
[1]方祥明 (2004)。團隊成員個人知識轉換能力與外部關係資源對創造表現行為之影響-以網絡中心性為中介變數。國立雲林科技大學管理研究所博士論文,未出版,雲林縣。
[2]史習安、黃靖文 (2005)。知識管理與人力資源管理間互動關係之探討:以台灣高科技公司為例。中山管理評論,13(2),925-958。
[3]池文海、陳瑞龍、彭明光 (2008)。知識管理基礎建設與知識管理能力對組織績效之影響-以台灣電力公司為例。電子商務學報,10(3),595-624。
[4]吳思華 (1996)。策略九說-策略思考的本質。台北:臉譜文化。
[5]李國瑋 (2010)。資訊科技部門知識管理能力對資訊系統開發成效之影響-組織知識轉換機制的干擾效果。電子商務學報,12(1),01-40。
[6]汪美香、楊棠堯、黃國展 (2009)。知識分享與團隊學習能力對團隊創造力之影響。資訊管理學報,16(1),181-202。
[7]汪美香、楊棠堯、劉柏均 (2010)。知識分享與專案複雜化對團隊創造力之影響:以資訊系統開發為例。電子商務學報,12(1),73-102。
[8]林文寶 (2001)。技術知識整合、知識能量與組織學習對核心競爭力及創新績效關聯性之研究。國立成功大學企業管理研究所博士論文,未出版,台南市。
[9]林文寶、吳萬益 (2005)。以組織學習觀點探討知識整合及運作特性對核心能力影響之研究。臺大管理論叢,15(2),165-197。
[10]林秀如 (2002)。人力資源彈性運用對企業勞資關係之影響。國立政治大學勞工研究所碩士論文,未出版,新北市。
[11]林建煌 (2008)。策略管理(第二版)。台北市:新陸書局。
[12]林詩穎、張秀華、周惠文 (2007)。團隊多元性及團隊衝突隊團隊績效的影響。電子商務學報,9(1),353-376。
[13]林澄貴 (2001)。知識管理、工程專業人員核心能力與工作績效關係之研究-以中鋼公司為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
[14]胡夢鯨、蕭佳純、林幸璇 (2005)。成人教育教師知識管理核心能力、教學績效及培訓需求之研究。高雄師大學報,18,23-43。
[15]翁碧蓮 (2007)。台灣中小企業組織創新氣候與人力資本對技術創新轉型影響之研究-已核心能力為中介變項。國立高雄應用科技大學人力資源發展系碩士論文,未出版,高雄市。
[16]崔曉倩、吳文棋 (2007)。裁撤與非效率之間:由效率角度檢視台糖製糖廠的停閉政策。人文及社會科學集刊,19(2),231-266。
[17]張仁家、葉幼梅 (2009)。專科學校教師工作自主性、組織學習、團隊凝聚力與課程與教學創新之關係研究。技術及職業教育學報,3(2),1-21。
[18]張世佳、林能白 (2001)。產品彈性能力決定因素之實證研究。管理評論,20(1),99-128。
[19]張吉成 (2007)。知識管理與創新。台北市:全華圖書。
[20]張美玲、王國樑 (2004)。有線電視系統業者經營效率之探討。管理評論,23(4),45-64。
[21]許士軍 (1990)。管理學(第十版)。台北市:東華書局。
[22]許熾榮 (2001)。組織核心技術能力辨識研究。國立交通大學科技管理所碩士論文,未出版,新竹市。
[23]郭明秀 (2001)。高階經營團隊與組織運作、競爭優勢、競爭策略及經營績效之關係研究-傳統產業與高科技產業之比較。國立成功大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台南市。
[24]陳芃婷 (2006)。主動培養核心能力以創造競爭優勢:以鴻海企業為實證案例。國立交通大學科技管理研究所博士論文,未出版,新竹市。
[25]陳岳陽 (2011)。知識管理策略與策略資訊科技管理間的策略配適對知識管理績效之影響。資訊管理學報,18(2),183-213。
[26]陳忠仁、賴秋燕 (2004)。事業網路對競爭策略、核心能力與創新績效關係之調和影響-資源基礎觀點。台灣管理學刊,4(3),317-338。
[27]陳昱維 (1999)。消費品產業中知識管理之研究:以寶僑與聯合利華為例。國立政治大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
[28]陳傳益 (2009)。技術創新策略、知識管理對創新績效之影響-以組織寬裕資源及知識屬性為調節變項。國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文,未出版,台南市。
[29]游志青、胡哲生、葉春雅 (2010)。結合外部資源與經營能力的差異化策略設計-民宿產業。企業管理學報,86,115-144。
[30]黃坤祥、張庭榮、蔡惠全、陳秋蘭 (2005)。知識管理、資訊科技運用與組織公民行為之探討-高雄地區三大造船廠之實證分析。企業管理學報,64,103-131。
[31]黃家齊、王思峰 (2008)。團隊知識轉換能力組合與知識分享、知識創造及創新績效一知識螺旋理論的新觀點驗證。組織與管理,1(1),39-72。
[32]黃家齊、許雅婷 (2006)。團隊成員人格特質對知識分享及創新績效之影響-個人與團隊層次的分析。管理學報,23(2),149-170。
[33]黃家齊、蔡達人 (2003)。團隊多元化與知識分享、知識創造及創新績效。臺大管理論叢,13(2),233-280。
[34]楊子江、王美音 (1997)。創新求勝。台北市:遠流出版社。
[35]楊政學 (2004)。知識管理-理論、實務與個案。台北市:新文京開發。
[36]廖述賢、費吳琛、周繼文 (2008)。知識取得、知識移轉與創新能力關聯性研究。科技管理學刊,13(1),101-134。
[37]廖述賢、費吳琛、陳志強 (2006)。知識分享、吸收能力與創新能力關聯性研究-以台灣知識密集型產業為例。人力資源管理學報,6(2),01-21。
[38]廖國峰、吳建平 (2007)。個體工作滿足、知識分享與組織創造能力之關聯性研究。科技管理學刊,12(4),01-34。
[39]鄭晉昌、劉曉雯、林俊宏、陳春希 (2006)。多向度之管理職能評鑑與主管級員工績效及績效改善之關係:一項結合橫貫面與縱貫面之研究。人力資源管理學報,6(4),001-021。
[40]衡南陽 (2001)。服務競爭優勢:探索永續經營的奧秘。台北市:商兆文化圖書。
[41]戴宗蘅 (2008)。知識管理、智慧資本、核心能力對組織績效之影響-以保險業為例。國立成功大學經營管理研究所碩士論文,未出版,台南市。
[42]謝琇玲、蘇國楨 (2005)。我國大學校院知識管理與組織學習能力之關係研究:組織知識制度的中介效果。教育學刊,24,149-173。
[43]鍾娉華 (2006)。人力資源管理措施知覺對員工工作績效之影響-工作投入與組織承諾之中介效果分析。國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
[44]譚大純 (2001)。知識管理文獻之回顧與前瞻-以知識作業及知識策略為分類基礎。管理評論,20(4),93-135。
[45]蘇麗美 (2003)。組織政治知覺的類型及各類型中組織政治知覺對組織承諾與工作績效的影響。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
[46]Elias, M. A., & Hassan, M. G. (2006)。 知識管理(謝德鑫、陳宏志、邱柄儒、李若愚、朱文禎、黃文聰、劉建人譯)。台北市:滄海書局。(英文版2004)
[47]Hamel, G., & Prahalad, C. K. (2004)。競爭大未來(顧淑馨譯)。台北市:智庫書局。(英文版1996)
[48]Jeff, P. (1999)。16定位:Lotus總裁眼中網路時代的企業策略(李振昌譯)。台北市:大塊文化。(英文版1998)
英文部份
[1]Amabile, T. M., & Gryskiewicz, S. S. (1987). Creativity in the R&D laboratory. NC: Center for Creative Leadership.
[2]Awad, E. M., & Ghaziri, H. M. (2003). Knowledge management. NJ: Pearson Prentice Hall.
[3]Baron, R. M., & Kenney, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1173-1182.
[4]Becerra-Fernadez, I., & Sabherwal, R. (2001). Organizational knowledge management: A contingency perspective. Journal of Management Information Systems, 18 (1), 23-55.
[5]Brown, R. (1992). Managing the “S” curves of innovation. Journal of Consumer Marketing, 9(1), 61-72.
[6]Cardy, L. R., & Dobbins, H. G. (1986). Affect and appraisal accuracy: Liking as an integral dimension in evaluating performance. Journal of Applied Psychology, 71 (4), 672-678.
[7]Coates, D. (1996). Putting core competency things into practice. Technology Management, 11(3), 125-134.
[8]Cooper, P. G., & Kleinschmidt, E. J. (1987). Success factors in product innovation. Research Technology Management, 16 (3), 215-223.
[9]Cordero, R. (1990). The measurement of innovation performance in the firm: An overview. Research Policy, 19 (2), 185-193.
[10]Davenport, T. H., & Klahr, P. (1998). Managing customer support knowledge. California Management Review, 40 (3), 193-208.
[11]Dixon, N. (2000). Common knowledge: How companies thrive by sharing what they know. Boston: Harvard Business School Press.
[12]Drucker, P. F. (1969). The age of discontinuity. NY: Harper Publishing.
[13]Drucker, P. F. (1993). Post-capitalist society. NY: Harper Business.
[14]Farrell, M. J. (1957). The measurement of productivity efficiency. Journal of the Royal Statistical Society, 120 (3), 253-290.
[15]Gagne, S., & Koestner. (1997). Proximal job characteristic, feelings of empowerment, and intrinsic motivation: A multidimensional model. Journal of Applied Social Psychology, 27 (14), 1222-1240.
[16]Gilbert, M., & Gordey, H. M. (1996). Understanding the process of knowledge transfer to achieve successful technological innovation. Technovation, 16 (6), 301-312.
[17]Grant, R. M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal, 17, 109-122.
[18]Hackman, J. R., & Oldham, G. R. (1975). Development of the job diagnostic survey. Journal of Applied Psychology, 60 (2), 159-170.
[19]Hafeez, K., Zhang, Y. B., & Malak, N. (2002). Determining key capabilities of a firm using analytic hierarchy process. International Journal of Production Economics, 76(1), 39-51.
[20]Hamel, G., & Heene, C. (1994). The concept of core competence. NY: John Wiley & Sons.
[21]Henry, J. (2001). Creative management (2nd ed). UK: Sage.
[22]Hill, C. W. L., & Jones, G. R. (1998). Strategic management theory: An integrated approach. Boston: Houghton Mifflin.
[23]Hirst, G. (1999). The relationship between team communication and R&D project performance: A five factor model. Doctoral dissertation, The Melbourne Business School, University of Melbourne,Unpublished, Melbourne, Australia.
[24]Hitt, M. A., Ireland, R. D., & Hoskisson, R. E. (2004). Strategic management: Competitiveness and globalization, concepts and cases (6th ed). Boston: South-Western College Publishing.
[25]Holt, K. (1988). The role of the user in product innovation. Technovation, 7 (3), 249-267.
[26]Huang, K. T., Lee, Y. W., & Wang, R. Y. (1999). Quality information and knowledge. NJ: Pearson.
[27]Kay, J. (1993). The foundations of corporate success. London: Oxford University Press.
[28]Kline, T. B., & McGrath, J. (1998). Development and validation of five criteria for evaluating team performance. Organizational Development Journal, 16 (3), 19-27.
[29]Leenders, A. A. M., & Wierenga, B. (2003). The effectiveness of different mechanisms for integrating marketing and R&D. The Journal of Product Innovation Management, 19 (4), 305-317.
[30]Leonard-Barton, D. (1995). Wellsprings of knowledge: Building and sustaining the sources of innovation. Boston: Harvard Business School Press.
[31]Liebowitz, J. (2000). Building organization intelligence: A knowledge management primer. London: CRC Press.
[32]Long, C., & Mary, V. K. (1995). Using core capabilities to great competitive advantage. Organizational Dynamics. 24 (1), 6-21.
[33]Mahen, T. (1994). Exploiting the core competence of your organization. Long Range Planning, 27(4), 66-77.
[34]Mandelbaum, M (1978). Flexibility in decision making: A exploration and unification. Doctoral dissertation, Department of Industrial Engineering, University of Toronto, Unpublished, Toronto, Canda.
[35]Markides, C. C., & Peter, W. (1994). Related diversification, core competences and corporate performance. Strategy Management Journal, 15, 149-165.
[36]Marwick, A. D. (2001). Knowledge management technology. IBM Systems Journal, 40 (4), 814-830.
[37]Mumford, M. D. (2000). Managing creative people: Strategies and tactics for innovation. Human Resource Management Review, 10 (3), 313-351.
[38]Newman, B. (1999). Managing knowledge: The HR role. HR Executive Review, 6 (4), 03-18.
[39]Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge creating company. Oxford, UK: Oxford University Press.
[40]Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. NY: Oxford University press.
[41]O’Dell, C. & Grayson, C. J. (1998). If only we knew what we know. NY: The Free Press.
[42]Petroni, A. (1996). The analysis of dynamic capabilities in a competence-oriented organization. Technovation, 18 (3), 179-189.
[43]Pitt, M., & Clarke, K. (1999). Competing on competence: A knowledge perspective on the management of strategic innovation. Technology Analysis and Strategic Management, 11 (3), 301-316.
[44]Polanyi, M. (1967). The tacit dimension. NY: M.E. Sharp Inc.
[45]Porter, M. (1979). How competitive forces shape strategy. Boston: Harvard Business Review.
[46]Post, T. E. (1978). Corporate behavior and social change. Boston: Reston Publishing Co.
[47]Prahalad, C. K., & Hamel, G. (1990). The core competence of the corporation. Harvard Business Review, 68 (3), 79-92.
[48]Priem, R. L., Lyon, D. W., & Dess, G. G. (1999). Inherent limitations of demographic proxies in top management team heterogeneity research. Journal of Management, 25(6), 935-954.
[49]Quinn, J. B., & Hilmer, F. G. (1994). Strategic outsourcing. Sloan Management Review, 35, 19-31.
[50]Rothwell, R., & Zegveld, W. (1982). Innovation and the small and medium firm. London: Frances Printer Ltd.
[51]Samson, D. (1991). Manufacturing and operations strategy. Melbourne: Prentice Hall.
[52]Tampoe, M. (1994). Exploiting the core competence of your organization. Long Range Planning, 27 (1), 66-77.
[53]Tidd, J., Bessant, J. R., & Pavitt, K. (2005). Managing innovation: Integrating technological, market and organization change. NY: John Wiley and Sons.
[54]Utterback, J. M. (1994). Innovation and industrial evolution mastering the dynamics of innovation. Boston: Harvard Business School Press.
[55]Vickery, S., Roger, C., & Cornelia, D. (1999). Supply chain flexibility: An empirical study. The Journal of Supply Chain Management, 35(3), 16-24.
[56]Volberda, H. W., Van, D. B., Frans, A. J., & Boer, D. M. (1999). Managing organizational knowledge integration in the emerging multimedia complex. Journal of Management Studies, 36 (3), 379-398.
[57]Von Krogh, G. (1998). Care in knowledge creation. California Management Review, 40 (3), 133-153.
[58]Wernerfelt, B. (1984). A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 5(2), 171-180.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. [44]譚大純 (2001)。知識管理文獻之回顧與前瞻-以知識作業及知識策略為分類基礎。管理評論,20(4),93-135。
2. [42]謝琇玲、蘇國楨 (2005)。我國大學校院知識管理與組織學習能力之關係研究:組織知識制度的中介效果。教育學刊,24,149-173。
3. [39]鄭晉昌、劉曉雯、林俊宏、陳春希 (2006)。多向度之管理職能評鑑與主管級員工績效及績效改善之關係:一項結合橫貫面與縱貫面之研究。人力資源管理學報,6(4),001-021。
4. [37]廖述賢、費吳琛、陳志強 (2006)。知識分享、吸收能力與創新能力關聯性研究-以台灣知識密集型產業為例。人力資源管理學報,6(2),01-21。
5. [36]廖述賢、費吳琛、周繼文 (2008)。知識取得、知識移轉與創新能力關聯性研究。科技管理學刊,13(1),101-134。
6. [32]黃家齊、許雅婷 (2006)。團隊成員人格特質對知識分享及創新績效之影響-個人與團隊層次的分析。管理學報,23(2),149-170。
7. [33]黃家齊、蔡達人 (2003)。團隊多元化與知識分享、知識創造及創新績效。臺大管理論叢,13(2),233-280。
8. [31]黃家齊、王思峰 (2008)。團隊知識轉換能力組合與知識分享、知識創造及創新績效一知識螺旋理論的新觀點驗證。組織與管理,1(1),39-72。
9. [30]黃坤祥、張庭榮、蔡惠全、陳秋蘭 (2005)。知識管理、資訊科技運用與組織公民行為之探討-高雄地區三大造船廠之實證分析。企業管理學報,64,103-131。
10. [26]陳忠仁、賴秋燕 (2004)。事業網路對競爭策略、核心能力與創新績效關係之調和影響-資源基礎觀點。台灣管理學刊,4(3),317-338。
11. [20]張美玲、王國樑 (2004)。有線電視系統業者經營效率之探討。管理評論,23(4),45-64。
12. [18]張世佳、林能白 (2001)。產品彈性能力決定因素之實證研究。管理評論,20(1),99-128。
13. [16]崔曉倩、吳文棋 (2007)。裁撤與非效率之間:由效率角度檢視台糖製糖廠的停閉政策。人文及社會科學集刊,19(2),231-266。
14. [14]胡夢鯨、蕭佳純、林幸璇 (2005)。成人教育教師知識管理核心能力、教學績效及培訓需求之研究。高雄師大學報,18,23-43。
15. [12]林詩穎、張秀華、周惠文 (2007)。團隊多元性及團隊衝突隊團隊績效的影響。電子商務學報,9(1),353-376。