(3.238.96.184) 您好!臺灣時間:2021/05/12 16:29
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:苗人傑
研究生(外文):Jen-Chieh Miao
論文名稱:抬舉作業的心物法最大可接受重量其腰椎受力情況之研究
論文名稱(外文):Assessment of Lumbar Vertebral Load Under Maximum Acceptable Weight of Psychophysics for Lifting
指導教授:盧瑞琴盧瑞琴引用關係
指導教授(外文):Lai-Chin Lu
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄應用科技大學
系所名稱:工業工程與管理系
學門:工程學門
學類:工業工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:101
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:73
中文關鍵詞:身體質量指數人工物料搬運心理物理法生物力學法腰椎受力情形
外文關鍵詞:Body Mass IndexPsychophysical approachBiomechanics approachManual Material Handinglumbar vertebrae load
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:341
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:21
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究係針對當人員利用心物法所決定的MAWL進行抬舉作業,是否會造成下背之風險進行探討。共募集3組不同BMI之群組(群組1:BMI<18.5、群組2:18.5≦BMI<24及群組3:BMI>24)共9人,並依照心物法指示語的指示,以固定頻率1次/分對於三種不同高度(148.5cm、98.5cm及48.5cm),決定抬舉作業的MAWL值,並利用Motion Monitor 3D動作監控儀器,收集受測者以其所決定的MAWL在抬舉時,下背部L5/S1的腰椎受力情形。研究結果如下:
1.不同高度對於MAWL值有顯著影響,且以48.5cm所決定的MAWL為最重,其次為98.5cm,而148.5cm抬舉高度範圍所決定的MAWL為最輕。
2.不同BMI之群組對於MAWL有顯著影響,且以群組3所決定的MAWL為最重,其次為群組2,而群組1所決定的MAWL為最輕。
3.當進行Motion Monitor 實驗時,不同高度所測得之腰椎受力值有顯著差異,且僅在48.5cm處搬運時所測得之腰椎受力值超過NIOSH所設定的活動界線(3400N)。
4.當進行Motion Monitor 實驗時,不同BMI群組所測得之腰椎受力值有顯著差異,且結果顯示群組3>群組2>群組1。
5.主觀施力評量結果顯示,在148.5cm與98.5cm進行搬運時,皆以手臂的施力情形為最吃力得分為13.00與13.33,而在48.5cm處進行搬運時,受測者覺得下背及腿部的施力情形較為吃力。
6.依據不同BMI受測者在三種高度搬運時所測得的腰椎受力值,建立一般線性複迴歸模式提供參考。
In this study, psychophysical approach is adopted to evaluate the maximum acceptable weight of lift (MAWL) when participants lifting box under sagittal plane. Nine males students are recruited and categorized into three groups based on their Body Mass Index (BMI) (group 1 : BMI<18.5, group 2 : 18.5≦BMI<24 and group 3: BMI>24 ). MAWL is determined by fixed frequency (1 lift/min) under three different sagittal plane heights (148.5cm, 98.5cm and 48.5cm) while participants lift objects and then biomechanics is adopted to investigate the lumbar vertebral load value by The Motion Monitor™ 3D motion detection system. The results reveal that:
1.Height significantly influences MAWL value. While height decreases, MAWL value increase. MAWL value is shown greatest under height 48.5cm and lowest under height 148.5cm.
2.Three groups with different BMI value significantly influence MAWL value. While BMI value increases, MAWL value increases. MAWL value of group 3 is the greatest.
3.Under Motion Monitor, height significantly influences value of lumbar vertebrae load. While the height decreases , the lumbar vertebrae load value increases. While lifting under height 48.5cm, the value is over action limit 3400N.
4.Groups with different BMI value significantly influence the value of lumbar vertebrae load. While BMI value increases, the lumbar vertebrae load value increases Lumbar vertebrae load value of group 3 is the greatest.
5.RPE results illustrate that lifting under height 148.5cm and 48.5cm,the most stressful parts of the body are arms (score shows respectively that 13.00 and 13.33;under height 48.5cm,the most stressful parts of body are lags and lower back (score shows respectively that 14 and 14).
6.Using BMI participants at three different sagittal plane heights of lifting to measure lumbar vertebral load value and establish the multiple regression model to reference.
中文摘要 i
英文摘要 ii
誌謝 iv
第一章、緒論 1
1.1 背景與動機 1
1.2 研究目的 3
1.3 研究限制 3
1.4 研究架構 4
第二章 文獻探討 5
2.1 人工物料搬運 5
2.1.1 肌肉骨骼傷害 5
2.2 下背痛成因 8
2.2.1 骨骼與肌肉系統 8
2.2.2 職業性下背痛 13
2.3 常見的評估方法 14
2.4 心物法相關文獻 18
第三章、研究方法 22
3.1實驗對象 22
3.2實驗設備 23
3.2.1 The Motion MonitortTM 3D動作監控儀 23
3.2.2馬丁式人體計測器及體重暨體脂測定器 26
3.2.3 搬運箱及各類書本紙張 27
3.2.4 木製層櫃 28
3.3 實驗因子設定 29
3.3.1 自變項 29
3.3.2 依變項 31
3.3.3 控制變項 33
3.4 實驗環境 37
3.5 實驗步驟 37
第四章、實驗結果分析與討論 42
4.1 最大可接受抬舉重量之分析 42
4.2 腰椎受力情形 47
4.3 主觀施力評量表分析 57
4.4 腰椎受力迴歸預測模型 59
第五章、結論與建議 64
5.1 結論 64
5.2 建議 65
參考文獻 66
附錄一 73
1.Ayoub, M. M., A. Mital, S. S. Asfour and N. J. Bethea, 1980, “Review evaluation and comparison of models for predicting lifting capacity”, Human Factous, Vol.22 ,No.3, pp.57-269.
2.Ayoub, M. M., C. F. Gidcumb, H. Hafez, K. Intaranont, B. C. Jiang and J. L. Selan, 1983,“A Design Guide for Manual Lifting Tasks”, Prepared for OSHA.
3.Ayoub,M.,and Mital , A ,1989, “Manual materials handling”, London : Taylor & Francis.
4.Borg, G. A. V., 1962, “Physical performance and perceived exertion”, Medicine and Science in Sport and Exercise, Vol.14, pp.377-381.
5.Buckle, P.W.,1983, ,“Epidemiology , Ergonomics and low back pain ”, Proceeding of the Ergonomics Society’s Conference Edited by Karenna Coombes , pp.89-94.
6.Bergmark, A., 1989, “Stability of the lumbar spine. A study in mechanical engineering”, Acta Orthop Scand Suppl”, Vol.230, pp.1-54.
7.Cassidy JD, Cote P, Carroll LJ, Kristman V,2005, “Incidence and course of low back pain episodes in the general population”, Spine, Vol.30, Issue 24, pp.2817-23.
8.Choobineh A., Hosseini M., Lahmi M., Jazani R.K. and Shahnavaz H.,2007, “Musculoskeletal problems in Iranian hand-woven carpet industry: Guidelines for workstation design” , Applied Ergonomics, Vol.38, Issue 5, pp. 617-624.
9.Emanuel, I. W. and J. Wing,1956,“A study of Human Weight Lifting Capabilities for Loading Ammunition into the F-86H Aircraft”, Wright Air Development Center, WADC-TR-56-367, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio.
10.Frymoyer, J.W. and Cats-Baril, W., 1987, “Predictors of low back pain disability” , Clinical Orthop and Related Research , Vol. 221, pp.89-98.
11.Haldeman, S., 1999, “Low back pain: current physiologic concepts”, Neurol Clin, Vol.17, pp.1-15.
12.Health and Safety Executive ,2009, “Getting to grips with manual handling: a short guide ”,London,UK: Health and Safety Executive,pp.1–12.
13.Lu, H. and F. Aghazadeh,1994,“Psychophysical determination and modeling of load carrying capacity” , Industrial Ergonomics, Vol.13,Issue 1,pp. 51-65.
14.Legg, S.J., and W.S. Myles,1981, “Maximum acceptable repetitive lifting workload for an 8 hour work-day using psychophysical and subjective rating methods”, Ergonomics, Vol.24,No.12, pp.907-916.
15.Ljungberg, A.S., Gamberale, F. and Kilbom, A.,1982, “Horizontal lifting-physiological and psychological responses”, Ergonomics, Vol.25, pp. 741-757.
16.Karwowski, W., 1991, “Psychophysical acceptability and perception of load heaviness by females”, Ergonomics, Vol.34, Issue 4, pp.487-496.
17.Kai Way Li,, Rui-feng Yu, Xiao L. Han,2007, “Physiological and psychophysical responses in handling maximum acceptable weights under different footwear–floor friction conditions”, Applied Ergonomics , Vol.38, Issue 3, pp.259–265.
18.Kai Way Li et al,2009, “Physiological and perceptual responses in male Chinese workers performing combined manual materials handling tasks”, International Journal of Industrial Ergonomics, Vol. 39 ,Issue 2,pp. 422–427.
19.National Institute for Occupational Safety and Health, 1981, “A Work Practices Guide for Manual Lifting”, Technical Report, U.S. Dept. of Health and Human Services, pp. 81-122, Cincinnati, OH.
20.National Institute for Occupational Safety and Health,1991, “A Work Practices Guide for Manual Lifting”, Tech. Report, U.S. Dept. of Health and Human Services (NIOSH), Cincinnati, OH, pp.81-122,.
21.Rosomoff, R.S., 1992,“Back School Programs.The pain patient”, Occupational Medicine, Vol.7,Issue 1,pp. 93-103.
22.Switzer, S. A.,1962, “Weight-lifting capabilities of a selected sample of human subjects”, Technical Document Report No. MRL-TDR-62-57, Aerospace Medical Research Laboratories, Wright-Patterson Air Force Base, OH.
23.Snook, S.H., and Irvine C.H., 1967,“Maximum acceptable weights of lift”, American Industrial Hygiene Association Journal, Vol.28,Issue 4, pp.228-233 .
24.Snook, S.H., Irvine, C.H., Bass, S.F., 1970, “Maximum weights and wor loads acceptable to male industrial workers ”, American Industrial Hygiene Association Journal Vol.31,Issue5,pp. 579–586.
25.Snook,S. H.,1978,“The design of manual handling tasks”, Ergonomics, Vol. 21, No.12,pp.963-985.
26.Swei-Pi Wu, Jing-Ping Chen,2003, “Effects of the adjustment period on psychophysically determined maximum acceptable weight of lift and the physiological cost. ”, International Journal of Industrial Ergonomics , Vol.31,Issue 5,pp.287–294.
27.Swei-Pi Wu, 2003, “Maximum acceptable weights for asymmetric lifting of Chinese females ”, Applied Ergonomics ,Vol.34,Issue 3, pp. 215–224.
28.Swei-Pi Wu ,2008, “Psychophysically Determined Asymmetrical Lifting Capacity of Chinese Males over an 8h Work Shift”, Journal of the Chinese Institute of Industrial Engineers, Vol. 25, No. 3, pp. 247-255.
29.Swei-Pi Wu, 2009, “Adjustment Period Effects On Psychophysical Lifting Capacity for Female Participants. ”, Journal of the Chinese Institute of Industrial Engineers, Vol. 26, No. 6, pp. 433-439,.
30.弓英晟,2008,以心物法比較易碎品及非易碎品最大可接受卸下能力,國立屏東科技大學,工業管理系碩士班,碩士論文。
31.王國哲等,2000,急性下背痛病人的評估與處理原則,基層醫學,15卷,11期,頁241-247。
32.行政院勞工委員會勞工保險局全球資訊網統計年報,http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=quVMPpEyz9Y%3D。
33.江昇修,1999,雙手握持力的動態變化與抬舉或放下物重的關係,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫(NSC88-2213-E-041-002),台北。
34.李玉龍,人體工學概論,1999年,滄海書局。
35.李正隆、李永輝、黃証柳、陳志勇,2003,房屋建築業勞工肌肉骨骼傷害問題調查研究,勞工安全衛生所季刊,11卷,3期,227-236頁。
36.李再長、黃雪玲、李永輝、王明揚,2005,人因工程學,華泰文化。
37.李開偉著,2009,實用人因工程學,第三版,全華圖書。
38.何逸敏,2008,心物法初始重量對最大可接受抬舉重量影響之研究-以矢狀面抬舉作業為例,國立屏東科技大學,工業管理系碩士班,碩士論文。
39.何佳倩,2011,以生物力學評估人工抬舉及卸下中搬運高度與重量頻率組合作業之研究,國立高雄應用科技大學,工業工程與管理系碩士班,碩士論文。
40.長庚生物科技,肥胖是一種嚴重威脅健康的慢性疾病!! -認識肥胖對健康的風險,http://www.cgb.com.tw/j2j0/cus/cus1/hel/hel2/20014.jsp。
41.林貴福,人體解剖生理概論,1999年,銀禾文化事業有限公司。
42.林奧,沈鴻銘,林明洲,2003,營造業職災現況及其致災媒介物分析研究,
勞工安全衛生簡訊,58 期。
43.林國欽,2009,人工物料卸下作業之操作起始高度與重量頻率組合關聯研究,國立高雄應用科技大學,工業工程與管理系碩士班,碩士論文。
44.玖珊,2005, 頸椎病會引發高血壓、心絞痛、胃炎,脊髓損傷醫訊。
45.胡新實,1998,下背痛,榮總護理,15卷,1期,頁30-41。
46.孫佑榮,2007,人工搬運作業之生物力學模擬與分析,朝陽科技大學,碩士論文。
47.許勝雄、彭游、吳水丕,2008,人因工程,第三版,滄海書局。
48.邱奕志、吳剛智、林儀豪、葉承榮,2007虛擬人在農業生產系統人因分析之應用,農業資訊科技應用研討會論文集,林業試驗所森林保育大樓國際會議廳,96年11月29日。
49.皇家俱樂部,2009,肥胖與健康的關係,http://blog.yam.com/ericb1215/article/23897725。
50.廖克剛,1992,解剖學實習指引,初版,合記圖書出版社,台北。
51.維基百科,脊椎圖,http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Gray_111_-_Vertebral_column.png
52.郭育良等,2001,職業病概論,華杏出版社,臺北。
53.劉憶涵,2007,心物法初始重量對最大可接受卸下重量影響,國立屏東科技大學,工業管理系碩士班,碩士論文。
54.陳榮輝,1988,抬舉作業之上肢生物力學分析,國立成功大學,碩士論文。
55.陳志勇,林久翔,王順正,葉文裕,2000,人工物料搬運作業分析與評估:實地研究,勞工安全衛生研究季刊,8卷,3期,頁285-298。
56.陳翔宇,2005,在按重量計酬制度下有經驗搬運工人四小時實際卸下行為模式分析,國立屏東科技大學,工業管理系碩士班,碩士論文。
57.陳元和,以作業變項建立國人抬舉能力預測模式,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,計畫編號:95-2221-E-262-011-,執行期限:2006.08.01 至2007.07.31。
58.陳維中,2009,運用即時聽覺回饋系統訓練搬運姿勢對L5/S1腰椎受力改善之成效,國立高雄應用科技大學,工業工程與管理系碩士班,碩士論文。
59.陳致維,2009,3D動作監控儀與其他姿勢評估工具之比較探討,國立高雄應用科技大學,工業工程與管理系碩士班,碩士論文。
60.陳宗奇,2008,不同姿勢與放置方法對85式彈藥箱提攜重量之影響,國防管理學院,碩士論文。
61.陳文川,2008,最大靜態抬舉施力的下背部力學評估及危害風險之探討,南台科技大學,碩士論文。
62.應宜雄、盧士一、陳志勇、李正隆,1989,生物力學法人工抬舉姿勢評估圖之製作,勞工安全衛生季刊,第7卷,第4期。
63.蔡秉昇,2002,負重移動角度、抬舉高度與頻率對非對稱抬舉能力影響之研究,華梵大學,碩士論文。
64.謝翔凱,2006,心物法中初始重量大小對最大可接受抬舉重量影響之研究—以非對稱抬舉為例,國立屏東科技大學,工業管理系碩士班,碩士論文。
65.鍾綉貞、石裕川、郭佳珍與陳韋任,評估不同握把型式之握把角度對動態抬舉能力之影響(I),行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告,計畫編號:NSC97-2221-E-211 -012-,執行期間:97 年8 月1 日 至98 年10 月31 日。
66.鄭誠功,1995,勞工下背痛預防研究-三度空間動態評估模式驗證,勞工安全衛生研究所研究報告,計畫編號 IOSH84-H323。
67.鄭碧華、吳聰能,2001,下背痛病因學和危險因子上的新焦點,台灣公共衛生雜誌,20 卷,3 期,頁 172-174。
68.鄭誠功、林燕慧、葉文裕、陳志勇,2004,下背痛之生物力學評估與預防:以鞋廠從業人員為例,勞工安全衛生研究季刊,11卷,1期,頁45-52。
69.羅國翊,2006,人工抬舉與卸下作業之生物力學評估研究,朝陽科技大學,碩士論文。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔