(3.238.130.97) 您好!臺灣時間:2021/05/14 19:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:龔聰莉
研究生(外文):Tsung-Li Kung
論文名稱:學習風格在數位學習環境中對學習成效及學習態度之影響-以餐管科中式點心教學為例
論文名稱(外文):A study on learning style effect on learning achievement and learning attitude in an e-learning environment - A case study of teaching Chinese type dessert by dining administration section
指導教授:李明聰李明聰引用關係
指導教授(外文):Ming-Tsung Lee
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄應用科技大學
系所名稱:觀光與餐旅管理系
學門:民生學門
學類:觀光休閒學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:90
中文關鍵詞:數位學習學習風格個人差異科技接受模式學習成效學習態度
外文關鍵詞:E-LearningLearning StyleIndividual DifferencesTechnology Acceptance Model (TAM)Learning AchievementLearning Attitude
相關次數:
  • 被引用被引用:76
  • 點閱點閱:1596
  • 評分評分:
  • 下載下載:460
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
數位化學習相較傳統學習,不單只在工具層面不同,更代表一種新的訓練和教育方式。本研究主旨在探討不同學習風格在數位學習環境中對學習成效及學習態度之影響,以餐管科二年級學生為樣本,採用團體抽樣法,共回收300份有效問卷,彙整回收問卷後以SPSS 12.0進行描述統計分析、信度分析、項目分析、獨立樣本t檢定、One-Way ANOVA單因子變異數分析、Pearson’s Correlation皮爾森相關分析與簡單線性迴歸分析法進行檢測。
研究結果顯示透過數位學習環境學習對「學習成效」和「學習態度」有部份影響;不同的「學習風格」與「學習成效」和「學習態度」有部份顯著性相關;「個人差異」對「學習成效」和「學習態度」有部份影響;「科技接受模式」對「學習成效」有影響;「科技接受模式」對「學習態度」有部份影響;「學習成效」與「學習態度」有部份顯著性相關;不同數位學習經驗對學習成效有部份顯著性的差異;不同數位學習經驗對學習態度有部份顯著性的差異;不同「性別」對「學習成效」有顯著性的差異;不同「性別」對「學習態度」有部份顯著性的差異。
E-learning compared to traditional learning, not only in the tool level, but also represent a new kind of training and education. The purpose of this studyis to explore different learning styles effect on learning achievement and learning attitude in the e-learning environment. A total of 300 effective questionnaires were received. The analysis was conducted by SPSS 12.0. According to the research purposes and to test and verify the hypothesis, the descriptive statistic, reliability analysis, item analysis, independent-samples T-test, One-Way ANOVA, Pearson’s Correlation, and Simple linear regression analysis will be used to analyze the diversity of the data collected.
The expected result finds that shows a part of effects on learning achievement and learning attitude throught e-learning environment. Some of the significant relationships on different learning styles and learning achievement and learning attitude. It has part of effects on individual differences and learning achievement and learning attitude. It has effects on technology acceptance model and learning achievement. It has part of effects on technology acceptance model and learning attitude. There are some of significant relationships on learning achievement and learning attitude. There are some of significant differences on the digital learning experience and learning achievement. There are some of significant differences on the digital learning experience and learning attitude. There are significant differences on the gender and learning achievement. There are some of significant differences on the gender and learning attitude.
第一章緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 2
1.3研究流程 2
1.4論文架構 3
第二章文獻探討 4
2.1數位學習 4
2.1.1數位學習的定義 4
2.2學習風格 4
2.2.1學習風格的分類 5
2.3個人差異 6
2.3.1認知衝突 6
2.3.2電腦自我效能 7
2.3.3學習者的先前經驗 7
2.4科技接受模式 8
2.4.1動機行為理論(Theory of Reasoned Action, TRA) 8
2.4.2科技接受模式(Technology Acceptance Model, TAM) 8
2.5學習成效 9
2.5.1學習成效 9
2.5.2學習滿意度 9
2.6學習態度 9
2.6.1態度的定義 10
2.6.2學習態度 10
第三章研究方法 10
3.1研究設計 10
3.1.1研究對象與研究範圍 10
3.1.2數位輔助教材之選定 12
3.1.3閱讀中式點心-菊花酥數位輔助教材後之自我評量 15
3.2研究架構 16
3.3研究假設 17
3.4研究變項之定義與操作化 18
3.4.1自變項的定義及操作 18
3.4.2依變項的定義及操作 18
3.4.3控制變項的定義及操作 20
3.5抽樣方法 21
3.6問卷設計 21
3.6.1社經背景 21
3.6.2學習風格量表 22
3.6.3認知衝突 30
3.6.4電腦自我效能 32
3.6.5科技接受模式 34
3.6.6學習成效 37
3.6.7學習態度量表 39
3.6.8結論 43
3.7實驗流程 44
第四章資料分析 44
4.1次數統計分析 44
4.1.1樣本「社經背景」資料次數統計分析 45
4.1.2樣本術科與學科形成性評量統計分析 46
4.2各量表之信度與項目分析 47
4.2.1信度分析 47
4.2.2項目分析 48
4.3各量表之描述性分析 51
4.3.1描述性分析 51
4.4相關變數之因素分析 54
4.4.1因素分析 55
4.5 Pearson’s Correlation皮爾森相關分析 58
4.5.1學習風格與學習成效之Pearson相關分析 58
4.5.2學習風格與學習態度之Pearson相關分析 59
4.5.3學習成效與學習態度之Pearson相關分析 59
4.6差異分析 60
4.6.1獨立樣本t檢定 60
4.6.2 One-Way ANOVA單因子變異數分析與Scheffe事後檢定 62
4.6.3影響效果分析-「簡單線性迴歸分析法」 70
4.7分析方法彙整 72
第五章結論與建議 73
5.1研究結論 74
5.1.1研究結論與發現 74
5.2研究限制 78
5.2.1樣本地區性的限制 78
5.2.2研究對象的限制 78
5.2.3影響因素無法窮舉 78
5.2.4教材內容的限制 78
5.2.5學習系統上的限制 78
5.2.6數位學習經驗的限制 78
5.3後續研究建議 78
5.3.1研究對象方面 79
5.3.2研究範圍方面 79
5.3.3研究方法方面 79
5.3.4相關議題之延伸方面 79
參考文獻 80
行政院勞工委員會中部辦公室網站,2012,下載時間:2012/02/10,labor.gov.tw。
台灣寬頻網路使用調查網站,2012,下載時間:2012/02/10,www.twnic.net.tw。
教育部中教司(2005)。從單一到多元培育--師培制度的改變。教育部電子報2005年第117期。http://epaper.edu.tw/177/mainstory.html。
王宗斌(1999)。訓練方式、電腦自我效能即學習型態對學習績效的影響-網頁設計時地研究。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
王秋華(2001)。網路教學之學生學習行為與學習滿意度及學習績效的關係。大葉大學資訊管理研究所碩士論文。
王燕超(1997)。網際網路與遠距學習。台灣教育,560,997,17-21。
朱則剛(2000)。教育傳播與科技。台北:師大書苑。
巫靜宜(2000)。比較網路教學與傳統教學對學習效果之研究-以Word 2000為例。淡江大學資訊管理研究所碩士論文。
杜紹萍(1999)。合作學習對成人學習成就、行為、及滿意度影響之實驗研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
邱美子(2002)。國中電化學電腦動畫輔助教學之學習成效研究。國立師範大學化學研究所碩士論文。
邱貴發(1998)。情境學習理念與電腦輔助學習-學習設群理念與探討。台北:師大書苑。
吳文雄(2002)。「電腦技能學習者過去的績效、目標認同、電腦自我效能及電腦績效因果關係之驗證-社會認知理論與目標設定理論的整合」。師大學報,47(1),39-54。
吳昌家(2002)。電腦動畫輔助教學國中中學生粒子概念學習成效之研究。國立師範大學化學研究所碩士論文。
林欽榮(1983)。管理心理學。台北:五南圖書出版公司。
林永成(2002)。網路虛擬實驗室在國小自然領域教學之學習成效影響研究。國立台南師範學院資訊研究所碩士論文。
林俊良(2001)。網路輔助高中數學教學之初探。國立交通大學應用數學所碩士論文。
林孟鴻(2002)。應用歷程檔案建立網路學習輔導機制。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文。
林本源(2002)。編製中小學學生體育態度量表之研究。國立體育學院體育研究所碩士論文。
房振昆(2004)。台卝市國民小學教師、家長、學生對游泳教學態度之研究。國立台北市立體育學院研究所碩士論文。
洪光遠、鄭慧玲(1995)。人格心理學。台北:桂冠圖書公司。
麥孟生(2000)。個人心理類型、自我效能及態度對電腦學習成效之影響。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
教育部(2005)。八十四學年度第一學期至九十三學年度大學校院教育學程核准彙整表。台北:教育部。
張春興、汪榮才(1976)。洛氏教育心理學。台北:大聖出版社。
張春興(1996)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北:東華書局。
陳玉婷(2007)。網路學習環境中學習型態與學習滿意度之相關研究-以台南科技大學為例。台南科大學報,26,151-166。
陳年興、謝盛文、陳怡如(2006)。探討新一代混成學習模式之學習成效。TANET 2006台灣網際網路研討會,花蓮:花蓮教育大學。
陳志昌(2002)。不同教學方式下學習成效之研究-網大教學與網大輔助傳統敎學之比較。國立中山大學傳播管理研究所碩士論文。
陳明琪(2003)。多媒體網路教學與傳統教學對學習效果之比較-以商業類科為例。教學科技與媒體,63,49-64。
黃仁賢(2010)。台北市國小高年級學生游泳能力與學習態度相關研究。國立台灣師範大學體育學系碩士論文。
黃貝玲(2001)。從線上學習的發展看企業線上訓練。電子企業,經理人報告,12-23。
賈馥茗(1991)。教育心理學。台北縣:國立空中大學。
溫源鳳、郭淑賢、連文仁(2001)。企業知識管理能力與技術移轉績效關係之探討。第五屆兩岸中華文化經營管理學術研討會論文集,G7-89-97。
楊亨利、尤松文(2003)。非同步線上討論機制輔助傳統教學的效果。空中大學管理與資訊學報,8,219-256。
楊淑婉(2003)。學習評量方式與成人學習行為關係之研究。中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。
楊國樞(1978)。社會及行為科學研究法。台北:東華社會科學叢書。
蔡淑娥(1984)。高中生的電腦態度、電腦成就及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
鄭雅玲(2004)。數學討論活動對國小六年級學童解題表現及數學學習態度影響之實驗研究。國立新竹教育大學碩士論文。
劉光隆(2002)。影響電子化學習績效因素之研究-以嘉義縣教育網路之非同步遠距教學為例。國立中正大學資訊管理學系碩士論文。
劉耀明(2007)。學習風格在數位學習環境中對學習成效及學習態度影響之研究。國立中正大學資訊管理研究所碩士論文。
劉兆漢、黃興燦(2002)。數位學習國家型科技計畫總體規劃書。
謝寶煖(2000)。資訊素養網路教學之學習行為與學習成效-以資訊與網路資源利用課程為例。中國圖書館學會會報,65,45-65。
薛頌留(1990)。新編中國辭典。台北:大中國圖書公司。
魏銀河(2003)。台南市社區大學學員學習滿意度及其相關因素之研究。國立中正大學成人及繼續教育豆究所碩士論文。
羅寶鳳、白亦方(2002)。經驗學習理論在九年一貫課程教學策略上的應用。課程與教學季刊,5(4),89-106。
Ahmad, R. (2000). Effectiveness of web-based virtual learning environments in business education: Focusing on basic skills training for information technology. Doctoral Dissertation, Louisiana State University, Baton Rouge Louisiana.
Alavi, M. (1994). Computer-mediated collaborative learning: An empirical evaluation. MIS Quarterly, 18, 159-174. doi:10.2307/249763
Alavi, M., Wheeler, B. C., & Valacich, J. S. (1995). Using it tore-engineer business education: An exploratory investigation of collaborative elearing. MIS Quarterly, 19, 293-312.
Alavi, M., & Leidner, D. E. (2001). Research commentary: Technology-mediated learning-A call for greater depth and breadth of research. Information Systems Research, 12, 1-10. doi:10.1287/isre.12.1.1.9720
Alavi, M., George, M. M., & Yoo, Y. (2002). A comparative study of distributed learning environments on learning outcomes. Information Systems Research, 13, 404-415. doi:10.1287/isre.13.4.404.72
Allinson, C. W., & Hayes, J. (1996). The cognitive styles index: A measure ofintuition-analysis for organisational research. Journal of Management Studies, 33, 119-135. doi:10.1111/j.1467-6486.1996.tb00801.x
Alptekin, S. E., & Karsak, E. E. (2011). An integrated decision framework for evaluating and selecting e-learning products. Applied Soft Computing, 11, 2990-2998. doi:10.1016/j.asoc.2010.11.023
Bandler, R., & Grinder, J. (1978). The structure of magic. Chicago: Science and Behavior Books Incorporation.
Bandura, A. (1982). The assessment and predictive generality of self-percepts of efficacy. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 13, 195-199.
Binner, P. M., Dean, R. S., & Millinger, A. E. (1994). Factors underlying distance learner satisfaction. The American Journal of Distance Education, 4, 232-238. doi:10.1080/08923649409526845
Bostrom, R. P. (1990). The importance of learning style in end-user training. MIS Quarterly, 3, 101-109. doi:10.2307/249313
Brown, S., & Knight, P. (2000). Assessing learners in higher education. London: Kogan Page.
Bryant, K., Campbell, J., & Kerr, D. (2003). Impact of web based flexible learning on academic performance in information systems. Journal of Information Systems Education, 14, 41-50.
Cheng, C. H., & Su, C. H. (2012). A game-based learning system for improving student’s learning effectiveness in system analysis course. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 31, 669-675. doi:10.1016/j.sbspro.2011.12.122
Chou, H. W. (2001). Influences of cognitive style and training method on training effectiveness. Computers & Education, 37, 11-15. doi:10.1016/S0360-1315(01)00028-8
Compeau, D. R., & Higgins, C. A. (1995). Application of social cognitive theory to training for computer skills. Information Systems Research, 6, 118-143. doi:10.1287/isre.6.2.118
Compeau, D. R., Higgins, C. A., & Huff, S. (1999). Social cognitive theory and individual reactions to computing technology: A longitudinal study. MIS Quarterly, 23, 145-158. doi:10.2307/249749
Cukusi, M., Alfirevic, N., Granic, A., & Garaca, Z. (2010). E-Learning process management and the e-learning performance: Results of a European empirical study. Computers & Education, 55, 554-565. doi:10.1016/j.compedu.2010.02.017
Davenport, T. H., Sirkka, L., Jarvenpaa, M., & Beers, C. (1996). Improving knowledge work process. Sloan Management Review, 37, 53-65.
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13, 319-340.
Davis, F. D., Bagozzi, R. P., & Warshaw, P. R. (1989). User acceptance of computer technology: A comparison of two theoretical models. Management Science, 35, 982-1003.
Emamipour & Esfandabad, H. S. (2010). A comparative study of learning styles among monolingual (Persian) and bilingual (Turkish-Persian) secondary school students. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 5, 2419-2422. doi:10.1016/j.sbspro.2010.07.474
Fann, G. L., Lynch, D. H., & Murranka, C. (1989). Integrating technology: Attitudes as a determinant of the use of microcomputers. Journal of Education Technology Systems, 17, 307-317.
Gregorc, A. F. (1985). Learning styles: Differences which the profession must address. Reading through Content, 29-34.
Herrmann, B. A. (1988). Two approaches for helping poor readers became more strategic. The Reading Teacher, 42, 24-28.
Hiltz, S. R. (1994). The virtual classroom: Learning without limits via computer networks. Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.
Hollebeek, L. D., Jaeger, S. R., Brodie, R. J., & Balemi, A. (2007). The influence of involvement on purchase intention for new world wine. Food Quality and Preference, 18, 1033–1049. doi:10.1016/j.foodqual.2007.04.007
Honey, P., & Mumford, A. (1986). The manual of learning styles. 10 Linden Avenue, Maidenhead: Peter Honey.
Hwang, G. J., & Chang, H. F. (2011). A formative assessment-based mobile learning approach to improving the learning attitudes and achievements of students. Computers & Education, 56, 1023-1031. doi:10.1016/j.compedu.2010.12.002
Igbaria, M., Iivari, J., & Maragahh, H. (1995). Why do individuals use computer technology? A finish case study. Information and Management, 29, 227-238. doi:10.1016/0378-7206(95)00031-0
Jackson, L., & Caffarella, R. S. (1994). Experiential learning: A new approach: New directions for Adult and Continuing Education. San Francisco: Jossey-Bass, 62, 5-16.
Kagan, D. M. (1998). Learning how to program or use computers: A review of six applied suties. Educational Technology, 28, 49-51.
Katz, D., & Scotland, E. (1959). A preliminary to a theory of attitude structure and change. New York: McGraw Hill.
Kekkonen-Moneta, S., & Moneta, G. B. (2002). E-Learning in Hong Kong: Comparing learning outcomes in online multimedia and lecture versions of an introductory computing course. British Journal of Educational Technology, 33, 423-433. doi:10.1111/1467-8535.00279
Koballa, T. R. (1988). Attitude and related concepts in science education. Science Education, 72, 115-126. doi:10.1002/sce.3730720202
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning experience as the source of learning and development. San Francisco: Prentice Hall.
Kraus, L. B. (1998).The cognitive profile modle of learning styles: Difference in student achievement in general. Journal of College Science Teaching, 28, 57-61.
Lachem, C., Mitchell, J., & Atkinson, R. (1994). ISDN-based video conferencing in Australian Tertiary Education. Applications in Education and Training, 99-113.
Laidra, K., Pullmann, H., & Allik, J. (2007). Personality and intelligence as predictors of academic achievement: A cross-sectional study from elementary to secondary school. Personality and Individual Differences, 1-11. doi:10.1016/j.sbspro.2011.11.312
Lee, G. H., Kwon, J. S., Par, C. S., Kim, J. W., Kwon, H. G., & Park, H. K. (1999). The development of an instrument for the measuring of students’ cognitive conflict levels. NARST Annual Meeting, Boston, Massachusetts, March 31.
Lee, M. G. (2001). Profiling students’ adaptation styles in web-based learning. Computers & Education, 36, 121-132. doi:10.1016/S0360-1315(00)00046-4
Lewis, L. H., & Williams, C. J. (1994). Experiential learning: Past andpresent. New Directions for Adult and Continuing Education, 62, 5-16. doi:10.1002/ace.36719946203
Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. New York: Archives of Psychology.
Lin, C., Cheng, Y., Chang, Y., & Hu, R. (2002). The use of internet-based learning in biology. Innovations in Education and Teaching International, 39, 237-343. doi:10.1080/13558000210150054
Messick, S. (1984). The nature of cognitive styles: Problems and promises ineducational practice. Educational Psychologist, 19, 59-74.
Michael, J. A., & Modell, H. I. (2003). Active learning in secondary and college science classrooms: A working model for helping the learner to learn. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Myers, I. B., & McCaulley, M. H. (1986). Manual: A guide to the develop and use of the Myers-Briggs type indicator. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
Piccoli, G., Ahmad, R., & Lves, B. (2001). Web-based virtual learning environments: A research framework and a preliminary assessment of effectiveness in basic IT skills training. MIS Quarterly, 25, 401-426.
Ponzurick, T. G., France, R. F., & Logar, C. M. (2000). Delivering graduate marketing education: An analysis of face-to-face versus distance education. Journal of Marketing Education, 22, 180-187. doi:10.1177/0273475300223002
Rahimi, M., & Hassani, M. (2012). Attitude towards EFL textbooks as a predictor of attitude towards learning English as a foreign language. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 31, 66-72. doi:10.1016/j.sbspro.2011.12.018
Riding, R. J. (1997). On the nature of cognitive style. Educational Psychology, 17, 29-50. doi:pdf/10.1080/0144341970170102
Rogers E. M. (1972). Key concept and models, including technology change for economic growth and development. Michigan State University Press, 85-101.
Rosenberg, M. J. (2001). E-Learning: Strategies for delivering knowledge in the digital age. New York: McGraw-Hill Professional.
Ryan, M., Carlton, K. H., & Ali, N. S. (1999). Evaluation of traditionalclassroom teaching methods versus course delivery via the Worldwide Web. Journal of Nursing Education, 38, 272-277.
Saleh, I., & Kim, S. (2009). A fuzzy system for evaluation students’ learning achievement. Expert Systems with Applications, 36, 6234–6236. doi:10.1016/j.eswa.2010.09.106
Tarhan, L., Ayar, K. H., Ozturk, U. R., & Acar, B. (2008). Problem-based learning in 9th grade chemistry class: Intermolecularforces. Research Science Education, 38, 285-300. doi:10.1007/s11165-007-9050-0
Taylor, J. (1996). The continental classroom: Teaching labor studies on-line. Labor Studies Journal, 21, 19-38.
Tough, A. (1982). Some major reasons for learning. Eric document reproduction service, 133-251.
Wenden, A. L. (1991). Learner strategies for learner autonomy. London: Prentice Hall.
Wiksten, D. L., Patterson, P., Antonio, K., Cruz, D. L., & Buxton, B. P. (1998). The effectiveness of an interactive computer program versus traditional lecture in athletic training education. Journal of Athnic Training, 33, 238-243.
Witkin, H. A., & Goodenouth, D. R. (1977). Field-dependence and interpersonal behavior. Psychological Bulletin, 84, 661-689.
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., & Cox, P. W. (1977). Field dependent and field independent cognitive styles and their educational implications. Review of Educational Research, 47, 1-64.
Zhang, D., & Zhou, L. (2003). E-learning with interactive multimedia. Journal of Information Resources Management, 16(4), 1-13.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 學生的技能學習風格、自我調整學習策略與學習成效相關研究-以高雄市高職餐飲管理科學生為例
2. 學習風格在數位學習環境中對學習成效及學習態度影響之研究
3. 數位學習環境對學習成效之探討-以台中市某國小與雲林縣某國小六年級為例
4. 學習動機、學習態度、學習滿意度與學習成效關係之研究-以某技術學院美容系學生為例
5. 國際教育對高中生英語學習態度及學習成效之影響-以國立虎尾高中海外遊學為例
6. 大學生使用數位學習系統輔助學習之成效研究-以某科技大學「數位學習網」為例
7. 數位學習系統之使用行為意圖研究-以銘傳大學Moodle教學平台為例
8. 國中生的學習概念類型與學習風格及學習態度對理化學習成就關係之研究
9. 不同學習風格學生應用數位學習工具於高中地理學習之探討
10. 國中教師使用數位學習服務平台之研習成效評估-以雲林縣為例
11. 模組教具對不同學習風格學生的工程概念學習成效影響之研究
12. 教師教學風格、班級氣氛對學童學習態度影響之研究-以基隆市公立國小為例
13. 知識問答節目閱聽人的學習風格與收視動機、行為及滿足感之研究:以《百萬小學堂》為例
14. 多重表徵教學模式提升國中生應用問題學習態度與學習成效之研究
15. 基隆市新移民子女的家庭資源、 課外閱讀行為、學習態度與學習成就之研究