(3.238.173.209) 您好!臺灣時間:2021/05/08 15:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡美雪
研究生(外文):Mei-Hsueh Tsai
論文名稱:新北市板橋土城區幼稚園教師對基礎評鑑知覺之研究
論文名稱(外文):The Study of the Teacher Perception on Basic Evaluation for Kindergarten in Banciao and Tucheng District, New Taipei City.
指導教授:施明發施明發引用關係
指導教授(外文):Ming-Fa Shih
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:教育研究所碩士在職專班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:145
中文關鍵詞:幼稚園基礎評鑑評鑑知覺
外文關鍵詞:basic evaluationkindergartenperceptions of evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:450
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在調查新北市板橋、土城區幼稚園教師對基礎評鑑的知覺及對未來幼稚園評鑑之期望。本研究以新北市板橋、土城區100學年度接受過幼稚園基礎評鑑之幼稚園教師為研究對象,進行問卷調查,所得有效樣本257份,根據受試者之填答,以描述性統計、獨立樣本t檢定及單因子變異數等統計方法加以分析。
本研究主要結論如下:
一、幼稚園教師對基礎評鑑的知覺之現況與差異
(一)幼稚園教師對整體基礎評鑑的知覺傾向屬於高等的正向肯定程度。其中以「評鑑結 果」層面得分最高,「評鑑人員」層面得分最低。
(二)私立幼稚園教師對於「評鑑目的」層面之正向肯定程度高公立教師。
(三)幼稚園規模在2班以下的教師,對於「評鑑指標」、「評鑑結果」等層面的正向肯定程度高於3班以上規模的教師。
(四)曾獲得評鑑績優獎勵的幼稚園,其所屬教師對於「評鑑目的」、「評鑑指標」、「評鑑方式」、「評鑑人員」等四個層面的正向肯定程度較未獲得獎勵者為高。
(五)16~20年教學經驗之幼稚園教師對「評鑑指標」層面之正向肯定程度高於11~15年幼稚園教師。
(六)幼稚園教師背景變項中的「年齡」、「兼任行政工作」、「教育程度」對基礎評鑑知覺不具顯著差異
二、幼稚園教師對未來幼稚園評鑑之現況與差異
(一)幼稚園教師對未來評鑑的改進期望程度位於高等程度。其中以「評鑑人員」層面期望改進的程度得分最高,「評鑑制度」層面期望改進的程度得分最低。
(二)幼稚園規模5班以上的教師對於「評鑑人員」、「評鑑結果」層面期望改進程度高於3班(含)以下。
(三)曾獲得評鑑績優獎勵的幼稚園,其所屬教師對於「評鑑人員」、「評鑑結果」層面的期望改進程度較未獲得獎勵的幼稚園為高。。
(四)幼稚園教師背景變項中的「公私立」、「年齡」、「兼任行政工作」、「教學年資」、「教育程度」對未來幼稚園評鑑期望改進不具顯著差異
本研究最後依結論、相關文獻與研究心得,分別提出相關建議,供教育主管機關、幼稚園、幼稚園教師與未來研究作為參考。
The purpose of this study is to investigate the teacher perception and improve expectation of the basic evaluation for kindergarten in Banciao & Tucheng District, New Taipei City.
The study used questionnaires to realize the perspective of all kindergarten teacher who qualified for basic evaluation in 2011 academic year. 257 collected and effective copies were analyzed by descriptive statistics, t-test and 1–way ANOVA. The main conclusions of this study are as follows:
I. The status qua and difference in kindergarten teacher’s perception toward the basic evaluation.
1.1.The kindergarten teacher’s perception tendency on the basic evaluation reach the high and positive agreeable level. The highest level is “evaluation result”, the lowest level is “evaluation committee”.
1.2. With regard to “evaluation purpose”, the private kindergarten teachers’ positive perception is higher than public kindergarten teachers.
1.3. With regard to “evaluation index” and “evaluation result”, in case of the class number is not more than two, the kindergarten teacher have higher positive agreement.
1.4. With regard to “evaluation purpose”, “evaluation index ”, “evaluation mode”, “evaluation committee”, the teachers who have prized evaluation have higher positive agreement.
1.5. With regard to “evaluation index”, the teachers’ agreement who have worked 16-20 years is higher than the teachers who have worked 11-15 years.
1.6. The items of “age”, “administrative position”, and “education degree” have not any impact on the recognition of the basic evaluation perception.
II. The improve expectancy tendency and difference in the kindergarten teachers toward future evaluation expectations
2.1. The improve expectancy tendency for educators on future evaluation system reach high level. The highest level is “evaluation committee”.
2.2. With regard to “evaluation committee” and “evaluation result”, in case of the number of class is more than five, the kindergarten teachers’ expectation of improvement is higher than the case of the number of class no more than three.
2.3. With regard to “evaluation committee” and “evaluation result”, the teachers’ expectation of improvement for the kindergarten which have prized evaluation is higher than the case of never gotten excellent appraised kindergarten .
2.4. The items of “public or private ”,“age”, “administrative position” and“seniority”for teachers backgrounds have not any impact on the expectations of kindergarten evaluation.
Based on the conclusions, some recommendations for the educational authorities, kindergartens, teachers, and future researcher were submitted for the references.
目 次
論文口試委員審定書
誌謝……………………………………………………………………… i
中文摘要………………………………………………………………… ii
英文摘要………………………………………………………………… iii
目次……………………………………………………………………… v
表次……………………………………………………………………… vii
圖次……………………………………………………………………… ix
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機……………………………………………………… 1
第二節 研究目的與問題……………………………………………………… 5
第三節 名詞釋義……………………………………………………………… 7
第四節 研究範圍與步驟……………………………………………………… 9
第二章 文獻探討
第一節 幼兒教育的發展概況及問題………………………………………… 11
第二節 幼稚園教育評鑑的概念與內涵……………………………………… 18
第三節 新北市幼稚園教育評鑑之探討……………………………………… 24
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構…………………………………………………………… 47
第二節 研究假設…………………………………………………………… 48
第三節 研究對象…………………………………………………………… 49
第四節 研究工具…………………………………………………………… 50
第五節 實施步驟…………………………………………………………… 62
第六節 資料處理與分析方法……………………………………………… 63
第四章 結果分析與討論
第一節 幼稚園教師背景變項之概況……………………………………… 65
第二節 幼稚園教師對基礎評鑑知覺之分析……………………………… 69
第三節 幼稚園教師對未來幼稚園評鑑之期望…………………………… 80
第四節 開放性問題整理與分析…………………………………………… 89
第五節 綜合分析與討論…………………………………………………… 95
第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………………………… 101
第二節 建議………………………………………………………………… 105
參考文獻
中文部分………………………………………………………………… 109
外文部分………………………………………………………………… 114
附錄
附錄一 專家效度評定問卷…………………………………………… 115
附錄二 專家效度意見統計分析……………………………………… 126
附錄三 正式問卷……………………………………………………… 131



表 次
表2-1 幼稚園評鑑發展歷程……………………………………………………… 14
表2-2 各級學校經費結構………………………………………………………… 17
表2-3 新北市幼稚園基礎評鑑訪視評鑑流程…………………………………… 25
表2-4 幼稚園輔導評鑑與基礎評鑑比較異同…………………………………… 30
表2-5 國內幼稚園教育評鑑之相關研究彙整表………………………………… 36
表2-6 幼稚園教育評鑑認知與態度研究結果…………………………………… 39
表2-7 幼稚園教育評鑑研究背景變項分析……………………………………… 44
表3-1 正式問卷施測學校有效樣本分配表……………………………………… 49
表3-2 問卷編製參考文獻………………………………………………………… 50
表3-3 「幼稚園老師對基礎評鑑知覺」預試問卷試題分配表………………… 51
表3-4 「幼稚園老師對未來幼稚園評鑑之期望」預試問卷試題分配表……… 52
表3-5 專家學者效度名單表……………………………………………………… 53
表3-6 「幼稚園教師對基礎評鑑知覺量表」項目分析摘要…………………… 54
表3-7 「幼稚園教師對未來幼稚園評鑑之期望量表」項目分析摘要………… 56
表3-8 「幼稚園教師對基礎評鑑知覺量表」因素分析結果表………………… 57
表3-9 「幼稚園教師對未來幼稚園評鑑之期望量表」因素分析結果表……… 58
表3-10 「幼稚園教師對基礎評鑑知覺量表」預試問卷信度分析表…………… 59
表3-11 「幼稚園教師對未來幼稚園評鑑之期望量表」預試問卷信度分析表… 61
表4-1 幼稚園教師學校背景變項基本資料次數分配表………………………… 65
表4-2 幼稚園教師個人背景變項基本資料次數分配表………………………… 67
表4-3 「幼稚園教師對基礎評鑑知覺傾向」分析摘要表……………………… 70
表4-4 不同公私立之幼稚園教師對基礎評鑑知覺之比較摘要表……………… 73
表4-5 不同規模之幼稚園教師對基礎評鑑知覺之比較摘要表………………… 74
表4-6 是否曾獲得評鑑績優之幼稚園教師對基礎評鑑知覺之比較摘要……… 75
表4-7 不同年齡之幼稚園教師對基礎評鑑知覺之比…………………………… 76
表4-8 有無兼任行政工作之幼稚園教師對基礎評鑑知覺之比較摘要表……… 77
表4-9 不同教學年資之幼稚園教師對基礎評鑑知覺之比較摘要表…………… 78
表4-10 不同教育程度之幼稚園教師對基礎評鑑知覺之比較摘要表…………… 79
表4-11 「幼稚園教師對未來幼稚園評鑑之期望」分析摘要表………………… 81
表4-12 公私立之幼稚園教師對未來幼稚園評鑑期望之比較摘要表…………… 82
表4-13 不同規模之幼稚園教師對未來幼稚園評鑑期望之比較摘要表………… 83
表4-14 是否曾獲得評鑑績優之幼稚園教師對未來幼稚園評鑑期望之比較摘要表84
表4-15 不同年齡之幼稚園教師對未來幼稚園評鑑期望之比較摘要表………… 85
表4-16 有無兼任行政工作之幼稚園教師對未來幼稚園評鑑期望之比較摘要表 86
表4-17 不同教學年資之幼稚園教師對未來幼稚園評鑑期望之比較摘要表…… 87
表4-18 不同教育程度之幼稚園教師對未來幼稚園評鑑期望之比較摘要表…… 88
表 4-19 幼稚園教師對幼稚園基礎評鑑開放式問題意見填答次數分析表…… 89
表4-20 開放性問題意見彙整表…………………………………………………… 93
表4-21 不同背景變項之幼稚園教師對基礎評鑑知覺差異情形彙整表………… 96
表4-22 不同背景變項之幼稚園教師對未來幼稚園評鑑期望之差異情形彙整表 99



圖 次
圖2-1 臺灣幼教制度發展簡圖……………………………………………………… 13
圖2-2 幼兒教育方案標準與認證指標圖…………………………………………… 20
圖2-3 新北市公私立幼稚園基礎評鑑實施流程…………………………………… 28
圖3-1 研究架構圖…………………………………………………………………… 47
圖3-2 研究步驟圖…………………………………………………………………… 62
參考文獻
一、中文部分
內政部戶政司全球資料網(2011)。歷年人口統計。2011.05.29引自: http://www.ris.gov.tw/version96/population_01_C_03.html
幼稚教育法(2011)。2011.06.10引自:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0070007
幼稚教育法施行細則(2011)。2011.06.10引自:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0070009
全國教師會(2010)。學界回應 私立幼托經營者反對幼兒園基礎評鑑2011/06/22引自:http://www.coolloud.org.tw/node/54625
朱敬先(2005)。幼兒教育。臺北市:五南。
江麗莉(2002)。幼稚園輔導評鑑方案。幼教資訊,136,15-23。
李明中(1997)。臺北市幼稚園園長對幼稚園評鑑觀點之研究。(未出版之碩士論文)。中國文化大學,臺北市。
李佳琪(2010)。臺北市公設民營托兒所教保人員評鑑認知之研究。(未出版之碩士論文)。銘傳大學,桃園縣。
李岫雲(2007)。 臺北縣幼稚園評鑑方案評鑑委員的觀點。(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
李金蓮(2011)。新北市國民小學教師知覺校長創新領導與學校效能關係之研究。(未出版之碩士論文)。銘傳大學,桃園縣。
李美慧(2009)。臺北市國民中小學特教教師對特殊教育評鑑意見之調查研究。(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
吳明隆(2009)。SPSS操作與應用-問卷統計分析實務。臺北市:五南。
吳佳燁(2006)。幼稚園評鑑委員培訓方案之建構。(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
吳珮琪(2007)。幼稚園評鑑訪視委員遴選規準之建構。(未出版之碩士論文)。 銘傳大學,桃園縣。
吳清山、王湘栗(2004)。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊,29,1-26。
吳清基(2001)。學校行政新論。臺北市:師苑教育。
吳樎椒(2008)。幼兒教育概論。臺北市:華都。
周子敬(2007)。統計套裝軟體:精通SPSS。臺北市:全華。
林天祐(2004)。教育評鑑實施過程與方法的專業化。教育資料集刊,29,27-52。
林佩蓉、陳娟娟(2009)。幼稚園輔導計畫之現況分析與省思。國教新知,56(4),15-26。
林蒼毅(2006)。國民小學特殊教育評鑑實施意見之調查研究。(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
紀玲玉(2007)。多元觀點之幼兒教育品質研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
洪福財(2000)。臺灣地區幼兒教育歷史發展及未來義務化政策之探討(未出版
之博士論文)。國立師範大學,臺北市。
孫志麟(2004)。學校評鑑制度之比較分析:臺北市與臺北縣。「教育評鑑:回 顧與前瞻」學術研討會發表之論文,國立臺灣師範大學。
徐慧晴(2003)。幼稚園自我評鑑之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
翁麗芳(1998)。幼兒教育史。臺北市:心理。
高麗娟(2005)。「阿其里斯腳跟」:談評鑑結果應用。現代教育論壇,13,420-428。
許玉齡(2006)。幼稚園評鑑問題探討與幼稚園輔導方案規劃。國民教育,46(4),38-45。
許錫慶(2006)。臺灣教育沿革誌。臺北市:國史館台灣文獻館。
陳宜君(2002)。幼稚園參與輔導評鑑方案之歷程以臺北縣四所幼稚園為例。(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
陳芳玲(2007)。我國幼稚園評鑑制度之評析臺北市為例。(未出版之碩士論文)。 臺北市立教育大學,臺北市。
陳惠芝(2004)。臺北縣幼稚園輔導評鑑方案實施狀況之研究以民國90年為例。(未出版之碩士論文)。新竹師範學院,新竹市。
教育部(2010)。第八次全國教育會議。2011.12.04引自:http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=21831
教育部(2011)。教育部推動參與五歲幼兒免學費教育計畫幼稚園評鑑注意事項。2011.06.10引自:http://www.ece.moe.edu.tw/evaluation.html。
教育部統計處(2011)。各級學校經費結構。2011.08.17引自:
http://140.111.34.54/statistics/content.aspx?site_content_sn=24279。
教育部電子報(2011)。學前教保體制新時代的開端「幼兒教育及照顧法」在立法院完成三讀程序。2011.06.10引自:http://epaper.edu.tw/news.aspx?news_sn=4260。
張春興(2007)。張氏心理學辭典。臺北市:東華。
張莉媛(2005)。幼稚園評鑑實施現況之調查研究以臺南縣幼教行政評鑑為例。(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義縣。
張富萍、潘雅惠(2008)。評鑑委員及幼教人員對幼稚園評鑑的看法及比較之研究—以高雄市為例。南臺灣幼兒保育學術研討會。2011.5.28引自http://mit4.meiho.edu.tw/%2Fself_store%2F7%2Fself_attach%2F4-2.pdf
張釋心(2006)。桃園縣私立幼稚園後設評鑑之研究。(未出版之碩士論文)。中 原大學,桃園縣。
曹榕浚(2004)。 桃園縣幼稚園後設評鑑之研究。(未出版之碩士論文)。國立 臺北教育大學,臺北市。
黃心怡(2006)。教保人員對幼托機構評鑑觀點之調查研究。(未出版之碩士論文)。朝陽科技大學,南投縣。
黃郁芬(2005)。幼稚園經營效率評鑑指標之研究資料包絡分析法DEA評鑑模式。(未出版之碩士論文)。長榮大學,臺南市。
黃麗君(2004)。幼稚園教師專業能力評鑑方案之建構。(未出版之碩士論文)。新竹師範學院,新竹市。
湯志民(2003)。臺北市國中校務評鑑實施之評析。教育資料與研究,50,22-27。
曾淑惠(2002)。教育方案評鑑。臺北市:師大書苑。
曾淑惠(2004)。教育評鑑模式。臺北市:心理。
曾淑惠(2006)。評鑑專業化的概念與發展對我國教育評鑑專業化的啟示,教育研究與發展,2(3),171-191。
新北市政府教育局(2011)新北市幼稚園基礎評鑑實施計畫。2011.06.10引自:
http://kidedu.ntpc.edu.tw/files/11-1000-82.php
溫世頌(1998)。教育心理學。臺北市:三民。
趙康伶(2006)。高雄市幼稚園評鑑之後設評鑑研究。(未出版之碩士論文)。
國立臺南大學,臺南市。
蔡春美、張翠娥、陳素珍(2007)。幼教機構行政管理:幼稚園與托兒所實務。 臺北市:心理。
蔡進雄(2007)。教育評鑑可能產生的幾種效應。評鑑雙月刊,10,54-56。
潘雅惠(2006)。高雄市幼稚園評鑑之後設評鑑研究。(未出版之碩士論文)。屏 東科技大學,屏東縣。
謝文全(2004)。教育行政學。臺北市:高等教育。
薛婷芳(1998)。從幼稚園參與評鑑之經驗看幼稚園轉變之歷程。(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
薛婷芳、廖鳳瑞(1999)。從幼稚園參與評鑑之經驗看幼稚園在教保轉變之歷程—個案研究。國立臺北師範學院學報,12,571-602。
簡楚瑛(2006)。從教育/幼教品質之定義看其對幼稚園評鑑制度之啟示。基礎教育學報,15(1),37-53。
羅育吟(2006)。 屏東縣幼教人員對幼稚園評鑑看法之研究。(未出版之碩士論文)。屏東科技大學,屏東縣。
蘇慧雯(2003)。臺北市幼稚園後設評鑑之研究。(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。




二、外文部分
Ginsberg, M. R. (2005). Observations and reflections. Young Children, 60(3),72.
House, E. R. (1990). Ethics of Evaluation Studies. In H. J. Walberg, & G. D. Haertel (Eds) . The International Encyclopedia of Educational Evaluation(pp. 91-94), Oxford: Pergamon.
McMillan, J. H. (2000). Educational research: Fundamentals for the consumer(3rd). N.Y.: Addison Wesley Longman.
Stake, R. E. (1983). Program evaluation, particularly responsive evaluation. In G. F. Madaus, M. S. Scriven., & D. L. Stufflebeam (Eds.), Evaluation models,287-310. Boston: Kluwer-Nizhoff.
Stufflebeam, D. L. (1983). The CIPP model for program evaluation. In G. F. Madaus, M. S. Scriven, & D. L. Stufflebeam(Eds.), Evaluation models (pp.117-142). MA: Kluwer-Nijhoff Publishing.
Stufflebeam, D. L. (2003). The CIPP model for evaluation. In T. Kellaghan & D. L. Stufflebeam(Eds.). International handbook of educational evaluation.(pp. 31-62). Dordrecht: Kluwer Academic.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔