(34.237.124.210) 您好!臺灣時間:2021/02/25 19:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:藍君宜
研究生(外文):Lan Chun Yi
論文名稱:海上貨物運送履行輔助人之研究—以鹿特丹規則為中心—
論文名稱(外文):A study on maritime performing party under Rotterdam Rules
指導教授:張新平張新平引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:136
中文關鍵詞:聯合國全程或部分海上國際貨物運送契約公約鹿特丹規則多式運送履行輔助人海運履行輔助人
外文關鍵詞:UN Convention on the Contracts of International Carriage of Goods Wholly or Partly by SeaRotterdam Rulesmultimodal transportperforming partymaritime performing party
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:287
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
鹿特丹規則自1996年開始草擬,歷經大小數十次會議,迄2008年12月11日於聯合國第63屆大會第67次會議於紐約審議通過,該規則首次確立「海運加」(海運階段加上海運前後其他運送方式階段)之適用範圍,較諸傳統海上運送公約之適用範圍,變化甚鉅。「海運加」制度將鹿特丹規則之適用範圍擴大到傳統海上運送階段以外之其他領域,包括與海上運送連接之陸上運送,鐵路、公路、內陸河道運送甚至航空運送都包括在內。

因此,為因應鹿特丹規則適用範圍之延伸,鹿特丹規則創設了「海運履行輔助人」制度,意指「凡從貨物到達裝載港至貨物離開卸載港期間履行或承諾履行運送人義務之履行輔助人」。內陸運送人僅在履行或承諾履行其完全在港區範圍內之服務時方為海運履行輔助人。海運履行輔助人一方面承擔鹿特丹規則中運送人之義務及賠償責任,另一方面則同時享有運送人之抗辯及賠償責任限制。

我國雖然尚未加入鹿特丹規則,但該規則已明確規定,只要海上貨物運送契約之裝、卸載港或收、交貨地所在國已經批准、接受或核准公約,抑或該當事人適用或援引該公約,則將使其他任一當事人,不論其所在國是否批准、接受或核准該公約,同樣受到鹿特丹規則之約束。因此,我國海商法未來之修正方向,應深入了解並正確把握鹿特丹規則之原則及要領,以維持我國海運在國際市場上之競爭力。

目次 I
簡目 I
詳目 III
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究方法及研究範圍 4
第四節 研究架構 6
第二章 海運履行輔助人之基本概念 7
第一節 海運履行輔助人之意涵 7
第一項 履行輔助人之緣起-海運實務上之需求 7
第二項 履行輔助人之定義-從鹿特丹規則通過前之國際公約談起 8
第一款 海牙規則及海牙威士比規則 8
第一目 廣泛認定運送人之範圍 8
第二目 實務上運送人認定之困難與因應 9
第三目 小結 10
第二款 漢堡規則 11
第一目 漢堡規則設立實際運送人制度之背景 11
第二目 漢堡規則中實際運送人之概念 11
第三目 漢堡規則中實際運送人的法律責任 12
第四目 小結 13
第三項 履行輔助人之種類 14
第一款 從屬性履行輔助人 14
第一目 代理人 15
第二目 受僱人 15
第二款 獨立性履行輔助人 15
第二節 海運履行輔助人之法律問題 17
第一項 對於履行輔助人直接請求賠償之問題 17
第一款 並存之請求權 17
第二款 契約相對性原則 17
第二項 早期國際公約之解決方法 18
第一款 海牙規則及海牙威士比規則 19
第一目 運送人侵權行為之適用 19
第二目 運送人履行輔助人侵權行為之適用 19
第二款 漢堡規則 20
第三項 契約之解決方法-喜馬拉雅條款之適用 21
第三節 海運履行輔助人及喜馬拉雅條款之適用 21
第一項 喜瑪拉雅條款之緣起 21
第二項 喜馬拉雅條款訂定之理由 22
第三項 喜馬拉雅條款於司法實務之發展 24
第一款 喜馬拉雅條款於美國所發生之問題 24
第二款 美國聯邦最高法院1959年Herd案判決之分析 25
第三款 美國聯邦最高法院2004年Kirby案判決之影響 26
第一目 Kirby案之背景 26
第二目 最高法院所面臨之問題 27
第三目 最高法院認為Kirby案應屬於聯邦法之管轄 28
第四目 最高法院肯認鐵路運送人得主張喜馬拉雅條款之保護 29
第四節 小結 30
第三章 鹿特丹規則中海運履行輔助人之責任規範 31
第一節 運送人與履行輔助人之定義 32
第一項 運送人 32
第二項 履行輔助人及海運履行輔助人 33
第一款 立法之爭議問題 33
第一目 履行輔助人定義範圍之爭議 34
第二目 確立履行輔助人之規範目的及修正原則 38
第三目 是否應排除鐵路運送人於海運履行輔助人定義外之爭議 41
第四目 是否應排除公路運送人於海運履行輔助人定義外之爭議 42
第五目 鹿特丹規則第1條第6項及第7項之通過 42
第二款 鹿特丹規則中履行輔助人及海運履行輔助人定義之現行規定 46
第二節 運送人與海運履行輔助人之責任範圍 48
第一項 鹿特丹規則之一般適用範圍 48
第一款 鹿特丹規則得適用於海運件貨多式運送 49
第二款 鹿特丹規則得適用於海運單式運送 52
第三款 鹿特丹規則適用於國際貨物運送 52
第四款 鹿特丹規則適用於收貨地、裝載港、交貨地或卸載港之一位於締約國之運送 53
第五款 國籍並非適用鹿特丹規則之標準 54
第二項 運送人之責任期間 55
第三節 運送人與海運履行輔助人之義務 58
第一項 運送人之義務 58
第一款 運送人之運送及交付貨物義務 59
第二款 運送人之貨物照管義務 61
第三款 運送人之船舶適航性、貨物及貨櫃適載性義務 61
第二項 海運履行輔助人之義務 63
第三項 非海運履行輔助人之義務 64
第四節 運送人與海運履行輔助人之賠償責任 65
第一項 運送人之賠償責任 65
第二項 海運履行輔助人賠償責任與運送人責任相結合 71
第一款 鹿特丹規則中海運履行輔助人賠償責任之立法過程 71
第一目 有關喜馬拉雅條款適用主體範圍之爭議 71
第二目 運送人及海運履行輔助人賠償責任之確立 74
第二款 鹿特丹規則中海運履行輔助人賠償責任之現行規定 83
第三項 海運履行輔助人得援引運送人之抗辯事由 86
第四項 海運履行輔助人之賠償責任限額 88
第一款 鹿特丹規則之單位責任限制規定 88
第二款 鹿特丹規則與海牙威士比規則中單位責任限制之差異 91
第三款 貨物交付遲延所生經濟上損失之賠償責任限額 94
第四款 單位責任限制利益之喪失 97
第五款 鹿特丹規則之單位責任限制制度將對海運履行輔助人產生衝擊 98
第五節 小結 1009
第四章 比較與建議 103
第一節 鹿特丹規則與我國法關於履行輔助人規定之比較 103
第二節 對於我國未來修法之建議 105
第五章 結論 111
一、海運履行輔助人之重要性與日俱增 111
二、海運履行輔助人曾面臨之法律難題 111
三、鹿特丹規則中海運履行輔助人之定義、責任與抗辯 112
四、鹿特丹規則中海運履行輔助人相關規定之利弊得失 117
參考文獻 121
附件 129

中文部分
一、書籍及研究報告
1. 王澤鑑,2006年,《民法總則》,三民書局
2. 王澤鑑,2001年,《侵權行為法第一冊》,三民書局
3. 王肖卿,2005年,《物流單證與國際運輸法規釋義》,文史哲出版社。
4. 王肖卿,2005年,《海上貨物索賠之理論與實務》,文史哲出版社。
5. 林一山,2005年,《運送法新論》,三民書局。
6. 柯澤東,2010年9月,《海商法-新世紀幾何觀海商法學》,二版,元照出版。
7. 柯澤東,2001年1月,《最新海商法貨物運送責任篇》,元照出版。
8. 柯澤東,2000年11月,《海商法修訂新論》,元照出版
9. 張新平,2010年3月,《海商法》,增訂四版,五南書局。
10. 楊仁壽,2010年4月,《最新海商法論》,四版,三民書局總經銷。
11. 楊仁壽,2003年4月,《海商法思潮》,三民書局總經銷。
12. 楊仁壽,2002年2月,《傭船契約》,三民書局總經銷。
13. 楊仁壽,2000年10月,《海商判決解說》,三民書局總經銷。
14. 楊仁壽,2000年9月,海牙威士比規則,三民書局總經銷。
15. 楊仁壽,1990年,漢堡規則,三民書局總經銷。
16. 劉宗榮,2007年,《新海商法:商法的理論與實務》,三民書局。

二、期刊文章及討論文獻

1. 王肖卿,〈海牙威士比、漢堡規則及鹿特丹規則之比較分析〉(譯自Francesco Berlingieri之“A Comparative Analysis of the Hague-visby Rules, the Hamburg Rules and the Rotterdam Rules”),網址:http://www.cdnsp.com.tw/article/art99/art990321.htm
(最後瀏覽日期:2011/7/30)
2. 王肖卿,2004年11月14日,〈新國際貨物運送公約草案適用範圍之探討〉,國立政治大學法學院財經法新趨勢研討會(八)暨兩岸財經法學術研討會(一)。
3. 邱錦添,2004年4月,〈多式聯運經營人之責任制度兼述兩岸多式聯運規定之比較〉,法令月刊。
4. 林一山,2004年7月,〈運送人之確定以及貨櫃廠位於基隆港區域外所產生之法律問題〉,月旦法學,第110期。
5. 林一山,2002年12月,〈貨物運送人與其履行輔助人法律責任之探討〉,台灣海洋法學報第一期第二卷。
6. 林一山,2000年5月,〈以比較法的觀點談國際運送中複合運送人的責任〉,海運月刊。
7. 柯澤東,2000年4月,〈美國參議院一九九九年「海上貨物運送條例」修正草案之觀察、論析與省思〉,萬國法律第110期。
8. 楊仁壽,2002年12月,〈喜馬拉雅條款的條文化〉,航貿週刊,第47期。

三、 學位論文

1. 林青怡,2004年,《從CMI/UNCITRAL草案論析海運履行輔助人責任》,台灣海洋大學海洋法律研究所,碩士論文。
2. 梁志偉,2003年,《國際海上貨物運送法之新趨勢-國際海事委員會運送法草案之研究》,政治大學法律學研究所,碩士論文。
3. 莊健平,2007年,《UNCITRAL全部或一部為海運之國際貨物運送公約草案之研究─以多式運送為中心─》,政治大學法律學研究所,碩士論文。
4. 雍桂芳,2002年,《從喜馬拉雅條款到聯合國國際貿易運送港站經營人賠償責任公約-兼論統一運送人之履行輔助人責任體系》,東吳大學法律學系,碩士論文。
5. 楊憶忠,2005年,《海商法關於貨物運送人之履行輔助人侵權行為責任利益之研究》,台灣海洋大學海洋法律研究所,碩士論文。
6. 廖瑞澤,2001年,《台灣地區國際港埠物流中心服務屬性之研究--從海運承攬運送業觀》,成功大學交通管理學系,碩士論文。
7. 鄭世瑋,2008年,《多式運送之結構與特徵-以新聯合國海上貨物運送公約草案為中心》,海洋大學海洋法律研究所,碩士論文。
8. 賴正聲,2002年,《海上運送人及其履行輔助人侵權行為責任之研究 – 以八十八年新修正海商法之若干爭議為中心》,台灣海洋大學航運管理系,碩士論文。
9. 簡泰宇,2009年《國際貨物運送法制之過去與未來(聯合國新運送法公約)-以責任制度為中心》,臺北大學法律學系系,碩士論文。
10. 簡國棟,2004年,《論國際複合運送經營人之法律地位與責任》,台灣海洋大學海洋法律研究所,碩士論文。


四、中國大陸地區書籍期刊

1. 司玉琢,2003年5月,《海商法》,法律出版社。
2. 司玉琢,2002年12月,《海商法專題研究》,大連海事大學出版社
3. 司玉琢,2002年1月,《國際立法趨勢及對策研究》,法律出版社。
4. 孫家慶,2005年7月,《國際航運代理理論與實務》,大連海事大學出版社。

英文部分
一、書籍
1. Stewart C. Boyd, Andrew S. Burrows, David Foxton, Scrutton on Charterparties and Bills of Lading, 20th edition,1996 .
2. Institute of Maritime Law (Southampton University), The Rotterdam Rules, A Practical Annotation, Informa, 2009.
3. Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly(LMCLQ), International Maritime and Commercial Law Yearbook 2003~2006.
4. John Richardson, A Guide to the Hague and Hague-Visby Rules, 3rd edition, 1994.
5. Sir Guenter Treitel & F.M.B. Reynolds, Carver on Bills of Lading, 2nd edition, 2005.
6. D.R.Thomas (ed), New Convention for the Carriage of Goods by Sea — the Rotterdam Rules, Lawtext, 2009.
7. William Tetley, Marine Cargo Claims, 4th edition (to be published in 2008), available at http://www.mcgill.ca/maritimelaw/mcc4th/ .
8. William Tetley, International Maritime and Admiralty Law, 2003.
9. William Tetley, International Conflict of Laws, Common, Civil and Maritime, 1994.
10. John F. Wilson, Carriage of Goods by Sea, 6th edition, 2008.

二、期刊文章

(一) Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly
1. Anthony Diamond QC, The Rotterdam Rule, L.M.C.L.Q 445 (2009)
2. Charles Debattista, The CMI/UNCITRAL cargo liability regime: regulation for the 21st century? L.M.C.L.Q. (August 2002)
3. Theodora Nikaki, Conflicting laws in “wet” multimodal carriage of goods: The UNCITRAL Draft Convention on the Carriage of Goods [Wholly or Partly][by Sea]. L.M.C.L.Q (October 2006)
4. Erik Rosaeg, The applicability of Conventions for the carriage of goods and for multimodal transports. L.M.C.L.Q (August 2002)
5. S. I. Strong, Liability beyond the tackles: Norfolk Southern Ry v. James N Kirby. L.M.C.L.Q (August 2005)
6. Michael F. Sturley, Phantom carriers and UNCITRAL's proposed transport law Convention. L.M.C.L.Q.(August 2006)

(二) William Tetley’s Article
(Available at :http://www.mcgill.ca/maritimelaw/maritime-admiralty )

7. Interpretation and Construction of the Hague, Hague-Visby and Hamburg Rules.
8. Reform of Carriage of Goods -- The UNCITRAL Draft and Senate COGSA '99.
9. The Himalaya Clause – revisited.
10. The CMI Final Draft Instrument - Participation versus Decision-Making - What We Need is a Two-Track Approach.
11. UNCTAD Commentary on CMI/UNCITRAL Draft Instument on Transport Law.
12. UNECE Comments on the CMI / UNCITRAL Final Draft Instrument on Transport Law.
13. CMI / UNCITRAL Draft Instrument on Transport Law.
14. The UNCITRAL Draft Convention - Governing Means Choosing. Can one draft details, without first agreeing on the principles?

(三) UNCITRAL官方文件

15. A/CN.9/510 - Report of the Working Group on Transport Law on the work of its ninth session
16. A/CN.9/WG.III/WP.21 - Transport Law - Preliminary draft instrument on the carriage of goods by sea
17. A/CN.9/525 - Report of Working Group III (Transport Law) on the work of its tenth session
18. A/CN.9/526 - Report of Working Group III (Transport Law) on the work of its eleventh session
19. A/CN.9/WG.III/WP.27 - The UNCITRAL Draft Instrument on the Carriage of Goods by Sea and the other transport Conventions - Comparative tables
20. A/CN.9/544 - Report of Working Group III (Transport Law) on the work of its twelfth session
21. A/CN.9/WG.III/WP.32 - Transport Law: Draft instrument on the carriage of goods [wholly or partly] [by sea]
22. A/CN.9/552 - Report of Working Group III (Transport Law) on the work of its thirteenth session
23. A/CN.9/572 - Report of Working Group III (Transport Law) on the work of its fourteenth session
24. A/CN.9/WG.III/WP.39 - Transport Law: Preparation of a draft instrument on the carriage of goods [wholly or partly] [by sea] - Provisional redraft of the articles of the draft instrument considered in the report of Working Group III on the work of its thirteenth session (A/CN.9/552)
25. A/CN.9/576 - Report of Working Group III (Transport Law) on the work of its fifteenth session
26. A/CN.9/WG.III/WP.44 - Transport Law: Preparation of a draft instrument on the carriage of goods [wholly or partly] [by sea] - Scope of Application Provisions
27. A/CN.9/591 - Report of Working Group III (Transport Law) on the work of its sixteenth session
28. A/CN.9/WG.III/WP.56 - Transport Law: Draft convention on the carriage of goods [wholly or partly] [by sea]
29. A/CN.9/594 - Report of Working Group III (Transport Law) on the work of its seventeenth session
30. A/CN.9/WG.III/WP.81 - Transport Law: Draft convention on the carriage of goods [wholly or partly] [by sea]
31. A/CN.9/WG.III/WP.84 - Transport Law: Preparation of a draft convention on the carriage of goods [wholly or partly] [by sea] - Proposal of the United States of America on the definition of "maritime performing party"
32. A/CN.9/642 - Report of Working Group III (Transport Law) on the work of its twentieth session
33. A/CN.9/645 - Report of Working Group III (Transport Law) on the work of its twenty-first session
34. A/CN.9/WG.III/WP.101 - Transport Law: Draft convention on the carriage of goods [wholly or partly] [by sea]

(四) 其他期刊文章

35. Attilio M. Costabel, The "Himalaya" Clause Crosses Privity's Far Frontier. Norfolk Southern Railway Co. v. James N. Kirby, Pty Ltd., 125 S. Ct. 385, 2004 AMC 2705 (2004), Journal of Maritime Law & Commerce. (April 2005)
36. Theodora Nikaki, The UNCUTRAL draft instrument on the carriage of goods [wholly or partly][by sea]: The treatment of “through transport” contracts, Transportation Law Journal. (Spring-Summer 2004)
37. Joseph C. Sweeney, Crossing the Himalayas: Exculpatory clauses in global transport. Norfolk Southern Railway Co. v. James N. Kirby, Pty Ltd., 125 S. Ct. 385, 2004 AMC 2705 (2004), Journal of Maritime Law & Commerce. (April 2005)

網站資料
1. 全國法規資料庫入口網站 http://law.moj.gov.tw
2. 聯合國貿易法委員會入口網站 http://www.uncitral.org/uncitral/en/index.html
3. CMI website http://www.comitemaritime.org/
4. Google Search http://www.google.com
5. Lexis-Nexis Database
6. Lloyd’s Law Report website http://www.lloydslawreports.com/llr/default.jsp
7. UNCTAD website http://www.unctad.org/Templates/Startpage.asp?intItemID=2068&lang=1
8. Tetley's maritime & admiralty law http://www.mcgill.ca/maritimelaw/
9. Westlaw Database

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔