(54.236.58.220) 您好!臺灣時間:2021/03/01 18:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張偉瑱
研究生(外文):Chang, Wei Chen
論文名稱:產能限制與個人需求不確定性對耐久財獨佔廠商訂價策略之影響
論文名稱(外文):Durable Goods Monopoly with Capacity Constraint and Individual Demand Uncertainty
指導教授:溫偉任溫偉任引用關係
指導教授(外文):Wen, Wei Jen
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:國際經營與貿易研究所
學門:商業及管理學門
學類:貿易學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:73
中文關鍵詞:耐久財產能限制個人需求不確定性
外文關鍵詞:durable goodscapacity constraintindividual demand uncertainty
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:172
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本文將探討當一販售耐久財的獨佔廠商面臨到商品產量限制以及市場上存在著個人需求不確定性時的最適訂價模式。此外本文也透過分析不同時期消費者所面臨的每期使用價格變化來說明當消費者存在個人需求不確定性時,廠商於兩期使用價格的設定會出現異於Coasian耐久財模型的兩期使用價格設定。當商品效用在第二期出現壞結果時低於一定標準時,廠商兩期使用價格訂價模式將出現第一期使用價格下降而第二期使用價格反而上升的現象,甚至可能出現第二期使用價格高於第一期使用價格的現象。而這與Coasian耐久財模型所呈現的兩期使用價格訂價模式是大不相同。
我們發現當廠商採取非價格承諾的訂價策略且廠商產能處於一定的數值時,廠商採取讓消費者面臨限量風險的訂價策略可獲得較Coasian耐久財模型更高的利潤。由此可見產能限制將可使廠商在採取非價格承諾的訂價策略下仍能透過讓消費者面臨限量的風險來保有獨佔力並且賺取較高利潤。

This paper will investigate the best pricing strategy for durable goods monopolist with capacity constraint and individual demand uncertainty. We also introduce the concept of “per-period usage price” and illustrate the difference between traditional Coasian durable goods pricing strategy and ours. When the product utility turns out to be a bad outcome and its value is lower than the certain standard, first period’s per-period usage price will decrease while second period’s per-period usage price will increase simultaneously. This consequence is totally different from Coasian durable goods model.
When monopolist use non-commitment pricing strategy and face capacity constraint, monopolist will set the price for exerting the risk of rationing to consumers which will help monopolist gain higher profit than Coasian durable goods model. This shows that capacity constraint will help monopolist keep monopoly power and gain higher profit.

壹、緒論..................................................................................................................1
貳、文獻回顧........................................................................................................3
參、模型設定........................................................................................................5
一、每期使用價格..........................................................................................9
二、模型分析..................................................................................................13
1.情境1之廠商訂價策略和利潤..........................................................13
2.情境2之廠商訂價策略和利潤..........................................................17
3.情境3之廠商訂價策略和利潤..........................................................20
4.情境4之廠商訂價策略和利潤..........................................................24
5.情境5之廠商訂價策略和利潤..........................................................26
肆、廠商最適訂價策略分佈與比較......................................................28
一、考量(c=0)時廠商最適訂價策略分佈......................................29
二、考量(c=0.2,c=0.4)時廠商最適訂價策略分佈...............32
伍、價格承諾......................................................................................................37
陸、結論與建議................................................................................................43
參考文獻................................................................................................................45
附件一、輔助定理(1)之證明...................................................................46
附件二、輔助定理(3)之證明...................................................................47
附件三、輔助定理(4)之證明...................................................................49
附件四、輔助定理(5)之證明...................................................................50
附件五、輔助定理(6)之證明...................................................................52
附件六、輔助定理(7)之證明...................................................................54
附件七、廠商利潤變化解析(u變動)..................................................55
附件八、價格承諾下廠商最適訂價策略...........................................58

Bulow, J. (1982), “Durable Goods Monopolists”, Journal of Political Economy, 90(4), 314-332.

Coase, R. (1972), “Durability and Monopoly”, Journal of Law and Economics, 15(4), 143-149.

Denicolo, V. and Garella, G. (1999), “Rationing in a Durable Goods Monopoly”, Journal of Economics, 30(1), 44-55.

McAfee, P. and Wiseman, T. (2008), “Capacity Choice Counters the Coase Conjectur-e”, Review of Economic Studies, 75(1), 317-332.

Moller, M. and Watanabe, M. (2010), “Advance Purchase Discount Versus Clearance Sales”, The Economic Journal, 120(9), 1125-1148.

Nocke, V. and Peitz, M. (2008), “Advance-purchase Discounts as a Price Discrimination device”, CEPR Discussion Paper No.6664.

Stokey, N. (1981), “Rational Expectations and Durable Goods Pricing”, Bell Journal of Economics, 12(1), 112-128.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關論文
 
1. 江滿堂、陸怡蒨(2009)。一所國小行銷策略的個案研究。學校行政雙月刊,60,
2. 王如哲(1999)。外國教育改革與政策啟示。理論與政策,13(2),57-83。
3. 王如哲(1999)。外國教育改革與政策啟示。理論與政策,13(2),57-83。
4. 王如哲(1999)。外國教育改革與政策啟示。理論與政策,13(2),57-83。
5. 王如哲(1999)。外國教育改革與政策啟示。理論與政策,13(2),57-83。
6. 錢得龍(2006)。建立學校形象-從品質與行銷下手。師友月刊,474,28-32
7. 錢得龍(2006)。建立學校形象-從品質與行銷下手。師友月刊,474,28-32
8. 錢得龍(2006)。建立學校形象-從品質與行銷下手。師友月刊,474,28-32
9. 錢得龍(2006)。建立學校形象-從品質與行銷下手。師友月刊,474,28-32
10. 張慶勳(2004)。國小校長領導風格與行為之研究。屏東師院學報,20,1-38。
11. 張慶勳(2004)。國小校長領導風格與行為之研究。屏東師院學報,20,1-38。
12. 張慶勳(2004)。國小校長領導風格與行為之研究。屏東師院學報,20,1-38。
13. 張慶勳(2004)。國小校長領導風格與行為之研究。屏東師院學報,20,1-38。
14. 張明輝(2002)。企業管理理論在學校經營與管理的應用。教師天地,120,28-536。
15. 張明輝(2002)。企業管理理論在學校經營與管理的應用。教師天地,120,28-536。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔