跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.207.132.116) 您好!臺灣時間:2021/07/29 21:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王清海
研究生(外文):Ching-HaiWang
論文名稱:我國證券市場不法炒作行為「高價買入、低價賣出」要件之研究
論文名稱(外文):Illegal Hyping-and-Dumping Activities Of “Buy High Sell Low”: A Study In Taiwan Security Market
指導教授:林軒竹
指導教授(外文):Hsuan-Chu Lin
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:財務金融研究所
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2012
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:71
中文關鍵詞:證券交易法不法炒作高價買入或低價賣出最高法院
外文關鍵詞:Securities and Exchange ActIllegal hyping-and-dumping activitiesbuy at high prices or sell at low pricesthe Supreme Court
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:199
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
證券交易法第155條第1項第4款規定,不得「意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證券之交易價格,自行或以他人名義,對該有價證券,連續以高價買入或低價賣出。」。若違反者,將依同法第171條規定處罰。其中關於「高價」買入或「低價」賣出之價格,其範圍為何?法院審判實務以及學者雖有相關探討,但大多數僅為質化研究,並無相關量化研究,再者,審判實務上雖以最高法院之見解為其通說,然而,最高法院對於「高價、低價」之解釋內容並不夠明確。本研究蒐集全國相關判決,分析計算每個判決內容中各股票的交易過程,以明瞭各判決中法院所認定之「高價、低價」之實際價格為何,並依此檢視最高法院見解之合理性,以及證券交易法第155條第1項第4款關於「高價、低價」要件之存在必要性。實證結果顯示,法院審判實務所認定之「高價、低價」範圍過大,最高法院之見解並非合理,應可考慮立法刪除證券交易法第155條第1項第4款中「高價」、「低價」之要件,以符合該款之立法目的。
According to Subparagraph 4, Paragraph 1, Article 155 of Securities and Exchange Act, “to continuously buy at high prices or sell at low prices designated securities for his/her own account or under the names of other parties with the intent to inflate or deflate the trading prices on said securities traded on the centralized securities exchange market” is prohibited. The person who violates the preceding provision shall be punished following Article 171 of the same act. However, what are the definitions of high price” and “low price? For this issue, in the past court judgments and scholars have focused mostly on only qualitative research but not quantitative research. Furthermore, although the jurisprudence of the courts in Taiwan always adopt the opinion of the Supreme Court, the Supreme Court's interpretation of the “high prices” and “low prices” is not clear enough. In this study, I analyze the process of stock trading in the relevant suit cases in Taiwan to quantify high prices” and “low prices identified in the jurisprudence of the courts and further examine the rationality of the Supreme Court’s opinions and the necessity of the existence of “high prices” and “low prices“ in the aforementioned regulations. The empirical findings show that the ranges of high prices” and “low prices of all the jurisprudence of the courts are too large and that the Supreme Court’s opinions are not quite reasonable. Therefore, based on my findings, I propose that the words “high prices” and “low prices“ in Subparagraph 4, Paragraph 1, Article 155 of Securities and Exchange Act should be deleted to meet the legislative purpose of the aforementioned regulation
第壹章 緒論------------------------------------------------1
第一節 研究背景及動機------------------------------------1
第二節 研究目的及預期貢獻--------------------------------2
第三節 研究架構------------------------------------------4
第貳章 文獻探討--------------------------------------------4
第一節 不法炒作相關法制----------------------------------4
第一項 立法意旨----------------------------------------4
第二項 相關立法例--------------------------------------5
第三項 我國操縱行為之立法沿革--------------------------9
第二節 不法炒作行為構成要件之相關解釋例-----------------13
第一項 美國法不法炒作行為構成要件之介紹---------------13
第二項 我國不法炒作行為客觀不法構成要件---------------16
第三項 我國不法炒作行為主觀不法構成要件---------------19
第三節 小結---------------------------------------------25
第參章 研究方法-------------------------------------------26
第一節 研究對象與資料來源-------------------------------26
第一項 研究對象---------------------------------------26
第二項 資料來源---------------------------------------26
第三項 樣本期間---------------------------------------29
第二節 資料之分析方法-----------------------------------30
第三節 研究假說-----------------------------------------39
第肆章 實證分析-------------------------------------------40
第一節 敘述統計分析-------------------------------------40
第二節 實證結果分析-------------------------------------42
第伍章 結論與建議-----------------------------------------48
第一節 研究結果總結-------------------------------------48
第二節 建議---------------------------------------------50

參考文獻
一、中文部分--------------------------------------------53
二、英文部分--------------------------------------------54
三、日文部分--------------------------------------------55
附表
表一、法院判決樣本資料----------------------------------56
表二、樣本計算結果總表----------------------------------62
表三、高價買入(算術平均數)之樣本檢定結果--------------65
表四、高價買入(加權平均數)之樣本檢定結果--------------66
表五、低價賣出(算術平均數)之樣本檢定結果--------------67
表六、低價賣出(加權平均數)之樣本檢定結果--------------68
表七、不同價格範圍之樣本數及所占比例--------------------69
附圖
圖一、高價買入(算術平均數)之樣本分配直方圖------------70
圖二、高價買入(加權平均數)之樣本分配直方圖------------70
圖三、低價賣出(算術平均數)之樣本分配直方圖------------71
圖四、低價買入(加權平均數)之樣本分配直方圖------------71

參考文獻
一、中文部分(依姓氏筆畫順序)
(一)專書
1.王志誠,財富管理法規與職業道德,證基會,2007年7月。
2.王志誠、邵慶平、洪秀芬、陳俊仁合著,實用證券交易法,新學林,2011年3月。
3.余雪明,證券交易法,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2003年4月4版。
4.吳光明,證券交易法論,三民,2008年9月9版1刷。
5.李開遠,證券管理法規新論,五南,2007年9月5版1刷。
6.林東茂,刑法綜覽,一品文化,2006年2月。
7.林國全,證券交易法研究,元照,2000年9月。
8.姚志明,證券交易法導讀,三民,2008年9月。
9.曾宛如,證券交易法原理,自版,2006年8月4版1刷。
10.廖大穎,證券交易法導論,三民,2005年5月。
11.劉連煜,新證券交易法實例研習,自版,2010年9月增訂8版。
12.賴英照,股市遊戲規則—最新證券交易法解析,自版,2009年10月再版。
13.賴英照,證券交易法逐條釋義—第三冊,實用稅務,1986年12月。
14.賴英照,證券交易法逐條釋義—第四冊,三民,1991年7月。
15.賴源河,公司法問題研究(一),自版,1982年6月。
16.賴源河,證券法規,元照, 2010年9月6版1刷。
(二)期刊
1.王志誠,連續交易之認定基準及實務爭議,月旦民商法第19期,2008年3月。
2.王志誠,證券市場操縱行為之規範構造及犯罪所得,台灣法學第165期,2010年12月1日。
3.何曜琛,護盤與操縱行為-簡評最高法院九五年台上字第二三一八號判決,台灣法學雜誌第107期,2008年6月。
4.吳克昌,證券交易法反操縱條款之研析(下),證交資料第484期,2002年8月。
5.林國全,操縱行為之案例分析,證券暨期貨月刊第22卷第12期,2004年12月16日。
6.陳俊仁,論證券交易法操縱行為禁止之理論基礎與規範缺失--以沖洗買賣觀察,月旦民商法雜誌第19期,2008年3月。
7.劉連煜,連續交易與炒股,月旦法學雜誌第69期,2001年2月。
(三)碩士論文
1.洪國誌,證券交易市場不法操縱行為之研究-以相對委託為中心,國立中正大學碩士論文,2009年1月
2.施東亮,證券集中交易市場反操縱條款之實務運作研究,國立高雄大學碩士論文,2009年6月
3.陳宏杰,證券集中市場操縱行為認定基準之研究—以證券交易法第一百五十五條第一項第四款為中心,國立臺北大學碩士論文,2001年。
4.梁宏哲,證券集中交易市場操縱行為刑事責任之研究,國立中興大學碩士論文,1993年6月。
(四)網站
1.http://172.16.16.158/Index.htm
2.http://www.twse.com.tw/ch/trading/exchange/FMSRFK/FMSRFKMAIN.php
3.http://www.otc.org.tw/ch/stock/aftertrading/daily_trading_info/st43.php
二、英文部分
1.8 LOSS, LOUIS & SELIGMAN, JOEL, SECURITIES REGULATION, (3rd ed. Aspen Law & Business, 1991).
2.Adolf A. Berle, Jr., Stock Market Manipulation, 38 COLUM. L. REV. (1938).
3.HAZEN, THOMAS LEE, THE LAW OF SECURITIES REGULATION (West Group, rev. 5th ed., 2006 ).
4.LOSS, LOUIS & SELIGMAN, JOEL, FUNDAMENTALS OF SECURITIES REGULATION,(4th Aspen Law & Business 2001).
5.Lowenfels, Lewis D., Symposium: Sections 9(a)(1) and 9(a)(2) of the Securities Exchange Act of 1934: Ananalysis of Two Important Anti-Manipulative Provisions under the Federal Securities Laws, 85 NW. U.L. REV. 698 (1991).
6.Nayini, Deepa , Comment: The Toxic Convertible: Establishing Manipulation in the Wake of Short Sales, 54 EMORY L.J. 721 (2005).7.Poser, Norman S., Stock Market Manipulation and Corporate Control Transactions, 40 U. MIAMI L. REV. 671, 691 (1986).
英文網站
http://www.sec.gov/about/laws.shtml#secexact1934
三、日文部份
1.神崎克郎,証券取引の法理,商事法務研究會,1987年12月初版
2.田中誠二、堀口 亘,コンメタール証券取引法,勁草書房,1990年1月全訂版
3.堀口 亘,最新証券取引法,新訂二版,社團法人商事法務研究會,1995年10月
日文網站http://www.houko.com/00/01/S23/025.HTM#s6

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top